JVC DILA 2011: X30, X70, X90

Mankra schrieb:

Aber wo kannst es besser beurteilen, als bei einem Doppeltest zuhause.....

Müßte man halt mit dem Händler abklären. Allerdings gibt es (leider) genug Scharlatane, die garkein Kaufinteresse an den Beamern haben

Moin :-)

Beim letzten Mal war dieses "unbedingt haben wollen " im Vordergrund und , wow, da steht er nun !
Da kam nach einiger Zeit dann die Ernüchterung, das diese wahnsinnige Verbesserung des Bildes eigentlich garnicht so da ist, ein klein wenig schon, aber mehr auch nicht!

Jetzt würde ich zum Händler fahren , abklären, ob ich meinen potentiellen neuen vielleicht zu Hause testen könnte, wenn nicht, meinen mit zum Händler nehmen und dort beide unter gleichen Bedingungen testen, es sei denn, es ist von vornherein klar, das eine echte Verbesserung stattgefunden hat, wie z.B. das 4K Thema, was vielleicht dann 2K ablösen wird!

liebe Grüße

Sven

... ach, mit dem neuen X30 erwarte ich jedenfalls weder bei der 2D noch 3D Projektion einen Rückschritt in der Bildqualität im Vergleich zum X3. Habe halt in dieser Preisklasse gerne das neuste Modell unter der Decke hängen und warte mit Spannung, ob JVCs 4K Technologie in der Modellgeneration 2012 / 2013 dann auch im einzig für mich bezahlbaren Lowcost - Segment mit einem X300(?) eingeführt wird. Vielleicht sollte ich das 2012 / 2013 Modell "sicherheitshalber" auch schon mal blind vorbestellen .

An dieser Stelle möchte ich Euch gerne auch "beruhigen": letztendlich freut sich mein Händler doch irgendwie über meinen Bestelleingang .

Es grüßt Euch alle in den Morgen...

Artoist

Artoist schrieb:

... ach, mit dem neuen X30 erwarte ich jedenfalls weder bei der 2D noch 3D Projektion einen Rückschritt in der Bildqualität im Vergleich zum X3.

Das erwarte ich auch nicht. IMHO ist es relativ egal, ob man den X3 verkauft und sich einen X30 holt. Das Geld, was Du jetzt beim Verkauf des X3 verlierst, bekommst Du später beim Verkauf des X30 zum Teil wieder rein.

Habe halt in dieser Preisklasse gerne das neuste Modell unter der Decke hängen und warte mit Spannung, ob JVCs 4K Technologie in der Modellgeneration 2012 / 2013 dann auch im einzig für mich bezahlbaren Lowcost - Segment mit einem X300(?) eingeführt wird.

Ist halt die Frage, was JVC beim Einstiegssegment in Zukunft vorhat ? Rein preislich kann ich mir nicht vorstellen, daß man da großartig Interesse hat, Features etwas aus den größeren Modellen zu übernehmen. Das "Problem" beim HD750 war doch in der Vergangenheit, daß man sich nicht großartig vom HD550 unterschieden hat, sprich, nicht wirklich viele Leute waren bereit, den Aufpreis für den HD750 zu bezahlen.
Beim X7 hat man noch den Cinemafilter mit eingebaut, nun beim X70 die 4K-Emulation. Da wird JVC wohl kaum so blöd sein und die Fehler der letzten Jahre wiederholen, da man sich sonst die Marge für den X70/90 kaputtmacht.
Ich würde mir lediglich auch in D ein weiteres Modell zwischen dem X30 und X70 wünschen. Da paßt doch wunderbar ein X50 rein

Mir gefällt die Preis/Leistungsstaffellung sehr gut von JVC.

Der X30 hätte problemlos für 4500 Euro angeboten werden können. Damit wäre er über den X3 und über dem HD350 eingeordnet.
Niemand hätte sich darüber beklagt, aufgrund der neuen Features.

Doch JVC wollte offenbar Sony und Panasonic direkt die Käuferschicht abschöpfen und "reduzuerte" den Preis für den X30 auf 2.999 Euro. Damit liegt der X30 preislich unter den Panasonic und Sony HW30 und bietet IMO eine etwas bessere Ausstattung und eine etwas bessere Bildqualität.

In sofern freue ich mich auf das Gerät.
Die 4K-Emulation schau ich mir mal genauer an mittels Testbildern und entscheide dann, ob ich upgraden werde.
Auf eine Lens-Memoryfunktion warte ich schon lange.

Guten Tag
Nachdem ich gesehen habe, welche Preisentwicklung der „kleine JVC“ durchgemacht hat, meine ich, dass man sich, vom X3 kommend, den Zahn einmal ziehen und wohl in einen X70 investieren muss. Ich denke, dass der mittlere Beamer auch weiterhin Innovationen bieten wird, bei einem mehr oder weniger stabilen Preis. Ein weiteres Update auf den jeweiligen Nachfolger würde dann wieder Sinn machen und wäre auch finanziell verkraftbar.

Oder aber man schwenkt als ehemaliger JVC X3/RS40 Besitzer auf einen Sony VW95 oder HC9000 um, was aber in meinem Fall eher weniger in Betracht kommt, da mich Innovationen wie eine "perfekte" FI im allgemeinen, FI für 3D oder selbst eine "wesentlich höhere Lichtleistung" für die kommenden 4 sehenswerten 3D Filme und dergleichen nicht wirklich interessieren

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Nachdem ich gesehen habe, welche Preisentwicklung der „kleine JVC“ durchgemacht hat, meine ich, dass man sich, vom X3 kommend, den Zahn einmal ziehen und wohl in einen X70 investieren muss. Ich denke, dass der mittlere Beamer auch weiterhin Innovationen bieten wird, bei einem mehr oder weniger stabilen Preis. Ein weiteres Update auf den jeweiligen Nachfolger würde dann wieder Sinn machen und wäre auch finanziell verkraftbar.

Ich hätte es nicht besser formulieren können Beim JVC Einstiegsmodell erwarte ich in Zukunft keine großartigen Innovationen mehr, bei dem Preis ist das einfach nicht möglich. Daher bleibt eigentlich nur der Sprung zum X70.

Oder aber man schwenkt als ehemaliger JVC X3/RS40 Besitzer auf einen Sony VW95 oder HC9000 um, was aber in meinem Fall eher weniger in Betracht kommt, da mich Innovationen wie eine "perfekte" FI im allgemeinen, FI für 3D oder selbst eine "wesentlich höhere Lichtleistung" für die kommenden 4 sehenswerten 3D Filme und dergleichen nicht wirklich interessieren

Da würde ich ja auf der Stelle treten und dennoch einen saftigen Aufpreis bezahlen müssen. Die FI unter 3D würde ich auch gerne besitzen, aber nicht, wenn ich an andere Stelle Rückschritte hinnehmen muß.

...ohh man...,so langsam qualmt mir die Birne

Wie gut,oder schlecht ist denn die FI bei den JVC's einzuordnen?
Selbst hatte ich einen Epson EH-TW5500 und empfand die FI,in niedrigster Stufe,als sehr angenehm.Geile Bildruhe und trotzdem nicht zu künstlicher Look.Was ich nicht wirklich verstehen will ist,daß LCOS,DILA,SXRD..oder auch Reflective LCD auf Grund ihrer Pixelfüllrate, ein soooo viel besseres Bild machen sollen.Hab mir auf der IFA den R4000 und auch nen HC9000 Advanced anschauen können.Ich bin da vielleicht mit zu viel Erwartung rein und war nicht wirklich buff was die 2D Performance anging.Ich sitze rund 4 Meter von meiner Leinwand entfernt und habe bis heute kein Fliegengitter ab 1 Meter sehen können.Ist es nur das Wissen darum,oder wirklich ein Sprung in der Bildqualität ? Fand beide Beamer (R4000 u.HC9000) wirklich nett,aber nicht mit nem signifikanten Unterschied zur 'normalen' LCD Technik.Aber zurück zu meiner eigentlichen Frage bezüglich der FI des X3/X30.Wie kann ich diese Schaltung der beiden Probanden (Epson TW5500 vs. X3/X30) miteinander vergleichen?Hat der JVC mehrere Stufen oder nur on/off? Und wenn mehrere Stufen,wie fehlerfrei funzt die niedrigste Stufe?
Besten Dank

Nudgiator schrieb:

Allerdings gibt es (leider) genug Scharlatane, die garkein Kaufinteresse an den Beamern haben :(

Siehe Epson Thread.

surbier schrieb:

den Zahn einmal ziehen und wohl in einen X70 investieren muss.

Beim jährlichen Wechsel geht da die Rechnung erst recht nicht auf. Sowohl %mäßig und erst recht absolut wird der Wertverlust auch deutlich höher sein.

UkteBukte schrieb:

Ist es nur das Wissen darum,oder wirklich ein Sprung in der Bildqualität ? Fand beide Beamer (R4000 u.HC9000) wirklich nett,aber nicht mit nem signifikanten Unterschied zur 'normalen' LCD Technik.

Der Vorteil liegt weniger im schon ab kurzen Distanzen nicht mehr sichtbaren Raster, sondern im analogen Filmlook, der aufgrund der hohen Füllrate von über 90% gewonnen wird.

Sichtbare Pixel kannst Du sehr wohl auch aus grösserer Distanz erkennen, falls die Füllrate nicht hoch ist. Ich denke da vor allem an ganz helle Flächen.

Grundsätzlich kannst Du auch mit einer LCD Füllrate glücklich werden, ich für meinen Teil bin hier eben ziemlich vorbelastet. Mir persönlich ist eine hohe Füllrate wichtiger als eine "perfekt" funzende FI

FI bei JVC: es sind mehrere Stufen einstellbar, sogar eine mit Frame Interpolation. Ich benutze sie auf Stufe 3, könnte aber ebensogut ganz darauf verzichten. Im Gegensatz zum Vorgänger (HW15) ohne FI durchaus ein Zugewinn, aber offenbar können es andere Beamer NOCH besser.

Letztlich musst Du Dir ein eigenes Bild darüber machen. Was des einen FI, ist des anderen das Fliegengitter.

Gruss
Surbier

Mankra schrieb:

Beim jährlichen Wechsel geht da die Rechnung erst recht nicht auf. Sowohl %mäßig und erst recht absolut wird der Wertverlust auch deutlich höher sein.

Warum lässt Du dies nicht mein Problem sein?

Zudem; Wenn ich mir die Kurse in Deutschland ansehe, dazu noch 12 % vom Nettowert abziehen kann (MWSt), würde mich ein X70 sogar weniger als ein VW95 (UVP 5500 Euro) kosten. Wenn ich dann noch einen vernünftigen Preis für meinen RS40 aushandeln kann, ist für mich die Sache geregelt.

Wenn man mal einen X70 gehabt hat, dürfte das Update auf den Nachfolger finanziell nicht mehr die Welt bedeuten. Wie gesagt muss man sich den Zahn halt 1x ziehen.

Gruss
Surbier

UkteBukte schrieb:

Wie gut,oder schlecht ist denn die FI bei den JVC's einzuordnen?

Da kann ich nur sagen: selbst anschauen ! IMHO ist beim X3 nur die Variante 3 wirklich zu empfehlen, bei den restlichen 3 Varianten bekomme ich Augenkrebs.

Selbst hatte ich einen Epson EH-TW5500 und empfand die FI,in niedrigster Stufe,als sehr angenehm.Geile Bildruhe und trotzdem nicht zu künstlicher Look.

Variante 3 beim X3 erzeugt etwas mehr künstlichen Look. Ich nutze die FI sehr selten z.B. bei Sportveranstaltungen, Dokus oder teils bei Animationsfilmen.

Was ich nicht wirklich verstehen will ist,daß LCOS,DILA,SXRD..oder auch Reflective LCD auf Grund ihrer Pixelfüllrate, ein soooo viel besseres Bild machen sollen.

Die höhere Pixelfüllrate ist ein Kriterium, deutlich gewichtiger sind IMHO der native Kontrast und Schwarzwert beim X3 OHNE adaptive Blende !

Moin :-)

Wie gesagt, wenn ich das nötige Kleingeld hätte, dann würde ich sicherlich nicht überlegen und mir den X70 kaufen, denn nur so wäre das für mich eine logische und sinnvolle Konsequenz!
Nur für mich gesprochen, wohlgemerkt!

liebe Grüße
Sven

Moin,

der X70 käme für mich nur in Betracht wenn die "4K Simulation" auf einer 2,6m breiten Leinwand aus 4m Entfernung und mit Adleraugen betrachtet einen klar besseren Bildeindruck hinterläßt. Das CMS wäre für mich kein Grund.

Also, bedeutet das für mich: Zunächst abwarten bis die einschlägigen Tests auftauchen und selber testen.

Ansonsten werde ich wohl im kommenden Jahr - obwohl ich mit meinem HD1 immer noch sehr zufrieden bin - mindestens auf den X30 upgraden.

Gruß

Hallo,
bin auch der Meinung, das die Unterschiede zwischen X30 und X70 keine Preisdifferenz von (UVP) 4000 Euro rechtfertigen.
Entweder hätte man dem X30 noch mehr Verbesserungen mitgegeben (zum gleichen UVP wie beim X3 Start), oder den Preis des X70 gesenkt. Denn wir wollen nicht vergessen, das es sich hier nicht um echte 4K Panels handelt.
Wer warten kann bekommt in 2-3 Jahren zum gleichen Preis echte 4K Auflösung. Wie lange hat es damals nach dem Qualia004 gedauert, bis der Ruby kam? Und so weit ich mich erinnere, kostete dieser dann nur noch ca. ein Drittel vom 004 .
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Hallo, bin auch der Meinung, das die Unterschiede zwischen X30 und X70 keine Preisdifferenz von (UVP) 4000 Euro rechtfertigen.

Ich verstehe auch nicht so ganz, warum es Autos für 1,5 Mio. Euro und welche für 700€ zu kaufen gibt

Entweder hätte man dem X30 noch mehr Verbesserungen mitgegeben (zum gleichen UVP wie beim X3 Start)

Hat man beim HD550 ja auch nicht gemacht und dennoch hat er seine Abnehmer gefunden

, oder den Preis des X70 gesenkt.

Dann wäre aber kein Platz für das amerikanische "Zwischenmodell" (RS4800) gewesen

Denn wir wollen nicht vergessen, das es sich hier nicht um echte 4K Panels handelt.

Yep, ist zu dem Preis (aktuell) kaum machbar. Sieht man auch am Sony-Walküre. Der wird wohl bei 20.000€ liegen.

Wer warten kann bekommt in 2-3 Jahren zum gleichen Preis echte 4K Auflösung.

Wer warten kann bekommt in weiteren 2 Jahren 8K, dann 16K usw. Da könnte man ewig warten, irgendwann muß man halt auch mal kaufen Es ist doch wie überall: man bekommt jedes Jahr zum gleichen Preis mehr Leistung geboten. Wann ist da der richtige Zeitpunkt für einen Kauf ?

Projektormann schrieb:

Wie lange hat es damals nach dem Qualia004 gedauert, bis der Ruby kam? Und so weit ich mich erinnere, kostete dieser dann nur noch ca. ein Drittel vom 004 . Gruß, Richard :prost

das war allerdings auch in Deutschland eine spezielle Situation. Ich habe damals meinen Demo Qualia 004 im Juli 2005 erhalten, der war grundsätzlich schon zu diesem Zeitpunkt ein ganzes Jahr in Japan und den USA erhältlich.

Das Qualiakonzept (mit den 15 verschiedenen Produkten, erhältlich über spezielle Qualiashops) wurde allerdings bereits im August/September 2005 eingestampft.

Der Ruby erschien erstmalig kurz vor Weihnachten 2005, also lagen streng genommen 1,5 Jahre zwischen Qualia 004 und VPL VW 100

Surroundman schrieb:

Ich habe damals meinen Demo Qualia 004 im Juli 2005 erhalten, der war grundsätzlich schon zu diesem Zeitpunkt ein ganzes Jahr in Japan und den USA erhältlich.

Dann bin ich mal gespannt, wie lange wir auf den neuen Walküre hier in D warten müssen

mit Sicherheit nicht so lange, da anderes Vertriebskonzept.

Hallo Nudqiator,

Ich verstehe auch nicht so ganz, warum es Autos für 1,5 Mio. Euro und welche für 700€ zu kaufen gibt

Hahaha, der berühmte Nudqiator Vergleich

Hat man beim HD550 ja auch nicht gemacht und dennoch hat er seine Abnehmer gefunden

Der hatte auch keine 4000 Euro Preisunterschied .

Dann wäre aber kein Platz für das amerikanische "Zwischenmodell" (RS4800) gewesen

Wen interessiert das hier in Deutschland .

Yep, ist zu dem Preis (aktuell) kaum machbar. Sieht man auch am Sony-Walküre. Der wird wohl bei 20.000€ liegen.

Das weiß ich selber, wollte damit nur daraufhinweisen, das diese simulierten 4K total überteuert sind.

Wer warten kann bekommt in weiteren 2 Jahren 8K, dann 16K usw. Da könnte man ewig warten, irgendwann muß man halt auch mal kaufen Es ist doch wie überall: man bekommt jedes Jahr zum gleichen Preis mehr Leistung geboten. Wann ist da der richtige Zeitpunkt für einen Kauf ?

Jetzt bleib mal auf dem Teppich . 8K ist selbst für Japan erst ab 2020 als SuperHighVision geplant. Und da es noch keine 8K Panels für Beamer gibt, wendet JVC hier den gleichen Trick an. Nur mit dem Unterschied, das es dann 4K Panels sind. Von 16K und mehr, da träumen vielleicht gerade mal ein paar Ingeneure von.
Ich denke bei 8K dürfte das Ende fürs Heimkino erreicht sein. Danach kommt dann die Laser Holografieprojektion.
Aber da liege ich dann vermutlich wie Robin Williams in "Der 200 Jahre Mann" in meinem Sterbebett .

Wann der richtige Zeitpunkt für einen Neukauf ist muß jeder selbst entscheiden. Für mich war es der HC-9000, der selbst gegenüber dem letzten Topmodell von Mitsubishi dem HC-7000, einen Quantensprung darstellt. Und das ganzt besonders gegen meinem vorigen HC-5000. Der damals aber auch quasi eine Revolution darstellte.
Da ich nach diesem Schema weiter verfahren werde, wird der Nächste unteranderem garantiert natives 4K können . Aber bis dahin ist noch viel Zeit

Gruß,
Richard

UkteBukte schrieb:

Ist es nur das Wissen darum,oder wirklich ein Sprung in der Bildqualität ? Fand beide Beamer (R4000 u.HC9000) wirklich nett,aber nicht mit nem signifikanten Unterschied zur 'normalen' LCD

Nabend,

jetzt könnte man "böse" antworten und erwidern...klar beide hatten massive Konvergenzprobleme (auf der Messe), die auch dem 5500er gut stehen. Daher ist der Seheindruck diesbezüglich schon einmal nicht unterschiedlich.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

klar beide hatten massive Konvergenzprobleme (auf der Messe), die auch dem 5500er gut stehen. Daher ist der Seheindruck diesbezüglich schon einmal nicht unterschiedlich.

Böser Andy !

Projektormann schrieb:

Hat man beim HD550 ja auch nicht gemacht und dennoch hat er seine Abnehmer gefunden Der hatte auch keine 4000 Euro Preisunterschied .

Es ging hier aber soeben um den X30, der wurde sogar günstiger gegenüber dem X3

Wann der richtige Zeitpunkt für einen Neukauf ist muß jeder selbst entscheiden.

Für mich war es der HC-9000, der selbst gegenüber dem letzten Topmodell von Mitsubishi dem HC-7000, einen Quantensprung darstellt. Und das ganzt besonders gegen meinem vorigen HC-5000. Der damals aber auch quasi eine Revolution darstellte.

Ich habe bisher nur einen einzigen Quantensprung bei Beamern erlebt: der Wechsel von meinem HC3100 auf dem HD350. DAS war wirklich ein Unterschied wie zwischen Tag und Nacht.
Ich kenne den HC9000. Das ist sicherlich ein sehr gutes Gerät, aber das als Quantensprung gegenüber einem HC5000 bzw. HC7000 zu bezeichnen, halte ich für "leicht" übertrieben.

Da ich nach diesem Schema weiter verfahren werde, wird der Nächste unteranderem garantiert natives 4K können . Aber bis dahin ist noch viel Zeit

Da mußt Du aber SEHR lange warten

Nudqiator schrieb:

Es ging hier aber soeben um den X30, der wurde sogar günstiger gegenüber dem X3

Richtig es ging um den X30 im Verhältnis zum X70. Wie mir scheint gehen dir langsam die Argumente aus.

Ich kenne den HC9000. Das ist sicherlich ein sehr gutes Gerät, aber das als Quantensprung gegenüber einem HC5000 bzw. HC7000 zu bezeichnen, halte ich für "leicht" übertrieben.

Sicherlich, dass ist ein sehr gutes Gerät . Und da ich fast 5 Fünf Jahre einen HC5000 im Wohnzimmer hängen hatte, solltest du es schon mir überlassen, wenn ich den HC9000 ihm gegenüber als Quantensprung zu bezeichne .

Da mußt Du aber SEHR lange warten

Sehr lange ist eine sehr relative Äußerung.
Konkret rechne mit genau 5 Jahren.
Obwohl es 4K vermutlich schon Ende 2012 in einem relativ "bezahlbaren" Berreich geben wird. Aber noch weit außerhalb meines Limits.
Ganz davon abgesehen, das mein HC-9000DW jetzt sowieso für mindestens 5 Jahre eingeplant ist.

Nicht zu vergessen die noch fehlende 4K Software. In 5 Jahren kann es diese dann schon geben. Denn neuere Filme werden schon heute in dieser oder sogar höherer Auflösung abgetastet. Was zu meiner Freude auch für besondere Klassiker wie z.B Ben Hur zutrifft.
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Richtig es ging um den X30 im Verhältnis zum X70.

Nö, das paßt schon, was ich geschrieben habe. Du solltest noch einmal GENAU nachlesen

Sicherlich, dass ist ein sehr gutes Gerät . Und da ich fast 5 Fünf Jahre einen HC5000 im Wohnzimmer hängen hatte, solltest du es schon mir überlassen, wenn ich den HC9000 ihm gegenüber als Quantensprung zu bezeichne .

Dann müßte der HC5000 ja mindestens so schlecht gewesen sein, wie mein alter HC3100, was ich so nicht unterschreiben würde

Aber was soll's, hauptsache Du bist zufrieden mit Deinem Gerät

ANDY_Cres schrieb:

UkteBukte schrieb: Ist es nur das Wissen darum,oder wirklich ein Sprung in der Bildqualität ? Fand beide Beamer (R4000 u.HC9000) wirklich nett,aber nicht mit nem signifikanten Unterschied zur 'normalen' LCD Nabend, jetzt könnte man "böse" antworten und erwidern...klar beide hatten massive Konvergenzprobleme (auf der Messe), die auch dem 5500er gut stehen. Daher ist der Seheindruck diesbezüglich schon einmal nicht unterschiedlich. ANDY

Okay....,der war richtig mies Andy Aber führt mangelnde Konvergenz nicht unweigerlich zu vermindertem Fliegengitter ? muhahhahaaa

Wo ist denn dein Favorit bei den 'kleinen' Einsteigern ?
Mein Hauptaugenmerk liegt eh auf 2D,gespickt mit möglichst ruhigen Bildern...,aber bloß keinen SoapLook.Sehe 3D so oder so eher als Gimmik.

Besten Dank

Hallo !

Mehr als ein Gimmick kann man 3D, glaube ich, eh nicht betrachten, aber wer darauf steht, der will bestimmt mehr Licht und weniger Ghosting als bei der ersten Generation!
Wird sich zeigen, was da noch kommt!

Wenn man Wert auf 2D legt, ist man mit dem X30 bestimmt gut bedient, denn ein Rückschritt wird es auch dort sicherlich nicht geben und hey, bei dem Preis!

liebe Grüße

Sven

P.S.
so ziemlich der einzige sichtbare Unterschied von meinem 350er zum X3 ist das ruhigere Bild, vielleicht ist das ja auch besser geworden!

cane1972 schrieb:

P.S. so ziemlich der einzige sichtbare Unterschied von meinem 350er zum X3 ist das ruhigere Bild, vielleicht ist das ja auch besser geworden!

Nunja, das Einzige, was der HD350 besser gemacht hat, als der X3, ist das ruhigere Bild Das liegt an der neuen und schnelleren Ansteuerung der DILA-Panels des X3. Sieht man aber nur direkt vor der Leinwand. Oder hast Du genau das gemeint ? Ich habe es nämlich genaus andersrum von Dir verstanden.

UkteBukte schrieb:

Sehe 3D so oder so eher als Gimmik.

hi Ukte,
das sehe ich ganz anders. 3D ist räumliches Sehen und reproduziert (annäherungsweise) unsere natürliche Sichtweise.

Zum Gimmik verkommt es nur aufgrund der stümperhaften Herangehensweise der Consumer Geräte Hersteller an die technische Umsetzung.

Professionell realisiertes 3D ist schon eine ganz andere
Vorstellung und gewiss kein Gimmik.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Professionell realisiertes 3D ist schon eine ganz andere Vorstellung und gewiss kein Gimmik.

Vollkommen richtig ! Dann sollte man sich aber auch einen entsprechenden Beamer kaufen oder einen Stack aufbauen, z.B. aus zwei X70 + zwei Radiance Mini + Infinitec

Nabend,

da hat "Nudgiator" aber böse zurückgeschossen !

@UkteBukte
Einsteiger ?
Im Preisbereich bis 1000, 2000 oder 3000 € ?

ca. 3000€:
Ich würde den Sony HW 30 und den JVC X30 schon als gute PJ Projektion bezeichnen.
Wobei mir die jetzigen Dila Modelle "schärfer" (einfach ausgedrückt pauschal) vorkommen, als der Rest an Lcos/SXRD Fraktion.....wohlgemerkt bei trotzdem analoger Zeichnung.

Aber es ist eben auch abhängig wie die Sichtverhältnisse sind in Bezug zur LW Größe etc.
Ich persöhnlich verfahre da zwischen Faktor 1,3 - 1,4 (LW/Abstand), nur so kommt bei mir Kinofeeling auf.


ANDY

Nudgiator schrieb:

cane1972 schrieb: P.S. so ziemlich der einzige sichtbare Unterschied von meinem 350er zum X3 ist das ruhigere Bild, vielleicht ist das ja auch besser geworden! Nunja, das Einzige, was der HD350 besser gemacht hat, als der X3, ist das ruhigere Bild Das liegt an der neuen und schnelleren Ansteuerung der DILA-Panels des X3. Sieht man aber nur direkt vor der Leinwand. Oder hast Du genau das gemeint ? Ich habe es nämlich genaus andersrum von Dir verstanden.

Hallo Nudgiator, nein, dieses leichte "Flimmern" meinte ich nicht, das war beim 350 nicht so, ich meine die Bewegtdarstellung ohne FI, die ist flüssiger,oder sanfter geworden als noch beim 350!

liebe Grüße
Sven

cane1972 schrieb:

P.S. so ziemlich der einzige sichtbare Unterschied von meinem 350er zum X3 ist das ruhigere Bild, vielleicht ist das ja auch besser geworden!

Hallo Sven,

es gibt schon zwei Unterschiede, die allein IMO den Aufpreis des X3 wert sind zum HD350.
- Frame Insertion (funktioniert bei 50/60 Hz fehlerfrei)
- 3D

Der X30 hat darüber hinaus:
- angeblich 50% mehr Helligkeit in 2D und 3D (kalibriert)
- Lens-Memory

Die gesteigerten Kontrastwerte zwischen den Modellen sind in der Praxis eigentlich nicht der Rede wert.

Wer nun genau auf eines dieser Feature großen Wert legt, für den ist ein Upgrade durchaus überlegenswert.
Als Besitzer einer Cinemascope-Leinwand warte ich schon seit längerer Zeit auf eine Lens-Memory Funktion, wie sie Panasonic seit 3 Generationen in ihre Projektoren einbaut.
Allein deshalb schiele ich auf den X30...

Inzwischen habe ich das Gefühl, dass in der Bildqualität (insgesamt) keine großen Sprünge innerhalb dieser Preisklasse mehr möglich sind.
Wer deutlich sichtbar "mehr" möchte, muss erheblich tiefer in die Tasche greifen und bewegt sich dann im mittleren 5-stelligen Eurobereich.

@ surbier
Du bist ja auch aus der Schweiz... Hast Du Infos zu den Fr.- Preisen für die neuen JVC's (X30/70/90)?

Guten Tag

Ich habe keine gesicherten Informationen, aber sie düften sich um Fr. 3500.- beim X30 / Fr. 8000.- beim X70 bewegen (UVP).

Gruss
Surbier

Wurde bei der FI denn nun garnichts geändert? Ist die 1:1 von der X3/7/9 Reihe übernommen worden?

andeis schrieb:

Wurde bei der FI denn nun garnichts geändert? Ist die 1:1 von der X3/7/9 Reihe übernommen worden?

Es deutet alles darauf hin. Zumindest haben mir das die Leute bestätigt, die der IFA waren und sich dort den X90 angesehen haben.

Ich habe keine gesicherten Informationen, aber sie düften sich um Fr. 3500.- beim X30 / Fr. 8000.- beim X70 bewegen (UVP). Gruss Surbier

Merci!

Nudgiator schrieb:

andeis schrieb: Wurde bei der FI denn nun garnichts geändert? Ist die 1:1 von der X3/7/9 Reihe übernommen worden? Es deutet alles darauf hin. Zumindest haben mir das die Leute bestätigt, die der IFA waren und sich dort den X90 angesehen haben.

Immer noch mit einem grünen Schweif bei den meisten Bewegungen und einem unschärferen, flaueren Bild? Schade, schade.....

andeis schrieb:

Immer noch mit einem grünen Schweif bei den meisten Bewegungen und einem unschärferen, flaueren Bild? Schade, schade.....

DAS kann ich nun wirklich nicht bestätigen, da meine FI immer in Stufe 3 arbeitet und keinerlei grüne Schweife produziert. Auch finde ich nicht, dass es bei Kameraschwenks unscharf ist, wobei ich nicht explizit darauf geachtet habe. In der Regel konzentriere ich mich auf den Film - wenn ich nicht dabei einschlafe.

Gruss
Surbier

von grünen schweifen habe ich auch nie was gesehen :-) Man sieht die schlechte FI häufig dort wo schwierige Hintergründe mit vielen Details sind und sich davor Menschen oder Tiere bewegen. Ganz schlimm bei Savannenlandschaft mit Gras wenn ein Gepard vorbei läuft ,sieht man eine unscharfe Aura um das Tier .

HDR_Michel schrieb:

wenn ein Gepard vorbei läuft ,sieht man eine unscharfe Aura um das Tier .

Sobald der nächste Gepard durch mein Wohnzimmer huscht, werde ich darauf achten.

Nein, im Ernst: Ich kenne die "Aura" von meinem ehemaligen Samsung LCD TV, das hat mich sehr gestört. Beim neuen TV Gerät wurde dies behoben. Beim Beamerbild ist mir dies ebenfalls noch nicht aufgefallen. Artefakte oder Auras würden auch mir auffallen.

Sagt mal, wie schaut Ihr denn einen Film? Schwenker sind im 3D Modus unruhiger, da fällt auf, dass keine FI am Werk ist. Dagegen ist das 2D Bild sichtbar ruhiger, jedoch nicht derart, dass ich im 3D Modus nun auf Biegen und Brechen eine FI bräuchte.

Wahrscheinlich bin ich dagegen immun, da ich davor keinen Beamer mit FI hatte.

Am TV Gerät fällt mir der Betrieb ohne FI komischerweise stärker auf, da bin ich froh, wenn ich diese zuschalten kann, weil teilweise Scenen, die am Beamer auch ohne FI ruhiger dargestellt werden, am TV dann auffallend "unruhig" sind.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

HDR_Michel schrieb: wenn ein Gepard vorbei läuft ,sieht man eine unscharfe Aura um das Tier . Nein, im Ernst: Ich kenne die "Aura" von meinem ehemaligen Samsung LCD TV, das hat mich sehr gestört. Beim neuen TV Gerät wurde dies behoben. Beim Beamerbild ist mir dies ebenfalls noch nicht aufgefallen. Artefakte oder Auras würden auch mir auffallen.

Ich hoffe jetzt mal nicht das meine FI beim X3 defekt ist.
Aber die Aura ist das ein zigste was mich an der FI stört.
an der stelle wo der Übergang vom Gepard zum Gras ist, ist das Gras eben nicht mehr klar zu sehen sonder unscharf ,und wird zu der etwas verschwommenen Aura am Übergang

....meine FI immer in Stufe 3 arbeitet und keinerlei grüne Schweife produziert. Auch finde ich nicht, dass es bei Kameraschwenks unscharf ist, wobei ich nicht explizit darauf geachtet habe. In der Regel konzentriere ich mich auf den Film - wenn ich nicht dabei einschlafe.

...wenn man es einmal gesehen hat, dann sieht man es leider immer....

Grüner Schweif ist vielleicht nicht ganz passend und jeder stellt sich etwas anderes darunter vor.
Achte mal darauf, wenn z.B. jemand über eine Straße läuft. Dann ist hinter ihm, an den Konturen des Körpers, ein grüner unübersehbarer Rand. (Das Phänomen tritt nicht bei jedem Film auf, aber es kommt häufig vor).
Die Schärfe wird ja nicht nur bei Kameraschwenks schlechter, sie ist einfach immer bei eingeschalteter FI schlechter. Das Bild ist einfach weicher, die Konturen sind nicht mehr so präzise.
Daher verwende ich die FI auch nicht.

andeis schrieb:

schlechter, sie ist einfach immer bei eingeschalteter FI schlechter. Das Bild ist einfach weicher, die Konturen sind nicht mehr so präzise. Daher verwende ich die FI auch nicht.

Sorry, aber DAS kann ich definitiv nicht nachvollziehen. Ansonsten hätte ich sie schon lange ausgeschaltet, da ich grundsätzlich auf die FI verzichten kann.

Gruss
Surbier

[quote="George_Lucas"][quote="cane1972"]P.S.
so ziemlich der einzige sichtbare Unterschied von meinem 350er zum X3 ist das ruhigere Bild, vielleicht ist das ja auch besser geworden![/quote]
Hallo Sven,

es gibt schon zwei Unterschiede, die allein IMO den Aufpreis des X3 wert sind zum HD350.
- Frame Insertion (funktioniert bei 50/60 Hz fehlerfrei)
- 3D

Der X30 hat darüber hinaus:
- angeblich 50% mehr Helligkeit in 2D und 3D (kalibriert)
- Lens-Memory

Hallo George :-)

Da hast Du recht, der X3 war und ist ein toller Beamer und sein Geld ist er unter anderem wegen Deiner gelisteten Vorteile auf jeden Fall wert!

Ich habe mich da vielleicht schlecht ausgedrückt, da ich keine FI nutze (ich schaue nur Bd s mit dem Beamer und der kalibrierte FI Modus gefällt mir nicht so sehr, ich schaue nur mit meinem kalibrierten Film Modus) und auch kein 3D brauche , war für mich der einzige sofort bemerkbare Vorteil meinem 350 gegenüber die ruhigere Bewegtdarstellung!

Und ich denke da genau wie Du, das sich jetzt erstmal nichts sensationelles mehr im bezahlbaren 2D Bildbetrieb tun wird!

Das die Lens-Memory Funktion für Dich und andere mit Cinemascope Leinwand sehr interessant ist, glaube ich auch!
Das, die wahrscheinlich höhere Helligkeit und 3D zu diesem Preis macht den X30 wirklich zu einem sehr interessanten Beamer !

liebe Grüße und einen schönen Abend

Sven

surbier schrieb:

andeis schrieb: schlechter, sie ist einfach immer bei eingeschalteter FI schlechter. Das Bild ist einfach weicher, die Konturen sind nicht mehr so präzise. Daher verwende ich die FI auch nicht. Sorry, aber DAS kann ich definitiv nicht nachvollziehen. Ansonsten hätte ich sie schon lange ausgeschaltet, da ich grundsätzlich auf die FI verzichten kann. Gruss Surbier

Sorry, aber da dir der Inhalt eines Films wichtig ist (mir übrigens auch), und Du daher wahrscheinlich nicht auf Fehler der FI achtest (diese eventuell daher nicht wahrnimmst), oder deine Leinwand ist zu klein ist, oder wir beide eine andere Wahrnehmung haben (was ja durchaus sein kann)....

Die FI bügelt sogar das Filmkorn teilweise weg (schau da mal genau hin) die wirkt da wie ein billiger Rauschfilter (mit den bekannten Konsequenzen der Schärfeeinbuße)

....ich bleibe dabei: Die FI von JVC taugt im Vergleich zu den Konkurrenten nichts, und ich hoffe, dass sie bei der neuen Generation endlich mal zu den Konkurrenten aufschliesst

andeis schrieb:

und ich hoffe, dass sie bei der neuen Generation endlich mal zu den Konkurrenten aufschliesst :prost

Da nichts daran geändert wurde, hilft auch hoffen recht wenig
Die Power-Point-Präsentation von JVC enthält auch keinerlei Hinweis auf eine geänderte FI.