JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

[quote="surbier"]Ganz schnell off-topic (ggf. nur mit ja oder nein antworten): Verhalten sich Plasma und LCD LED gleich punkto Ghosting[/quote]

Sorry, keine Ahnung bzw. eigene Erfahrung.

smokalot66 schrieb:

Sorry, keine Ahnung bzw. eigene Erfahrung.

Danke für Deine Antwort, das wäre dann die dritte Möglichkeit nach "ja" oder "nein".

Die Frage darf natürlich auch von anderen Usern beantwortet werden.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

So, wie ich das sehe, werde ich mir irgendwie Ice Age 3D beschaffen müssen, wenn es tatsächlich so ist, dass die PopOuts so ausgeprägt sind. Gruss Surbier

Also ich finde Ice Age 3 hat so gut wie keine Popouts.

surbier schrieb:

smokalot66 schrieb: Sorry, keine Ahnung bzw. eigene Erfahrung. Danke für Deine Antwort, das wäre dann die dritte Möglichkeit nach "ja" oder "nein". Die Frage darf natürlich auch von anderen Usern beantwortet werden. Gruss Surbier

Also Plasma soll schneller schalten und daher weniger Ghosting haben als LCDs. Die neue D Serie von Samsung(LCD) hat jedoch deutlich weniger Ghosting als die C Serie von letztem Jahr und soll laut einigen Tests schon sehr sehr nahe an die 3D Qualität von Plasmas ran kommen. Auf meinem Samsung der D Serie sehe ich fast gar kein Ghosting mehr, da sehe ich dies auf dem X3 noch deutlicher. Besonders stark sah ich das Ghosting beim X3 und der C Serie von Samsung am Anfang des Films: Sammys Abenteuer als die Kamera über die Palmen schwenkt richtung Strand. Man sieht da auf dem X3 und bei der C Serie bei dem Palmen deutliches Ghosting, bei der neuen D Serie jetzt gar keins mehr. Verglichen habe ich auch die berühmte Baumszene bei IMAX Grand Canyon. Auf dem X3 sieht man da sehr starkes Ghosting bei der D Serie kaum noch, ich würde sagen vom Ghosting her genauso wie bei der VT20 Serie von Panasonic.

War_Lord schrieb:

Also ich finde Ice Age 3 hat so gut wie keine Popouts.

auch objekte in der tiefe haben eine hohe seperation (genau wie popups), dort kann also genauso ghosting entstehen, da besteht kein unterschied.

Fand ich jetzt bei Ice Age auch nicht Das einzige wo man es stärker beim X3 sieht ist bei Filmen mit hohem Kontrastunterschied. Dunkle Objekte vor weißem Hintergrund. Gut zu sehen bei "Ich Einfach Unverbesserlich" an der Stelle wo man im Hintergrund das weiße Haus mit dem V Logo sieht und im Vordergrund die Laterne, da sieht man deutliches Ghosting beim X3 oder an der Stelle wo der Mann vor dem Gebäude entlangläuft.

War_Lord schrieb:

Auf meinem Samsung der D Serie sehe ich fast gar kein Ghosting mehr, da sehe ich dies auf dem X3 noch deutlicher. Besonders stark sah ich das Ghosting beim X3 und der C Serie von Samsung am Anfang des Films: Sammys Abenteuer als die Kamera über die Palmen schwenkt richtung Strand.

Danke für Deine Einschätzung.
Genau im Intro bei den Palmen habe ich das Ghosting auf dem RS40 wahrgenommen.

Auch trifft sich gut, dass Du ausgerechnet die D-Serie von Samsung zitierst. Hätte nicht konkreter sein können

Gruss
Surbier

Also ich bin sehr zufrieden mit dem 3D bei meinem Samsung. Vergleichen kannst du das 3D vom X3 eher mit der C Serie, die ich auch mal hatte. Ich denke aber mal das beim Nachfolger des X3 das Ghosting auch reduziert wird

Deine Beamer- und LED Präferenzen scheinen sich ja weitgehend mit den Meinen zu decken. Ich behalte Dich im Auge.

Gruss
Surbier

Mal eine Frage an die ganzen Kalibrierungsspezialisten hier (was ja auf 90% hier im Thread zutrifft ).

Ich habe meinen X3 mit Cine4Home kalibrieren gekauft und bin vom 2D Bild auch soweit sehr überzeugt. Ich kalibriere selbst auch meine Geräte mittels I1 Display2 und bin also durchaus kalibrierte Bilder gewöhnt.

Im 3D Modus wirkt das Bild aber sehr grün-/gelbstichig. Kann das sein? Trotz Kalibrierung im 2D und 3D Modus?

Ich bin mir nicht sicher ob ich meinen I1 Display2 noch trauen kann wenn ich reflektiv durch die Brille messen will, wahrscheinlich wird das zu dunkel sein für den Sensor, daher wollte ich die Kalibrierung auch schon vorab durchführen lassen aber irgentwie lässt mir das keine Ruhe mit dem Bild im 3D Modus. Gerade bei Tron Legacy der ja sehr schön stilisierte Farben bietet wirkt z.B. die blaue Neon Schrift etwas zu grünlich, ohne Brille sieht es viel blauer aus aber mit Brille wird es grüner. Auch das Blau in Avatar scheint etwas zu viel Grün/Gelb abbekommen zu haben.

Das Problem bei 3D ist ja, dass man nicht die Brille abnehmen sollte, daher weiß ich nicht wem ich jetzt eher trauen kann. Der C4H Kalibrierung oder meinem Gespür für richtig kalibrierte Bilder

surbier schrieb:

Ganz schnell off-topic (ggf. nur mit ja oder nein antworten): Verhalten sich Plasma und LCD LED gleich punkto Ghosting?

War Lord hat schon richtig erklärt, warum die Plasmas in Punkto 3D den LCDs sehr deutlich überlegen sind. Auch wenn die neuesten Geräte da aufgeholt haben.

Das ist auch der Grund, warum ich mir im Herbst 2010 den Samsung 63" genehmigt habe. Nachdem ich mit dem ausgiebig getestet hatte, dass ich mit 3D gut klarkomme, habe ich dann ziemlich schnell den X3 geordert, was ich übrigens bisher in keiner Weise bereue..

Bei der Bildschirmgröße des Plasmas schaue ich mir Filme im TV auch häufiger auf dem an, schon wegen der bereits berichteten Kühle im meinem Kellerkino. Allerdings wäre das bei der Hitze heute eher von Vorteil.

Apropos schönes Wetter... ehrlich gesagt fehlt mir (fast) jedes Verständnis für die Auseinandersetzungen/Anfeindungen heute.

Da kommt man von ein 50km Radtour nach Haus, schwimmt dann noch ne Runde usw. und liest dann solche Statements.

Sagt mal, habt ihr denn bei dem Wetter nichts Besseres zu tun? (Kopf heftig schütteln)

Es gab doch gar keine Anfeindungen oder hab ich was überlesen?

Wenn dir das nicht aufgefallen ist, dann wiederhole ich das lieber nicht. Die Rückkehr zur Sachdiskussion ist mir ohnehin lieber.

Zu einem Punkt will ich aber doch etwas schreiben.

Andreas1968 schrieb:

Ich fand schon den Vorteil in der Bildqualität vom HD1 zum 350 recht gering. Der vom 350 zum 550 dann noch viel geringer, und vom 550 zum X3 auch nur in der Farbwiedergabe sichtbar besser (wenn komplett optimiert!!!).

Das klingt ja fast so, als wäre im Ergebnis der X3 nur unwesentlich besser als der HD1. Dies Urteil ist nicht nur durch die Entwicklung der technischen Daten (Kontrast z.B.) für mich nicht nachvollziehbar. Ich stand ja damals mehrfach kurz davor, mir den HD1 zu holen. Dass ich es dann doch nicht getan habe, sondern (nach einem kleinen Umweg) zum Sanyo 2000 gegriffen habe (den du ja auch nicht schlecht fandest), hatte nicht nur etwas mit dem relativ schlechten Preis/Leistungsverhältnis des HD1 zu tun. Auch das Bild hat mich damals nicht so überzeugt, wie ich seinerzeit bei beisammen ausführlich berichtet habe.

Allein die 3D-Geschichte war für mich kein Grund für den Umstieg. In 2D ist der X3 nicht nur dem Sanyo mehr als deutlich überlegen, sondern man sieht ebenso deutlich, dass zwischen HD1 und X3 etliche Generationen liegen.

Daher bin ich ja auch mit dem Bild des X3 sehr zufrieden. Das ist auch gut so, weil meine anfängliche 3D-Begeisterung sich doch gelegt hat. Ab und zu ist es ganz schön, aber ich vermisse nichts, wenn ich einen Monat kein 3D gesehen habe.

@Sunday2

Na klar ist der X3 besser als der HD1 vom Bildeindruck. Der Kontrast ist über den Schwarzwert etwa 3mal so hoch. Die Farbwiedergabe deutlich neutraler, die Bildschärfe etwas besser, keine Solarisation mehr.

In Summe also schon ein sichtbarer Unterschied.

Habe ich aber keinen direkten A-B-Vergleich sehe ich auch in diesem Fall keine Welten zwischen beiden Modellen da der HD1 absolut betrachtet eben auch schon ein richtig gutes Bild macht (hast du den damals mal in einem optimierten Raum gesehen?).

Für mich liegt da bestenfalls eine Klasse zwischen beiden Geräten.
Kontrast beim HD1 etwa 10000:1, beim 350 etwa 20000:1, beim 350MKII/550 um die 25000:1 und beim X3 sinds nach Messungen von Cine4Home eben auch "nur" um die 25000:1. In diesem Bereich sehe ich einfach keine großen Fortschritte beim X3.

Die anderen Vorteile des X3 habe ich schon angesprochen. Die fallen in einigen Bereichen, wie z.B. Bildschärfe aber im Vergleich zum Vorgänger, zumindest für mich, auch sehr gering aus.
Deutlicher Unterschied ist die nicht mehr vorhandene Solarisation, die ich bei meinem 350 immer wieder mal sehen kann. Und dann eben die Farbwiedergabe die etwa auf Norm zu bekommen ist.

Wie jeder Einzelne nun diese Verbesserungen wertet ist naturgemäß äußerst unterschiedlich. Ich halte den 350MKII schon für einen sehr guten Beamer, den X3 für einen noch besseren Beamer!!! . Welten liegen für mich aber nicht zwischen beiden Geräten, und da mir 3d im jetzigen "Versuchsstadium" zu unausgerift ist, habe ich mich schließlich für den 350MKII entschieden.

Das auch noch als Gebrauchtgerät wo ein Großteil des Wertverfalls schon erledigt war. Und so war für mich das Preis-Leistungsverhältnis akzeptabel.

Der X3 hätte mich damals 1500€ mehr gekostet, mir waren die Verbesserungen den Aufpreis nicht wert.

Gruß
Andreas

@Andreas: So wie das jetzt klingt, könnte ich das unterschreiben. Daher sollte es eigentlich auch hier keine Auseinandersetzungen mehr geben.

Da ich bisher jedes Mal die die Marke gewechselt habe (Mitsu war auch schon dabei) will ich sowieso weder den 9000er angreifen noch den X3 verteidigen. Ich bin mit ihm zufrieden und das ist das Wichtigste. Nur diese relativ lange Phase am Anfang mit der Farbanpassung finde ich etwas nervend - schon weil er der erste meiner bisher 5 Beamer ist, der das macht. Allerdings hatten die dafür erheblich mehr andere Schwächen.

Ich kann dich schon verstehen, wenn du zum 350er gegriffen hast, wenn du den günstig bekommen konntest und 3D für dich bisher nicht wichtig ist.

Ich habe meinen Sanyo noch zu einem relativ ordentlichen Preis verkauft und gleich den X3 geordert. Nach Weihnachten gab es dann ja eine regelrechte Gebrauchtbeamerschwämme, weil etliche den X3 noch gekauft haben.

Der HD1 kam damals auf meinen Wunsch hin nach Mediastar Berlin. Dass er gegen einen DLP in einigen Bereichen recht schlecht aussah hatte aber weniger mit den nicht ganz so optimalen Bedingungen dort zu tun, zumal das für beide galt. Aber das ist jetzt ohnehin Geschichte.

Andreas1968 schrieb:

Ich halte den 350MKII schon für einen sehr guten Beamer, den X3 für einen noch besseren Beamer!!! . Welten liegen für mich aber nicht zwischen beiden Geräten, und da mir 3d im jetzigen "Versuchsstadium" zu unausgerift ist, habe ich mich schließlich für den 350MKII entschieden.

Das kann ich so unterschreiben. Mein HC9000 befindet sich ja aktuell beim Service, da der oder einer der Lüfter nervig störend vor sich hinbrummte, was gleich mal wieder vom Service gerichtet werden muss

Deswegen verrichtet aktuell mein guter alter HD550 wieder seinen Dienst in meinem Heimkino, den ich als Backup für meinen X3 behalten hatte - um für genau solche Service-Fälle gewappnet zu sein. Denn wer verzichtet schon gerne einige Wochen auf sein großes Bild, wenn es sich doch so einfach vermeiden lässt

Jedenfalls ist das Bild meines HD550 mit satten 2800 Stunden Gesamtlaufzeit und Lampe Nr. 3 aus der Erinnerung heraus in keinem Punkt deutlich schlechter wie das des X3, den ich hatte.

sunday2 schrieb:

Nur diese relativ lange Phase am Anfang mit der Farbanpassung finde ich etwas nervend - schon weil er der erste meiner bisher 5 Beamer ist, der das macht. Allerdings hatten die dafür erheblich mehr andere Schwächen.

Ich habe mich erst vor ein paar Wochen mit der Thematik auseinandergesetzt, nach wie vielen Minuten man einen Beamer kalibrieren sollte bzw. wie lange die Messwerte aufgrund der Lampen- und Geräteerwärmung schwanken. Um das zu bestimmen, wurden von SpectraCal unterschiedliche Beamer alle paar Minuten vermessen. Fazit: erst nach ca. 60 Minuten Laufzeit kann man sicher sein, daß die Messwerte nicht mehr schwanken. Daher würde ich mal behaupten, daß nahezu JEDER Beamer davon betroffen ist.

Das ist richtig. Mein HC5000 ist auch erst nach gut einer Stunde eingependelt, so daß man keine relevante Veränderung mehr messen kann.
Apropos Spectracal: Als ehemaliger Colorfacts-User vermisse ich in CalMAN V4 die Histogramm-Funktion, eine Art Oszi, wo man sehr schön die Schwankung beobachten konnte, gerade nach dem Einschalten. In CalMAN V3 gab's das zwar auch, war aber fehlerhaft.
Die allererste Kalibrierung führe ich so ab 100 Betriebsstunden durch. Danach wird alle paar 100 Stunden mal kontrolliert, denn meine Erfahrung mit Mitsubishi-Lampen ist, dass deren Helligkeit innerhalb 300 Stunden schon merklich nachlässt. Und dabei verändern sich dann immer wieder ein wenig die RGB-Werte der Grautreppe als auch die Gamut-Koordinaten/Pegel.

Nudgiator schrieb:

Daher würde ich mal behaupten, daß nahezu JEDER Beamer davon betroffen ist.

Das bezog sich auf die Farbanpassung und will ich auch nicht bezweifeln. Beim X3 ist diese Abweichung aber so krass, dass sie wesentlich mehr auffällt als bei anderen Beamern, jedenfalls wesentlich mehr als z.B. beim HC 5000, den ich auch mal 2 Jahre hatte.

Die Gesichter sehen am Anfang so aus als wären die Leute kollektiv im Solarium eingeschlafen und zu spät geweckt worden.

Merkwürdig ist nur, dass mir das bei TV-Sendungen deutlicher auffällt als bei Blu-Rays.

George_Lucas schrieb:

... Die nativ bessere Bildschärfe besitzt der Mitsubishi HC9000.

Das glaube ich gerne! Ist eben Mitsubishi's Qualitätssiegel; die legen da offenbar richtig Wert drauf, und das ist auch gut so! Farben kann man immer irgendwie hinkalibrieren (zur Not mit Zusatzgeräten); aber schlechte Optik-Komponenten sind i. d. R. unabänderbar!

Ich frag' mich diesbezüglich, ob Epsons neue R-Serie hier auch endlich mal mithalten werden kann (von der man aktuell eh' recht wenig hört; Dank Georges Info's wissen wir ja auch warum ...); denn das, was die TW-Serie an bereichsweiser Unschärfe/Schleier aufwies, war für höhere Qualitätsansprüche schlichtweg unbrauchbar.

Mein alter HC5000 hat eine exzellente nativ-Schärfe, und das sogut wie über den gesamten Projektionsbereich; da konnte mich bislang kein anderes Fabrikat der LCD-Klasse überzeugen, weshalb ich mich am HC auch heute noch erfreue, zumal der VideoEQ die nicht vorhandenen Gamut-Einstellbarkeit des HC nun hervorragend ausgleicht, und ich noch immer keine echte Not verspüre, einen neuen Beamer anzuschaffen (3D ist kein Argument).

sunday2 schrieb:

Merkwürdig ist nur, dass mir das bei TV-Sendungen deutlicher auffällt als bei Blu-Rays.

Dort ist es mir auch zum ersten mal aufgefallen der Rotstich ,bei Blu-ray eigentlich nie .

Nudgiator schrieb:

... Der HC9000 hatte damals noch sehr viele Kinderkrankheiten, insbesondere ware er unter 3D deutlich dunkler. Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, daß man da noch großartig an der Mechanik/Optik geschraubt hat, da das Gerät ein paar Monate später verkauft wurde. Da ist keine Zeit, alles komplett umzuschmeißen. Man wird wohl eher an der Lampenleistung geschraubt haben. Die Software war auch noch sehr buggy: das Gerät schmierte alle 30 Minuten im 3D-Betrieb ab.

Ich denke, das ist ein großer Nachteil aller heutigen 3D-Heimkinobeamer der Bezahlbarklasse. Und nicht nur zu Hause - ich war erst am Wochenende in Fluch der Karibik 3D und musste wieder feststellen, dass auch im "Profi"-Kino die 3D-Lichtstärke einfach zu mager ist oder die Lampenleistung zu schnell nach lässt.

Nudgiator schrieb:

... Bei mir würde der HC9000 keinen Vorteil bringen, da ich einen festen Stellplatz für den Beamer besitze, der dem X3 entgegenkommt.

Genau das ist auch mein Problem. Der HC9000 mag ein super Gerät sein - aber warum um Himmels Willen wurden die Anschlüsse nun seitlich platziert??? Für mich leider ohne erheblichen Umbauaufwand nicht aufstellbar, zumal das Teil eh' schon riesig ist. Schade. Somit käme dann wohl ein hinterherhinkender X3 oder X5 als Alternative in Frage ...

Nudgiator schrieb:

Zum Schwarzwert: was bringt mir ein besserer Schwarzwert, wenn ich den nur durch eine Blende erreiche, durch die das Spitzenweiss komplett in den Keller geht ? So viele Szenen gibt es eben nicht, wo der Bildschirm komplett schwarz ist ;)

Ein Paradebeispiel: Casino Royal. Hier habe ich etliche Szenen, die Iris-relevant sind. Aber ganz so schlimm ist das auch nicht. Das Auge nimmt bei den von Dir gemeinten hellen Szenen ein Tiefschwarz eh' nicht richtig wahr. Und das nativ-Schwarz heutiger Geräte reicht allemal! Daher ist die Blendenlösung für dunkle bis mittelhelle Szenen meiner Ansicht nach schon ein Gewinn, sofern sie in Echtzeit arbeitet. Zwar ist die Iris-Automatik meines HC5000 generationsbedingt träge, aber nach ordentlicher Farb-Kalibrierung (sodaß fast keine Farbtemperatur-Unterschiede entstehen, was bei Iris-Aktivität gerne passiert) und Nutzung der entspr. Automatikstufe nur geringfügig wahrnehmbar (wenn man sich darauf konzentriert). Und wenn ich nicht irre, dann gleichen aktuelle Topgeräte den Helligkeitsverlust bei maximaler Iris-Aktivität durch Kontrastanhebung ja auch wieder recht gut aus.

Moin Ihr lieben :-)

Ich bin nach langer Zeit mal wieder dazu gekommen, meinen Beamer anzuschmeißen und habe auch Georges Tips bezüglich der Einstellung Modus natürlich mit Farbraum erweitert ausprobiert, vielen lieben Dank nochmal George :-)
Ist das Werksgamma von 2.2 so eigentlich zu gebrauchen,oder sollte man tiefer gehen, Richtung 2.3 oder 2.4 (oder ist das höher?)
Im Dachgeschoss hat es sich ganz schön aufgeheizt,ist es da normal,das der Lüfter des X3 nach einiger Zeit lauter wird, wenn es im Raum auch wärmer wird?

vielen Dank für Eure Antworten und einen schönen Abend wünscht

Sven

Also das mit der Lüftersteuerung hat mein HD1 auch schon. Wenn es im Raum sommerlich warm wird, läuft der Lüfter meines HD1 mit höherer Drehzahl.

Gruß

NEUE FIRMWARE VERSION 1,5

Ein paar HDMI-Probleme und die Umschaltung zwischen 2D und 3D wurden verbessert.

Ich dachte das wurde bei der letzten Firmware schon verbessert?

War_Lord schrieb:

Ich dachte das wurde bei der letzten Firmware schon verbessert?

der Weg ist das Ziel

Wie ist das jetzt mit dem X3 und einem Onkyo AV Receiver, da sollte es doch noch Probleme geben, daher habe ich bis jetzt noch kein FW Update gemacht.

Da ich allerdings auch schon mal das Handshake Problem hatte, also das man den X3 nur noch vom Stromnetz trennen kann um ihn aus zu schalten.

Uih...ich habe ja umgerüstet und jetzt einen Onkyo-AV vorm X3 hängen, beides aber noch nicht zusammen getestet. Gibts die Probleme mit allen Onkyos?

Hallo

Hab gestern das Update am X3 gemacht und das Problem, daß mir meine Onkyo Vorstufe das Setup- Menü auf der Leinwand nicht anzeigt besteht weiterhin.

Hab auch vor ca. einer Woche das neue Update auf meiner Vorstufe gemacht was auch nichts brachte.

Der Fehler ist erst seit dem ersten Update am X3 auf ver. 1.3 vorhanden.
Vorher funktionierte die Anzeige des Menüs einwandfrei und einen Absturz des Proki hatte ich trotzdem.

Also wurden meiner Meinung nach mit der 1.3er und jetzt auch mit der 1.5er firmware nicht alle Probleme gelöst.

Nach meinem heutigen wissensstand würde ich die Updates nicht mehr machen da das ganze hantieren im Setup Menü des Onkyos ohne Anzeige auf der Leinwand doch sehr mühsam ist.

Lg. Jux

HELLIGKEIT JVC-X3 NACH 300 STUNDEN

Nach 300 Stunden stand die nächste Maximalhelligkeitsmessung meines JVC-X3 an.
Auf 3 Meter Bildbreite, hohen Lampenmodus, max. Weitwinkel, Blende max. geöffnet, kalibriert (D65) beträgt der Lichtstrom immer noch 176 Lux! - Das sind satte 890 Lumen (D65).

Damit beträgt der Helligkeitsverlust um 5%, ausgehend von der frischen neuen Lampe. Ab 100 Lampenstunden gibt es praktisch keinen Helligkeitsverlust mehr. Die Werte liegen IMO innerhalb der Messtoleranzen (175 Lux nach 100 Std. => 176 Lux nach 300 Std.)

Das sind tolle Werte!

Wie viel Helligkeit geht eigentlich verloren wenn man eine Schalltransparente Leinwand einsetzt? Also im Schnitt.

Wenn der X3 so wenig Lichtverlust nach 300 Std. hat werde ich dann wohl aber nicht befürchten müssen, dass es einmal durch die Schalltransparente Leinwand Verluste gibt und dann nochmal 20% durch die Lampe.

Wenn das Onkyo Problem immernoch existiert werde ich dann wohl auch jetzt auf das Update verzichten.

Glomby schrieb:

Wie viel Helligkeit geht eigentlich verloren wenn man eine Schalltransparente Leinwand einsetzt?

Das hängt vom verwendeten Material ab.
Eine Cheap Trick beispielsweise (Gewebetuch) hat ca. einen Gainfaktor 0,8. Dadurch gehen ca. 20% an Maximalhelligkeit verloren.

Eine microperforierte Folie mit Gain 1,0 verliert gar keine Helligkeit.

Eine microperforierte Folie mit Gain 1,8 gewinnt sogar 80% an Maximalhelligkeit!

Das finde ich erstaunlich das eine perforierte LW zu keinem Helligkeitsverlust führen soll.

Wenn das reine Tuch einen Gain von 1.0 hat, und nun sind in diesem Tuch Löcher, die ja nunmal kein Licht reflektieren können, ergo auch weniger reflektierende Fläche zur Verfügung steht, kann es doch wohl nicht sein das das Bild genauso hell ist wie bei einer nichtperforierten Leinwand die ebenfalls Gain 1.0 hat.

Oder wird da ein Gesamtgain errechnet der den Helligkeitsverlust durch die Perforation berücksichtigt.

Dann müßte aber das eigentliche Leinwandmaterial einen höheren Gain als 1.0 haben, damit verbunden aber auch einen stärkeren Helligkeitsabfall außerhalb der Sichtachse.

Gruß
Andreas

Ich denke mal ohne Löcher hätte das Tuch einen Gain höher als 1.0.

Wie kann man eigentlich messen welchen Gain Faktor man hat? Mich würde das mal interessieren aber ich habe zu meinem Tuch keine Angaben.

Glomby schrieb:

Wie kann man eigentlich messen welchen Gain Faktor man hat?

1. Messung: Direkt an der Leinwand direkt den Lichtstrom des Projektors messen.
2. Messung: Das reflektierte Licht der Bildwand messen.
Die Differenz in Prozente/Gain umrechnen. Allerdings können die Aufstellung des Projektors und der Leinwandtyp/Material das Messergebnis verfälschen, weil die Materialien unterschiedlich reflektieren können. Einfallswinkel und Ausfallswinkel können voneinander abweichen.

@Andreas:
Das Material der Bildwand reflektiert das Licht entsprechend der Gainangabe. Allerdings geht durch die Perforation der Folien eher Bildinformationen verloren, weil diese einfach durch die Löcher hindurch projiziert werden, als Maximalhelligkeit.

Je nach dem wie groß der Sensor ist oder die reflektiv gemessene Fläche auf der Bildwand, kann der gemessene Maximalhelligkeitwert vom realen Gain der Bildwand abweichen.
Wird nur auf dem Teil der Bildwand gemessen (per Spotmessung), der keine Perforation enthält, entspricht das Messergebnis dem Lainwandgain.

Also alles nicht ganz so einfach.

George_Lucas schrieb:

Hallo Andreas, Helligkeit in 3D: Die mangelhafte Helligkeit im 3D-Modus ist allerdings abhängig von der anvisierten Bildbreite. Bis 2,50 Meter ist das Bild IMO hell genug, um ausreichenden Filmspaß zu haben und übertrifft die Minimalanforderung an prof. Kinos von 4,5 fL deutlich. Auf der anderen Seite gibt es KEINEN 3D-fähigen Projektor im Konsumerbereich unterhalb von 10.000 Euro, der mittels Shutterbrillen ein nennenswert helleres Bild darstellt. Und hier rede ich nicht von 150 bis 250 Lumen Maximalhelligkeit hinter der Brille. Im Gegenteil, ein Sony VW90 ist sogar messtechnisch massiv viel dunkler (lt. AV), was aber im subjektiven Bildeindruck nicht derart massiv auffällt, wie es die reinen Zahlenwerte vermuten lassen. False Contour: Ist bei meinem JVC-X3 kein Thema mehr! Während der HD550 noch farbige Nachzieher verursachte, sind die beim X3 nicht mehr vorhanden. Unbrauchbare Frame Insertion: Das sehe ich auch so! Es ist schon beschämend, dass JVC das in der 2. Generation nicht besser hinbekommen hat! Da nutzen auch die 2 weiteren FI-Stufen wenig, wenn alle Stufen mehr oder weniger fehlerbehaftet sind. Die Farbigen Säume und Pixelketten in einigen Bewegtszenen mittels eingeschalteter FI empfinde ich als massiv störend. Auf der anderen Seite empfinde ich die Bewegungsdarstellung im Vergleich zum HD550 ohne FI als geringfügig aber druchaus sichtbar besser. Daher habe ich dieses Feature bei Filmen grundsätzlich ausgeschaltet und nutze sie nur bei Sportübertragungen. Bildrauschen: Bildrauschen ist direkt mit der Nasenspitze vor der Bildwand zu sehen und hat seine Ursache im PWR ähnlich der DLP-Projektoren, wegen der digitalen Ansteuerung der D-ILA. Bereits auf relativ "kurzen" Sitzabständen von 1:0,8 (3 Meter Bildbreite => knapp unter 3 Meter Sitzabstand) ist das "Bildrauschen" (PWR) nicht mehr zu erkennen. Aufgrund der verbesserten Bildschärfemöglichkeiten zum HD550 können Bildrauschen des FILMES aufgrund der zu stark genutzten Detailschäferegler durchaus verstärkt werden. Hier ist der "sorgsame" Umgang durchaus anzuraten - wie übrigens mit allen "Bildverbesserern"! Lichtleistung: Hier tue ich mich inzwischen etwas schwerer. Auch wenn mein JVC-X3 nach über 200 Betriebsstunden immer noch hervorragende Lichtwerte besitzt, hab ich einen 2. Projektor NEU mit nur 620 Lumen (gleiche Aufstellung, Modi, Kalibrierung) gemessen! Die Kontrolle bei JVC ergab einen Lampenfehler! Die Lampe wurde getauscht und der Lichtstrom bewegt sich seither bei über 820 Lumen (D65) und 1260 Lumen (Maximalhelligkeit) - also im Soll! Ich kann jedem User daher nur anraten, sich mit einer geringen Lampenleistung (von ca. 650 Lumen - kalibriert oder 1000 Lumen bei "hoher Helligkeit" im Bildmodus Dynamik) nicht zufrieden zu geben und aufgrund dieses Mangels auf Nacherfüllung zu bestehen! Die aktuellen Lampen von JVC sollen eine relativ geringe Serienstreuung besitzen!

In der Preisklasse ist der X3 im 2d Betrieb ein echter Knaller. 3d hingegen würde ich eine 3-4 geben. JVC spricht ja auch von einem 2d Beamer der auch 3d kann und das sollte uns doch alles sagen.

Betrachtet man die Konkurrenz, kann ich nirgends ein überragend oder sehr gut sehen, selbst gut ist übertrieben. Die einzige Vorführung die im 3d Betrieb wirklich ein Knaller war, wurde vor 2 Jahren vom sogenannten Beamerpapst mit 2 950zigern und Polarisation, auf einer Silberleinwand vorgeführt. Allerdings war damals der Tenor, dass man keine zusätzliche Silberleinwand kaufen wolle. Heute muss ich sagen, dass ich wohl eher eine Silberleinwand kaufen möchte, als diverse Shutterbrillen.

V._Sch. schrieb:

Heute muss ich sagen, dass ich wohl eher eine Silberleinwand kaufen möchte, als diverse Shutterbrillen.

Dann würde ich es konsequenter machen.
2 aktuelle JVC-X3 plus Infitec-Modifikation. Dann kann auf die wenig wohnraumtaugliche Silberbildwand (mit ihren indiskutablen Glitzereffekten) nämlich verzichtet werden.

Mittels des neuen Infitec-Systems namens "Exelent" gibt es praktisch kein Ghosting mehr und die normale Bildwand kann weiterhin genutzt werden.

Die Lichtleistung des X3 würde sich mittels Infitec-System in 3D auf (mal grob geschätzt) etwa 500 Lumen hinter der Brille erhöhen!

Klingt nicht übel, wobei das dann natürlich in abgehobene Preisregionen führt.
Was kostet diese Infitec Modifikation?

V._Sch. schrieb:

In der Preisklasse ist der X3 im 2d Betrieb ein echter Knaller. 3d hingegen würde ich eine 3-4 geben. JVC spricht ja auch von einem 2d Beamer der auch 3d kann und das sollte uns doch alles sagen.

Erinnert mich irgendwie an die ersten LCD-TV's mit dem Slogan "HD-Ready" ...

Hallo und guten Abend :-)

Es ist absolut richtig, das 3D noch in den Kinderschuhen steckt und mit den nächsten Generationen wird es mit Sicherheit besser und besser werden , aber mal ganz ehrlich, wenn zu Hause der 3D Hype erstmal abgeklungen ist, dann ist es doch wirklich nichts anderes als ein nettes Gimmick für zwischendurch,es macht mal Spaß, aber jeden Film so sehen?
Ein schlechter Film ist für mich dadurch auch nicht sehenswerter geworden und ein toller Film nicht besser als in 2D!

Und für mich reicht diese Zusatzfunktion im X3 als nettes Gimmick allemal!

Einen netten Abend wünscht

Sven

Hallo JVC Kollegen,

ich hatte ja vor einiger Zeit beschrieben das meine Lampe nach 800 Stunden komplett fertig war. Nun habe ich also eine neue und von Anfang an die Helligkeit gemessen. Nun, es sieht schon wieder nicht gut aus. Diesmal aber stehen wir nur bei 98 Stunden.

Anbei mal ein Chart:


Die blaue Linie ist immer am Anfang nach ca. 3-5 Minuten gemessen. Die rote immer nach mehreren Stunden Laufzeit.
Wie man sieht war der Projektor Anfangs beim Einschalten (bis ca. 60 Stunden) bei 200 Lux (= 800 Lumen). Nach mehreren Stunden Laufzeit immer bei ca. 125 Lux (= 500 Lumen). Nun hat sich das ganze sowohl beim Einschalten wie auch nach mehreren Stunden angeglichen und sinkt rapide. Der letzte Wert ist bei 98 Stunden und liegt nur noch bei genau 100 Lux (= 396 Lumen). Es wird schon wieder zu dunkel um noch wirklich Spass zu machen.

Eckdaten: Low Lamp Mode, 5,3 Meter Projektionsabstand, 3,96qm Leinwand (2,66m x 1,49m).

Was soll ich nur machen? Ich glaub da such ich mir ein neues Gerät... vielleicht den HC9000?

Hilfe!!!

Gruß,
Alex

Mr_Teufel schrieb:

Was soll ich nur machen?

Hallo Alex,

ganz klar ein Fall für den Service! Derartige Helligkeitssprünge habe ich nicht.
Kontaktiere deinen Händler und lass den Projektor abholen und durch JVC mal checken. Ich bin mir sicher, dass ein Defekt vorliegt.

Das mit dem kurzen Preiseinbruch bei den Händlern, war wohl tatsächlich ein Versehen oder?Derzeit liegt der günstigste Preis ja wieder bei 3790 Euro (bei 11 Anbietern).

Da sollte mein eingefahrenes Gerät mit 140 Stunden (Januar 2011) doch noch 3000 Euro bringen oder?

3200,-€ waren vor dem "Preisfehler" machbar, und sind es auch jetzt noch. Es gibt genügend zert. Händler abseits des Forums, die sich nicht lange anbetteln lassen.

Einen so neuen X3 schon wieder weggeben zu wollen, macht zudem immer etwas mißtrauisch. Sei nicht enttäuscht, wenn Du kaum mehr als 2600-2800 dafür bekommst. Denn Dein Händler wird Dir kaum mehr als 2300€ dafür geben wollen, einfach weil das ziemlich genau seinem EK entspricht.

Misstrauisch braucht niemand sein. Er geht weg, weil er seit Wochen "offline" ist und ich das Geld lieber ins neue Motorrad stecke.

PS: Um den Preis zu aufzupeppen, kann ich ja 4 Brillen und massig 3DBDs beipacken.

Das ist natürlich der sinnvollere Weg, immerhin kommt man so weitaus häufiger an die frische Luft.

Lass uns mal an Deinen Verkaufserfahrungen teilhaben, damit auch mal andere die bittere Wahrheit der JVC-Gebrauchtmärkte erfahren. Nach meiner Erfahrung lassen sich die Dinger nur über den Preis an den Mann bringen. Zudem wirds in wenigen Monaten schon wieder einen Nachfolger geben.

Nochmal an dieser Stelle: für Preisdiskussionen / Angebote / Verkäufe zu den X3/7/9 gibt es bereits zwei Threads. Ich Bitte darum, diese zu nutzen:

> Klick 1 ! <

Dr.No° schrieb:

Nach meiner Erfahrung lassen sich die Dinger nur über den Preis an den Mann bringen. Zudem wirds in wenigen Monaten schon wieder einen Nachfolger geben.

Na dann hast du aber schlechte Erfahrungen gemacht. Meinen HD350 bin ich relativ schnell zu einem guten (von mir gewünschten) Kurs losgeworden und es gab nicht nur 1 Interessenten.