JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

Ich wohne auch zur Miete und nutze eine mobile Klimaanlage. Ohne das Gerät hat es schnell mal 30 Grad im Hochsommer.

Ist die Klimaanlage nicht deutlich hörbar? - Bislang hab ich noch keine gefunden, die maximal so laut wie der JVC-X3 ist.

Bei einer vernünftige Splitanlage (aus Effizienzgründen am besten eine mit Inverter-Technik statt einer einfachen "An-Aus"-Anlage) ist das Innnenteil im "Flüstermodus" schon sehr leise, d.h. sogar bzw. absolut schlafzimmergeeignet. Der Kompressor ist ja draußen.

Gruß

Denis

George_Lucas schrieb:

Ist die Klimaanlage nicht deutlich hörbar? - Bislang hab ich noch keine gefunden, die maximal so laut wie der JVC-X3 ist.

Och, im höchsten Lüftermodus sind es um die 54 dB

Ich hatte auch mal eine mobile Split-Klimaanlage da. Die lag um die 30 dB. Das war deutlich leiser.

Im Beamerbetrieb dreht man halt die Lautstärke an der Stereoanlage hoch

Es gibt aber auch extrem leise Klimaanlagen (z.B. bei uns in der Firma --> ca. 17-19 dB), die dann aber fest verbaut werden müssen, was in einem Mietshaus natürlich nicht wirklich sinnvoll wäre.

Master468 schrieb:

Bei einer vernünftige Splitanlage (aus Effizienzgründen am besten eine mit Inverter-Technik statt einer einfachen "An-Aus"-Anlage) ist das Innnenteil im "Flüstermodus" schon sehr leise

Hast du mal nen Link zu einem dieser Modelle, um das Thema Klimaanlage in diesem Thread abzuschließen.

Beispielgerät von Toshiba (Daiseikai-Reihe)
(EER > 5)

Panasonic Portfolio
(eine etwas ältere Version der Standard-Inverter habe ich hier selbst)

Beispielgerät von Daikin (Siesta-Reihe)

Daneben gibt es auch gute Anlagen u.a. von Samsung oder Mitsubishi. Ggf. macht es Sinn, auf eine Winterregelung zu achten.

Gruß

Denis

Ich danke dir, Denis. Damit kann ich was anfangen.

Mr_Teufel schrieb:

Dennoch: Jemand schon über der 800h Marke und die Lampe ist noch OK? Bin ich der einzige "Poweruser"? ;-)

Ne, ich bin auch so ein Poweruser Die letzten Jahre waren es im Schnitt immer ca. 2000 Stunden, die mein Prokis laufen mussten.

Meinen X3 hatte ich Anfang des Jahres bekommen und Anfang dieser Woche mit 900 Stunden Laufzeit verkauft. Ich habe den X3 fast nur im Eco-Modus betrieben. Die einzigen Ausnahmen waren ca. 20 3D-Filme, die allesamt im hohen Lampenmodus liefen.

Die Originallampe hielt 800 Stunden, dann war mir das Bild bei meinen Rahmenbedingungen (5 Meter Projektionsabstand auf 2 Meter breite Leinwand) mit 135 Lux zu dunkel. Bis dahin zeigte die Lampe ein erstaunliches Eigenleben und schwankte in der Helligkeit von 145 Lux (einmalig gemessener Ausreißer) über meist 160 - 170 Lux bis hin zu Spitzen von 185 Lux. Bei 800 Stunden Laufzeit kam es dann zu einem dauerhaften Einbruch der Helligkeit auf 135 Lux. Die Ersatzlampe war dann nicht so der Brüller und lag nur bei ca. 155 Lux, also 20 % unter dem anfänglichen Wert der Originallampe.

smokalot66 schrieb:

Meinen X3 hatte ich Anfang des Jahres bekommen und Anfang dieser Woche mit 900 Stunden Laufzeit verkauft.

Welchen Beamer nutzt Du dann aktuell ?

Es gibt eine neue Version von Chroma Pure: V2.2. Diese unterstützt die Autokalibrierung für den DVDO Duo und den Lumagen Radiance:

Auto-Calibrate. This is an optional add-on that works with a DVDO Duo or Lumagen Radiance external processor. After selecting some basic options, it provides a comprehensive calibration with no user input. Auto-Calibrate is available to ChromaPure Standard users for $149. It is free for ChromaPure Professional users.

Mal sehen, werde ich mir evtl. zulegen und testen. Bin gespannt, wie sich Chroma Pure gegenüber CalMAN schlägt.

Nudgiator schrieb:

smokalot66 schrieb: Meinen X3 hatte ich Anfang des Jahres bekommen und Anfang dieser Woche mit 900 Stunden Laufzeit verkauft. Welchen Beamer nutzt Du dann aktuell ?

Einen Mitsubishi HC9000.

Wie schlägt sich der Mitsubishi verglichen mit dem X3 in 3D. Helligkeit, Ghosting usw..

smokalot66 schrieb:

Einen Mitsubishi HC9000.

Ah, ich erinnere mich. Bei Dir ging es doch vor allem um die Helligkeit bei Deinen räumlichen Gegebenheiten oder ?

Der Mitsubishi sollte wesentlich heller projizieren da der X3 bei ihm einen sehr ungünstigen Zoomfaktor hat: aus 5m auf 2m Breite.

Der Mitsu hält ja die Helligkeit über den kompletten Zoombereich konstant.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

D Der Mitsu hält ja die Helligkeit über den kompletten Zoombereich konstant.

Hallo Andreas,

das stimmt so auch nicht.
Je nach genutzter Brennweite des Objektives verändert sich die "Arbeitsblende" innerhalb des Objektives des HC9000. Für einen "konstanten" Lichtstrom darf das aber nicht der Fall sein.
Allerdings ist die Blendendifferenz innerhalb des Objektives des HC9000 zwischen max. Weitwinkel und max. Tele geringer als bei der JVC-X-Serie.
Darüber hinaus sind die Objektive des HC9000 lichtstärker!

All das führt dazu, dass bei Telenutzung des HC9000 der Mitsubishi das hellere Bild aus der selben Entfernung projiziert.
Im Weitwinkelmodus auf identischer Bildbreite sind der HC9000 und der JVC-X3 in etwa gleich hell. Für 3 Meter Bildbreite muss der HC9000 etwas weiter von der Bildwand entfernt aufgestellt werden als der JVC-X3. Dadurch wird das lichtstärkere Objektiv egalisiert.

Der HC9000 ist im Eco-Modus der Lampe auch heller als die X-Serie, weil Mitsubishi die Leistung nicht so stark drosselt wie JVC. Ob das nun ein Vorteil ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Im hohen Lampenmodus ist der Mitsubishi lauter als der JVC-X3.

Die nativ bessere Bildschärfe besitzt der Mitsubishi HC9000. Auch der ANSI-Kontrast ist höher. Dadurch wirkt das Bild des HC9000 vor allem in hellen Szenen etwas brillanter.
In dunklen Szenen spielt der JVC-X3 seine Vorteile des höheren nativen Kontrastumfanges und des deutlich besseren Schwarzwertes aus.
Insgesamt sind die Unterschiede aber sehr gering und für die meisten wohl nur im direkten A/B-Vergleich noch wahrnehmbar.

Während am JVC-X3 (zumindest über das Service-Menü) ein normgerechter Farbraum nahezu perfekt einstellbar ist, gelingt das am HC9000 nicht ganz so gut. Beim HC9000 limitiert das CMS!

Fazit:
Beide Projektoren liegen qualitativ auf sehr hohem Niveau sehr nah beieinander und es sind die Details, die den Unterschied machen.
Je nach Einsatzzweck, persönlicher Empfindsamkeit, Räumlichkeiten und Aufstellungsmöglichkeiten sollte halt entschieden werden, ob der HC9000 einem rund 1500 Euro Aufpreis zum JVC-X3 Wert sind.

Andreas1968 schrieb:

Der Mitsubishi sollte wesentlich heller projizieren da der X3 bei ihm einen sehr ungünstigen Zoomfaktor hat: aus 5m auf 2m Breite.

Genau das ist bei mir der Fall, obwohl sich meine Verhältnisse mittlerweile mit 4,2 Meter Projektionsabstand auf eine 2,4 Meter breite Leinwand erheblich geändert haben. Aber auch unter diesen Voraussetzungen projeziert der HC9000 ein nahezu doppelt so helles Bild wie mein X3. Konkret sind das in der Bildmitte gemessen 245 Lux zu 135 Lux - beide Beamer im Eco-Modus. Auch im hohen Lampenmodus beträgt der Unterschied über 100 Lux. Das Lüftergeräusch ist mir hier aber bei beiden Beamern deutlich zu laut, wobei ich den HC9000 als etwas leiser einstufen würde.

Ansonsten hat mich der Mitsubishi auch in den Punkten Ausleuchtung (gleichmäßiger als mein X3!), Schärfe (toll), Shading (null), Kontrastumfang (besser als mein X3) und Schwarzwert (nur minimal hinter X3) völlig überzeugt, so dass es letztlich keine schwierige Entscheidung war, auf den HC9000 umzusteigen. Alleine schon, weil ich überhaupt nicht mehr versucht bin, in irgendwelchen Service-Menüs rumzufrickeln, nur um noch ein paar Prozent mehr Helligkeit aus meiner Kiste zu kitzeln. Das schafft der HC9000 auch so, und zwar ganz locker.

@smokalot66

Das liest sich sehr gut. Mitsubishi scheint also nochmal bei der Qualität nachgelegt zu haben im Vergleich zu den ersten ausgelieferten Geräten.

Ich habe damals schon bei meiner Sichtung den HC9000 leicht vor dem X3 gesehen und vermutet, dsss sich der HC9000 noch deutlicher absetzen würde wenn Schärfe und Konvergenz mal ordentlich justiert wären.

Das scheint bei deinem Gerät so zu sein und wer wenn nicht du könnte nun einen guten Vergleich zu beiden Geräten machen, hast ja den X3 über längere Zeit selber genutzt.

@George Lucas: so weit können Theorie und Praxis auseinanderliegen! Das der Mitsu9000 seine Helligkeit über den Zoomfaktor verändert ist mir schlicht neu und würde allen Informationen entgegensprechen die mir vorliegen.

Wenn das tatsächlich aber doch der Fall sein sollte, dann spielt das in der Praxis wie es aussieht aber keine Rolle wie smokalot66 das ja selber ermittelt hat.

In deiner Aufzählung fehlt mir noch die FI die beim Mitsu9000 funktioniert, beim X3 eher wiedermal als unbrauchbar einzustufen ist.

Und zum Schwarzwert kann ich aus meiner Sichtung anmerken, dass der Mitsu das deutlich tiefere Schwarz unter Nutzung der Iris darstellt. Mir sind da keine negativen Begleiterscheinungen aufgefallen, bin da aber vielleicht auch in diesem Punkt nicht so empfindlich.

Setzt man den Preis allerdings in Relation, und sollten tatsächlich 1500€ Unterschied beim Straßenpreis bestehen, dann würde ich wohl trotzdem zum X3 greifen solange mir die Lichtleistung ausreicht.
Scharf ist der X3 ja auch, und der Unterschied im Inbildkontrast fällt auch eher nur im Direktvergleich auf.

Eine FI wäre mir auch nicht sooo wichtig.

Aber da setzt ja jeder andere Schwerpunkte und für smokalot66 war das mit Sicherheit genau die richtige Entscheidung und ein deutlicher Schritt nach vorne.

Gruß
Andreas

Da ich vor kurzem auch zwischen X3 u. HC9000 entscheiden musste, kann ich die 1500€ Preisdifferenz nicht bestätigen.


MfG,

Michel

Andreas1968 schrieb:

Aber da setzt ja jeder andere Schwerpunkte und für smokalot66 war das mit Sicherheit genau die richtige Entscheidung und ein deutlicher Schritt nach vorne. Gruß Andreas

Genau. Für mich ist es auch überhaupt nicht der Punkt, irgendwas am X3 schlecht zu reden. Ich hatte die letzten Jahre mit dem HD1, dem HD550 und dem X3 gleich drei Beamer von JVC und über die meiste Zeit sehr viel Spaß und Freude mit den Geräten. Die Limitierung in der Performance lag in keinem Fall an den Geräten selbst, sondern eben an meinen ganz individuellen Rahmenbedingungen. Und unter diesen bedeutet der HC9000 im Vergleich zu meinem X3 einen deutlichen Sprung nach vorn.

Denn wie du schon sagst, was bringt mir die nackte Theorie, wenn sie sich in der Praxis nicht umsetzen lässt? Auch dieses Rumreiten auf den 1500 Euro Mehrpreis finde ich befremdlich, da andere - wie ich auch - vom HD550 auf den X3 aufgesteigen sind - und was außer 3D war hier noch mal der große Fortschritt?

Ansonsten bin ich niemand, der sein Gerät oder seine Marke mit dem Messer zwischen den Zähnen verteidigt. Mit ist es letztlich völlig wurscht, ob auf meinem Beamer JVC, Mitsubishi oder vielleicht auch mal Panasonic steht - ich will für meine finanziellen Möglichkeiten nur das für mich bestmögliche Bild. Der Beamer, der mir das liefern kann, wird gekauft. Denn so gut ich den HC9000 aktuell auch finde - der letzte Beamer wird auch der mit Sicherheit nicht sein

Hallo smokalot66 :),

genau das ist ja das schöne an der aktuelle Situation. Inzwischen gibt es eine kleine Auswahl an LCOS-Projektoren im bezahlbaren Rahmen, so dass jeder sich das Gerät heraus suchen kann, welches in den eigenen Räumlichkeiten seine Stärken vollumfänglich ausspielen kann.

... und wie in diesem Thread bereits geschrieben, bin ich mir auch nicht sicher, ob meine Wahl auf den X3 gefallen wäre, wenn der HC9000 bereits im Dezember erhältlich gewesen wäre.
Die Möglichkeiten, im Service-Menü des X3 die Maximalhelligkeit und den nativen Kontrastumfang um bis zu 15% zu erhöhen sowie den Farbraum perfekt nach Norm einstellen zu können, waren mir beim Kauf schließlich nicht bekannt und sind mir erst später aufgefallen...

Auch dieses Rumreiten auf den 1500 Euro Mehrpreis finde ich befremdlich, da andere - wie ich auch - vom HD550 auf den X3 aufgesteigen sind - und was außer 3D war hier noch mal der große Fortschritt?

So seh ich das auch. Und dafür werde ich hier im X3-Thread oftmals angefeindet.

Ich fand schon den Vorteil in der Bildqualität vom HD1 zum 350 recht gering. Der vom 350 zum 550 dann noch viel geringer, und vom 550 zum X3 auch nur in der Farbwiedergabe sichtbar besser (wenn komplett optimiert!!!).

Die JVC-Fanboys, die hier unentwegt ihre aktuelle Kaufentscheidung mit allen Mitteln rechtfertigen müssen amüsieren mich nur noch.

Da wird von deutlichen Verbesserungen geschwafelt, die außer ihnen niemand wirklich gesehen hat...

Ich hänge genausowenig an einer Marke wie du, für mich entscheidet einzig das für mich beste Preis-Leistungsverhältnis. Ob mir das nun Epson, Panasonic, Sanyo, JVC oder was auch immer liefert ist mir egal.


Viel Spass noch mit deinem HC9000.
Eine gewisse Zeit wird der sicherlich bei dir seinen Dienst verrichten. Ich würde erst wieder aufrüsten wenn die 3d-Darstellung deutliche Schritte nach vorne gemacht hat.
Im 2d-Bereich finde ich den HC9000 verdammt gut, so gut das mir der Bildeindruck in diesem Bereich auf sehr lange Zeit ausreichen würde.

Gruß
Andreas

Dennoch:
Der X3 kann kein so schlechter Beamer sein, wenn die HC9000 Besitzer und ein HD350 - Mark II ( ) Eigentümer unentwegt das Bedürfnis haben, die Vorteile Ihrer Geräte hervorzuheben, bzw. die Leistungen des X3 im X3 Fred zu relativieren. Mir scheint es je länger je mehr so zu sein, dass nicht die "JVC Jünger" Ihren Kauf rechtfertigen, sondern die anderen üblichen Verdächtigen, warum sie KEINEN JVC (X3) gekauft haben.

Gruss
Surbier

Michel82 schrieb:

Da ich vor kurzem auch zwischen X3 u. HC9000 entscheiden musste, kann ich die 1500€ Preisdifferenz nicht bestätigen.

Es handelt sich hierbei um den reinen UVP-Preisvergleich. Was Du mit Deinem Händler aushandelst, ist Deine Sache. Du kannst aber davon ausgehen, daß auch ein X3-Käufer nicht die UVP bezahlt. Also paßt der Abstand dann auch wieder

Michel82 schrieb:

Da ich vor kurzem auch zwischen X3 u. HC9000 entscheiden musste, kann ich die 1500€ Preisdifferenz nicht bestätigen.

Ich gehe also richtig in der Annahme, dass ein Preisunterschied von 1500 Euro auch aus Deiner Sicht in Relation zur gebotenen Leistung schwierig wären zu rechtfertigen?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Mir scheint es je länger je mehr so zu sein, dass nicht die "JVC Jünger" Ihren Kauf rechtfertigen, sondern die anderen üblichen Verdächtigen, warum sie KEINEN JVC (X3) gekauft haben.

Die Entscheidung von smokalot kann ich zumindest nachvollziehen, ohne daß ein X3 wieder in den Dreck gezogen wird. Das ist für mich eine vernünftige Gesprächsbasis.

Manch anderer hier nutzt aber jede Möglichkeit hier permanent für Stunk zu sorgen, von den ganz unbelehrbaren und nicht kritikfähigen Leuten mal ganz abgesehen.

Ich muß für mich garnix rechtfertigen, da ich einfach einen 3D-Beamer wollte, der sich in 2D mindestens auf dem Niveau meines alten HD350 befindet und dann noch zusätzlich 3D beherrscht. Da gibt es eben für das aktuelle P/L-Verhältnis des X3 nix besseres auf dem Markt

Genau

3D zu einem bis heute immer noch besten Preis. Nicht mehr und nicht weniger. Ein HD350 Mark 2 ( ) fällt dabei weg, weil er kein 3D hat und ein HC9000, erst recht ein VW90, weil sie im Vergleich zum JVC einfach zu teuer sind.

Wenn der Aufpreis zwischen einem HD350 Mark 2 ( ) und einem X3 nicht gerechtfertigt sein soll, dann verstehe ich nicht, warum die gleiche Person hier - aus dem gleichen Grund, nämlich, dass die Leistungen rudimentär voneinadner abweichen - dauernd einen HC9000 und einen VW90 klar vor einem X3 favorisiert, bzw. sich bald nur noch dann meldet, wenn es darum geht, seine "Meinung" über den X3 kund zu tun.

Ich kreide niemandem seine Wahl an, da es durchaus Besitzer eines VW90 / HC9000 gibt, die hier auch glaubwürdig darstellen konnten, warum diese Beamer trotz allem für sie die bessere Wahl waren.

Andere wiederum konnten mich noch nicht davon überzeugen, dass sie deshalb keinen X3 haben, weil sie keinen X3 haben wollen. Man sollte zumindest ehrlich zu sich und den anderen Kollegen hier sein.


Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich gehe also richtig in der Annahme, dass ein Preisunterschied von 1500 Euro auch aus Deiner Sicht in Relation zur gebotenen Leistung schwierig wären zu rechtfertigen?

Ich habe mir damals ein Vorseriengerät des HC9000 angesehen. Der konnte keinen einzigen Stich gegen den X3 setzen. Dennoch habe ich mich über 2h dort aufgehalten und mit Ekki und dem Mitsu-Vorfüherer gequatscht.

Der HC9000 hatte damals noch sehr viele Kinderkrankheiten, insbesondere ware er unter 3D deutlich dunkler. Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, daß man da noch großartig an der Mechanik/Optik geschraubt hat, da das Gerät ein paar Monate später verkauft wurde. Da ist keine Zeit, alles komplett umzuschmeißen. Man wird wohl eher an der Lampenleistung geschraubt haben. Die Software war auch noch sehr buggy: das Gerät schmierte alle 30 Minuten im 3D-Betrieb ab.

Was garnicht ging: massivstes Ghosting an allen Ecken und Enden ! Da gab es aber auch noch keinen Regler zur Einstellung.

IMHO fand ich den HC9000 sehr interessant, aber zum damaligen Zeitpunkt war das Gerät einfach keine Option. Bis zum Verkauf hat Mitsu aber anscheinend wirklich sehr gute Arbeit geleistet. Vielleicht lag es auch daran, daß ich dem Vorführer ganz klar gesagt habe, daß der HC9000 so keine Chance gegen die Konkurrenz hat. Das hat wohl gefruchtet

Ob die 1500€ Aufpreis gerechtfertigt sind ? Nun, daß hängt wohl vor allem von den eigenen Stellmöglichkeiten des Beamers ab. Bei mir würde der HC9000 keinen Vorteil bringen, da ich einen festen Stellplatz für den Beamer besitze, der dem X3 entgegenkommt. Ohne einen direkten A/B-Vergleich wirst Du keinen Unterschied zwischen den beiden Geräten feststellen können, wenn Du nicht gerade spezielles Bildmaterial zuspielst oder ein Gerät so stellst, daß es deutlich heller ist.

Zum Schwarzwert: was bringt mir ein besserer Schwarzwert, wenn ich den nur durch eine Blende erreiche, durch die das Spitzenweiss komplett in den Keller geht ? So viele Szenen gibt es eben nicht, wo der Bildschirm komplett schwarz ist

Hallo surbier,

den Umstieg von User smokalot66 vom JVC-X3 auf den Mitsubishi HC9000 kann ich, aus den von ihm genannten Gründen, sehr gut nachvollziehen. Da ich smokalot66 persönlich kenne, bewerte ich seine Beiträge als absolut glaubwürdig.
Hier decken sich subjektiver Bildeindruck und Messergebnisse auch mit meinen Beobachtungen.
Genau deshalb finde ich seinen Vergleich so lesenswert und informativ.

Andere User verstehe ich hingegen weniger. Da wird JVC-Fanboys (speziell der Gattung X3 angehörend) vorgeworfen, dass sie ihre subjektiven Bildeindrücke der auf Norm kalibrierten Projektoren zur Bewertung äußern, während sie selbst sogar ihre Projektoren nach persönlicher Empfindsamkeit zu recht kurbeln, bis ihnen das Bildergebnis subjektiv gefällt.
Messergebnisse bleiben diese User dann schuldig, zwecks "objektiver" Vergleichbarkeit zwischen ihren nach persönlichem Geschmack zurechgekurbelten und den nach Norm eingestellten Projektoren.
Statt dessen heißt es dann nur lapidar: "Ich weiß, wie korrekte Farben auszusehen haben."

Dass jemand erkennen kann, dass bei einem weitgehend korrekt eingestellten Gammaverlauf, eine einzelne Graustufe eine andere "Tonierung" besitzt, bezweifel ich nicht.
Dass jemand aber ohne Messequipment seine Geräte exakt auf D65 einzustellen vermag inkl. der exakten Positionierung der Primär- und Sekundärfarben innerhalb des angestrebten Farbraums, geht dann doch eher in Richtung Voodoo!

Inzwischen zeigen ja einige Testergebnisse, dass die Farbwerte des (nicht ganz perfekt passenden) Farbraums "Standard" vom X3 sogar auf den unterschiedlichen "Ebenen" stimmig ist. Hier muss praktisch nichts korrigiert werden. Diese geringfügigen Abweichungen wird IMO auch ein geschultes Auge (ohne direkten Vergleich mit einem Referenzbild) innerhalb eines Filmbildes nicht erkennen können, wenn der Graustufenverlauf und das Powergamma stimmig sind.

Ich bin nach wie vor von der Bildqualität des X3 begeistert. Aktuell bietet innerhalb dieser Preisklasse kein anderer Projektor bei mir zu Hause ein deutlich besseres Bild auf der bei mir möglichen Aufstellungsposition.
Im abgedunkelten Heimkino hab ich auch nach über 200 Stunden auf 3 Meter Bildbreite satte 865 Lumen (D65) oder 171 Lux.
Damit erreiche ich immer noch die von THX für prof. Kinos vorgeschriebenen 16 fL im Mittel!

Wie gesagt: Nicht jederman(n), der einen guten Full HD Beamer mit der Option 3D nutzen will, muss sich für einen JVC X3 entscheiden. Glücklicherweise gibt es ja noch einen HC9000 oder einen VW90, bzw. mittlerweile jetzt auch vergleichbare DLP Vertreter, die eine Alternative sein können.

Jene Besitzer eines HC9000 /VW90, die einen solchen Beamer AUS ÜBERZEUGUNG und sogar für mich klar nachvollziehbar gewählt haben, haben es auch nicht nötig, keine Gelegenheit auszulassen, "Ihren" Beamer vor einem X3 zu rechtfertigen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich kreide niemandem seine Wahl an, da es durchaus Besitzer eines VW90 / HC9000 gibt, die hier auch glaubwürdig darstellen konnten, warum diese Beamer trotz allem für sie die bessere Wahl waren.

Mir persönlich gefällt z.B. die Blendensteuerung und die FI im 3D-Betrieb des VW90 sehr gut ! Eigentlich bin ich absoluter FI-Gegner, aber unter 3D ist das tatsächlich ein sinnvolles Feature.

Ich möchte es mal so ausdrücken:

Falls die teurere Konkurrenz ein Feature hat, wo es mir schwer fiele, darauf zu verzichten, bzw. der Kauf des X3 damit für mich zwar günstiger wäre, aber letztlich ein unbefriedigendes Beamererlebnis böte, wäre ich auch bereit, einen Mehrpreis zu bezahlen. Wie hoch dieser Mehrpreis sein kann, hängt von meiner persönlichen Gewichtung des Features ab, welches ich so nur bei der Konkurrenz bekomme.

Ein konkretes Bsp:
Jedermann weiss, dass ich grossen Wert auf die unsichtbare Pixelstruktur lege: Hätte der JVC kein DILA, würde ich ebenfalls den Aufpreis eines HC9000 oder sogar eines VW90 nicht scheuen, wenn diese LCoS böten.

Gruss
Surbier

Bis zum Verkauf hat Mitsu aber anscheinend wirklich sehr gute Arbeit geleistet. Vielleicht lag es auch daran, daß ich dem Vorführer ganz klar gesagt habe, daß der HC9000 so keine Chance gegen die Konkurrenz hat. Das hat wohl gefruchtet

Was würden die Beamerhersteller nur ohne dich machen.

Erst weil du erkannt hast da da noch Baustellen vorhanden sind ist Mitsubishi auf die Idee gekommen genau die von dir angesprochenen Punkte nachzubessern, nachdem du den Vorführer instruiert hast.

Der hat dann wohl eine Direktleitung nach Japan geschaltet wo sich dann eine Taskforce deiner Kritik umgehend angenommen hat.

Respekt Das so viel geballte Kompetenz und Authorität hier in Form einer Person versammelt ist...da kann sich ja das ganze Forum glücklich schätzen.

Ich finde es weiterhin interessant wie sich die Trolle hier immer nur die Kritikpunkte zum X3 von mir herauspicken und alles Positive was ich zum X3 schreibe unter den Tisch fallen lassen...


Nochmal eine Zusammenfassung wie ich den X3 einordne:

-Gute bis sehr gute Lichtleistung bei korrekter Farbwiedergabe (solange man eine ordentliche Lampe erwischt hat und der Zoomfaktor passt)
-Sehr guter nativer Kontrast
-Gute Bildschärfe
-Gute Bewegungsdarstellung
-ordentlicher Inbildkontrast
-recht leise
-sehr gute Verarbeitung

-3d für mich viel zu dunkel und Kopfschmerzen verursachend
-kaum bis keine Verbesserung zum Vorgänger was den Kontrast angeht
-neue Artefakte wie False Contour und Bildrauschen
-weiterhin nahezu unbrauchbare FI

Es gibt also viele wichtige positive Eigenschaften aber eben auch negative Punkte, die ich mit Sicherheit nicht ignorieren könnte.

Gruß
Andreas

@Andreas1968

Schön, daß Du den Smiley hinter meinem Posting entfernt hast. Ich dachte eigentlich es sei klar, daß ich das eher scherzhaft gemeint habe

Ich habe mich damals sehr gut mit den Leuten von Mitsubishi unterhalten, vor allem mit Günther

Im Gegensatz zu Dir hat man bei Mitsu sehr wohl gewußt, daß es noch einige Baustellen beim HC9000 gegeben hat. Man hat mir aufmerksam zugehört und die von mir geschilderten Probleme auch bestätigt (z.B. massives Ghosting, niedrige Helligkeit, verkurbelte Farben, Ausleuchtung, Shading, Flackern). Ich empfand die Unterhaltung als sehr gut, Kritik wurde dankend aufgenommen. Andernfalls wäre ich dort sicherlich nicht so lange geblieben.

Darüber solltest DU dir mal Gedanken machen ! Du zählst zu der Kategorie Mensch, die absolut unfehlbar ist und alles besser weiß. Alle anderen Leute sind in Deinen Augen Idioten und unter Deinem Niveau. Sorry, aber ich habe noch nie eine so überhebliche, arrogante und von sich selbst überzeugte Person wie Dich kennengelernt. Du bist noch nicht einmal bereit dazu Fehler einzugestehen, wenn Dich 10 Leute vom Gegenteil überzeugt haben. Nein, dann ziehst Du deren Meinung in den Dreck, weil nur der Andreas Recht hat und über allen Dingen schwebt. Da fragt man sich schon, wer hier der Obertroll ist. Bei Dir ist die Erde anscheinend auch heute noch eine Scheibe

Andreas1968 schrieb:

Ich finde es weiterhin interessant wie sich die Trolle hier immer nur die Kritikpunkte zum X3 von mir herauspicken und alles Positive was ich zum X3 schreibe unter den Tisch fallen lassen...

Hm, es kommt ganz darauf an, wie man "Trolle" interpretiert: Etwa, weil ein User, der KEINEN X3 hat, keine Gelegenheit auslässt, ihn zwar per se gut dastehen zu lassen, ihn aber, sobald es um irgendeinen "Vergleich" geht, absaufen lässt? Die "unterschlagenen" positiven Aspekte, die Du an ihm lässt, musst Du ja gewähren, zumal ansonsten Dein Kauf des HD350 vollends unglaubwürdig würde.

Du kaufst den VorVorgänger eines Herstellers, dessen aktuelles Modell Du abgeschlagen hinter der vergleichbaren Konkurrenz siehst. Soweit sogut.

aber:
Ich weiss nicht, wie es bei Dir ist, aber ich für meinen Teil tue mich sehr schwer mit dem Kauf eines Produktes von einem Hersteller, der mich dermassen mit einem Modell "enttäsucht" hat. Gehen wir einmal davon aus, dass ein Hersteller von Generation zu Generation mehr oder weniger zulegt: Wie soll ich mich für den VorVorgänger entscheiden können, bzw. diesen über den Klee zu loben, wenn mich schon das aktuelle Modell nicht zu überzeugen vermag?

Hier geht es nicht um Anfeindungen - Deine Berichte waren bis zum Kauf des HD350 durchaus lesenswert - sondern darum, das Du mich noch nicht überzeugen konntest, dass Du tatsächlich der Meinung bist, dass der X3 all jene Unzulänglichkeiten hat, die Du ihm ohne Rast und Ruh gerne zu jeder sich bietenden Gelegenheit anlastest.

Ich bin wahrlich kein JVC Jünger, bin aber klar der Meinung, dass mein RS40 der bisher beste Beamer war, den ich bis dato hatte. Inklusive 3D, welches ich gestern mit "Sammys Abenteuer" richtig geniessen konnte.

Peace
Surbier

Hallo Andreas,

Helligkeit in 3D:
Die mangelhafte Helligkeit im 3D-Modus ist allerdings abhängig von der anvisierten Bildbreite. Bis 2,50 Meter ist das Bild IMO hell genug, um ausreichenden Filmspaß zu haben und übertrifft die Minimalanforderung an prof. Kinos von 4,5 fL deutlich.
Auf der anderen Seite gibt es KEINEN 3D-fähigen Projektor im Konsumerbereich unterhalb von 10.000 Euro, der mittels Shutterbrillen ein nennenswert helleres Bild darstellt. Und hier rede ich nicht von 150 bis 250 Lumen Maximalhelligkeit hinter der Brille.
Im Gegenteil, ein Sony VW90 ist sogar messtechnisch massiv viel dunkler (lt. AV), was aber im subjektiven Bildeindruck nicht derart massiv auffällt, wie es die reinen Zahlenwerte vermuten lassen.

False Contour:
Ist bei meinem JVC-X3 kein Thema mehr! Während der HD550 noch farbige Nachzieher verursachte, sind die beim X3 nicht mehr vorhanden.

Unbrauchbare Frame Insertion:
Das sehe ich auch so! Es ist schon beschämend, dass JVC das in der 2. Generation nicht besser hinbekommen hat!
Da nutzen auch die 2 weiteren FI-Stufen wenig, wenn alle Stufen mehr oder weniger fehlerbehaftet sind. Die Farbigen Säume und Pixelketten in einigen Bewegtszenen mittels eingeschalteter FI empfinde ich als massiv störend.

Auf der anderen Seite empfinde ich die Bewegungsdarstellung im Vergleich zum HD550 ohne FI als geringfügig aber druchaus sichtbar besser. Daher habe ich dieses Feature bei Filmen grundsätzlich ausgeschaltet und nutze sie nur bei Sportübertragungen.

Bildrauschen:
Bildrauschen ist direkt mit der Nasenspitze vor der Bildwand zu sehen und hat seine Ursache im PWR ähnlich der DLP-Projektoren, wegen der digitalen Ansteuerung der D-ILA.
Bereits auf relativ "kurzen" Sitzabständen von 1:0,8 (3 Meter Bildbreite => knapp unter 3 Meter Sitzabstand) ist das "Bildrauschen" (PWR) nicht mehr zu erkennen.

Aufgrund der verbesserten Bildschärfemöglichkeiten zum HD550 können Bildrauschen des FILMES aufgrund der zu stark genutzten Detailschäferegler durchaus verstärkt werden.
Hier ist der "sorgsame" Umgang durchaus anzuraten - wie übrigens mit allen "Bildverbesserern"!

Lichtleistung:
Hier tue ich mich inzwischen etwas schwerer. Auch wenn mein JVC-X3 nach über 200 Betriebsstunden immer noch hervorragende Lichtwerte besitzt, hab ich einen 2. Projektor NEU mit nur 620 Lumen (gleiche Aufstellung, Modi, Kalibrierung) gemessen!
Die Kontrolle bei JVC ergab einen Lampenfehler! Die Lampe wurde getauscht und der Lichtstrom bewegt sich seither bei über 820 Lumen (D65) und 1260 Lumen (Maximalhelligkeit) - also im Soll!

Ich kann jedem User daher nur anraten, sich mit einer geringen Lampenleistung (von ca. 650 Lumen - kalibriert oder 1000 Lumen bei "hoher Helligkeit" im Bildmodus Dynamik) nicht zufrieden zu geben und aufgrund dieses Mangels auf Nacherfüllung zu bestehen!
Die aktuellen Lampen von JVC sollen eine relativ geringe Serienstreuung besitzen!

surbier schrieb:

Ich bin wahrlich kein JVC Jünger, bin aber klar der Meinung, dass mein RS40 der bisher beste Beamer war, den ich bis dato hatte. Inklusive 3D, welches ich gestern mit "Sammys Abenteuer" richtig geniessen konnte.

Komisch: Auf meinem X3 war "Sammys Abenteuer" eine der 3D-Discs, die ich auf Grund erheblichen Ghostings nach 'ner halben Stunde ausgemacht habe, um sie auf meinem Panasonic 3D-Plasma ohne Doppelkonturen fertig zu schauen. Irgendeine Erklärung, wie es auf gleichen Geräten zu solch unterschiedlichen Ergebnissen kommen kann?

smokalot66 schrieb:

Komisch: Auf meinem X3 war "Sammys Abenteuer" eine der 3D-Discs, die ich auf Grund erheblichen Ghostings nach 'ner halben Stunde ausgemacht habe, um sie auf meinem Panasonic 3D-Plasma ohne Doppelkonturen fertig zu schauen.

Sammy 3D ist ein recht heller Film. Insbesondere die ersten paar Minuten zeigen Ghosting, später läßt das deutlich nach. Mir ist in den ersten paar Minuten auch ein deutliches Flackern aufgefallen. Auch das war später nicht mehr vorhanden.

Achja, mein X3 ist zu diesem Zeitpunkt schon 2h gelaufen. Hatte also auch nix mit der Aufwärmphase zu tun.

Andreas1968 schrieb:

Viel Spass noch mit deinem HC9000. Eine gewisse Zeit wird der sicherlich bei dir seinen Dienst verrichten. Ich würde erst wieder aufrüsten wenn die 3d-Darstellung deutliche Schritte nach vorne gemacht hat. Im 2d-Bereich finde ich den HC9000 verdammt gut, so gut das mir der Bildeindruck in diesem Bereich auf sehr lange Zeit ausreichen würde.

Danke dir

Ich gehe auch davon aus, dass meinem HC9000 frühestens Ende 2012 eine Ablösung droht. Auch weil sich nun das Problem der nachlassenden Lampenhelligkeit nicht mehr stellt. Denn selbst wenn der 9000er um 100 Lux dunkler würde, wäre er immer noch heller als mein bisheriger X3. Zudem steht seit kurzem in meinem Heimkino auch ein Plasma-TV, was die Stundenzahl des Beamers sowieso schon mal deutlich reduzieren wird. Damit hat der HC9000 viele Monate Zeit, mich mit seinem erstklassigen 2D-Bild bei Laune zu halten

Zur Unbrauchbare Frame Insertion:

Ich würde es bei mir als Hassliebe bezeichnen
manchmal mehr Hass als Liebe
kann ohne sie nicht mehr schauen ,aber ärgere mich mal mehr mal weniger über Artefakte vor schwierigen Hintergründen

Nudgiator schrieb:

smokalot66 schrieb: Komisch: Auf meinem X3 war "Sammys Abenteuer" eine der 3D-Discs, die ich auf Grund erheblichen Ghostings nach 'ner halben Stunde ausgemacht habe, um sie auf meinem Panasonic 3D-Plasma ohne Doppelkonturen fertig zu schauen. Sammy 3D ist ein recht heller Film. Insbesondere die ersten paar Minuten zeigen Ghosting, später läßt das deutlich nach. Mir ist in den ersten paar Minuten auch ein deutliches Flackern aufgefallen. Auch das war später nicht mehr vorhanden. Achja, mein X3 ist zu diesem Zeitpunkt schon 2h gelaufen. Hatte also auch nix mit der Aufwärmphase zu tun.

Ich habe grundsätzlich nicht wirklich verstanden, wieso manche 3D-Discs praktisch überhaupt keine Doppelkonturen zeigten (Resident Evil, Rapunzel, Die Legende der Wächter, SAW VII, Haie 3D), während andere dagegen vor Ghosting nur so strotzten (Monster Vs Aliens, Ice Age)

smokalot66 schrieb:

Zudem steht seit kurzem in meinem Heimkino auch ein Plasma-TV, was die Stundenzahl des Beamers sowieso schon mal deutlich reduzieren wird.

Darf man fragen, welches Modell ? GT/VT30 von Panasonic ?

Nudgiator schrieb:

smokalot66 schrieb: Zudem steht seit kurzem in meinem Heimkino auch ein Plasma-TV, was die Stundenzahl des Beamers sowieso schon mal deutlich reduzieren wird. Darf man fragen, welches Modell ? GT/VT30 von Panasonic ?

Klar. Ist ein 50 Zoll GT 30. Der steht allerdings in meinem kleinen Heimkino. Im großen ist es ein 50 Zoll GW10, mit dem ich bildtechnisch immer noch super zufrieden bin.

smokalot66 schrieb:

Ich habe grundsätzlich nicht wirklich verstanden, wieso manche 3D-Discs praktisch überhaupt keine Doppelkonturen zeigten (Resident Evil, Rapunzel, Die Legende der Wächter, SAW VII, Haie 3D), während andere dagegen vor Ghosting nur so strotzten (Monster Vs Aliens, Ice Age)

Ice Age und Sammy 3D nutzen massive Popouts. George hat das schon einmal sehr schön erklärt: die Effekte sind einfach zu massiv, so daß Ghosting vorprogrammiert ist.

smokalot66 schrieb:

Klar. Ist ein 50 Zoll GT 30.

Den wollte ich mir auch holen, muß aber erst noch Platz bei mir schaffen

Nudgiator schrieb:

smokalot66 schrieb: Klar. Ist ein 50 Zoll GT 30. Den wollte ich mir auch holen, muß aber erst noch Platz bei mir schaffen :)

Der GT 30 ist ein feines Teil, speziell bei 3D - Doppelkonturen gibt es auf dem Plasma praktisch keine. Allerdings ist der Lüfter deutlich lauter wie bei meinem GW 10 ...

smokalot66 schrieb:

Allerdings ist der Lüfter deutlich lauter wie bei meinem GW 10 ...

Das wollte ich jetzt nicht hören, da ich noch einen lüfterlosen Plasma TV besitze, bei dem man ab und an das typische Plasmasurren hören kann. Sitzabstand wäre bei mir ca. 2,5m

Ok, mehr dann aber nur per PM, da zu Off-Topic.

smokalot66 schrieb:

Komisch: Auf meinem X3 war "Sammys Abenteuer" eine der 3D-Discs, die ich auf Grund erheblichen Ghostings nach 'ner halben Stunde ausgemacht habe, um sie auf meinem Panasonic 3D-Plasma ohne Doppelkonturen fertig zu schauen.

Die ersten paar Minuten habe ich das Ghosting auch wahrgenommen. Den Beamer hatte ich gerade erst eingeschalten, meine Augen mussten sich wie üblich kurz an den 3D Effekt gewöhnen. Das gleiche Ergebnis habe ich jeweils auch bei jedem anderen 3D Film, den ich bisher über den RS40 geschaut habe.

Ich hatte bei Sammy nicht mehr und nicht weniger Ghosting als bei anderen 3D Filmen. Ganz im Gegenteil war er für mich der beste 3D Film, den ich bisher punkto 3D Effekten "vor der Leinwand" gesehen habe. Auch die Helligkeit war nicht mangelhaft.

Ich werde einen 3D Test auf dem 3D LED machen und punkto Ghosting vergleichen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich werde einen 3D Test auf dem 3D LED machen und punkto Ghosting vergleichen.

Den Quervergleich habe ich ebenfalls auf meinem Plasma mit allen möglichen 3D-Discs gemacht und der zeigt bei keinem Film auffälliges Ghosting.

So, wie ich das sehe, werde ich mir irgendwie Ice Age 3D beschaffen müssen, wenn es tatsächlich so ist, dass die PopOuts so ausgeprägt sind.

Gruss
Surbier