Philips CD100 - Modifikation durch Roman Groß

Hallo und besonders an den Meistertuner:

Die gestellte Rechenaufgabe ist nicht ganz einfach, exakt lösen muss sie ein Elektronikergeselle nicht können.

ABER: Wer Ahnung von Audio hätte, würde direkt sehen, dass der ja ideal vorgegebene C Anteil von 100µF desto unkritischer ist und zu vernachlässigen ist je höher die Frequenz wird. Und er würde sich dann nur um L und R kümmern. Und dazu stehen in den billigsten Formelsammlungen und im Web die Lösungsgleichungen fertig zum Eintippen in den Taschenrechner.
Das falsch zu machen ist schon eine Leistung, wenn man es auf Hinweis bestreitet eine noch bessere ;).

Und mit dem Background ist eine Audiolegende für die Tonne: "Spezialisten" für Koppelkondensatoren haben irgendwo gelesen, dass Elkos ab einer gewissen Frequenz scheinbar nicht mehr mit der vollen aufgedruckten Kapazität wirken. Und schon ziehen sie -weil sie doof sind- den Schluss dass ein Audiosignal dadurch "steckenbleiben" würde.
Könnten sie rechnen, käme die Erkenntnis, dass ein 10uF Elko für hohe Töne selbst dann noch hervorragend funktioniert, wenn 90% seiner Kapazität unwirksam wären.

Es ist Megadoof, wenn man Eigenschaften im Megahertzbereich als Maßstab für das Verhalten bei 20kHz nimmt - ob bei Kabeln, Kondensatoren oder sonstwo...

Gruß

Achim

Klang-Faible schrieb:

Wir haben noch alle in der Schule gelent, Atome sind die kleinsten Teilchen, das stimmt seit neuestem auch nicht mehr... So wie aussieht, ist ein komplettes neues Denken erforderlich , alte Strukturen gehen langsam verloren.

Bei Manchen habe ich allerdings nicht das Gefühl, dass sie überhaupt irgendetwas gelernt hätten... (insbesondere wenn man dann noch die äußerst kreative Syntax und Orthographie der abstrusen Gedankenverirrungen betrachtet)...

Aber im Ergebnis ganz großes Kino!

Gruß
Jürgen

Klang-Faible schrieb:

Wir haben noch alle in der Schule gelent, Atome sind die kleinsten Teilchen, das stimmt seit neuestem auch nicht mehr...

Schon 1938 wurden Atome nachweislich gespalten, wobei man mit deren Bestandteilen wie Elektronen oder Neutronen schon vorher experimentierte.

Das lässt nun interessante Rückschlüsse zu:

Entweder deine Lehrer hatten keine Ahnung oder
du hast den Stoff schon wieder vergessen oder
du hast vor Ende 1938 die Schule verlassen.

Grüße,

uwe

UweM schrieb:

Entweder deine Lehrer hatten keine Ahnung oder du hast den Stoff schon wieder vergessen oder du hast vor Ende 1938 die Schule verlassen.

Du meinst doch nicht... oder doch....Johannes Heesters...?
Das würde auch die sprachlichen Eskapaden erklären...

Gruß
Jürgen

der daywalker hier im forum?

das wär ja was...

cr schrieb:

Leute, ich empfehle, dont feed the troll, dann nimmt der ganze Spuk der Selbstdarstellung und das mißglückte Guerilla-Marketing rasch ein Ende.

richtig, keine Erklärung also muss ein Troll her, weiter so...
aber ich habe noch eine alte Fahne aus der Guerilla Zeit gefunden :-)

Klang-Faible schrieb:

richtig, keine Erklärung also muss ein Troll her, weiter so...

Falls du kein Troll bist, müsste man ja unterstellen, dass du diesen ganzen Unfug ernst meinst...

Gruß
Jürgen

paga58 schrieb:

"Spezialisten" für Koppelkondensatoren haben irgendwo gelesen, dass Elkos ab einer gewissen Frequenz scheinbar nicht mehr mit der vollen aufgedruckten Kapazität wirken. Und schon ziehen sie -weil sie doof sind- den Schluss dass ein Audiosignal dadurch "steckenbleiben" würde.

Ich habe eine leicht andere Theorie für diese Legende:

Sie haben irgendwo gelesen daß die Eigenresonanz so eines Kondensators bei vielleicht 10 kHz liegt, und denken dann analog zu der Eigenresonanz eines Lautsprecherchassis, also so: "10kHz, das ist ja mitten im Audiobereich, das kann doch nicht gut sein!"

Die geistige (?) Assoziation ist dann der Elko der autonom vor sich hinschwingt wie eine Glocke. Heißt ja auch blöderweise noch Eigenresonanz.

Wer keinen blassen Schimmer hat kommt aufgrund der Begriffe schnell zu so etwas. Zumal "Resonanz" ja sowieso zu den magischen Worten der Tuningszene gehört. Das Dumdum-Geschoß des Tuning-Marketing sozusagen.

pelmazo schrieb:

... Es will Dir ja keiner ersparen, Dich lächerlich zu machen ... Da will einer Chirurg sein und kann den Arsch vom Ellbogen nicht unterscheiden...

Kann mich nicht entscheiden ob ich soviel Dummheit zum Lachen finden soll. Es ist befremdlich mit welcher Hartnäckigkeit dieser gewerbliche Anbieter seine Wissenslücken ignoriert und Menschen bekehren möchte, die offensichtlich mehr Kenntnis von der Materie haben ... als wenn er einem Kfz-Meister einen VW Polo mit undichtem Auspuff als V8 anbieten möchte. Welchen Sinn machen da Argumente noch? Vermutlich können beim zu vielen Lesen der Lamizator-Webseite noch die letzten Synapsen wegschmoren.

Non-OS hin oder her, ich bezweifele das er selbst einen solchen Umbau richtig hinbekommt - die bildliche Qualität seiner Umbauten spricht da eine eigene Sprache. Sehr schade, dass dieser Link ebenfalls gelöscht wurde.

Die im Internet kursierenden Anleitungen für solche non-OS Umbauten sind allesamt unvollständig - aus gutem Grund. Vielleicht kann Klangfaible anhand einer neuen Demonstration seiner Rechenkünste darlegen, welche Änderungen mit entfernen des digitalen Filters nötig werden – lassen wir den entstehenden “Out of Band Noise“ mal ebenso wie die Vorteile einer solchen Schaltung außer Acht und hinterfragen erst mal den technischen Zustand vom restlichen VW Polo.

Beispiel Digitalfilter SAA7220 und D/A Converter TDA1541A

• Q1: Welche Clockingfrequenz erhält der Digitalfilter und welche Clockingfrequenz erhält der D/A Converter von diesem mit dem IIS?
  
• Q2: Wenn der Digitalfilter fehlt, welche Clockingfrequenz muß dann der D/A Converter bekommen, um die allseits beworbenen Vorteile einer exakteren Wiedergabe durch reduziertem Jitter zu behalten?
  
• Q3: Kann man diese Frequenzen mit nur den Drahtbrücken erreichen, wie an verschiedenen Stellen im Internet suggeriert?
  

dass die Schulmedizin ohne die Naturheilmedizin NICHT mehr auskommen KANN.

Das man einen "Handaufleger" zur Gruppe der Naturheilmediziner zählen darf, ist mir tatsächlich neu.

so langsam kenne ich Deinen Namen, deine Vorlieben, die Foren, der Rest kommt noch

Aha...und was versprichst du dir von diesen Recherchen?
Und wieso bringst du das überhaut zur Sprache? Wen interessiert sowas?

Geh auf einem Konzert, da hast Du richtige Musik ohne High End!

Ob ich "auf einem Konzert gehe" spielt doch garkeine Rolle. Hier geht es doch garnicht um Konzertbesuche, sondern um verbastelte Elektrogeräte.
Du könntest in einem anderen Themenbereich einen neuen thread über Konzertbesuche starten.

(kommst du aus dem Osten?)

Ja, bin gebürtiger Japaner.

UweM schrieb:

Klang-Faible schrieb: Wir haben noch alle in der Schule gelent, Atome sind die kleinsten Teilchen, das stimmt seit neuestem auch nicht mehr... Schon 1938 wurden Atome nachweislich gespalten, wobei man mit deren Bestandteilen wie Elektronen oder Neutronen schon vorher experimentierte. Das lässt nun interessante Rückschlüsse zu: Entweder deine Lehrer hatten keine Ahnung oder du hast den Stoff schon wieder vergessen oder du hast vor Ende 1938 die Schule verlassen. Grüße, uwe

Hallo,
schön, aber alle 3 Behauptungen sind nur polemisch und haben wie so oft nichts damit zu tun was gemeint war.
Aber auf die Idee von 1938 und Atomspaltung muss man erst kommen.
Um nicht schon wieder von 100stel in 1000stel reinzudriften, vielleicht interessiert das hier sogar niemand (weil neu + unbekannt) , obwohl der Moderator könnte wie immer bei xy-Fällen jemanden herbeiholen ...
Kurz was ursprünglich gemeint war: es geht um die Quantenphysik, um Teilchen die kleiner wie AtomKERNE (!) sind. Also kleinste Teilchen, die eigentlich keine Teilchen sind (man weiß es selbst noch nicht genau) sondern Wellenform haben und Zustände beschreiben sowohl Teilchen- UND Wellencharakter haben. Das ist das Neue und das hat erst angefangen. ZB. Photonen aus der Taschenlampe die im Auge wieder vernichtet werden. Oder Antiteilchen Baryonen, Leptonen, ein Paradoxon, denn diese Teilchen können weder erzeugt noch vernichtet werden, ja ist lustig, aber wenn Teilchen und Antiteilchen sich gegenseitig vernichten und dabei dann neue Teilchen enstehen, das ist kaum nachvollziehbar, oder? Das ist alles neu, niemand blickt da noch nicht richtig durch und hat mit 1938 nichts zu tun.

Hi,

Klang-Faible schrieb:

Wir haben noch alle in der Schule gelent, Atome sind die kleinsten Teilchen, das stimmt seit neuestem auch nicht mehr...

Bei mir in der Schule gab es auch schon Elektronen.

Gruß
Rainer

Klang-Faible schrieb:

Das ist alles neu, niemand blickt da noch nicht richtig durch und hat mit 1938 nichts zu tun.

Das war noch vor 1938....

Und nun bitte die Quasselphysik aus dem Thread rauslassen....

Und nun bitte die Quasselphysik aus dem Thread rauslassen....

Gute Idee!

agnostikant schrieb:

pelmazo schrieb: ... Es will Dir ja keiner ersparen, Dich lächerlich zu machen ... Da will einer Chirurg sein und kann den Arsch vom Ellbogen nicht unterscheiden... Kann mich nicht entscheiden ob ich soviel Dummheit zum Lachen finden soll. Es ist befremdlich mit welcher Hartnäckigkeit dieser gewerbliche Anbieter seine Wissenslücken ignoriert und Menschen bekehren möchte, die offensichtlich mehr Kenntnis von der Materie haben ... als wenn er einem Kfz-Meister einen VW Polo mit undichtem Auspuff als V8 anbieten möchte. Welchen Sinn machen da Argumente noch? Vermutlich können beim zu vielen Lesen der Lamizator-Webseite noch die letzten Synapsen wegschmoren. Non-OS hin oder her, ich bezweifele das er selbst einen solchen Umbau richtig hinbekommt - die bildliche Qualität seiner Umbauten spricht da eine eigene Sprache. Sehr schade, dass dieser Link ebenfalls gelöscht wurde. Die im Internet kursierenden Anleitungen für solche non-OS Umbauten sind allesamt unvollständig - aus gutem Grund. Vielleicht kann Klangfaible anhand einer neuen Demonstration seiner Rechenkünste darlegen, welche Änderungen mit entfernen des digitalen Filters nötig werden – lassen wir den entstehenden “Out of Band Noise“ mal ebenso wie die Vorteile einer solchen Schaltung außer Acht und hinterfragen erst mal den technischen Zustand vom restlichen VW Polo. Beispiel Digitalfilter SAA7220 und D/A Converter TDA1541A Q1: Welche Clockingfrequenz erhält der Digitalfilter und welche Clockingfrequenz erhält der D/A Converter von diesem mit dem IIS? Q2: Wenn der Digitalfilter fehlt, welche Clockingfrequenz muß dann der D/A Converter bekommen, um die allseits beworbenen Vorteile einer exakteren Wiedergabe durch reduziertem Jitter zu behalten? Q3: Kann man diese Frequenzen mit nur den Drahtbrücken erreichen, wie an verschiedenen Stellen im Internet suggeriert?

Hallo ,

mit Verlaub: könnte es sein, dass Du soviel Ahnung hast von dieser Materie wie ein kastrierter Kater von Potenzrechnung?

Wie lange hast Du gebraucht um den Kram zusammenzuwürfeln nur um Dich zu profilieren? Und ist Dir nicht klar, dass man einfach jede Aufgabe zum Ausrechnen einfach weitergeben kann, was hier übrigens gang und gäbe ist?


Das Thema zum Klang von Non Os / NOS Philips Player wurde bereits abgehandelt und ich möcht hier nicht alles wieder wiederholen welche klanglichen Vorzüge ein Philips Non Os / Nos Player besitzt. Dazu stehen verschiedene deutsche, polnische, italienische und amerikanische Internetseiten zur Einsicht zur Verfügung und nicht nur Lampizator. Ich bin sicher, dass Du besonders auch auf einer Seite etwas gelernt hast.
Und auf den vorigen Seiten dieses Threads steht bereits alles was Du wissen musst zum Klang.

Du kannst hier lamentieren bis zur Vergasung mit Deinem "neuen Nickname", interessiert im Endefekt wirklich kein Mensch. Man müsste total bekloppt sein, wenn man nicht zwischen den Zeilen lesen könnte, wer Du bist. Soll ich es sagen? Ein Wink mit dem Zaunpfahl reicht schon

Die Umbauten sind einwandfrei, Du kannst ein Gerät testen hören, prüfen, kaufen, daheim testen, bekommst sogar 30 Tage Rückgaberecht mit Garantie und Gewährleistung auf 2 Jahre. Und das für einen günstigen Preis. Und Du kannst das Gerät bei einem Sachverständigen überprüfen lassen (was wir übrigens schon getan haben). Im Übrigen kannst Du alle bisherigen Käufer kontaktieren und persönlich nachfragen wie es aussieht. Z B. der letzte Käufer war wirklich sehr skeptisch, ein Platine Verdier Hörer der "allerskeptischen Sorte". Die Begeisterung und das positives Urteil von ihm und anderen Leuten ist meine Motivation.

Ich weiß wirklich nicht was Dein Problem ist, ausser der ständig wiederholte Versuch eine öffentliche Verunglimpfung und Misskredition mit der damit verbundenen Schadenersatzansprüche, die noch beziffert werden müssen zu starten. Weißt Du überhaupt um die Bedeutung dieser Begriffe?


Eins noch: Was speziell für Dich interessant wäre, ist meine PM an Deine Adresse, die gleich kommt. Da steht z. B. drinn was passiert, wenn Du die Gesetze nicht verstehst und was im Wiederholungsfall passiert. Wie heißt es doch so schön: Nicht wissen schützt vor Strafe nicht + wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

Klang-Faible schrieb:

kyote schrieb: Klang-Faible schrieb: Die Erde war auch tausende von Jahren eine Scheibe. Auch wenn`s hardcorisch klingt, viele die ketzerisch dagegen waren u eine andere Meinung hatten wurden verbrannt obwohl die recht hatten. Also falls du dich da auf das dunkle Mittelalter beziehen solltest, so ist das schlicht nicht wahr. Aber selbst wenn es wahr wäre, so hilft dir diese Argumentation dennoch nicht weiter, denn in dieser Legende waren es doch die Wissenschaftler, die gegen die flache Erde argumentierten und Beweise erbrachten und die gläubigen waren es, die sich dem verwehrten. Das Problem war in der Zeit lediglich, dass die Gläubigen die Macht hatten und nicht die Wissenden. Richtig, siehe dazu den unteren Text von mir und genau desshalb greift diese Argumentation.

Nein, diese Argumentation greift nicht im geringsten. Die Wahrheiten die von gläubigen propagiert werden unterscheiden sich grundsätzlich von denen, die von der Wissenschaft dargelegt werden.

Aber darüber mit dir weiterdiskutieren zu wollen scheint keinen Zweck zu haben. Ich weiss nur nicht obs an deinem Kentnisstand über wissenschaftl. Methoden liegt, oder an deiner augenscheinlich in die Irre leitenden Selbstsicherheit.

-scope- schrieb:

dass die Schulmedizin ohne die Naturheilmedizin NICHT mehr auskommen KANN. Das man einen "Handaufleger" zur Gruppe der Naturheilmediziner zählen darf, ist mir tatsächlich neu. so langsam kenne ich Deinen Namen, deine Vorlieben, die Foren, der Rest kommt noch Aha...und was versprichst du dir von diesen Recherchen? Und wieso bringst du das überhaut zur Sprache? Wen interessiert sowas? Geh auf einem Konzert, da hast Du richtige Musik ohne High End! Ob ich "auf einem Konzert gehe" spielt doch garkeine Rolle. Hier geht es doch garnicht um Konzertbesuche, sondern um verbastelte Elektrogeräte. Du könntest in einem anderen Themenbereich einen neuen thread über Konzertbesuche starten. (kommst du aus dem Osten?) Ja, bin gebürtiger Japaner.

wieso drehst Du das jetzt so um als ob der Handauflegeblödsinn von mir kommt ?

Wegen Recherchen, weil manche Leute interessieren mich ganz besonders.

Wo sind verbastelte Elektrogeräte?

Die arme Katze, haste die schon gegessen und wenn nicht, was machst Du sonst noch mit der? (traurig *koppschüttel*)

PS: ein Katzenfan

Klang-Faible schrieb:

-scope- schrieb: dass die Schulmedizin ohne die Naturheilmedizin NICHT mehr auskommen KANN. Das man einen "Handaufleger" zur Gruppe der Naturheilmediziner zählen darf, ist mir tatsächlich neu. wieso drehst Du das jetzt so um als ob der Handauflegeblödsinn von mir kommt ?

Oh man...jetzt konnte ich mir ein Lachen nicht mehr verkneifen...

Also ehrlich, bist du wirklich so?

Ja, Scope ht den handaufleger eingebracht, aber was um alles in der Welt hat dich geritten, den bei den Naturheilkundlern einzuordnen?

kyote schrieb:

Klang-Faible schrieb: kyote schrieb: Klang-Faible schrieb: Die Erde war auch tausende von Jahren eine Scheibe. Auch wenn`s hardcorisch klingt, viele die ketzerisch dagegen waren u eine andere Meinung hatten wurden verbrannt obwohl die recht hatten. Also falls du dich da auf das dunkle Mittelalter beziehen solltest, so ist das schlicht nicht wahr. Aber selbst wenn es wahr wäre, so hilft dir diese Argumentation dennoch nicht weiter, denn in dieser Legende waren es doch die Wissenschaftler, die gegen die flache Erde argumentierten und Beweise erbrachten und die gläubigen waren es, die sich dem verwehrten. Das Problem war in der Zeit lediglich, dass die Gläubigen die Macht hatten und nicht die Wissenden. Richtig, siehe dazu den unteren Text von mir und genau desshalb greift diese Argumentation. Nein, diese Argumentation greift nicht im geringsten. Die Wahrheiten die von gläubigen propagiert werden unterscheiden sich grundsätzlich von denen, die von der Wissenschaft dargelegt werden. Aber darüber mit dir weiterdiskutieren zu wollen scheint keinen Zweck zu haben. Ich weiss nur nicht obs an deinem Kentnisstand über wissenschaftl. Methoden liegt, oder an deiner augenscheinlich in die Irre leitenden Selbstsicherheit.

Ich mache das gerne.
Wie Deine Methoden sind weiß hier auch keiner, da kam noch garnix von Dir, vielleicht aus Angst, vielleicht auch besser so. Am besten Du liest den kleinen Bericht von mir nochmals in Ruhe durch, dann weißt Du auch, dass ich recht habe und recht bekomme.

Oder befasse Dich einfach mit der Materie, dann wüsstest Du auch, dass die Agenden der Ketzerverfolgung nicht nur die Kirche, sondern zunehmend staatliche Organe übernahmen, also weltliche Institutionen. In Frankreich wurden die kirchlichen Gerichtskompetenzen beschnitten, die königliche Gerichtsbarkeit übernahm im 16. Jhd. die Jurisdiktion in Ketzerfragen. Und was die gemacht haben sage ich hier lieber nicht.

Klang-Faible schrieb:

Ich mache das gerne. Wie Deine Methoden sind weiß hier auch keiner, da kam noch garnix von Dir, vielleicht aus Angst, vielleicht auch besser so.

Von was für Methoden sprichst du? Methoden für was?

Klang-Faible schrieb:

.. also weltliche Institutionen...

Gefürht von Menschen die sich der Wissenschaft verschrieben?
Wie gesagt, es macht keine Sinn mit dir darüber diskutieren zu wollen.

Hi,

Du solltest nicht ganz so dick auftragen. Ich habe ein von dir gebautes Netzteil (PS) gesehen. Ich bin aus Saarbrücken - das sagt dir vllt. etwas.

Gruß

Achim

Klang-Faible schrieb:

Ich weiß wirklich nicht was Dein Problem ist, ausser der ständig wiederholte Versuch eine öffentliche Verunglimpfung und Misskredition mit der damit verbundenen Schadenersatzansprüche, die noch beziffert werden müssen zu starten. Weißt Du überhaupt um die Bedeutung dieser Begriffe? Eins noch: Was speziell für Dich interessant wäre, ist meine PM an Deine Adresse, die gleich kommt. Da steht z. B. drinn was passiert, wenn Du die Gesetze nicht verstehst und was im Wiederholungsfall passiert. Wie heißt es doch so schön: Nicht wissen schützt vor Strafe nicht + wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

Kann mir jemand die "verlorenen" Links per PM zuschicken? Dann veröffentliche ich eine passende "Verunglimpfung" dieses Komikers in meinem Blog, und wir sehen mal was von diesem Säbelgerassel noch übrig bleibt.

Man braucht sich nun wirklich nicht von Jedem einschüchtern zu lassen.

kyote schrieb:

Klang-Faible schrieb: Ich mache das gerne. Wie Deine Methoden sind weiß hier auch keiner, da kam noch garnix von Dir, vielleicht aus Angst, vielleicht auch besser so. Von was für Methoden sprichst du? Methoden für was? Klang-Faible schrieb: .. also weltliche Institutionen... Gefürht von Menschen die sich der Wissenschaft verschrieben? Wie gesagt, es macht keine Sinn mit dir darüber diskutieren zu wollen.

wieder falsch und unfair zitiert, bei 3 Wörtern als Zitat? So macht das mit Dir keinen Spass. Eine normale Diskussion ist so nicht möglich. Wünsche trotzdem gute Besserung beim zitieren.

Klang-Faible schrieb:

...könnte es sein, dass Du soviel Ahnung hast von dieser Materie wie ein kastrierter Kater von Potenzrechnung?

Vielleicht erklärst Du kurz, wie Du zu dieser Annahme gelangst.

Wie lange hast Du gebraucht um den Kram zusammenzuwürfeln nur um Dich zu profilieren?

und ich dachte Du ... da wird scheinbar jemand permanent Missverstanden.

Und ist Dir nicht klar, dass man einfach jede Aufgabe zum Ausrechnen einfach weitergeben kann, was hier übrigens gang und gäbe ist?

Den Satz hab ich mir erst mal im Ausredenkalender notiert

Das Thema zum Klang von Non Os ... steht bereits alles was Du wissen musst zum Klang.

Findest Du wirklich? Ausser Blabla konnte ich keine Argumente für non-OS entdecken. Was als Argument gewertet werden kann ist dagegen.

Du kannst hier lamentieren ... wer Du bist. Soll ich es sagen?

Luke, ich bin dein Vater.

Du kannst das Gerät bei einem Sachverständigen überprüfen lassen ...

Dein bisher bester Vorschlag hier.

öffentliche Verunglimpfung und Misskredition mit der damit verbundenen Schadenersatzansprüche, die noch beziffert werden müssen zu starten.

Was können andere Leute dafür, wenn sich hier jemand selbst bis auf die Knochen blamiert?

... PM an Deine Adresse, die gleich kommt. Da steht z. B. drinn was passiert ...

Hilfe jetzt hab ich den am Arsch kleben. Dann muss ich mich entschuldigen, dass ich versucht habe mit einfachen Rechenbeispielen Wissen um diese Materie zu hinterfragen. Frecheit aber auch ...

ich selbst schrieb:

Welchen Sinn machen da Argumente noch?

kyote schrieb:

Klang-Faible schrieb: -scope- schrieb: dass die Schulmedizin ohne die Naturheilmedizin NICHT mehr auskommen KANN. Das man einen "Handaufleger" zur Gruppe der Naturheilmediziner zählen darf, ist mir tatsächlich neu. wieso drehst Du das jetzt so um als ob der Handauflegeblödsinn von mir kommt ? Oh man...jetzt konnte ich mir ein Lachen nicht mehr verkneifen... Also ehrlich, bist du wirklich so? Ja, Scope ht den handaufleger eingebracht, aber was um alles in der Welt hat dich geritten, den bei den Naturheilkundlern einzuordnen?

Wie bitte? Habe ich behauptet, scope wäre ein Handaufleger oder ein Naturheilkünstler? Das hast Du gesagt. Ein Naturheilkundler der Katzen frisst passt irgendwie doch nicht so zusammen.

Klang-Faible schrieb:

kyote schrieb: Klang-Faible schrieb: Ich mache das gerne. Wie Deine Methoden sind weiß hier auch keiner, da kam noch garnix von Dir, vielleicht aus Angst, vielleicht auch besser so. Von was für Methoden sprichst du? Methoden für was? Klang-Faible schrieb: .. also weltliche Institutionen... Gefürht von Menschen die sich der Wissenschaft verschrieben? Wie gesagt, es macht keine Sinn mit dir darüber diskutieren zu wollen. wieder falsch und unfair zitiert, bei 3 Wörtern als Zitat? So macht das mit Dir keinen Spass. Eine normale Diskussion ist so nicht möglich. Wünsche trotzdem gute Besserung beim zitieren.

Nun, wenn ich dich dich meine Art zu zitieren unfair behandelt haben sollte, so tut es mir leid.
Der Grund dafür war zum einen, weil ich meinen Beitrag nicht unnötig aufblähen wollte, zum anderen weil dein kompletter Beitrag ja direkt darüber steht und besonders weil eben genau das von mir zitierte meiner Meinung nach der Knackpunkt in deinen Aussagen war.
Ich habe nie behaptet es wär die Kirche gewesen, die Ketzer verbrannte, sondern sprach lediglich von Gläubigen.
Ob diese nun in der Kirche oder in einer weltlichen Institution saßen tut erstmal nichts zur Sache.

Aber auch ich wünsche dir weiterhin viel spass und empfehle dir, dich erstmal entspannt zurückzulegen und dir deine vorgehensweise in diesem Thread noch einmal zu Gemüte zu führen.

Klang-Faible schrieb:

kyote schrieb: Klang-Faible schrieb: -scope- schrieb: dass die Schulmedizin ohne die Naturheilmedizin NICHT mehr auskommen KANN. Das man einen "Handaufleger" zur Gruppe der Naturheilmediziner zählen darf, ist mir tatsächlich neu. wieso drehst Du das jetzt so um als ob der Handauflegeblödsinn von mir kommt ? Oh man...jetzt konnte ich mir ein Lachen nicht mehr verkneifen... Also ehrlich, bist du wirklich so? Ja, Scope ht den handaufleger eingebracht, aber was um alles in der Welt hat dich geritten, den bei den Naturheilkundlern einzuordnen? Wie bitte? Habe ich behauptet, scope wäre ein Handaufleger oder ein Naturheilkünstler? Das hast Du gesagt. Ein Naturheilkundler der Katzen frisst passt irgendwie doch nicht so zusammen.

Nein wirklich, du solttest wirklich nochmal schauen wie du dich hier gibst.

Also nochmal langsam:
Scope hat die Handaufleger ins Spiel gebracht.
Daraufhin ordnest du diese Handaufleger offensichtlich in die Kategorie Naturheilkundler ein.
Darüber wundert Scope sich, da sie für ihn nicht in diese Kategorie gehören (für mich auch nicht).
Und dann hast du die Chuzpe zu behaupten Scope würde das irgendwie verdrehen, obwohl man klar nachlesen kann wer was geschrieben hat?
Ich fand das schon echt amüsant.

Oder befasse Dich einfach mit der Materie, dann wüsstest Du auch, dass die Agenden der Ketzerverfolgung nicht nur die Kirche, sondern zunehmend staatliche Organe übernahmen, also weltliche Institutionen. In Frankreich wurden die kirchlichen Gerichtskompetenzen beschnitten, die königliche Gerichtsbarkeit übernahm im 16. Jhd. die Jurisdiktion in Ketzerfragen. Und was die gemacht haben sage ich hier lieber nicht.

Bitte bitte, nur keine Hemmungen, wo Du schon einmal dabei bist. Was haben die gemacht?

Um nicht schon wieder von 100stel in 1000stel reinzudriften, vielleicht interessiert das hier sogar niemand (weil neu + unbekannt) , obwohl der Moderator könnte wie immer bei xy-Fällen jemanden herbeiholen ... Kurz was ursprünglich gemeint war: es geht um die Quantenphysik, um Teilchen die kleiner wie AtomKERNE (!) sind. Also kleinste Teilchen, die eigentlich keine Teilchen sind (man weiß es selbst noch nicht genau) sondern Wellenform haben und Zustände beschreiben sowohl Teilchen- UND Wellencharakter haben. Das ist das Neue und das hat erst angefangen. ZB. Photonen aus der Taschenlampe die im Auge wieder vernichtet werden. Oder Antiteilchen Baryonen, Leptonen, ein Paradoxon, denn diese Teilchen können weder erzeugt noch vernichtet werden, ja ist lustig, aber wenn Teilchen und Antiteilchen sich gegenseitig vernichten und dabei dann neue Teilchen enstehen, das ist kaum nachvollziehbar, oder? Das ist alles neu, niemand blickt da noch nicht richtig durch und hat mit 1938 nichts zu tun.

Boah, ist das geil, so ähnlich muss ein LSD-Tripp sein. Bitte nicht aufhören. Kannst Du bitte noch irgendwas erklären, ist auch egal was ... war die Mondlandung eigentlich echt?

agnostikant schrieb:

Klang-Faible schrieb: ...könnte es sein, dass Du soviel Ahnung hast von dieser Materie wie ein kastrierter Kater von Potenzrechnung? Vielleicht erklärst Du kurz, wie Du zu dieser Annahme gelangst. Wie lange hast Du gebraucht um den Kram zusammenzuwürfeln nur um Dich zu profilieren? und ich dachte Du ... da wird scheinbar jemand permanent Missverstanden. Und ist Dir nicht klar, dass man einfach jede Aufgabe zum Ausrechnen einfach weitergeben kann, was hier übrigens gang und gäbe ist? Den Satz hab ich mir erst mal im Ausredenkalender notiert Das Thema zum Klang von Non Os ... steht bereits alles was Du wissen musst zum Klang. Findest Du wirklich? Ausser Blabla konnte ich keine Argumente für non-OS entdecken. Was als Argument gewertet werden kann ist dagegen. Du kannst hier lamentieren ... wer Du bist. Soll ich es sagen? Luke, ich bin dein Vater. Du kannst das Gerät bei einem Sachverständigen überprüfen lassen ... Dein bisher bester Vorschlag hier. öffentliche Verunglimpfung und Misskredition mit der damit verbundenen Schadenersatzansprüche, die noch beziffert werden müssen zu starten. Was können andere Leute dafür, wenn sich hier jemand selbst bis auf die Knochen blamiert? ... PM an Deine Adresse, die gleich kommt. Da steht z. B. drinn was passiert ... Hilfe jetzt hab ich den am Arsch kleben. Dann muss ich mich entschuldigen, dass ich versucht habe mit einfachen Rechenbeispielen Wissen um diese Materie zu hinterfragen. Frecheit aber auch ... ich selbst schrieb: Welchen Sinn machen da Argumente noch?

Du hast Recht, ich habe meine Ruhe. Wenn Du keine Argumente für Non Os/ NOS findest, dann lies doch in Ruhe den ganzen Thread nochmals durch, aber tu mir den Gefallen, Du musst Deine fabrizierten peinlichen destruktiven "ist doch alles Scheisse Beiträge" einfach wegdenken und ignorieren, ist das bei Deinem beschränktem Horizont möglich? Als Belohnung, also wenn Du das packst, sieht der ganze Thread viiiel besser aus, weil Deine dunkle Seite weg ist und Du musst keine Katzen mehr essen. Ob dann nochwas übrigbleibt ... ? Naja. Deine sich ständig wiederholende intensive "tarnen täuschen verstecken Methode" zieht nicht nur bei mir nicht. Ein dickes Lob muss trotz allem noch gestattet sein: Du hast einen grossen Vorteil, dass es nur Deinen Kopf erwischt hat und keine inneren Teile

So, Blog-Artikel steht. Kommentare willkommen. Link unten.

Wenn es nach mir ginge, könnten die letzten 10 Seiten gelöscht werden.
Da ist nichts wirklich informatives mehr dabei.
Wieso tragt Ihr eure Diskusion / Streitereien nicht per Mail oder PM aus?

Das interessiert doch keine Sau mehr.

kyote schrieb:

Nein wirklich, du solttest wirklich nochmal schauen wie du dich hier gibst. Also nochmal langsam: Scope hat die Handaufleger ins Spiel gebracht. Daraufhin ordnest du diese Handaufleger offensichtlich in die Kategorie Naturheilkundler ein. Darüber wundert Scope sich, da sie für ihn nicht in diese Kategorie gehören (für mich auch nicht). Und dann hast du die Chuzpe zu behaupten Scope würde das irgendwie verdrehen, obwohl man klar nachlesen kann wer was geschrieben hat? Ich fand das schon echt amüsant.

Ja amüsant ist gar kein Ausdruck für diese Zitatröhre :-) scope hatte gesagt er wäre Japaner und bei so einer heißen Vorlage in Verbindung mit dem Katzen-Avatar muss man sich nicht wundern, dass eine intensive temporäre Association wie "Katzenfresser" meinerseits fast unvermeidbar enstehen kann

lustig,immer diese jüdischen Wörter(Chuzpe), ich glaube das ganze Durcheinander kommt daher, wenn man aneinander vorbeiredet. Mir ist bekannt, das scope lieber unter stärksten Qualen stirbt, als das er sich von einem Naturheilpraktiker behandeln lässt.


Man kann Kirche und Glaube nicht trennen, da die Lehrmeinung der Kirche (leider) von "hardcorischen" * Gläubigen gerne angenommen wird. Die brauchen das quasi als Ersatzbefriedigung.


* PS an den Frankfurter : das deja vu ist wieder da

Hallo,

ich bitte darum das Geplänkel einzustellen und sich wieder dem Topic zuzuwenden!

Darum bis auf Weiteres moderiert.

Grüsse aus OWL

kp

... weil Deine dunkle Seite weg ist und Du musst keine Katzen mehr essen. Ob dann nochwas übrigbleibt ... ?

Kann es sein, dass Du irgendwas durcheinander bringst. Was für eine Katze? Das steht in keinem Bezug zu meinen Postings. So etwas sorgt nicht unbedingt für den Eindruck eines klaren Gemütszustandes.

Wenn Du keine Argumente für Non Os/ NOS findest, dann lies doch in Ruhe den ganzen Thread nochmals durch...

Es sind ausreichend Argumente gegen das non OS genannt und von dir keinerlei Argumente dafür, außer deiner subjektiven Einschätzung, dass das was Du gebastelt hast einfach toll sein muss. Vielleicht liest Du dir auf nun mehrfachem Anraten das selbst noch einmal durch.

Das was dir an diesem non-OS "Klang" so gefällt, ist ganz einfach das Fehlen des ziemlich miserablen Digitalfilters, der bis dahin sehr viel Jitter an den D/A Wandler lieferte und zudem die Spannungsversorgung aller anderen Verbraucher im gleichen Netz zumüllt. Warum also nicht gleich einen vernünftigen CD-Spieler nehmen, bei dem dieses Problem gar nicht besteht?

Wenn Du unbedingt basteln möchtest, dann entferne das Problem am Digitalfilter, nicht den ganzen Digitalfilter, um damit wieder neue Probleme zu schaffen. Nimm eine gescheite Clock mit eigener Spannungsversorgung und gib jedem der drei Chips ein eigenes Clocking.

Wenn Du keine Argumente für Non Os/ NOS findest, dann lies doch in Ruhe den ganzen Thread nochmals durch... Es sind ausreichend Argumente gegen das non OS genannt und von dir keinerlei Argumente dafür, außer deiner subjektiven Einschätzung, dass das was Du gebastelt hast einfach toll sein muss. Vielleicht liest Du dir auf nun mehrfachem Anraten das selbst noch einmal durch. Das was dir an diesem non-OS "Klang" so gefällt, ist ganz einfach das Fehlen des ziemlich miserablen Digitalfilters, der bis dahin sehr viel Jitter an den D/A Wandler lieferte und zudem die Spannungsversorgung aller anderen Verbraucher im gleichen Netz zumüllt. Warum also nicht gleich einen vernünftigen CD-Spieler nehmen, bei dem dieses Problem gar nicht besteht? Wenn Du unbedingt basteln möchtest, dann entferne das Problem am Digitalfilter, nicht den ganzen Digitalfilter, um damit wieder neue Probleme zu schaffen. Nimm eine gescheite Clock mit eigener Spannungsversorgung und gib jedem der drei Chips ein eigenes Clocking.

Wenn jetzt jemand immer noch versucht und jede Gelegenheit nutzt einen Philips in den Dreck zu ziehen, komme ich mit dem Bello

es gibt momentan meinerseits keine weiteren Erklärung bzgl. Non Os Philips Player Klang, es wurde bereits alles gesagt. Alle technischen Angaben stehen auf versch. Internetseiten. Über diese wurde hier alles schon totdiskutiert.

Ich befürchte, das weitere Diskussionen wie bisher nichts ausser Eskalationen einbringen (und das ist warscheinlich noch nicht ganz zu Ende so wie es aussieht...)

Rechtliche Auseinandersetzungen gibts dann höchstwarscheinlich auch noch, eine Person wird`s wohl erwischen, den anderen weiß ich noch nicht, muss erst Rücksprache halten, es ist zum k..... aber im heutigen Geschäftsleben ein ganz normaler Vorgang, es kommt darauf an was jetzt passiert, ist zwar alles viel Arbeit und Nerverei, aber das bin ich gewohnt - was macht man nicht alles fürs liebe Geld ...

Keiner hat gesagt das alles was ich mache unbedingt toll sein muss ohne sich vorher das mal neutral anzuhören. Ein Verkauf geschieht über Internetseiten und nicht hier. Die meisten Kunden sind zufrieden, ich bitte das zur Kenntnis zu nehmen, sonst würde ich das nicht machen.

Eigentlich müssten wir garnicht solange hier "rummachen", testen, hören, kaufen oder zurückbringen, dann weiß man doch ob es gut oder schlecht ist? Nein, wird nicht gemacht man befürchtet, dass es vielleicht doch gut ist. Wenn es dann besser ist wie erwratet, dann war ja alles bisher schlecht, was man gehört hat, richtig oder falsch? Hier liegt der Hase im Pfeffer, ich glaube alle Menschen haben davor Angst selbst betrogen zu werden.


Der Os Chip SAA 7030 verseucht alles, das ist richtig aber klanglich natürlich nicht ok, desshalb wird er ausgebaut, überbrückt bzw entspr. Änderungen am SAA 7000 vorgenommen, damit der Datenfluss bei 4,2336 MHz xtal Oscillator ok bleibt.
Eigene Spannungsversorgungen für die Clocks, ja, hatten wir auch schon vor, machen alle grossen auch, wäre auch kein Problem für einen "dummen Bastler" aber eine Kosten-Nutzen Rechnung wäre dann negativ - auf deutsch gesagt, man bekommt kein Geld dafür. So, was soll man machen? Es sei denn man erhöht die Preise, aber das so eine Sache.
Eine diskrete Bauteileplatine statt der OP`s wäre ebenso möglich, aber kostet ca. 200 Euro - pro Teil. Wenn Dusiehst u. weisst wie ein OP innen aufgebaut ist, dann wäre das die erste plausible Alternative zum besseren Klang.
So, rechnen können wir alle. Was meinst Du warum Roman Gross soviel verlangt? Erst dachte ich auch, mann der totale Wucher, aber dann bei näherer Betrachtung ist das immer noch zuwenig. Bedenke diese Kisten sind 25 Jahre alt, manchmal muss man defekte MAB Chips durch defekte Cs verursacht auslöten, diese CPU`s sind sehr schwer erhältlich, kompatible weiß ich noch nicht, untereinander passen die nicht immer, da die Kommunikation der IC´s je nach Model anders programmiert ist, z. B. mit oder ohne Fernbedienung oder verschiedene Displays. Wenn Du alles abziehst und das ist heute wirklich der Horror an Unkosten, es sind ungefähr 20 Positionen(!) dann bleibt nicht so viel übrig wie man zuerst gedacht hat. Alleine die Betriebs-Haftpflicht und Rechtschutzversicherung kostet fast 1000 Euro pro Jahr. Ich kann dieses Gejammere auch nicht mehr hören, überall dasselbe... Wenn diese Philipsgeschichte so eine "geile Geldquelle" wäre, dann würden das viel mehr Leute machen, da brauchst Du keine Angst zu haben. Mir macht das trotzdem Spass, aber nicht wenn das hier so weiter geht ...

Klingt wie ein Abschiedsplädoyer.

Wie dem auch sei. Es gibt den ein oder anderen Punkt, den ich nicht nachvollziehen kann.

Niemand hier hat (sowei ich das sehen kann) behauptet, das dieser Umbau keinerlei Veränderung bewirken würde.
Es wurde sogar mehrmals ziemlich genau von eben der Technkiker Fraktion erklärt wie das zu erwartende Ergebnis aussehen wird.
Es steht auch ausser Frage, das es sicherlich Menschen gibt, die zum einen erstmal begeistert sind überhaupt einen Unterschied zu hören und zweitens zu dem Entschluss kommen das es ihnen gefällt. Dagegen kann und will niemand etwas sagen.
Nur...zu behaupten, dass das Musiksignal nach diesem Umbau näher am Original sei, erscheint mir nach den Erdrückenden Gegenbeweisen mehr als mutig.

Warum glaube ich der Technikerfrakion eher als dir?
Weil sie Erklärungen lieferten, die ich nachvollziehen konnte, im Gegensatz zu dir. Die Aussage, das du reichlich zufriedene Kunden hast ist in diesem Fall kein Argument, da genug Erklärungen dafür gefunden wurden...wieder von der Gegenfraktion.

Alles in allem lieferst du hier einfach kein gutes Bild ab.

Ich bin dagegen daß hier irgendwas gelöscht wird. Wer in einem öffentlichen Forum schreibt, soll sich gefälligst vorher überlegen ob er das so veröffentlicht haben will oder nicht. Wer sich's nachträglich anders überlegt kann das in einem weiteren Beitrag richtig stellen. Wenn ein Klang-Faible damit nicht klarkommt sollte er lieber gar nichts schreiben.

Zudem sollte jeder Tuningwillige, der sich überlegt diesen Mann zu beauftragen, vorher diesen Thread lesen. Da bekommt man einen erheblich besseren Eindruck von der Sache als irgendwo sonst. Wäre schade wenn das gelöscht würde.

Und zu den angekündigten "rechtlichen Auseinandersetzungen": Wenn das wirklich ernst gemeint ist, dann wird es vor allem ihn selbst erwischen. Klang-Faible, falls bei Dir noch ein Rest Verstand übrig ist, nutze ihn und mach Dir klar auf welch dünnem Eis Du selber stehst. Wenn Du Dich nicht selber versenken willst, dann sei mit der juristischen Keule vorsichtig.

Und wenn ich noch einen weiteren Rat anfügen darf: Such Dir ein anderes Geschäftsfeld. Für das was Du im Augenblick tust bist Du ganz offensichtlich noch nicht einmal ansatzweise qualifiziert.

Das mit den Juristischen Drohungen hatten wir doch schon mal:

http://www.hifi-foru...um_id=15&thread=1532

Gelöscht werden sollte hier nicht - unser Tuner gibt hier einen schönen Einblick in seine Fähigkeiten - das sollte nicht in der Versenkung verschwinden!

Wer seinen Oversamplingspieler "unbedingt" umbauen möchte, der sollte es mal mit einem (oder besser zweien) dieser Filter versuchen.
Ich habe diverse Typen da, und auch einige davon etwas näher untersucht.



Sie stammen alle aus 16 bit Playern der ersten (und zweiten) Generation bis etwa 1986. Ob man diese Module aber noch kaufen kann (und zu welchem Preis) weiss ich nicht.

Zu 100% schließe ich mich in jedem der genannten Punkte Pelmazos Meinung an. Es sollte hier nichts aus dem Zusammenhang gerissen werden.

@Klangfaible:
So hart wie das für dich sein mag, wenn etwas der Löschung wert ist, dann ist dass dein Internetauftritt solange dort keinerlei Fakten nebst Quellenangaben zu finden sind. Man macht dir einen konstruktiven Gegenvorschlag und es kommen nur die immer gleichen Worthülsen zurück.

Dir bleibt also nicht genug Geld übrig, wenn Du die Problematik um diese Digitalfilter wie genannt behebst. Wenn Du das erforderliche Wissen hättest, um an diesen Geräten arbeiten zu können und zu dürfen, dann wüsstest Du, dass zu den bereits vorhandenen Dingen vielleicht 1,80 Euro Materialeinsatz und eine Stunde Arbeit hinzukommen. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wirfst Du den bösen Herstellern genau das vor um deine Basteleien zu rechtfertigen – aus Profitsucht schon an wenigen Cent zu sparen und das schlechtere Gerät zu verkaufen.

Du erscheinst durch und durch unglaubwürdig und unqualifiziert - deine rechtlichen Drohungen machen das nicht besser, ziehen dich eher ins Lächerliche. Wenn Du ernst genommen werden willst, dann solltest Du den Anwesenden ein wenig Vertrauen hinsichtlich ihrer Kompetenz entgegen bringen, selbst Argumente vorbringen, oder eben die der Anderen akzeptieren.

Ich verspüre keine Lust meine Zeit weiter an deinen sozialen und wissenstechnischen Lücken zu verplempern. Es fehlt auch einfach die Zeit auf jeden deiner Trugschlüsse einzeln eingehen zu können. Sollten wiedererwarten Argumente für digitalfilterfreies Hören vorgebracht werden, werde ich mich konstruktiv damit auseinander und verbleibe bis dahin mit dem Hinweis auf die Argumente dagegen und die Alternative das bevorzugte Klangergebnis auf technisch sinnvollem Wege zu erreichen.

Viel Glück!

pelmazo schrieb:

Ich bin dagegen daß hier irgendwas gelöscht wird. Wer in einem öffentlichen Forum schreibt, soll sich gefälligst vorher überlegen ob er das so veröffentlicht haben will oder nicht. Wer sich's nachträglich anders überlegt kann das in einem weiteren Beitrag richtig stellen. Wenn ein Klang-Faible damit nicht klarkommt sollte er lieber gar nichts schreiben. Zudem sollte jeder Tuningwillige, der sich überlegt diesen Mann zu beauftragen, vorher diesen Thread lesen. Da bekommt man einen erheblich besseren Eindruck von der Sache als irgendwo sonst. Wäre schade wenn das gelöscht würde. Und zu den angekündigten "rechtlichen Auseinandersetzungen": Wenn das wirklich ernst gemeint ist, dann wird es vor allem ihn selbst erwischen. Klang-Faible, falls bei Dir noch ein Rest Verstand übrig ist, nutze ihn und mach Dir klar auf welch dünnem Eis Du selber stehst. Wenn Du Dich nicht selber versenken willst, dann sei mit der juristischen Keule vorsichtig. Und wenn ich noch einen weiteren Rat anfügen darf: Such Dir ein anderes Geschäftsfeld. Für das was Du im Augenblick tust bist Du ganz offensichtlich noch nicht einmal ansatzweise qualifiziert.

Danke für Deine exponierten Ausführungen.

Der nachfolgende Text wurde nach meiner bescheidenen Möglichkeit so verfasst, das keine Editierung normalerweise notwendig ist.

1) Genau das ist der Knackpunkt, für Dich wäre es schade, für mich nicht, die Seiten nach Nr. #61 zu entfernen. Alle potenziellen Interessenten, die hier lesen, bekommen einen verzerrten nicht objektiven Eindruck, der diametral zur eigentlichen Sache steht. Man kann ja Öl ins Feuer schütten wie man will, für manche aus Langeweile eine Spezialität , aber in Verbindung mit wahrnehmungsgestörtem Subjektivismus und irreparablem Hörschaden, der dazu noch für einen öffentlichen Blog im Hifibereich verantwortlich ist und quasi wirklich alles in den Dreck zieht was Rang und Namen hat, nicht gerade glaubwürdig.

2) Weder kennst Du um die Problematik der Reparaturen der über 25 Jahre alten Geräte, noch hast Du Erfahrung damit, auch wenn man mir das Gegenteil erzählen möchte. Entsprechende Kenntnisse sind dringend erforderlich, wenn man erfolgreiche Restaurierungen dieser Geräte betreibt, ansonsten wäre das sinnlos und nicht machbar. Da ich das Ding nicht alleine mache, auch nicht aus zeitlichen Gründen alleine machen kann, steht nicht zur Debatte, sollte aber endlich erwähnt werden. Jeder hat halt seine Spezialgebiete (siehe Fachidiot :-) Du kannst Dich gerne auf der entsprechenden Internetseite erkundigen, vielleicht interessieren Dich auch andere Themen, die dort öffentlich einzusehen sind. Ich bin sicher, dass Du noch lernfähjig bist. Nobody is perfect.


2) Der Begriff kommt nicht von mir, siehe bitte in Deinem eigenen Blog: "extremer profilierungssüchtiger Fachidiot" ist m. E. vielleicht noch untertrieben.

Bei Dir läuft alles nach dem Motto :
"Fachidiot schlägt Kunden tot".

Das typisch deutsche kleingeistige Gejammere, mehr steckt nicht dahinter (bei genauerer Betrachtung allerdings). Den Blog hast Du auf die Reihe bekommen, hier bist Du keine Lusche.

3)Du willst etwas auf einer bestimmten Ebene wissen. Gut. Aber (!) kennst Du die Zusammenhänge, die Hintergründe, sind Dir die juristischen Auswirkungen bekannt ? Meinst Du ich glaube alles sofort was in der Bild Zeitung steht und gehe dann mit breiter Schulter und Rasierklingen unter den Armen mit dieser unverlässlichen Info hausieren und argumentiere diesbezüglich und das, obwohl ich kausale Zusammenhänge nicht kenne? Aber genau das machst Du.

Im Moment wird das rechtlich geprüft, wobei die Buchtsache mittlerweile juristisch klar ist und eine eindeutige Verletzungshandlung darstellt. Was meinst Du, warum der Link entfernt werden musste? Dein link ist noch da, aber warscheinlich nicht mehr lange.
Wenn Dir grundlegende Sachverhalte nicht bekannt sind, wie kannst Du einen öffentlich zugänglichen Blog führen? Aber Du wärst der erste der Bescheid bekommt, da brauchst Du keine Angst zu haben, von daher hat Dieter Nuhr recht. Wenn man keine Ahnung hat... ...

4) OK, ich weiß nicht als Aufgabe wie man einen Spannungs-Komparator mit Hysterese berechnet, auch nicht was ein astabiler Multivibrator ist und trotzdem baue ich bessere OP Verstärker richtig ein, kenne die Daten einiger OP`s auswendig und weiß wie diese innen aufgebaut sind und was man elektrostatisch beachten muss. Wie hoch hier im Thread die Durchfallquote wäre, will ich nicht wissen, kann es mir aber denken. Nichts gegen die Leute, die sowas wissen müssen. Ich muss es nicht.

Wir können gerne einen Test "veranstalten" mit sagen wir mal 5 eingebauten versteckten Fehlern z. B. in einem Philips CD 100 . Was meinst Du wer schneller und besser ist? Du kannst sogar das Modell frei auswählen, von mir aus auch irgendeine Playstation oder Marantz usw.

5) Falls alles nichts hilft, könnten wir uns bei Dir zu einem (oder auch 2?) entspannten Tässchen "Kaffee" treffen, ich bringe auch bei Bedarf etwas "Wasser" mit. Ich freue mich schon...

Schöne Grüsse aus Hessen

Klang-Faible schrieb:

Im Moment wird das rechtlich geprüft, wobei die Buchtsache mittlerweile juristisch klar ist und eine eindeutige Verletzungshandlung darstellt. Was meinst Du, warum der Link entfernt werden musste? Dein link ist noch da, aber warscheinlich nicht mehr lange.

Junge, sei froh, dass du mir nicht so einen verbastelten Elektroschrott zurück geschickt hast. Ich hätte das gerichtlich durchgezogen und dich wegen Betrugs (Vortäuschen von Sachkenntnis) und mutwilliger Sachbeschädigung angezeigt.
Und das meine ich bitter ernst. Vielleicht hole ich mir aber von dem Auktionsführer die Erlaubnis, das Foto mit dem von dir produzierten Sondermüll im Forum verwenden zu dürfen...

Es wird höchste Zeit, dass Scharlatanen wie dir das Handwerk gelegt wird!
Jürgen

Hallo Leute, nun....,

das Non-Oversampling ist eigentlich ein 1-faches Sampling, und wurde auch in den Anfängen des CD-Players angewendet (Sony, Hitachi), dessen Wandler zwar schon 16bit hatten, aber dessen Genauigkeit noch "kränkelte". Philips hatte einen ausgereiften 14bit-Wandler, den man erst belächelte, aber durch das 4-fach Oversampling eben mit der geforderten Genauigkeit auch auf 16bit kam.

Was nun hier bekniend als der Weisheit letzter Schluss gepriesen wird, ist ein völlig dekadenter Rauswurf jeglicher Filter (das Gehör soll Filter genug sein). Wenn man sich mit Nyquist auskennt, weiss man, daß bei der Abtastung Spiegelfrequenzen entstehen, die bei einem 1-fachen Sampling eigentlich ebenfalls gefiltert gehören, allerdings unendlich steilflankig. Deshalb bedient man sich des Oversamplings, womit die Spiegelfrequenzen so weit weg geschoben werden, daß man flachere Filter einsetzen kann.

Ich finde es nur schade, daß wieder das "Weglassen" der klanglich schädlichen Bauteile promoviert wird, auf Kosten "gutgläubiger" Laien. JA, es klingt anders, aber keinesfalls näher am Original.

MfG Whistler

Moin,
die Spieler ohne Oversampling haben ja so ein Filter, -scope- hat es oben gezeigt.
Wer die damals veroeffentlichten Sprungantworten kennt, weiss, dass das auch nicht so ganz der Weisheit letzter Schluss war.
Die Philipsmethode kam dem Ursprungssignal doch naeher.

Das hier aufgetauchte Ebayangebot habe ich mir erstmal auf den Rechner kopiert, sowas _muss_ der Nachwelt erhalten bleiben.
Koestlich, ich kenne jetzt die Staubmilben im Teppich mit Vornamen, alle ;-)

Das ist doch Kellerfrickelei im Hinterhof allererster Kajuete.
Dazu ist es Sachbeschaedigung und und boeswilliger Umgang mit in Treu und Glauben ueberlassenen Geraeten, fuer deren Beschaedigung man auch noch einen betraechtlichen Preis zu zahlen hatte.

73
Peter

Klang-Faible schrieb:

Im Moment wird das rechtlich geprüft, wobei die Buchtsache mittlerweile juristisch klar ist und eine eindeutige Verletzungshandlung darstellt. Was meinst Du, warum der Link entfernt werden musste? Dein link ist noch da, aber warscheinlich nicht mehr lange.

Die Entfernung des Links besagt nicht mehr als daß der Betreffende eine Auseinandersetzung zu dieser Zeit vermeiden will, möglicherweise bis er selbst juristische Auskunft eingeholt hat, vielleicht aber auch bloß aus Kulanz. Ein Hinweis darauf daß da irgend etwas juristisch klar wäre ist es sicher nicht. Meiner Ansicht nach wäre niemand zu belangen gewesen wenn der Link stehen geblieben wäre. Ich sehe jedenfalls keinen Anlaß meinen zu entfernen.

Ich würde an Deiner Stelle auch nicht allzu viel auf eine Auskunft eines Juristen-Portals geben, besonders wenn die nur Deine Darstellung kennen und nicht auch die des Gegenüber.

Was an der Sache juristisch dran ist entscheidet sich im Ernstfall vor Gericht.

Ich sag's nochmal: Du bist hier derjenige, der auf dem dünnsten Eis steht. Die Darstellungen auf Deiner Webseite sind irreführend und daher wettbewerbswidrig, Du bietest eine Leistung an für die Dir ganz offensichtlich grundlegende Qualifikationen fehlen, was Du ja inzwischen selbst zugibst, und Du versuchst das durch Drohungen zu kompensieren. Ist das noch nicht Hinweis genug?

Was sagt eigentlich der Gesetzgeber zum Inverkehrbringen elektrischer Geräte im gewerblichen Umfang, wenn man über keinerlei Ausbildung und Qualifikation in diesem Bereich verfügt?

jottklas schrieb:

Klang-Faible schrieb: Im Moment wird das rechtlich geprüft, wobei die Buchtsache mittlerweile juristisch klar ist und eine eindeutige Verletzungshandlung darstellt. Was meinst Du, warum der Link entfernt werden musste? Dein link ist noch da, aber warscheinlich nicht mehr lange. Junge, sei froh, dass du mir nicht so einen verbastelten Elektroschrott zurück geschickt hast. Ich hätte das gerichtlich durchgezogen und dich wegen Betrugs (Vortäuschen von Sachkenntnis) und mutwilliger Sachbeschädigung angezeigt. Und das meine ich bitter ernst. Vielleicht hole ich mir aber von dem Auktionsführer die Erlaubnis, das Foto mit dem von dir produzierten Sondermüll im Forum verwenden zu dürfen... Es wird höchste Zeit, dass Scharlatanen wie dir das Handwerk gelegt wird! Jürgen

Du widersprichst Dich selbst, ohne Sachkenntnis der Sachlage kann ich keine Beurteilung abgeben, alles andere wäre eine Vorverurteilung, so einfach ist das.

hf500 schrieb:

Wer die damals veroeffentlichten Sprungantworten kennt, weiss, dass das auch nicht so ganz der Weisheit letzter Schluss war. Die Philipsmethode kam dem Ursprungssignal doch naeher.

Diese Sprungantworten gehören zu "verbotenen" Signalen (also z.B. ... 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 ...), die nicht entstehen können, wenn vor dem Samplen "ordnungsgemäß" gefiltert wird, also keine Signale >=fs/2 gesampelt werden. Mit einem ordentlich bandbegrenzten Signal gibt es diese Unterschiede nicht.

Die "schöneren" Sprungantworten kommen auch nicht vom Oversampling an sich, sondern von den verwendeten FIR-Filtern (statt IIR).

Die Vorteile von Oversampling sind auch nicht theoretischer Natur, sondern rein praktisch: keine Toleranzen, nahezu beliebige Filterverläufe (Amplitude und Phase). Deshalb gibt es auch die von NOS-Anhängern behaupteten Nachteile des Oversampling nicht.

Oversampling und ein einfaches Tiefpassfilter zweiter oder dritter Ordnung ist einfach im Vergleich zum analogen Rekonstruktionsfilter die bessere Lösung, weil es die

- einfachere
- billigere
- präzisere (ohne Präzisionsbauteile)
- flexiblere (nahezu beliebige Filterverläufe mit FIR-Filtern)

Lösung ist. Bei Philips kam in der ersten Generation noch der Vorteil des möglichen Noise-Shapings dazu, mit dem aus dem 14-bit-Wandler TDA1540 16 bit Auflösung im Nutzband geholt wurden.

"Eigentlich" gibt es an Oversampling nichts zu diskutieren. Man diskutiert ja auch nicht, ob S-VHS nicht irgendwie vielleicht doch besser als DVD war/ist.

Gruß
Thomas

Amperlite schrieb:

Was sagt eigentlich der Gesetzgeber zum Inverkehrbringen elektrischer Geräte im gewerblichen Umfang, wenn man über keinerlei Ausbildung und Qualifikation in diesem Bereich verfügt?

Moin,

nichts, solange die diversen üblichen "verdächtigen" Dinge eingehalten werden, als da wären elektrische Sicherheit, Umweltauflagen und so weiter und so fort. Auf der Seite fehlt übrigens die ElektroG-Registrierungsnummer.

Harry