Hochwertige Anlagen - eine Generationenfrage?

Ayrton Senna hatte mal Schwierigkeiten mit einem minderwertigen Kugelschreiber + Füllfederhalter in einem hochwertigen Koffer....

Beaufighter (Beitrag #720) schrieb:

Wie begründet man in Deutschland einen SUV für sich.

Um angemessen zur Klima-Demo anreisen zu können.

Pigpreast (Beitrag #705) schrieb:

Rein wohnästhetisch gefallen mir die modernen Konzepte sogar, aber allein schon ein ordentliches Stereodreieck einzurichten, ist meist ein Ding der Unmöglichkeit. :cut

Oft aber nur, weil das Stereodreieck riesengroß sein soll: 4 m, 5 m, 6 m und mehr.
Und weil das Hörsofa aufgrund eines Einrichtungs-Dogmas direkt an der Wand stehen muss.

Die Aufgabe vereinfacht sich, wenn die Lautsprecher entlang der "langen" Wand platziert werden können.
(In quadratischen Räumen ist natürlich Hopfen und Malz verloren)

BB

net-explorer (Beitrag #723) schrieb:

.. geopfert auf dem Altar des großen K.

wer ist K. ?

DJ_Bummbumm (Beitrag #726) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #705) schrieb: Rein wohnästhetisch gefallen mir die modernen Konzepte sogar, aber allein schon ein ordentliches Stereodreieck einzurichten, ist meist ein Ding der Unmöglichkeit. Oft aber nur, weil das Stereodreieck riesengroß sein soll: 4 m, 5 m, 6 m und mehr.

Nö, weil das Mobiliar oft nur so gestellt werden kann, dass Stereo-Basis und Hörplatz seitlich gegeneinander verschoben sind.

Und weil das Hörsofa aufgrund eines Einrichtungs-Dogmas direkt an der Wand stehen muss.

Wenn es schon als Dogma gilt, dass man ein Sofa ungern so stellt, dass davor und/oder dahinter je Einmeterfuffzig Platz bleiben... ich rede nicht von Palästen mit Wohnzimmern in Tanzflächenmaßen.

Die Aufgabe vereinfacht sich, wenn die Lautsprecher entlang der "langen" Wand platziert werden können.

In den Wohnungen, die ich meine, gibt es keine langen Wände, weil an keiner Wand viel mehr als zwei Meter vergehen, ohne dass nicht eine Tür, ein großes Fenster oder eine Balkontür die Mauer unterbrechen oder die Wand schlichtweg zu Ende ist, weil der "große Wohn-/Ess-/Kochbereich" so herrlich "kreativ" über Eck gebaut ist.

Klar, zwei Nahfeldmonitore mit nem Hocker dazwischen kriegt man überall platziert, aber das ist nicht das, was ich unter der Kombination von Wohnen und Hören (und ggf. gleichzeitig noch Sehen) verstehe.

Pigpreast (Beitrag #728) schrieb:

... das ist nicht das, was ich unter der Kombination von Wohnen und Hören (und ggf. gleichzeitig noch Sehen) verstehe.

Sehe ich ebenso. Die Menge an modernem architektonischen Mist wächst so, wie die steigenden Investitionen darein.

Lautsprecher im Wohnzimmer funktionieren meiner Erfahrung und Beobachtung nach meist eh nur in Jungesellenbuden.
Die meisten meiner Bekannten haben einen eigenen Raum dafür.

Meiner Meinung nach kann eine "hochwertige Anlage" aber auch aus einem vernünftigen Kopfhörer statt Lautsprechern bestehen, damit sollte HiFi in der kleinsten Hütte und für deutlich weniger Geld funktionieren.

rat666 (Beitrag #730) schrieb:

Meiner Meinung nach kann eine "hochwertige Anlage" aber auch aus einem vernünftigen Kopfhörer statt Lautsprechern bestehen, damit sollte HiFi in der kleinsten Hütte und für deutlich weniger Geld funktionieren.

Mit Abstrichen bestimmt, aber Schallereignisse werden nicht nur über die Ohren wahrgenommen

Hatten die Menschen denn "früher" mehr Möglichkeiten, eine Anlage ordentlich aufzustellen?
Im Schnitt hatten sie jedenfalls deutlich weniger Platz.

BB

Die Wohnungen waren nicht größer, sie waren nur "konventioneller" geschnitten. Außerdem sage ich nicht, dass es früher mehr ordentlich platzierte Stereoanlagen gab. Die meisten haben sie trotz der besseren Möglichkeiten beschi**en aufgestellt. Dass die heute konzipierten Wohnungen eine ordentliche Aufstellung nur noch selten ermöglichen, ist quasi eine Reminiszenz an den Umstand, dass das Interesse an gutem HiFi seit jeher nicht so groß war, wie viele hier glauben.

Kopfhörer jedenfalls sind eine Hintertüre, mit der sich eine Anlage vielleicht noch definitionsgemäß als HiFi und bei entsprechender Qualität meinethalben auch als hochwertig bezeichnen lässt. Für mich stellen sie dennoch den letzten Winkel dar, der dem von allen Seiten zur Rücksichtnahme gedrängten HiFi-Freund gelassen wird, um seine musikalische Notdurft zu verrichten. Besser als nix, aber kein adäquater Ersatz.

Wer konnte sich noch ein Haus bauen oder kaufen und im Alter über Wohlstand verfügen?
Mittlerweile ist der Hauswunsch nicht selten der finanzielle Ruin.

Mechwerkandi (Beitrag #725) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #720) schrieb: Wie begründet man in Deutschland einen SUV für sich. Um angemessen zur Klima-Demo anreisen zu können.

a) 1 x im Jahr in den Wald fahren und Holz holen
b) man kann aus diesen tiefen Autos ja nicht vernünftig ein- und aussteigen
c) bessere Übersicht im Strassenverkehr
d) Landwirt
e) Jäger
f) 1 x Jahr in Ski-Urlaub fahren

Es gibt auch Leute, da geht der Trend mittlerweile zum 3. Cayenne...

Unter all den Ausreden, die ich bisher immer gehört habe, war nie von Klimademos die rede...

net-explorer (Beitrag #729) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #728) schrieb: ... das ist nicht das, was ich unter der Kombination von Wohnen und Hören (und ggf. gleichzeitig noch Sehen) verstehe. Sehe ich ebenso. Die Menge an modernem architektonischen Mist wächst so, wie die steigenden Investitionen darein.

Ähmmmm.... man schaue sich ein typisches vollgepacktes 70er Jahre Wohnzimmer an mit Schrankwand Eiche P43 und samtenen Vorhängen & den üblichen Velour-Polstern an... da half auch kein Badewannenfrequenzgang ala "Taunussound".

Nur ist es immer so das in der Mode von einem Extrem ins Andere gekippt wird. Architektur ist auch "nur" Mode. Als wenn es irgendwie um "Verbesserung der Lebensbedingungen" gehen würde...Gelächter

Immerhin kann man bei einem schlichten Raum von 80 qm durch moderne Technik und akustischen Elementen (die ja nicht hässilich sein müssen) noch was rausreissen was in den 70ern weder technisch noch platzmäßig ging.

Peter

8erberg (Beitrag #736) schrieb:

man schaue sich ein typisches vollgepacktes 70er Jahre Wohnzimmer an mit Schrankwand Eiche P43 und samtenen Vorhängen & den üblichen Velour-Polstern an... da half auch kein Badewannenfrequenzgang ala "Taunussound". Nur ist es immer so das in der Mode von einem Extrem ins Andere gekippt wird. Architektur ist auch "nur" Mode.

Reden wir jetzt von Architektur oder von Inneneinrichtung?

In der simplen Architektur, die in den 70ern noch üblich war (ein länglicher Flur mit mehreren Türen, die zu einzelnen rechteckigen Zimmern führten, welche über ordentlich Stellfläche an den Wänden verfügten) war es immerhin möglich, eine andere als die von Dir beschriebene Einrichtung zu wählen. (Meine Eltern hatten ein für damalige Verhältnisse sehr modernes Wohnzimmer ohne all den Tüll.)

In den heutigen Butzen, die durch das Verbinden ehedem einzelner Kammern zu einem einzigen, verwinkelten "Wohnbereich" mit teilweise kompletter Glasfront an einer Seite den Eindruck von Großzügigkeit vermitteln wollen, hast du gar keine Wahl mehr. Das Konzept "Schrankwand" kannste meist vergessen, Lautsprecher rechts und links davon sowieso. Und wenn du es mit Ach und Krach noch gestellt kriegst, kannste einen drauf lassen, dass gegenüber davon, ausgerechnet da, wo der Hörplatz wäre, eine Tür, ein Durchbruch oder sonst etwas dafür sorgt, dass Sofa/Sitzgruppe woanders hin müssen.

Immerhin kann man bei einem schlichten Raum von 80 qm durch moderne Technik und akustischen Elementen (die ja nicht hässilich sein müssen) noch was rausreissen was in den 70ern weder technisch noch platzmäßig ging.

Ein schlichter Raum von 80 qm? *Hüstel* Die Objekte, die ich mir anschaue, haben grad mal etwas mehr Gesamtfläche als das. Zimmer der von Dir genannten Größe gibt es zwar zuweilen. Die sind dann aber alles andere als schlicht, sondern architektonisch so gestaltet wie von mir beschrieben.

Naja mag ja sein das das heutige architektonische Dinge nicht mehr so gut fürs Musik-Hören sind, aber zumindestens neben dem TV könnte man bei den meisten doch eine Box rechts und links daneben plazieren. Falls das nicht geht sollte der TV vielleicht nicht grad 70 Zoll sein.

Allerdings finde ich es auch kein Drama wenn durch die Wohnsituation das Stereodreiek nicht eingehalten wird, wo steht denn geschrieben das man Musik nur im absoluten korrekt ausgerichteten Stereodreiek hören kann. Es mag ja sein das die Leute dann das Potential ihrer Anlage verschenken, aber wenns den Leuten doch recht ist bzw. sie damit hören wollen und es ok so finden ist des doch auch ok.

Ich selbst liebe auch klare geometrische Strukturen, aber wohne jetzt auch im Moment in meiner Arbeitswohnung in einem Zuschintt wo Küche, Wohnzimmer und Essbereich offen ist.

Aber im Wohnbereich, wo der TV steht, stehen rechts und links die Boxen und meine Couch befindet sich in einer geraden Linie im 90 Grad Winkel vom TV. Ich weiß das ich nur dort genau den Stereo-Effekt korrekt höre, aber beim Essen ist mir das jetzt eher egal das der Tisch da etwas ungünstig steht.

Es mag ja sein das die Leute dann das Potential ihrer Anlage verschenken, aber wenns den Leuten doch recht ist...

Was schereren mich die Leute? Wenn's bei mir nicht so geht, wie ich es gerne hätte, ist das eben nicht ok!

Edit:

Es ging doch darum, dass die Ausgaben für die Anlage an sich heute nicht mehr der limitierende Faktor für optimalen Klang sind, sondern die Raumakustik bzw. die architektonischische Infrastruktur. Wenn man klangliche Limitierung von vornherein als akzeptabel betrachtet, mag das ok sein, aber dann erübrigt sich die Fragestellung ohnehin bzw. braucht man sich dann über die Hochwertigkeit der Anlage erst recht keinen Kopf mehr zu machen.

In einer Wohnung, in der ein "hochwertiger" Lautsprecher richtig schlecht klingt, klingt auch eine gute Unterhaltung zwischen mehreren Leuten richtig schlecht. Eine akustisch sinnvoll gestaltete und eingerichtete Wohnung ist also kein elitäres Hobby sondern ein Wohlfühlfaktor. Architekten scheint es heute oft egal zu sein, denjenigen Bewohnern, die nur über Smartphone kommunizieren und immer Stöpsel im Ohr haben kann es auch egal sein.

Gruß
Rainer

Pigpreast (Beitrag #739) schrieb:

Was schereren mich die Leute? Wenn's bei mir nicht so geht, wie ich es gerne hätte, ist das eben nicht ok!

Das ist es ja, für dich ist es wichtig, dann musst du auch deine Wohnung bzw. Haus so wählen das es richtig ist. Ich sag ja nur das andere Leute da nicht so den Wert drin sehen, ihn womöglich auch nicht verstehen. Jeder setzt da für sich persönliche Prioritäten.

Schade ist es allemal.

flexiJazzfan (Beitrag #740) schrieb:

In einer Wohnung, in der ein "hochwertiger" Lautsprecher richtig schlecht klingt, klingt auch eine gute Unterhaltung zwischen mehreren Leuten richtig schlecht. Eine akustisch sinnvoll gestaltete und eingerichtete Wohnung ist also kein elitäres Hobby sondern ein Wohlfühlfaktor.

Ich stimme dir ja äußerst selten zu, hier aber hast du mal ausnahmsweise den Nagel auf den Kopf getroffen. Schon alleine der Sprachverständlichkeit zuliebe kann ich nicht nachvollziehen, wie man/n sich in solch einer Halligen Behausung wohlfühlen kann. Von daher kann ich auch DB's Beitrag gut nachvollziehen.

Die wenigsten modernen Bauten haben wohnliche Räume. Wenn ich ein Haus betrat und sofort das Gefühl hatte, am liebsten nie wieder weg zu wollen, dann waren das Gebäude, die vor 1900 gebaut wurden. Dort hatte man auch nie so saudumme Einfälle, die zu einer Akustik wie in einer Bahnhofshalle führen.

mit frdl. Gruß

Es besteht Hoffnung: Moderne energieoptimierte Holzbauten, auch mehrgeschossig immer öfter, sind vom Wohnklima und von der Akustik her per se fühlbar angenehm. Da gibt es für die Bassfanatiker allerdings wieder ganz andere Probleme.

Gruß
Rainer

Ist richtig, aber auch dort wird zumeist keine Symmetrie hergestellt.
Sofa an der Wand war schon immer Tinnef. Klick!

flexiJazzfan (Beitrag #743) schrieb:

Moderne energieoptimierte Holzbauten, auch mehrgeschossig immer öfter, sind vom Wohnklima und von der Akustik her per se fühlbar angenehm.

Was nutzt das, wenn von draußen ein Hund gegen die Wand strullert, und du kriegts innen gelbe Flecken an der Tapete?

Fürwahr eine Grenzerfahrung! Gegen Riesenhunde und Waschbären hilft die Edelstahlverkleidung der Hausecken bis Brusthöhe (eigene).
Gruß
Rainer

ChristianKurz (Beitrag #741) schrieb:

Das ist es ja, für dich ist es wichtig, dann musst du auch deine Wohnung bzw. Haus so wählen das es richtig ist.

Wählen geht eben nicht mehr, weil am Markt kaum etwas adäquates vorhanden. Darum geht es doch. Vom Architekten individuell entwerfen lassen und dann selber Bauen wäre eine Alternative, aber das würde mein Budget endgültig sprengen.

Ich kenne noch genug Häuser die noch getrennte Räume für Küche, Essbereich (Wohn-Küche) und Wohnzimmer haben, z. B. mein Elternhaus im Hunsrück, gebaut Ende der 60er, auch viele andere Häuser in der Nachbarschaft dort sind in dem Sinne noch "altmodisch". Die Häuser stehen ja noch, in denen war ich schon drin als ich Kind war.

Ich denke es gibt sie schon, aber das passt dann wohl leider nicht mit deinen anderen Parametern die passen sollten.

Also ich sehe das Moderne halt nicht als ein so grawierdendes Problem, aber so weit will ich es mit HiFi ja auch nicht treiben.

Ich kenne noch genug Häuser die noch getrennte Räume für Küche, Essbereich (Wohn-Küche) und Wohnzimmer haben

ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. Wenn eigenes Haus, dann Wohnraum so wie er gefällt, Akustik zweitrangig (Sprachverständlichkeit sehe ich ein). HiFi Geraffel in einen eigenen optimierten Raum, fertig.

Das Problem könnte darin bestehen, dass nicht jeder das Geld für ein eigenes Haus oder eine Wohnung mit extra Musikzimmer hat. (Womit wir wieder bei der Aussage wären, dass die Kosten für die Anlage weniger das Problem sind, wenn man guten Klang will.)

Ganz abgesehen davon, dass ich persönlich es auch gar nicht so haben wollte. Ich genieße es, nach Feierabend meinen Ar*** aufs Familiensofa zu klatschen und mit oder ohne Gattin die Tageschau, einem Film oder Musik aufmerksam zuhörend oder auch nebenbei dudeln lassend beim Gespräch, vielleicht mit einem netten Getränk dabei, zu genießen. Und das alles spontan und kurzentschlossen im Wechsel von meinem angestammten Feierabendsitzplatz aus, ohne mich für das eine oder das andere in einen speziellen Musik-, Medien- oder was auch immer -Raum zurück ziehen zu müssen.

Wenn man eine Villa bewohnt, die für jede Tätigkeit einen eigenen Raum bereithält, mag man sich an eine entsprechende Lebensweise gewöhnen, aber ich denke, für viele ist das utopisch.

Ganz abgesehen davon, dass ich persönlich es auch gar nicht so haben wollte.

Bei mir ist genau umgekehrt, im Wohnzimmer hätte ich keine Ruhe zum aufmerksamen Musikhören. Aus dem Grund dudelt dort nur ein unauffälliges kleines Surroundsystem zum Fernseher, reicht zum Fernsehschauen nebenbei aus.

Und auch wenn einige Kopfhörer für unwürdig halten, nach meinem Verständnis kann eine Anlage auch ohne Lautsprecher hochwertig sein.
Zumal ein klanglich sehr hochwertiger Kopfhörer für deutlich weniger Geld als Lautsprecher zu haben sind.

Somit sollten nach meiner Schätzung ca. 4000€ + 1qm Platz und ein gemütlicher Sessel für hochwertiges HiFi ausreichen.
Und das Ganze ohne den Nachbarn auf den Sack zu gehen.

rat666 (Beitrag #751) schrieb:

Ganz abgesehen davon, dass ich persönlich es auch gar nicht so haben wollte. Somit sollten nach meiner Schätzung ca. 4000€ + 1qm Platz und ein gemütlicher Sessel für hochwertiges HiFi ausreichen. Und das Ganze ohne den Nachbarn auf den Sack zu gehen.

Mit Knapp 400 Euronen bist du bei 80 % de Klanges deiner 4K KH Anlage.
Traurig aber wahr ,da ich selber auf Khs mit Zubehör stehe,

Cris

bestimmt.
Ich habe aber mit Absicht einen hohen Preis gewählt um "Hochwertigkeit" zu erreichen.

Z.B. Sennheiser Hd800s + HDV 820 + Raspberry als Streamer mit Digi HAT liegen in Summe (zumindest nach UVP) knapp über den 4k.
Was musst du für eine klanglich ebenbürtige Anlage mit LS ausgeben (UVP)?

Ich mag meinen HD 800s und höre gerne damit, obwohl ich es nicht müsste.

Absolut gute Hochwertige Geräte und Amtlich bestätigter Super KH.
Geb dir da volkommen recht ,mit 4k an Amp und LS in dieser Klasse ,wird wahrscheinlich ziemlich eng werden.
Mit Khs bist eben nicht Raumgebunden und musst keine Raummod oder mit Mieser Akkustik sonstiges rumschlagen.
Wie du schon gesagt hast genügt ein gemütlicher Sessel ,um gut Musik zu Hören.

Cris

rat666 (Beitrag #753) schrieb:

Z.B. Sennheiser Hd800s + HDV 820 + Raspberry als Streamer mit Digi HAT

Jetzt bin ich fast vom Stuhl gekippt, weil der Raspberry als Teil einer hochwertigen Anlage genannt wird.
Mit Kopfhörern kenne ich mich gar nicht aus, deshalb hatte ich in den 4000€ die Hälfte für einen hochwertigen Streamer vermutet.

Dennoch ziehe ich eine Konsumentenanlage mit konventionellen Lautsprechern vor.
Die ich aber trotz aller Sachzwänge der Epoche einigermaßen sinnvoll platziert bekomme.

BB

Du kannst gerne auch einen "amtlichen" Streamer einsetzen.
Da der HDV 820 aber einen DAC eingebaut hat reicht der Raspberry mit Digitalausgang nach meiner Meinung aus.

(Nur fürs Protokoll: Ich betreibe meinen KH nicht mit dem HDV 820, habe mir die Kombi aber mit Raspberry als Zuspieler mal angehört und fand sie sehr gut. Bei mir sind KHV und DAC getrennt)

Was heißt hier "ausreichen"?
Es ging doch um "hochwertig".

BB

Ausreichend heißt, dass ich über den Digitalausgang am gleichen DAC keinen Unterschied zu einem amtlichen Streamer hören kann.

Klang allein macht noch nicht "hochwertig".
"Hochwertig" - im üblichen Sprachgebrauch - beinhaltet auch "aus dem Vollen gefräst" und dass man sich beim Anheben den Rücken verknackst.

Ich habe auch ein Digi+ aufgesteckt, würde das aber aus dem genannten Grund niemals hochwertig nennen.

BB

Pigpreast (Beitrag #733) schrieb:

Die Wohnungen waren nicht größer, sie waren nur "konventioneller" geschnitten. Außerdem sage ich nicht, dass es früher mehr ordentlich platzierte Stereoanlagen gab. Die meisten haben sie trotz der besseren Möglichkeiten beschi**en aufgestellt. Dass die heute konzipierten Wohnungen eine ordentliche Aufstellung nur noch selten ermöglichen, ist quasi eine Reminiszenz an den Umstand, dass das Interesse an gutem HiFi seit jeher nicht so groß war, wie viele hier glauben. ....dennoch den letzten Winkel dar, der dem von allen Seiten zur Rücksichtnahme gedrängten HiFi-Freund gelassen wird, um seine musikalische Notdurft zu verrichten. Besser als nix, aber kein adäquater Ersatz.

mit Nahfeldhören plus Entzerrung im Bass lässt sich aus meiner Sicht mit technisch gutem Lautsprechergeraffel eine hochwertige Wiedergabe recht preiswert erzielen.

Für Midfieldhören und darüber hinaus sind akustisch die wenigsten Buden und Hifi Lautsprecher geeignet. So möchte ich gar nicht hören. Hochwertige Kopfhörer und deren Wiedergabe ist alles andere als musikalische Notdurft. Es ist etwas ganz anderes... und man hört dann auch meist, was perfekter Bass ist. Etwas , was diverse Investoren in teure, hochwertige Anlagen aufgrund ihrer Aufstellung und vermutlich oft auch fehlender Entzerrung im Bass noch nie gehört haben, wenn man so einige Fotos hier im HF sieht......

In einer Zeit, in welcher reputable Tonschaffende mit 250€ Cans und einem <1k€ DAC mit Can-Amp ihre „musikalische Notdurft“ in einem Hotelzimmer ITB erfolgreich produzieren, klingt die Diskussion über die Wiedergabe-Kette irgendwie spaßig

Mehr Sorgen bereiten mir die Sound-Bricks mit mehr DSP als Membranfläche. Das birgt Potential, die Hörgewohnheiten von Generationen nachhaltig zu vergurken. Egal, ob am Strand in Form eines Brüllwürfels oder unter dem elterlichen LCD als „Soundbar“.

srabu (Beitrag #761) schrieb:

Mehr Sorgen bereiten mir die Sound-Bricks mit mehr DSP als Membranfläche. Das birgt Potential, die Hörgewohnheiten von Generationen nachhaltig zu vergurken. Egal, ob am Strand in Form eines Brüllwürfels oder unter dem elterlichen LCD als „Soundbar“.

Korrekt, hatte ich schon hier beschrieben:

pogopogo (Beitrag #94) schrieb:

Meine Tochter bevorzugt unter anderem die Wiedergabe von MP3s gegenüber höherwertigeren Formaten, da diese für sie direkter klingen...

----

Lettieri (Beitrag #760) schrieb:

Es ist etwas ganz anderes... und man hört dann auch meist, was perfekter Bass ist.

Kann ich so nicht bestätigen, da gerade im TT-Bereich gilt:

pogopogo (Beitrag #731) schrieb:

Mit Abstrichen bestimmt, aber Schallereignisse werden nicht nur über die Ohren wahrgenommen ;)

Klang allein macht noch nicht "hochwertig

Mir ging es in dem Fall nur um die hochwertige Wiedergabe.

Dann rechne halt auf die 4k noch den Preis eines hochwertigen Streamers deiner Wahl, damit liegst du noch immer weit unter einer vergleichbaren Anlage mit Lautsprechern.

Kann ich so nicht bestätigen, da gerade im TT-Bereich gilt:

Da ist der Aufwand halt schon recht groß. Wenn du ein DBA bei dir betreibst bekommst du den Bass linear bis ganz runter, ansonsten wird es selbst im optimierten Raum und mit DSP schwierig. Ich habe meinen LS nochmal zwei 38er Subs zur Seite gestellt und das Ganze mit nem DSP entzerrt, damit geht es schon ganz gut aber nicht perfekt.
Und wenn ich die Duskussion um die Aufstellung im Wohnzimmer lese, dürften große LS, zusätzliche Subs oder aufwendige akustische Maßnahmen schonmal rausfallen. Wenn du über kein freistehendes EFH verfügst wirst du auch ganz schnell Probleme mit den Nachbarn haben.

Insofern dürfte in den meisten Fällen der Bass in den Wohnräumen deutlich schlechter sein als mit dem KH. Die meisten LS und viele Subs gehen nicht mal bis 20hz runter.

"Nicht mal..."

Was sollten sie da unten auch tun?

srabu (Beitrag #761) schrieb:

In einer Zeit, in welcher reputable Tonschaffende mit 250€ Cans und einem <1k€ DAC mit Can-Amp ihre „musikalische Notdurft“ in einem Hotelzimmer ITB erfolgreich produzieren...

Produzieren und Genießen sind halt auch zwei Paar Stiefel.

srabu (Beitrag #761) schrieb:

Mehr Sorgen bereiten mir die Sound-Bricks mit mehr DSP als Membranfläche. Das birgt Potential, die Hörgewohnheiten von Generationen nachhaltig zu vergurken. Egal, ob am Strand in Form eines Brüllwürfels oder unter dem elterlichen LCD als „Soundbar“.

Da hast du recht.
Millionen, wenn nicht gar Milliarden von Menschen haben sich ihr Gehör mit Schallplatten vergurkt und dauerhaft geschädigt.
Die wissen schon gar nicht mehr, wie Musik in echt klingt.
Traurig, traurig.

Grüße

Burkie (Beitrag #765) schrieb:

Da hast du recht. Millionen, wenn nicht gar Milliarden von Menschen haben sich ihr Gehör mit Schallplatten vergurkt und dauerhaft geschädigt.

pogopogo (Beitrag #762) schrieb:

---- Lettieri (Beitrag #760) schrieb: Es ist etwas ganz anderes... und man hört dann auch meist, was perfekter Bass ist. Kann ich so nicht bestätigen, da gerade im TT-Bereich gilt: pogopogo (Beitrag #731) schrieb: Mit Abstrichen bestimmt, aber Schallereignisse werden nicht nur über die Ohren wahrgenommen ;)

da haben wir wohl sehr unterschiedliche Vorstellungen... , für mich zählen in erster Linie die Ohren bez. Beurteilung der Präzision der Basswiedergabe. Das im Freifeld noch andere Sensoren bzw. die körperliche Wahrnehmung von Bass dazukommt, ist für mich erst mal ziemlich uninteressant, solange der reine Höreindruck nicht zufriedenstellend ist.. Und da ist ein guter KH Referenz und die Wiedergabe über Lautsprecher meist unbefriedigend. Ich mußte mir erst einen Lautsprecher mit nierenförmigen Abstrahlverhalten des Basschassis holen, bevor ich einigermaßen auf das Niveau meines KH kam...

Burkie (Beitrag #765) schrieb:

srabu (Beitrag #761) schrieb: Mehr Sorgen bereiten mir die Sound-Bricks mit mehr DSP als Membranfläche. Das birgt Potential, die Hörgewohnheiten von Generationen nachhaltig zu vergurken. Egal, ob am Strand in Form eines Brüllwürfels oder unter dem elterlichen LCD als „Soundbar“. […] Millionen, wenn nicht gar Milliarden von Menschen haben sich ihr Gehör mit Schallplatten vergurkt und dauerhaft geschädigt. […]

Das habe ich nicht gesagt, siehe Zitat. Ich rede von Hörgewohnheiten, nicht von der Schädigung des Gehörs. So schlimm ist es dann doch nicht

…übrigens sehe ich mich selbst als "Opfer": Die Burmester-Anlage in unserem Auto macht echt schräge Sachen. Im Katalog stand was von "feel-good sound". Naja…

"Nicht mal..."

Wenn man von Tiefbass spricht sollte wohl auch das komplette (definierte) Frequenzspektrum abgedeckt sein. Haputsächlich elektronische Musik geht ab und zu mal tief in den Keller, ansonsten gebe ich dir recht.

Lettieri (Beitrag #767) schrieb:

da haben wir wohl sehr unterschiedliche Vorstellungen... , für mich zählen in erster Linie die Ohren bez. Beurteilung der Präzision...

Es sind, denke ich, unterschiedliche Arten von Musikhören. Auch ich mag gelegentliche intensive Hörsessions mit dem Kopfhörer und genau so gut könnte ich mir das mit zwei Nahfeldmonitoren vorstellen. Wenn ich aber entspannt genießen will, fühle ich mich ohne lästiges Geraffel am Kopf auf meinem Sofa lümmelnd am wohlsten. Und wenn ich es etwas lauter mag, mag ich auch, dass nicht nur die Ohren beschallt werden.

Ich würde weder auf das eine, noch auf das andere verzichten wollen. Und schön wäre es, die Präzision des Kopfhörers mit dem Klangerlebnis des freien Hörens zu verbinden.

Nun könnte man sagen: "Nicht, wer wenig hat, sondern wer viel wünscht, ist arm." Nichtsdestotrotz hielte ich eine Anlage, die in besagter Lümmelsituation ein ordentliches Klangerlebnis zu bieten imstande ist, für hochwertiger als eine reine Kopfhöreranlage. Weil sie etwas kann, was der KH (den man überdies ebenso an der großen Anlage betreiben kann) nicht kann. Ob einzelne Konsumenten darauf keinen persönlichen Wert legen, schmälert den (ideellen) Wert einer Anlage nicht.

Pigpreast (Beitrag #770) schrieb:

Nichtsdestotrotz hielte ich eine Anlage, die in besagter Lümmelsituation ein ordentliches Klangerlebnis zu bieten imstande ist, für hochwertiger als eine reine Kopfhöreranlage. Weil sie etwas kann, was der KH (den man überdies ebenso an der großen Anlage betreiben kann) nicht kann.

Das kann jedes Monoradio aus den 50er Jahren.

Es geht nicht um eine singuläre Fähigkeit, sondern um die Gesamtheit.

Edit:

Eine Anlage, die den Raum mit Klang erfüllt, die die Illusion einer präzis gestaffelten akustischen Bühne schafft, Bass körperlich spürbar machen kann und das alles ohne lästiges Gebimsel am Kopf, kann einfach mehr als ein Kopfhörer, der vielleicht eines davon zwar besser, sonst aber nichts kann. Und damit eine Anlage all diese Aufgaben möglichst gut bewältigt, ist mehr an konstruktivem und finanziellem Aufwand nötig als für eine Kopfhöreranlage. Das macht die Lautsprecheranlage meiner Ansicht nach hochwertig.

(Dass darüber hinaus auch Anlagen verkauft werden, die nur deshalb teuer sind, weil man ihnen ein Mehr an Können andichtet, ist davon unbenommen.)