echtes High End

SonorSQ2 (Beitrag #252) schrieb:

Hast Du eigendlich mal die Chance gehabt die Blade von Kef oder die Nautilus Schnecken mit den Willson zu vergleichen?

KEF - nein, Nautilus - jein, nicht zu Hause, habe ich aber schon gehört... (ich traue mich aber da kein Urteil abzugeben, FÜR MICH ist Fakt: die Nautilus spielt in einer Liga mit meiner Wilson, keine Frage...

[quote="Salinas (Beitrag #245)"][quote="spendormania-again (Beitrag #240)"]

Wie auch immer....Spendor sagt selbst:

System Dreiwege-Lautsprecher, Reflexkonstruktion
Superhochtonsystem 25 mm Ø Superhochtonsystem mit Textilkalotte
Hochtonsystem 38 mm Ø Hochtonsystem im Textilkalotte
Tieftonsystem 20 cm Ø Spendor Tieftonsystem, Bextrenkonus, eigene Fertigung


[url]http://test.spendor.de/modelle/bc1-mk3.html[/url]

ich trinke dann mal ein Bier auf Dich, ist das i.O.?? [/quote]

Du kannst auch gerne 2 oder drei trinken :-) Ich weiß schon, was Herr Püllmanns über die Box geschrieben hat, war ja schließlich sein Verkaufstext .

Aber auch er schreibt nicht ohne Grund Superhochtonsystem. Das wird nämlich erst bei über 11 KHz angekoppelt und gibt sozusagen nur ein wenig "Air", Obertöne und Glitzer über den Rest, der schon von den beiden anderen Chassis produziert wurde (die Obertöne der Stimme reichen - Zufall über Zufall - ziemlich exakt bis hierher). Und genau aus dem Grund sollten auch die Lauscher in Höhe der 38mm-Kalotte sitzen - so, wie es sich bei einem 2-Wege System (mit Superhochtöner) gehört. ;-).

FÜR MICH ist Fakt: die Nautilus spielt in einer Liga mit meiner Wilson, keine Frage...

Danke das beruhigt mich etwas, den die habe ich auch schon hören können (auch nicht zu Hause, aber witzigerweise bei Saturn (kein Schreibfehler) )
So habe ich wenigstens eine grobe Vorstellung wie die Willson ungefähr klingen könnten...

SonorSQ2 (Beitrag #256) schrieb:

So habe ich wenigstens eine grobe Vorstellung wie die Willson ungefähr klingen könnten...

Bist du in Deutschland zu Hause?

Ja, wohne in Herford, NRW nahe Bielefeld, habe aber leider kein Auto

spendormania-again (Beitrag #255) schrieb:

Du kannst auch gerne 2 oder drei trinken :-) Ich weiß schon, was Herr Püllmanns über die Box geschrieben hat, war ja schließlich sein Verkaufstext . Aber auch er schreibt nicht ohne Grund Superhochtonsystem. Das wird nämlich erst bei über 11 KHz angekoppelt und gibt sozusagen nur ein wenig "Air", Obertöne und Glitzer über den Rest, der schon von den beiden anderen Chassis produziert wurde (die Obertöne der Stimme reichen - Zufall über Zufall - ziemlich exakt bis hierher). Und genau aus dem Grund sollten auch die Lauscher in Höhe der 38mm-Kalotte sitzen - so, wie es sich bei einem 2-Wege System (mit Superhochtöner) gehört. ;-).

für mich ist das ein Dreiweger, was ja auch die Frequenzweiche definieren dürfte....

ansonsten.:.vielleicht meint Herr Püllmann einen Kastraten Witzmodus aus...

Die Frequenzbereiche von Instrumenten incl. der menschlichen Stimme sind in einem Frequenzband mal genau definiert worden, da ist nicht Herr Püllmann zuständig... es hat ja mal einen Plasma Superhochtöner gegeben (....LS.Marke weiß ich nicht mehr..) . Ich glaube nicht, das solche "Zusätze" für den tonalen Charakter eines LS eine große Rolle spielen. Ist halt nen netter Gimmick und Super klingt für den Käufer immer Super ...

der MT-Bereich ist entscheidend.. wer mal intensiv vor den Chassis eines Dreiwegers gesessen hat, merkt schnell, wie wenig Information daran gemessen aus dem HT rauskommt. Deswegen ist auch diese HT-Materialiendiskussion reinster Bullshit bzw. HiFi-Volksverdummung..

Ich würde mich entgegen den Empfehlungen auch nicht auf Höhe der 38mm Kalotte setzen, das könnte zu einem zu höhenbetonten Klangbild führen, aber da mußte dir mal die Trennfrequenzen anschauen... Bei mir beginnt der HT ab 2.200 Hz und man soll genau in der Achse zwischen MT und HT sitzen, aber meine Teile sind ja auch ein "echter" Dreiweger.. Da mag bei diesem Pseudo Dreiweger tatsächlich anders sein....

SonorSQ2 (Beitrag #258) schrieb:

Ja, wohne in Herford, NRW nahe Bielefeld, habe aber leider kein Auto

Solltest du jemals nach Wien in den Urlaub kommen, lass es mich wissen... Fühle dich hiermit eingeladen...

der MT-Bereich ist entscheidend.. wer mal intensiv vor den Chassis eines Dreiwegers gesessen hat, merkt schnell, wie wenig Information da rauskommt. Deswegen ist auch diese HT-Materialiendiskussion reinster Bullshit bzw. HiFi-Volksverdummung..

So hart würde ich es nun nicht ausdrücken, aber möchte Dir doch recht geben, der MT aber auch TT sind das A und O einer Box.
Der TT desshalb weil die menschliche Stimme im Grundtonbereich beim sprechen schon bei 165 Hz (männliche deutsche Stimme) liegt, bei den Amis sogar bei 125Hz wenn ich nicht irre.

Das Gehör ist eben nicht zum Musik hören gemacht, sondern aufs Sprachverständnis geeicht und daher ist auch das erste, was ich an meinem Raum demnächst machen werde, den Bereich von 100 bis 4000Hz so weit wie möglich "aufzuräumen".

Wo wir schon dabei sind, kennt jemand nen besonders guten Breitbandabsorber gegen die Seitenreflektionen oder nehemen die sich alle nicht soviel?
Äh...nen High-End-Brietbandabsorber meine ich natürlich

Solltest du jemals nach Wien in den Urlaub kommen, lass es mich wissen... Fühle dich hiermit eingeladen...

Vielen Dank! Wollte eh mal in die Berge, da lässt sich ein Umweg über Wien bestimt einbauen.
Falls Du mal in Herford bist und zwei Hallsoßenwerfer hören magst, welche aber sehr liebevoll aufgestellt wurden, darfst Du Dich selbstverständlich auch als eingeladen betrachten.

SonorSQ2 (Beitrag #262) schrieb:

Falls Du mal in Herford bist und zwei Hallsoßenwerfer hören magst...

Mach dir nix daraus, im Studio Monitor Thread höre ich das alle 2 Tage... (wahrscheinlich zumeist von Leuten die weder eine Wilson Audio noch einen Lautsprecher über 5.000 Euro gehört haben )

Mach dir nix daraus, im Studio Monitor Thread höre ich das alle 2 Tage...

bei ner Wilson????

Aber dennoch meiner ist ein echter Hallsoßenwerfer:

SonorSQ2 (Beitrag #264) schrieb:

bei ner Wilson????

Yep, ist ja nicht aktiv... (und außerdem HeiEnt und hat einen Bassbuckel bei 100Hz)

Yep, ist ja nicht aktiv... (und außerdem HeiEnt und hat einen Bassbuckel bei 100Hz)

Der Unterschied ist wohl das der Bassbuckel dahindesigned wurde, während bei einem Studiomonitor eine jede Abweichung von der Linearität einen Fehler darstellt

Das mit dem Aktiv habe ich nie so richtig verstanden, Wenn aktiv soooo richtig sinn machen soll, muss doch die Endstufe raus aus dem Gehäuse weil sie Platz verbraucht und wo ist dann noch der Unterschied zwischen 2 Monoblöcken und einer aktiven Box?

Falls Du die CD noch nicht kennst, horch unbedingt mal rein, ist wirklich sehr gut geworden, besonders das Gesamtbild überzeugt durch ein gleichbleibend hohes Niveau, ist halt de frage ob man die Musik an sich mag aber ich habe mich nach einiger Eingewöhnungszeit doch schnell daran gewöhnt und kann sie nun ausgiebig genießen:

http://www.youtube.com/watch?v=7Yhlea3G9fA

SonorSQ2 (Beitrag #266) schrieb:

Das mit dem Aktiv habe ich nie so richtig verstanden, Wenn aktiv soooo richtig sinn machen soll, muss doch die Endstufe raus aus dem Gehäuse weil sie Platz verbraucht und wo ist dann noch der Unterschied zwischen 2 Monoblöcken und einer aktiven Box?

Doch, das macht richtig Sinn... Ich traue mich zu sagen, dass ist der einzige Vorteil von Studio-Monitore...

Es können sowohl Phasenverschiebeungen als auch Frequenzgänge richtiggestellt werden.
Man kann die einzelnen Chassis besser kontrollieren.

Ganz einfach: Dadurch gehen Aktivboxen, (bei gleichen Chassis) wesentlich tiefer im Bassbereich...
(ich hoffe jetzt, da können nun die Cracks hier einspringen... @Salinas kann dir hier weiterhelfen, der versteht hier 10000x mehr als ich... )



PS: Was die Adam Audio A8X unten rausschiebt, glaubt man nicht,,,

SonorSQ2 (Beitrag #266) schrieb:

Das mit dem Aktiv habe ich nie so richtig verstanden, Wenn aktiv soooo richtig sinn machen soll, muss doch die Endstufe raus aus dem Gehäuse weil sie Platz verbraucht und wo ist dann noch der Unterschied zwischen 2 Monoblöcken und einer aktiven Box?

das meinst du jetzt nicht ernst, oder?
Eine Aktivbox ist doch nicht nur ein Lautsprecher mit eingebautem monoblock!
Und selbstverständlich kann man Lautsprecher auch aktiv betreiben, wenn man die Endstufen und Weichen auslagert!

Macht Al Jareau mürbe im Kopf?
Oder zuviel Tubular Bells?
SCNR
Nix für ungut..,

chriss71 (Beitrag #263) schrieb:

Mach dir nix daraus, im Studio Monitor Thread höre ich das alle 2 Tage... (wahrscheinlich zumeist von Leuten die weder eine Wilson Audio noch einen Lautsprecher über 5.000 Euro gehört haben )

Schon schlimm wenn einem das teure Baby niedergemacht wird, so dass man, weil man im ursprünglichen Thread durch fachliche Inkompetenz keine Chance hat, sich Nebenkriegsschauplätze aufbaut wo man die somit entstandene Schlaflosigkeit um halb Drei Nachts mit billiger Polemik bekämpft, meine Empfehlung.

Doch, das macht richtig Sinn... Ich traue mich zu sagen, dass ist der einzige Vorteil von Studio-Monitore... Es können sowohl Phasenverschiebeungen als auch Frequenzgänge richtiggestellt werden. Man kann die einzelnen Chassis besser kontrollieren.

Mehr als 1 müsste man auch schon zählen können.

das meinst du jetzt nicht ernst, oder?

Doch, Du musst wohl vergessen haben mich zum Qualitätstest einzuladen, jener welcher, den man absolvieren muss um hier Beiträge schreiben zu dürfen.

Eine Aktivbox ist doch nicht nur ein Lautsprecher mit eingebautem monoblock!

Hab ich auch gemerkt, nachdem die ersten Verblüfte Antwort auf meinen Post kam und ich feststellte das da wohl was anderes hintersteckt.
Nun weis ichs ja, das grundlegende wenigstens.

Und selbstverständlich kann man Lautsprecher auch aktiv betreiben, wenn man die Endstufen und Weichen auslagert!

Da bin ich jetzt aber auch mal am grübeln, ob ich das nicht mal versuchen soll:)
Aber die vielen Endstufen gehen bestimmt ins Geld...

Naja... deine Beiträge erschienen mir bisher nicht so als wüßtest du nicht grundsätzlich Bescheid über solche Dinge.
Bestehende Boxen würd ich übrigens eher nicht unbedingt aktivieren wollen, das wäre mir zu viel Aufwand.
Die original-Weichen kannst du dafür eh nicht verwenden.

ich überlege noch, ob ich mich beteiligen soll am Streitgespräch, welches, wie immer ,auf auf ein "geeichtes" Gehör aufbaut und vermischt ist mit technischem Halbwissen und "Hörensagen" . Am Streitlustigsten sind jedoch fast immer die Kategorie der "Hörer" , mit dem verbissenen Tunnel- und oder Markenblick

Ich bin ehr der akustisch und theoretisch interessierte. Bei ls bin ich erst seit 1 jahr dabei. Und aktiv kannte ich bisher nur aus dem studiobereich. Dachge aber es geht nur darum ls und verstärker auf einander abzustimmen habe nie wirklich drűber nachgedacht. Bei ner aktivierung soll es aber schon sehr deutliche unterschiede geben oder? Und bevor ich mir fűr 5000 neue ls hole damit wenigsgens ein spürbarer gewjnn zu vernehmen ist überleg ich mir das vieleichg mal;)

Vllt. hats schon einer erwähnt, aber High End kann jeder Hersteller an sein Gerät klatschen, für HiFi gabs dagegen bis 1996 die Norm DIN 45500 und da mussten die Geräte eben bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, wenn ich das richtig verstanden habe, bei Plattenspielern bspw. maximal eine Drehzahlabweichung von X,Y% usw.
Wobei das heute wohl alle schaffen...

Das mit der aktivierung ist nicht so banal zu beantworten. Letztendlich kann ein aktiver LS, besser an den Raum angepasst werden.

Grundsätzlich dürfte aber der Vorteil aktiver schwindend gering sein. Zumindest wenn der passiver LS speziell an den Raum optimiert wird. Aber die Arbeit dürften sich die wenigsten machen, da es mit heutigen helferlein (DSP, Roomcorrection) aktiv wesentlich einfacher geht

ich überlege noch, ob ich mich beteiligen soll am Streitgespräch, welches wie immer auf auf ein "geeichtes" Gehör und vermischt mit Halbwissen und "Hörensagen" verknüpft ist.

einer mehr von der Sorte macht den Kohl nun auch nicht fett, also fühl Dich eingeladen

Da müsste ich noch das Thema "Blindtest" und die Macht des "Unterbewußten" ins Gespäch bringen. Diese Schlachten sind über lange Zeit bereits geschlagen und dies möchte ich auch meinem Hörfreund im Geiste (Theo) hier nicht antun..

Frohe Ostern und Spass beim Eiersuchen/verstecken

thewas (Beitrag #269) schrieb:

Schon schlimm wenn einem das teure Baby niedergemacht wird, so dass man, weil man im ursprünglichen Thread durch fachliche Inkompetenz keine Chance hat, sich Nebenkriegsschauplätze aufbaut wo man die somit entstandene Schlaflosigkeit um halb Drei Nachts mit billiger Polemik bekämpft...

Im Gegensatz zu dir weiß ich halt nicht alles. Verlagern wir das Thema mal auf Netzzwerktechnik - mal gucken wie dann das Match ausgeht.

Der einzige der polemisiert bist du hier als Moderator, sonst niemand... Ich glaube nicht, dass sich irgendwer dadurch gestört gefühlt hat... Ich weiß, alle LS klingen sch****, die nicht ein geraden Frequenzgang unter 30 Grad Abweichung haben...

chriss71 (Beitrag #263) schrieb:

SonorSQ2 (Beitrag #262) schrieb: Falls Du mal in Herford bist und zwei Hallsoßenwerfer hören magst... Mach dir nix daraus, im Studio Monitor Thread höre ich das alle 2 Tage... (wahrscheinlich zumeist von Leuten die weder eine Wilson Audio noch einen Lautsprecher über 5.000 Euro gehört haben )

Wie gesagt, die Monitorfans tendieren dazu, alles, was nicht nach perfekt neutralen Messwerten aussieht, als überteuert zu bewerten. Ich persönlich kenne aber keinen, der einen Monitor nur nach Messwerten gekauft hat, letzlich ist immer der Hörtest entscheidend. Das wird im Studiomonitorthread oft übersehen oder nicht ausreichend betont. Als Außenstehender bekommt man da schnell den Eindruck, dass sich Monitor-Besitzer als die audiophile Elite schlechthin verstehen, da sie suggerieren, ihre LS viel stärker nach technischen Gesichtspunkten und P/L-Verhältnis auszuwählen als das der durchschnittliche Hifi-Hörer tut. Jeder, der seine LS ausschließlich nach Hörtests auswählt und Messwerten keinerlei Beachtung schenkt, wird in diesen Kreisen folglich nicht wirklich ernst genommen. Oft kommt dann auch noch mangelnde Sozialpompetenz dazu, und schon traut sich kein Hifi-Hörer mehr, dort etwas zu schreiben. Ich persönlich finde das sehr schade, da man von Eindrücken anderer auch immer etwas lernen und über den Tellerrand hinausblicken kann, sofern sie sachlich und einigermaßen fundiert dargestellt werden.

LS über 5.000€ haben tatsächlich nur Wenige dort gehört, das dürfte aber auch für die meisten Hifi-Hörer zutreffen. Auch ich verfüge diesbezüglich im Hifi-Bereich über keinerlei Erfahrung, habe allerdings im Studiobereich schon einige riesige Main Monitore für weit über 20.000€ Einzelpreis gehört, die messtechnisch und auch klanglich meiner Meinung nach über jeden Zweifel erhaben waren. Dennoch muss ich sagen, dass ich auch bei entsprechenden finanziellen Möglichkeiten dafür lange nicht so viel Geld ausgeben würde, da für mich der klangliche Mehrwert gegenüber der 5.000€-Klasse noch nicht mal ansatzweise den Preisunterschied rechtfertigte.

Der Hauptgrund für mein Interesse für Studioequipment besteht darin, dass das, was ich für mein Geld erhalte, in jeder Beziehung ehrlicher ist als das, was ich im Hifi-Bereich dafür geboten bekomme. Damit meine ich nicht nur den Klang (denn der ist reine Geschmacksache), sondern v.a. dass ich davon ausgehen kann, dass mein Geld hier nicht in Faktoren fließt, die nichts mit klanglichem Mehrwert zu tun haben, wie z.B. Designspielereien, exotische Gehäuse- oder Membranmaterialen, interne Voodoo-Verkabelungen, unsinnige Spirenzchen wie die angesprochenen Superhochtöner oder Marketing und Werbung.

chriss71 (Beitrag #278) schrieb:

Verlagern wir das Thema mal auf Netzzwerktechnik - mal gucken wie dann das Match ausgeht. :D

Der "kleine" Unterschied ist dass ich nicht bei Themen klugscheisse von denen ich keine Ahnung habe

Ich weiß, alle LS klingen sch****, die nicht ein geraden Frequenzgang unter 30 Grad Abweichung haben...

Na, dann gibt es ja noch Hoffnung

thewas (Beitrag #280) schrieb:

Der "kleine" Unterschied ist dass ich nicht bei Themen klugscheisse von denen ich keine Ahnung habe

Na ja... @Benares hat das im Post oben ganz gut zusammengefasst...

Benares, im Monitor Thread gibt es genügend Mitglieder die eine lange Hifi (und Haient) Odyssee hinter sich haben und schon teure Lautsprecher gehört oder besessen haben als mancher kluger Schreiber hier noch ein feuchter Gedanke war. Ich verstehe es nicht, in der Hifi Welt gibt es hunderte von Schwurbelforen und Threads wo keiner der Lautsprecher als normales technisches Produkt sieht auf den Gedanken kommen würde anfangen über die technische Seite zu reden, warum muss auch gerade der Monitor Thread von persönlichen Fanboyismus getrieben auch so gekapert werden? Ein Studio Gerät hat bestimmte Anforderungen, keiner wird gezwungen sowas zum Musik hören zu Hause zu benutzen, wo ist das Problem? Ich gehe auch nicht in einem Sportwagenforum und erzähle allen wie überlegen mein Range Rover im Gelände ist...

Ich persönlich kenne aber keinen, der einen Monitor nur nach Messwerten gekauft hat, letzlich ist immer der Hörtest entscheidend.

Dann kennst du jetzt einen, die "Hörtests" beim Händler bei meinen letzten Paaren Lautsprecher und Kopfhörer hatten eher eine Alibifunktion für das gute Gewissen, bei Elektronik wie Verstärker und CD Player hatte ich diese Weisheit schon früher gehabt.

chriss71 (Beitrag #281) schrieb:

Na ja... @Benares hat das im Post oben ganz gut zusammengefasst... :prost

Magst du das bitte auf mich bezogen auch erklären, da du meinen Post zitierst? Deine daemlichen pseudofreundlichen Smilies machen deinen Inhalt übrigens nicht besser oder freundlicher, also kannst du sie dir ruhig sparen.

Benares (Beitrag #279) schrieb:

unsinnige Spirenzchen wie die angesprochenen Superhochtöner oder Marketing und Werbung.

Diese Aussage kann ich so nicht stehenlassen. Der Einsatz eines SHT war zumindest beim Spendor BC1 MK II durchaus sehr sinnvoll, hat doch der eingesetzte Celestion HF 1300 schon bei 13khz dicht gemacht.

@thewas: Wenn das Kaufen nur nach Messwerten für dich funktioniert hat, kann ich dich nur beglückwünschen. Wäre ich nur nach Messungen gegangen, wäre ich wohl bei einem Zweiweger von Genelec gelandet und todunglücklich geworden, da mir die kleineren Genes überhaupt nicht zusagten.


@Moonlightshadow: Ok, vielleicht war ich etwas zu verallgemeinernd mit der Aussage, dass alle SHT Unsinn sind. Aber Hand aufs Herz, niemand kann mir erzählen, dass er aus dem Frequenzbereich oberhalb von 15-16 Khz noch irgendeinen Nutzen ziehen kann, wenn er älter als 25 Jahre ist. Nach gängiger medizinischer Lehrmeinung besitzen noch nicht mal durchschnittlich hörfähige 18jährige noch das volle thearetische menschliche Hörvermögen von 20 Hz - 20 Khz.
Ich will auch gar nicht bestreiten, dass es vielleicht mal die ein oder andere Konstruktion gab, bei der ein SHT einen tatsächlichen klanglichen Mehrwert darstellte - wenn der erwähnte Spendor ab 13 Khz angekoppelt war, könnte er eine davon sein. Aber eben nur noch für junge Menschen oder etwas ältere mit wirklich überdurchschnittlichem Hörvermögen. Die meisten mir bekannten aktuellen Modelle spielen auch erst ab 16 oder 17 Khz, da wird es dann vollends sinnentleert.

thewas (Beitrag #283) schrieb:

Magst du das bitte auf mich bezogen auch erklären, da du meinen Post zitierst? Deine daemlichen pseudofreundlichen Smilies machen deinen Inhalt übrigens nicht besser oder freundlicher, also kannst du sie dir ruhig sparen.

Zu 1: eigentlich nicht, ist mir bei deiner hervorragenden sozialen Kompetenz gerade vergangen
Zu 2: ich schließe jeden Post in diesem Forum (sind immerhin schon knappe 3000) mit diesem Smiley ab

chriss71 (Beitrag #286) schrieb:

Zu 1: eigentlich nicht, ist mir bei deiner hervorragenden sozialen Kompetenz gerade vergangen

Also doch mal wieder heiße Luft ohne Inhalt wie ich vermutet hatte. Wenn für dich soziale Kompetenz bedeutet kindische Sticheleien und Nebenkriegsschauplätze ohne Inhalte zu produzieren, dann spare ich mir lieber solche sowie die Pseudofreundlichkeit die auch ein typisches Haienten Merkmal ist und die darauf folgenden Hinweise dass die Technokraten immer so unfreundlich sind wenn die eigenen Argumente ausgehen

sind immerhin schon knappe 3000

Bestimmt sind solche Zahlen sehr wichtig für dich, wie auch die Preise von "wahrem Highend", damit trennt sich nämlich die Spreu von den Weizen. Ach kann das Leben herrlich simpel sein...

Benares (Beitrag #285) schrieb:

@thewas: Wenn das Kaufen nur nach Messwerten für dich funktioniert hat, kann ich dich nur beglückwünschen. Wäre ich nur nach Messungen gegangen, wäre ich wohl bei einem Zweiweger von Genelec gelandet und todunglücklich geworden, da mir die kleineren Genes überhaupt nicht zusagten.

Um Sachen wie Tonalität kümmere ich mich schon länger nicht mehr, da sie auch sehr Aufnahme- und Raumabhängig sind, wenn ein Lautsprecher ausgewogen genug und meinen Pegelanforderungen und Hörabständen reicht kriege ich mit meiner Raumentzerrung jeder gewünschte Tonalität hin, wenn es sein muss von Canton scharf bis B&W warm. Nicht umsonst wird bei Herstellern wie Geithain und Neumann nur nach Hörabstand gefragt.Wenn man sowas nicht benutzen möchte oder kann und nach persönlichem Hifi Gusto hören möchte sollte man jedoch in seinem Raum und mit seinem Lieblingaufnahmen gut probehören, da stimme ich dir absolut zu.

Benares (Beitrag #279) schrieb:

Als Außenstehender bekommt man da schnell den Eindruck, dass sich Monitor-Besitzer als die audiophile Elite schlechthin verstehen...

Also ich hab ja eher den Eindruck, dass es sich bei dem kleinen hier vertretenen Häuflein dieser Spezies eher um kleingeistige Besserwisser handelt, die krampfhaft versuchen sich einzureden, mit ihren Studio-Böxlein bei den ganz großen mitspielen zu können.

Nur dass es niemanden anders wirklich interessiert.

Nichts für ungut, aber dieser Monitor-Thread ist beinahe ausschließlich von einer handvoll sich selbst beweihräuchernden altklugen Einfaltspinseln besetzt; am meisten mag ich die Spezies der geläuterten ehemaligen Hifi-Jünger und diesen Studio-Opa aus Tirol da.

Mit diesem Auftreten tut man interessierten Musikbegeisterten aber keinen Gefallen; niemand wird durch dieses oftmals herablassende Verhalten wirklich überzeugt. Allenfalls ein paar Einsteiger, die noch nie etwas wirklich Gutes gehört haben, ziehts die Schuhe aus, wenn sie zum ersten Mal einen aktiven Monitor im Nahbereich hören; und das sicher nicht zu Unrecht. Wer aber bereits über ein wenig Erfahrung mit sinnvollen Hifi-Konfigurationen, egal ob passiv, aktiv, voll digital, analog etc... verfügt, kann über die selbstüberzeugte Art, wie dort ein kleiner Zweiweger a la Neuman 120 oder der größere Dreiwegebruder gespeist aus nem Computer als das Maß der Dinge dargestellt wird, nur milde lachen.

Und wehe, man macht andere Erfahrungen, als der Mainstream dort und traut sich, dies zu posten. Dann schlagen drei, vier Meinungsgeber gnadenlos zu; und zwar so lange, bis sich nix mehr rührt. So etwas wie eine eine ergebnisoffene, konstruktive Diskussionsweise kennt man da nicht; da will man unter allen Umständen recht behalten.

Naja, wers braucht. Schade isses dennoch; der Thread ist mal wirklich gut und interessant gestartet....

music_is_my_escape (Beitrag #289) schrieb:

So etwas wie eine eine ergebnisoffene, konstruktive Diskussionsweise kennt man da nicht

was wäre denn deiner meinung nach eine "ergebnisoffene" und "kontruktive" diskussion bzgl hifi, highend und lautsprecher..?

ingo74 (Beitrag #290) schrieb:

music_is_my_escape (Beitrag #289) schrieb: So etwas wie eine eine ergebnisoffene, konstruktive Diskussionsweise kennt man da nicht was wäre denn deiner meinung nach eine "ergebnisoffene" und "kontruktive" diskussion bzgl hifi, highend und lautsprecher..?

Genau das, was Du gerade eben nicht versuchst.

woher willst DU wissen, was ich versuche..?
also - bist du nun in der lage, deine worthülsen zu füllen oder gehts dir nur ums rumpöbeln..?

Aktivmonitore sind doch eh bloß was für Pussys die Angst vor Raummoden haben, Pantoffelhelden die sich nich trauen nen anständigen Sarg aufzustellen, und Esotherikfreaks, die keine großen Magnetspulen im Zimmer haben wollen. Zwecks Fengschui unnso...

Zaianagl (Beitrag #293) schrieb:

Aktivmonitore sind doch eh bloß was für Pussys die Angst vor Raummoden haben, Pantoffelhelden die sich nich trauen nen anständigen Sarg aufzustellen, und Esotherikfreaks, die keine großen Magnetspulen im Zimmer haben wollen. Zwecks Fengschui unnso...

Na endlich mal ne amtliche Aussage

Jau so sehe ich das auch! Es lebe die Männerbox

chriss71 (Beitrag #172) schrieb:

selbst bei dieser High-End Anlage nicht :prost

ihr begreift die einfachsten Vorgänge nicht

wenn ich sage,man muss die Mikrofonie zw. den LS unterbinden,
dann glaubt ihr mir nicht

also sorry,
..


ps

Zaianagl (Beitrag #293) schrieb:

Aktivmonitore sind doch eh bloß was für Pussys die Angst vor Raummoden haben, ...

http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1423.l2649

gerade eben gekauft,
ich bin gespannt

EPMD (Beitrag #295) schrieb:

wenn ich sage,man muss die Mikrofonie zw. den LS unterbinden, dann glaubt ihr mir nicht.

1. vielleicht hab ich's überlesen aber wo hattest du das Thema denn bisher erwähnt?
2. was soll das überhaupt sein?

Hast du ueberlesen!
Hoert sich aber schon irgendwie geheimnisvoll und spezifisch an. Naja, vordergruendig...
Allerdings hat er imho bei dem setup ganz andere probleme als das bisschen mikrofonie und mikroschwingungen.

peacounter (Beitrag #296) schrieb:

..2. was soll das überhaupt sein?

Ich vemute, EPMD ist der Ansicht, dass seine Hochwert-Lautsprecherständer
wirksam Vibrationen, Resonanzen oder unerwünschte Schwingungen der darauf
postierten High-End Lautsprecher unterdrücken können und so highest-fideles
Abhören möglich ist...echtes High End eben!
Grüße

Erwähnt hat er es oben auf jeden Fall.

Unter Mikrophonie versteht man laut Wiki und so habe ich es in der e-Technik auch mal kennengelernt:
"Mikrofonie (früher Mikrophonie) ist die Eigenschaft elektronischer Bauteile, auf mechanische Anregung (Luftschall, Körperschall) mit der Änderung ihrer elektrischen Parameter zu reagieren.

Im engeren Sinn wird unter dem Begriff ein unerwünschter Effekt in der Tontechnik verstanden, bei dem Nicht-Mikrofone ungewollt als Schallwandler arbeiten und somit Störungen verursachen. Auch spricht man vom "Mikrofonieeffekt" oder vom "Klingeln", wenn eine Umwandlung von Schall an Nicht-Schallwandlern stattfindet. Der englische Begriff hierfür ist „Ringing“. Der Mikrofonie-Effekt wird recht häufig bei Elektronenröhren beobachtet; hier führen mechanische Schwingungen des im Vakuum untergebrachten Systems zu deutlich hörbaren glockenartigen Störklängen im Ausgangssignal. Dasselbe gilt auch für das System Schallplatte-Abtastnadel. Andere Bauteile, wie zum Beispiel Kondensatoren, Spulen oder Übertrager weisen diesen Effekt auch auf, wenn auch in weit geringerem Maße. Kapazitätsänderungen, die durch das Treten auf Kabel verursacht werden, werden ebenfalls zur Mikrofonie gezählt. Mikrofonie gehört wie das Klirrverhalten, die Verzerrungen oder das Rauschen und auch Knacken und Prasseln zu den erzeugten Störgeräuschen beziehungsweise den auftretenden Störungen."

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrofonie

Mir ist bisher nur ein Weg bekannt, den Druck den ein Lautsprecher verursacht vom zweiten fernzuhalten und ich vermute niemand hier solch Plattenartigen speziallautsprecher besitzt, obwohl sie in Japan angeblich schon seit Jahren zu kaufen sind.
Hier werden, soweit ich gehört habe, die Molekühle in einem definierten Bereich und nur dort in Schwingung versetzt, außerhalb dieses "Radius" hört man nahezu garnichts.

Kann mir nicht vorstellen das dieser Effekt irgendeinen Sinn bei LS hat, aber ich lerne ja sehr gerne dazu.

Wie gesagt, hoert sich erstmal wichtig an, ist aber in der praxis nahezu vernachlaessigbar, da verschwindend gering bei anstaendig konstruiertem material...

SonorSQ2 (Beitrag #299) schrieb:

Erwähnt hat er es oben auf jeden Fall. .. Kann mir nicht vorstellen das dieser Effekt irgendeinen Sinn bei LS hat, aber ich lerne ja sehr gerne dazu.

das ist gut, ich auch

so wie es oben heute gemacht ist, isoliert dieses Anordnung akustisch (mikrofonisch),
geschätzte 99 % der Schwingungsübertragung zw. den LS, resp. den Chassis ..

unterschätze nie die Mikrofonie

Heißt , dass du das selber nicht ernst nimmst?
Mikrofonie im allgemeinen ist mir natürlich ein Begriff!
Als Gitarrist hab ich den Effekt oft genug bei voll aufgedrehten röhrenamps gehabt und bei der HiFi-anlage erlebt man sowas am ehesten über den Plattenspieler...

peacounter (Beitrag #72) schrieb:

EPMD (Beitrag #70) schrieb: ich wollte eigentlich gar nicht über mein Zimmer reden ... ist aber in bezug auf deine aussagen zum vinylklang im thread "lohnt sich ein plattenspieler objektiv?" ganz erhellend, mal zu sehen, wie du deine beschallung so organisiert hast. der dreher da in der ecke dürfte sich ne menge "rauminformationen" und "seele" einfangen (oder meinetwagen auch nur "mikroschwingungen" ).

Aber zwischen den Lautsprechern?
Ist das nicht dann doch ein bischen weit hergeholt?