echtes High End

Moonlightshadow (Beitrag #200) schrieb:

Mein ehemaliger Nachbar hatte die TI 5000. Netter Lautsprecher, aber IMO nix Besonderes.

ein LS soll auch nichts besonderes machen, sondern die Musik so wiedergeben, wie sie ist und das kann die Ti 5000, insofern ein ehrlicher und potenter LS... Das man bei Bedarf noch ein Pegelmonster bekommt, gibt es obendrauf...

Die Ingeneure bei JBL wußten und wissen, was sie tun.

Da bin ich mir bei vielen High-End LS Buden nicht so sicher, auch wenn sie so manche "Effekthascherei" u.U, ganz bewußt machen..

Salinas (Beitrag #203) schrieb:

Die Ingeneure bei JBL wußten und wissen, was sie tun.

Auch das wird relativ unbestritten sein... (und ist es heute noch)

warbabe (Beitrag #202) schrieb:

Warum? Sie waren seinerzeit in der absoluten Spitzenklasse angesiedelt und das mMn zu recht. Der Lautsprecher ist wirklich einzigartig.

die, die sie haben, werden sie höchstens aus Platzgründen hergeben oder weil sie kein Interesse an ehrlichen LS haben. Ich würde sie aus heutiger Sicht auch nicht mehr verkaufen, weil man die Bassmoden heute locker in den Griff bekommt, aber vielen Goldohren ist ja selbst das egal..

chriss71 (Beitrag #204) schrieb:

Salinas (Beitrag #203) schrieb: Die Ingeneure bei JBL wußten und wissen, was sie tun. Auch das wird relativ unbestritten sein... (und ist es heute noch) :prost

wenn man bedenkt, daß da über 50 Jahre Erfahrung in der LS Entwicklung drinstecken, die heute auch hervorragende Produkte in der Beschallung bzw., auf dem Profisektor machen, ist da eigentlich locker nachvollziehbar, Selbst die alten JBL Studiomonitore haben heute Kultstatus auf dem Gebrauchtmarkt, so etwas kommt nicht von ungefähr... und die Vintage-Basschassis und auch Horntreiber unter DIY Fans heißbegehrt aber auch sauteuer.

Wenn man so ein Basschassis mal in der Hand hatte, wirkt vieles vom heutigen Chassis-Geschwafel eher lustig...

Salinas (Beitrag #203) schrieb:

Moonlightshadow (Beitrag #200) schrieb: Mein ehemaliger Nachbar hatte die TI 5000. Netter Lautsprecher, aber IMO nix Besonderes. ein LS soll auch nichts besonderes machen, sondern die Musik so wiedergeben, wie sie ist

Volle Zustimmung! Deshalb hatte damals schon ein Paar Spendor BC1 zum Vergleich dabei.

und das soll jetzt heißen, daß die Ti 5000 das nicht kann!?

chriss71 (Beitrag #204) schrieb:

Salinas (Beitrag #203) schrieb: Die Ingeneure bei JBL wußten und wissen, was sie tun. Auch das wird relativ unbestritten sein... (und ist es heute noch) :prost

wenn man bedenkt, daß da über 50 Jahre Erfahrung in der LS Entwicklung drinstecken, die heute auch hervorragende Produkte in der Beschallung bzw., auf dem Profisektor machen, ist da eigentlich locker nachvollziehbar, Selbst die alten JBL Studiomonitore haben heute Kultstatus auf dem Gebrauchtmarkt, so etwas kommt nicht von ungefähr... und die Vintage-Basschassis und auch Horntreiber unter DIY Fans heißbegehrt aber auch sauteuer.

Wenn man so ein Basschassis mal in der Hand hatte, wirkt vieles vom heutigen Chassis-Geschwafel eher lustig...

Moonlightshadow (Beitrag #207) schrieb:

Volle Zustimmung! Deshalb hatte damals schon ein Paar Spendor BC1 zum Vergleich dabei. ;)

mag ein guter LS sein, ich kenne sie nicht.... vom Innenaufbau würde ich mal sagen, um in deinem Terminus zu bleiben: IMO nix Besonderes...

Da wurde in der TI 5000 schon deutlich mehr Aufwand getrieben... wie die Spendor tonal ist, kann ich wie schon erwähnt nicht sagen...
In den Restdiziplinen steht der Sieger schon vorher fest...

Aber ich weiß, das Liebhaber von englischem Hifi immer ne Welt für sich sind... sonst könnte man ja uch nicht Naim verkaufen..

Salinas (Beitrag #208) schrieb:

und das soll jetzt heißen, daß die Ti 5000 das nicht kann!? ;)

IMO nicht so gut wie die Spendor.

Salinas (Beitrag #205) schrieb:

die, die sie haben, werden sie höchstens aus Platzgründen hergeben oder weil sie kein Interesse an ehrlichen LS haben.

Erstaunlich viele Menschen waren im Besitz dieser LS und ich glaube, das die weit verbreitete Kritik, den Leuten diese LS madig gemacht hat, dabei waren sie fast perfekt. High End für 2800 DM!

Ich selber habe im Dezember 93 (bei der Neuerscheinung) sofort einen Rabatt von 2500 DM bekommen, also anstatt 11000 DM, für 8500 DM.

Salinas (Beitrag #203) schrieb:

LS... Das man bei Bedarf noch ein Pegelmonster bekommt, gibt es obendrauf.....

Jo, was hat das damals bei mir gescheppert das waren noch Zeiten

Ist aber nen schlechter vergleich die TI mit der Spendor.
Wie Äpfel und Birnen.
Die Spendor sind im Bass nicht besonderst und eher für natürliche Stimmwiedergabe gemacht wie die ganzen BBC Kisten.
Ist halt Geschmaksache, hier würde ich nie ein schlechter mit der TI in verbindung bringen, eher das die TI nicht deinen geschmack getroffen hat.
Ich kenn die Spendors BC1 auch, mein Fall wars nicht und im vergleich zu meiner Kennwood und Aurex und dem ganzen Rest fehlt in bei den unterschiedlichsten Musikrichtungen immer was.

ja alles Geschmackssache...

was mir eben allerdings noch so auffiel: keine bündige Schallwand, das ist natürlich eher suboptimal, aber wenn einem der Klang gefällt, ist es wurscht....

onkel_böckes (Beitrag #213) schrieb:

Ist aber nen schlechter vergleich die TI mit der Spendor. Wie Äpfel und Birnen. Die Spendor sind im Bass nicht besonderst und eher für natürliche Stimmwiedergabe gemacht wie die ganzen BBC Kisten. Ist halt Geschmaksache, hier würde ich nie ein schlechter mit der TI in verbindung bringen, eher das die TI nicht deinen geschmack getroffen hat. Ich kenn die Spendors BC1 auch, mein Fall wars nicht und im vergleich zu meiner Kennwood und Aurex und dem ganzen Rest fehlt in bei den unterschiedlichsten Musikrichtungen immer was.

natürlich sind das Äpfel mit Birnen, in jeder Hinsicht, kommt ja auch immer darauf an, was man für gebrauchte Sachen hinlegt.....

deine Beschreibung erinnert mich ein wenig an meine alte große IQ 300T Standbox. Die konnte auch gut Mitten (Gesang, Saxophon etc etc,)

Aber richtig Punch konnte sie trotz zweier 8" Basstreiber und zweier 8" Passivradiatoren ohne Verzwerrungen nicht wirklich

So etwas bläst z.B. die Ti 5000 bei Bedarf bis auf die andere Strassenseite..

vielleicht sind die Spendors nett klingende "Schlafzimmerboxen" und das meine ich nicht gehässig oder ironisch. Wenn man ganz entspannt und gemäßigt Musik hören will. Aber so wie die Bilder aussehen, fällt bei der ersten harten Dennis Chambers Bassdrúm, wenn man mal im WZ Gas gibt, vorne die Schallwand raus....

Du kannst dir gerne mal eine BC1 mk3 bei mir anhören, wooferunterstützt und angetrieben von einer Yamaha MX D1 Endstufe mit 2x500 Watt Sinus an 8 Ohm.
Aber nicht danach meckern, wenn du mit Deinen Lautsprechern dann nicht mehr so ganz zufrieden bist ;-)

spendormania-again (Beitrag #216) schrieb:

Du kannst dir gerne mal eine BC1 mk3 bei mir anhören, wooferunterstützt...

Ich liebe diese Posts, genau - das entscheidende Wort - wooferunterstützt, denn ohne ist Essig bei 45Hz, und das Ding ist maximal für 2m Hörabstand ausgelegt und um keinen cm mehr...



PS: Eirinnert mich an KH120: Bester Lautsprecher der Welt - mag ja sein, aber in maximal 1m Hörabstand, es darf nix unter 60Hz gehen und maximal Zimmerlautstärke... Und das hat mit High-End soviel zu tun wie ein Ferrari mit einem VW Käfer...

Ja, das gute mit Woofer unterstützen.
Dann kann der Lautsprecher halt wie schon gesagt nicht die Musik wiedergeben in ihrer eigentlichen Ausprägung und braucht unterstützung.
Ist für mich kein guter lautsprecher.
Vieleicht täuscht es ja, aber die Spendor BC1 sollte eigentlich auch gut mit nem Röhrenamp laufen da der Wirkungsgrad nicht unter 90b 1w/1m liegen dürfte.
Von daher ist die Yami Digitalstufe für die nicht nötig und macht auch nix besser am klang.

onkel_böckes (Beitrag #218) schrieb:

Vieleicht täuscht es ja, aber die Spendor BC1 sollte eigentlich auch gut mit nem Röhrenamp laufen da der Wirkungsgrad nicht unter 90b 1w/1m liegen dürfte.

Ich dachte, du kennst die BC1.

Ja, ich kenn Sie aber nicht die genauen technischen Daten.
Immerhin gibt es die auch Aktiv mit 50 Watt Amp.
Da kann der Wirkungsgrad nicht so schlecht sein, das es eine Monster Leistung braucht das da Töne raus kommen bei so einem kleinen Lautsprecher.

spendormania-again (Beitrag #216) schrieb:

Du kannst dir gerne mal eine BC1 mk3 bei mir anhören, wooferunterstützt und angetrieben von einer Yamaha MX D1 Endstufe mit 2x500 Watt Sinus an 8 Ohm. Aber nicht danach meckern, wenn du mit Deinen Lautsprechern dann nicht mehr so ganz zufrieden bist ;-)

ich habe ja ne Klein+Hummel 0 410, insofern begibst dich da richtig aufs Glatteis, um es mal vorsichtig zu formulieren. Eine BC 1 mögen viele lieben, alles gut, aber ich fürchte, ohne sie je gehört zu haben, daß sie meinen Vorstellungen von einem ganzheitlichen LS so gar nicht entspricht.
Vom Papier und von den Entwicklungskonzepten her schon gar nicht, da hilft auch der Sub nicht mehr. Es gibt in der Musik noch mehr als schöne Stimmen... Sie kann ja auch oben keine Dynamik verarbeiten, Deswegen sagte ich ja auch, u.U netter Schlafzimmerlautsprecher für z.B Singer Songwriter Musik, kleine Jazzbesetzungen, wo es nicht brutal zugeht, ja und sonst??

Über Dinge zu urteilen, die man nicht kennt, ist im Hifibereich nix ungewöhnliches...eine Röhre an der BC 1 kann man jedenfalls vergessen bei Impedanzsprüngen von über 50 Ohm und knapp über 83 dB Empfindlichkeit.

Im übrigen weiß ich nicht, was an Wooferunterstützung verwerflich ist. Wenn ein Lautsprecher auf Verfärbungsfreiheit im Mittelton optimiert ist, muss halt irgendein Kompromiss her.

Was der letzte Post wirklich bezwecken soll erschließt sich mir nicht wirklich. "Bezieht sich auf Sonor."
Aber die Thematik ist mir wohl bewusst.
Es ging aber auch wieder nicht das irgend was das beste vom besten ist, jeden Fall nicht die lezten Beiträge.
Die JBL TI wurde nur als nicht so schlecht beschrieben wie die Gemeintschaft oft behauptet.
Und ein sehr schlechter Vergleich mit einem Lautsprecher der fast ausschlieslich für neutrale Stimmwiedergabe gebaut ist wurde behandelt.

Und der eigene Geschmack wurde mehrfach als Ursache der unterschiedlichen Ansichten ausgemacht.

spendormania-again (Beitrag #223) schrieb:

Im übrigen weiß ich nicht, was an Wooferunterstützung verwerflich ist. Wenn ein Lautsprecher auf Verfärbungsfreiheit im Mittelton optimiert ist, muss halt irgendein Kompromiss her.

aber das können andere moderne Konzepte und gute alte Hifi LS auch ohne Kompromisse bzw Unterstützung.. Ein guter verfärbungsfreier Mittelton ist zugegebenermaßen wichtig, denn d a spielt die Musik, aber insgesamt braucht es mehr in der Musik, wie wir alle wissen....

Die BC 1 ist ja ein altes Konzept, was zu einer Zeit gemacht wurde, wo Leistung und Pegel richtig teuer waren und das aus jeder Blickrichtung....
Dementsprechend wurde sie bei der BBC sicherlich auch auf kurze Abhörentfernungen eingesetzt, wie hier schon vermutet wurde.

Ich wiederhole mích: Ein Leisesprecher, der bestimmt einige Fans hat und ohne Unterstützung eben nur gewisse Genres verarbeiten kann bzw das entsprechende Programmmaterial... das fängt bei der kleinen Rogers 3/5 an, die durchaus Charme hat und setzt sich dann so fort...

Salinas (Beitrag #222) schrieb:

="spendormania-again (Beitrag #216)"]ich habe ja ne Klein+Hummel 0 410, insofern begibst dich da richtig aufs Glatteis, um es mal vorsichtig zu formulieren. Eine BC 1 mögen viele lieben, alles gut, aber ich fürchte, ohne sie je gehört zu haben, daß sie meinen Vorstellungen von einem ganzheitlichen LS so gar nicht entspricht. Vom Papier und von den Entwicklungskonzepten her schon gar nicht, da hilft auch der Sub nicht mehr. Es gibt in der Musik noch mehr als schöne Stimmen... Sie kann ja auch oben keine Dynamik verarbeiten, Deswegen sagte ich ja auch, u.U netter Schlafzimmerlautsprecher für z.B Singer Songwriter Musik, kleine Jazzbesetzungen, wo es nicht brutal zugeht, ja und sonst??

Ja, das ist schwer zu verstehen. Ich müsste jetzt weiter ausholen...kurz ausgedrückt: ich höre seit knapp 20 Jahren immer wieder unterschiedlichste Lautsprecher, auch Mastermonitore in Tonstudios aus beruflichen Gründen. Zuhause habe ich noch 2 weitere, DSP-gesteuerte
Aktivlautsprecher mit Koaxbestückung, die vom Preis-Leistungsverhältnis sicherlich aufgrund von DIY überragend sind.

Aber alle anderen Lautsprecher, die ich gehört habe - ob Breitbänder, Hörner, Mehrweger oder Koaxe von ME Geithain konnten es nicht mit der BC1 aufnehmen, was die Natürlichkeit im Mittelton angeht. Und das ist ja eben der Witz an der Sache. Einer basschwachen und leistungsfressenden, hochohmigen Box wie der BC1 kann ich mit Woofern und Leistung unter die Arme greifen. Aber wenn der Mitteltonbereich nicht stimmt und nach längerem Hören Ermüdung auftritt, hilft alles nix.

Anders ausgedrückt: Gäbe es eine Box, die die letzte in meinem Leben sein soll, dann wäre es die BC1 mk3 und keine andere. Kann man aber nur nachvollziehen, wenn man diese Erfahrung gemacht hat, das ist mit schon klar.

spendormania-again (Beitrag #223) schrieb:

...eine Röhre an der BC 1 kann man jedenfalls vergessen bei Impedanzsprüngen von über 50 Ohm und knapp über 83 dB Empfindlichkeit. .

Da gibt es aber sehr viele andere Erfahrungen zu.
Gerade auf der Insel wo die meisten Fans der BC1 dem anschein nach sind.
Liest man sehr oft Aussagen wie diese:

"An ideal combination that we found was a tubed power amp (practically any good tubed power amp)"

Aber die haben warscheinlich keine Ahnung.

Sagt ja auch keiner das es ein schlechter Lautsprecher ist.
Für mich zumindest ist ein Kompromiss beim Lautsprecher nicht Zielführend, was bringen mir super Mittenwiedergabe wenn der Rest mäßig ist.
Und die ganze Woofer unterstützung gibt es auch erst seit dem die Lautsprecher alle so schmal wie möglich sein müssen und daher kein Bass mehr rauskommt, ebend ein schlechter Kompromiss.
An statt einem Paar ordentlicher Lautsprecher, gibt es halt schmale Klangstäbe und noch ein oder zwei viereckige kisten in den Wohnraum.
Das die selten in den eigenen 4 Wänden in Punkto Uafstellung und ankopplung gelungen eingebunden werden können ist die Folge davon.
Aber jeder wie er mag!

Letzter Beitrag 2

Der Geschmack muss immer für alles herhalten und das obwohl hier bestimmt kaum einer in der Lage ist zu ihn so zu beschreiben das auch andere damit was anfangen können (siehe z.B. die "Definition" vom Themenersteller von Musik (Ok, das ist ein sehr extremes Bsp.:) )). Also wenn man nicht weiterweis ist es eben Geschmackssache. So kann man sich gut aus der Affaire ziehen, würde man versuchen das Problem darüber hinaus in Angriff zu nehmen, so wird das schon etwas aufwändig.

Der Post war ganz allgemeiner Natur und bezog sich nicht explizit auf die vorangegangenen Posts.

Es ging hier ja ursprünglich mal um ein ehr philosophisches Thema, das des "echten High-End" , wobei wir schon auf Seite 2 begonnen abzudriften und jetzt scheinbar zu was ganz anderem Übergegangen sind.

Ich hatte mehrfach versucht ein paar kritischere Themen anzusprechen und im Stillen gehoft etwas Input und Anregung von Außen zu bekommen, (vereinzelt sogar geschehen) aber am Ende enden die meisten Threads dabei, dass es eben doch nur Geschmacksache ist (so wie dieser gerade auch) und obwohl das ja jetzt alle wissen, fangen viele stets von vorne an und landen am Ende wieder bei der Geschmacksache....

Ich gebe zu, auch ich mache den gleichen Fehler mehrfach, aber irgendwann reichts mir dann auch, allerdings bin ich jemand der gerne nach Unstimmigkeiten sucht und das macht wohl den Unterschied. Das ist halt Teil meines Weltbildes, wobei es in meinen Augen natürlich 0 Sinn macht das von anderen zu verlangen, besonders vor dem Hintergrund diverser andere Teile meines Weltbildes.

Ich wollte es aber mal anbieten und habe versucht es "schmackhaft" zu machen (ist nicht gerade eine meiner Stärken:) ), hat aber nicht geklappt.

@ Onkel Böckes

Eine Röhre macht den doch recht unnachgiebigen Klang bei miesen Aufnahmen erträglicher, vielleicht kommt daher die Begeisterung. Bei mir ist jedenfalls ein Verstärker nach dem anderen rausgeflogen, bevor ich mit der Digitalendstufe die für mich beste Lösung gefunden hatte.

Noch ein Gedanke zum Kompromiss, der für dich nicht zielführend ist: Der fängt doch schon beim Preis an, oder nicht?

sagen wir es mal so,

du bist ein Fan dieses Produkts, was ja auch dein Nickname wiederspiegelt. Du hast natürlich das Recht auf deinen Geschmack. Du nimmst die Schwächen dieses Konzepts deswegen auch gerne in Kauf. Alles nett aber eben subjektiv. Die harten Fakten sprechen aber eine andere Sprache. Deswegen brauche ich auch nicht unbedingt einen Höreindruck, das geht auch ohne. Man weiß ja von anderen englischen Produkten, wie die "Engländer" ticken.... wenn man fast nur noch Mittelton hört bzw. einen zu den Höhen abfallenden Frequenzgang, übertrieben formuliert, ist das für die von mir genannten Genres plus Kammermusik schon angenehm,....

Aber die Wahrheit ist ne andere und ne Anbindung mit Subs ist immer schwieriger und meistens auch schlechter als eine ganzheitliche Lösung, da die Gruppenlaufzeit meist leidet....das fängt auch bei meinen Hummeln schon ab 50 Hz an, da BR, wo allerdings noch ordentlich Schalldruck vorhanden ist, das sieht bei den BC 1 wahrscheinlich schon deutlich schlechter aus der Sub muß höher angekoppelt werden , was m.M. die Gruppenlaufzeit noch mal verschlechtert.

Wie gesagt, als Mitteltonfreak mag dir das alles egal sein, mir nicht....mit deiner Einschätzung, das der MT der Spendor des tollste ist, bist du ziemlich allein in der Fachwelt, zumal es gerade auf der Insel nach Meinung vieler Leute, die Ahnung haben, der beste MT gebaut wird, den es überhaupt gibt, vielleicht weist du, welchen Hersteller ich meine..

der zweitbeste soll der alte MT sein, den Yamaha seinerzeit in der NS Serie verbaut hat..
einigen wir uns darauf, du magst die Spendor aber sie ist objektiv gesehen, ein limitierter Lautsprecher

SonorSQ2 (Beitrag #228) schrieb:

Ich hatte mehrfach versucht ein paar kritischere Themen anzusprechen und im Stillen gehoft etwas Input und Anregung von Außen zu bekommen, (vereinzelt sogar geschehen) aber am Ende enden die meisten Threads dabei, dass es eben doch nur Geschmacksache ist (so wie dieser gerade auch) und obwohl das ja jetzt alle wissen, fangen viele stets von vorne an und landen am Ende wieder bei der Geschmacksache....

Es ist irgendwie kompliziert, den du schreibst (für mich) sehr unklar... Also die letzten 3 Seiten haben wir darüber geredet, inwieweit ein "kleiner" Studio Monitor" "echtes High-End" sein kann... Ich behaupte, never ever... (nachzulesen auf den letzten 3 Seiten des Threads)

Also eigentlich sind wir hier bei deinem Thema, oder?

Salinas (Beitrag #230) schrieb:

Wie gesagt, als Mitteltonfreak mag dir das alles egal sein, mir nicht.... einigen wir uns darauf, du magst die Spendor aber sie ist objektiv gesehen, ein limitierter Lautsprecher

Ich quote mich mal:

chriss71 (Beitrag #217) schrieb:

PS: Eirinnert mich an KH120: Bester Lautsprecher der Welt - mag ja sein, aber in maximal 1m Hörabstand, es darf nix unter 60Hz gehen und maximal Zimmerlautstärke... Und das hat mit High-End soviel zu tun wie ein Ferrari mit einem VW Käfer... ;)

@Salinas


@ Spendorm.

Was hat das mit dem Preis zu tun?

@ Sonor

Habe mir auf den letzten Seiten dein geschriebenes mal durchgelesen.
Ich meine ich weis auf was du hinaus willst, aber die merheit der Nutzer jedweder Geräte will sich die mühe gar nicht machen sich zu entwickeln.
Und das für sie ideale Herauszufinden, auf Musik wiedergabe reduziert möchte ich wohl wissend behaupten das viele auch nicht wirklich bewusst musik hören, auch wenn sie nach entscheidungshilfen suchen, ist die bereitschaft den Horizont zu erweitern immer sehr gering.
Da ist es für die meisten einfacher nach ihrem Typischen geschmacksmuster zu urteilen.
Das kann man der Menschheit nicht abgewöhnen.

die Spendor ist ein Dreiweger, müsste dort theoretisch auch Pegel Vorteile haben...aber ist halt die gute alte Zeit...

aber im Bass, fürchte ich, ist sogar die kleine Neumann besser.

onkel_böckes (Beitrag #233) schrieb:

@Salinas

meine Güte, was für eine Sammlung u.A. aus der guten alten Zeit....

Laß mich raten: du hast einen zweiten Wohnsitz nur für HiFi...

Danke

Nen zweiten Wohnsitz nicht aber viel Platz zum Bunkern.
In der Vergangenheit musste leider auch viel wieder gehen.
Das ist jetzt nicht mehr der Fall, was gefällt bleibt, gerade bei der für mich wichtigsten Komponente Lautsprecher.
Will dieses Jahr noch den Keller ausbauen, dann ist genug Platz um 4-6 auch große Lautsprecherpaare miteinander zu vergleichen.
Ebend auch verschiedene Prinzipien von Lautsprechern.
Ist nen lang gehegter Wunsch.

SonorSQ2 (Beitrag #22 schrieb: Ich hatte mehrfach versucht ein paar kritischere Themen anzusprechen und im Stillen gehoft etwas Input und Anregung von Außen zu bekommen, (vereinzelt sogar geschehen) aber am Ende enden die meisten Threads dabei, dass es eben doch nur Geschmacksache ist (so wie dieser gerade auch) und obwohl das ja jetzt alle wissen, fangen viele stets von vorne an und landen am Ende wieder bei der Geschmacksache.... Es ist irgendwie kompliziert, den du schreibst (für mich) sehr unklar... Also die letzten 3 Seiten haben wir darüber geredet, inwieweit ein "kleiner" Studio Monitor" "echtes High-End" sein kann... Ich behaupte, never ever... (nachzulesen auf den letzten 3 Seiten des Threads) Also eigentlich sind wir hier bei deinem Thema, oder?

Was hat Dein Kommentar mit dem von Dir gewählten Zitat zu tun? Abgesehen davon geht es mit vormnehmlich ums Geschmacksproblem, das mit dem abdrifften erwähnte ich egendlich nur nebenbei, weil es für mich so rüberkam. Für mich ist dieses High End Ding recht einfach:
erstmal schaue ich mir mögliche Interprätationen an, such dann nach dem Ursprung des Begriffs ud seiner Medialen Verwendung und schließe dann auf die Schnittmenge und mache gegebenenfalls mehrer Versionen auf die dann einzeln betrachtet werden.

Für mich ist High-End das beste was man technisch gerade auf die beine Stellen kann (um es mal sehr verkürzt zu halten).
Demnach kannst Du auch nen High-End Studiomonitor für die Hosentasche herstellen, was auch immer das dann soll.

@ Onkel Böckes:
Danke für die Worte, fang manchmal schon an an meinen Ideen zu zweifeln, einfach nur weil kaum einer aufspringen mag.

ja du bist eine echter Jäger und Sammler war neulich bei jemandem, der daran gemessen, eine viel kleinere Sammlung von Vntage Sachen hat...
Ich habe in mich hineinsinniert und gedacht (mich eingeschlossen) so was machen nur Männer...

schönen Abend noch...

SonorSQ2 (Beitrag #237) schrieb:

Für mich ist High-End das beste was man technisch gerade auf die beine Stellen kann (um es mal sehr verkürzt zu halten).

Reichen hierfür meine Wilson Audio Puppy 8 aus, oder müssen es Magico Q5 oder Alexandria sein?

Und was willst du jetzt genau wissen?

Die BC1 mk3 ist eine 2 Wege Box mit Superhochtöner. Wie gesagt, über Dinge zu schreiben, die man nicht kennt...

@O.B.: wenn nicht klar ist, dass jeder Kompromiss schon beim Preis anfängt, müssen wir nicht weiter diskutieren. Oder hast du ein gutes Beispiel für eine kompromisslose, aber problemlos zu bezahlende Box? Mir fällt da keine ein.

Reichen hierfür meine Wilson Audio Puppy 8 aus, oder müssen es Magico Q5 oder Alexandria sein?

Hängt von der gewählten Begriffsintension ab.
Da die Unterschiede in der ü 20.000 Euro Liga aber vermutlich recht gering sind (da fehlt mir aber nahezu jegliche Erfahrung) würde ich persönlich beide schon dazu zählen, da wir hier aber keine LS-Ingeneure sind, dürfte es uns schwer falllen über weitere Details zu sprechen die in Fachkreisen vieleicht so diskutiert werden. Daher würde ich eine ehr allgemeingülltige Definition ansetzen, statt der für die Übercracks, deren Herausforderung vieleicht schon in Sachen besteht von selbst sehr erfahrene hier noch nie gehört haben. An der Spitze wird es bekanntlich ja sehr einsam.

Wenn ich was wissen will dann frage ich für gewönlich, ich wollte ehr was diskutieren, aber das findet sich überdeutlich in fast jedem meiner Beiträge hier.

SonorSQ2 schrieb


"Für mich ist High-End das beste was man technisch gerade auf die beine Stellen kann (um es mal sehr verkürzt zu halten).
Demnach kannst Du auch nen High-End Studiomonitor für die Hosentasche herstellen, was auch immer das dann soll."



Dazu:


für mich ist High End keine technische Wiedergabeapparatur zuhause. Für mich ist das ein gut ausgesteuerte Live Darbietung, wo ich auf einem Hörplatz sitze, bei dem ich zu vorgenannter Einschätzung komme, was natürlich sehr subjektiv ist.

An diese Messlatte können m.M. keine hochwertige Gerätschaften auch nur ansatzweise klingeln, weil die Art des Aufzeichnungsverfahrens (Stereo )dies gar nicht zulassen. Die sinnliche Erfahrung bzw. die optische Wahrnehmung von Musikern lasse ich mal außen vor, Diesen riesigen Unterschied kann man auch mit geschlossenen Augen spüren....

Ich habe s schon so oft gesagt: Schon den Sound eines Drumsets vor Ort habe ich noch nie von einem Schallwandler gehört. Dafür müßte man die entsprechende Anzahl von Kanälen und die entsprechende Anzahl von LS zuhause haben. An diesem einfachen Beispiel kann man schon sehen, wie weit entfernt die "Krücke Stereo" davon entfernt ist...

Deswegen ist die Frage " was ist echtes Highend" m.M. nach auch wenig sinnvoll.

In etwa so: wie kann ich auf einem Bein gut die 110 m Hürden ohne zusätzliche Hilfsmittel bewältigen?

Laßt uns einfach demütig in die Sessel sinken und phantasieren, wir hörten alle Aspekte des´sen, was sich musikalisch vor Ort wirklich zugetragen hat...
Für Studioaufnahmen kann man sagen; hoffentlich hören wir in etwa das, wie es sich der Mensch hinter dem Pult gedacht hat...

Salinas (Beitrag #242) schrieb:

Für Studioaufnahmen kann man sagen; hoffentlich hören wir in etwa das, wie es sich der Mensch hinter dem Pult gedacht hat...

Und in diesem Punkt war ich echt überrascht wie Nahfelder das wiedergeben... Obwohl ich meine A8X gerade mal ein paar Wochen besitze, sind sie zum Vergleichen verschiedener Masterings jetzt schon zum Standard-LS geworden. Mehr Spaß aber machen immer noch meine Wilson's...

für mich ist High End keine technische Wiedergabeapparatur zuhause. Für mich ist das ein gut ausgesteuerte Live Darbietung, wo ich auf einem Hörplatz sitze, bei dem ich zu vorgenannter Einschätzung komme, was natürlich sehr subjektiv ist.

Woran misst Du den dein High-End-Gefühl, wenn Du es auschließlich an Dir selbst verankerst?

Wenn Du diese Einschätzung von High-End zu grunde legst kann man damit aber nicht arbeiten. Es hilft niemanden weiter und macht demnach nur für Dich sinn. Da wir hier aber im Hififorum sind und in diesem Bereich recht zweifelsfrei der Begriff High-End für hochwertiges (oder hochwertig erscheinendes) Hifi-Equipment verwendet wird,ist das aber schon recht eingeschränkt.

Das was Du als High End bezeichnest ist eigendlich die Referenz die es mit high End zu ereichen gilt, nicht das High-End an sich.

spendormania-again (Beitrag #240) schrieb:

Die BC1 mk3 ist eine 2 Wege Box mit Superhochtöner. Wie gesagt, über Dinge zu schreiben, die man nicht kennt... @O.B.: wenn nicht klar ist, dass jeder Kompromiss schon beim Preis anfängt, müssen wir nicht weiter diskutieren. Oder hast du ein gutes Beispiel für eine kompromisslose, aber problemlos zu bezahlende Box? Mir fällt da keine ein.

ist ja auch eigentlich egal, aber Mensch due als Spendormanianer müßtest doch eigentlich wisse, was dort ein Zweiweger und was ein Dreiweger ist, vielleicht bleibt bei Spendor ein 2 Weger mit Super HT ein Zweiweger?? ich sehe jedenfalls drei Chassis oder ist das Bild falsch??

Wie auch immer....Spendor sagt selbst:

System Dreiwege-Lautsprecher, Reflexkonstruktion
Superhochtonsystem 25 mm Ø Superhochtonsystem mit Textilkalotte
Hochtonsystem 38 mm Ø Hochtonsystem im Textilkalotte
Tieftonsystem 20 cm Ø Spendor Tieftonsystem, Bextrenkonus, eigene Fertigung


http://test.spendor.de/modelle/bc1-mk3.html

ich trinke dann mal ein Bier auf Dich, ist das i.O.??

Mehr Spaß aber machen immer noch meine Wilson's

kannst Du bitte mal versuchen möglichst genau zu beschrieben was Dir an den Wilson mehr Spaß macht, den Tiefton lassen wir mal weg, bzw. was den AX8 im Vergleich noch fehlt? fände ich furchtbar spannend, besonders wegen des ultraextremen Preisunterschiedes.

SonorSQ2 (Beitrag #244) schrieb:

für mich ist High End keine technische Wiedergabeapparatur zuhause. Für mich ist das ein gut ausgesteuerte Live Darbietung, wo ich auf einem Hörplatz sitze, bei dem ich zu vorgenannter Einschätzung komme, was natürlich sehr subjektiv ist. Woran misst Du den dein High-End-Gefühl, wenn Du es auschließlich an Dir selbst verankerst? Wenn Du diese Einschätzung von High-End zu grunde legst kann man damit aber nicht arbeiten. Es hilft niemanden weiter und macht demnach nur für Dich sinn. Da wir hier aber im Hififorum sind und in diesem Bereich recht zweifelsfrei der Begriff High-End für hochwertiges (oder hochwertig erscheinendes) Hifi-Equipment verwendet wird,ist das aber schon recht eingeschränkt. Das was Du als High End bezeichnest ist eigendlich die Referenz die es mit high End zu ereichen gilt, nicht das High-End an sich.

du hast recht, deswegen lohnt es sich für mich kaum, darüber einen großen Diskurs zu führen.. eigentlich kann man nur über die Studioaufnahme und deren ansatzweise tonal richtige Reproduktion sich zuhause versuchen.. High End ist ja eine Worthülse des Handels, hinter der oft nichts besonderes steckt außer hohen Preisen, darüber zu arbeiten, wie du es nennst, kann ich nicht ´nachvollziehen oder willst du Preislisten tauschen??

wie du schriebst: hochwertiges (oder hochwertig erscheinendes) Hifi-Equipment verwendet wird,ist das aber schon recht eingeschränkt.
wenn es denn mal so wäre, gerade bei High End kann man über Wertebegriffe trefflich streiten, in kaum einer Branche werden Interessierte so geil über den Tisch gezogen....


Es geht auch günstig, solange nichts rauscht brummt und knackt, ist das schon mal ein guter Anfang.

ein großes Hindernis stellt auch der Musikgeschmack da, was interessiert mich, wie genial jemand Peter Maffay mit seiner hunderttausend Euro teuren Anlage hört, eben.., gar nicht, da schalte ich gleich ab...

SonorSQ2 (Beitrag #246) schrieb:

...den Tiefton lassen wir mal weg, bzw. was den AX8 im Vergleich noch fehlt? fände ich furchtbar spannend, besonders wegen des ultraextremen Preisunterschiedes.

Ich hoffe ich kriege das relativ schwurbelfrei hin...

Ganz witzig finde ich, dass die Neutralität (also die einzelnen Instrumente) wirklich genauer dem Original entsprechen auf der A8X. Ich bin Jazzhörer und bin relativ viel auf Jazz Live Konzerte in Jazzkeller. Ich weiß also, dass a.) ein Tenorsaxophon mächtig Alarm macht und ich weiß b.) welche Klangschattierungen es hat. Dass kann wirklich die A8X besser als meine Wilson. Und noch besser kann das die Neumann KH 120.

Rein gefühlsmäßig glaube ich aber, dass diese Geschichte natürlich mit dem Raum zu tun hat, denn ich habe damals bei meinen Vergleich zu Hause die A8X im Nahfeld gegen meine Audio Wilson im Farfield verglichen (also komplett unfair). Wenn ich jetzt zu Hause ein Mastering vergleiche und dann ins Büro komme und es da ebenfalls vergleiche, fällt mir auf, dass es im Büro wesentlich einfacher ist die Unterschiede rauszuhören.
Ich glaube, dass hängt daran, dass ich im Büro fast nur Direktschall meiner A8X abbekomme, während natürlich zu Hause der Raum ordentlich den Frequenzgang verbiegt.

Über Bühne und Ruhigkeit des Klangbildes brauchen wir nicht zu sprechen - da bläst die Wilson die A8X total weg...
Wenn ich zu Hause die Augen zumache und ein (gut aufgenommenes) Jazzquartett höre, sind die Musiker wie angenagelt und ortbar auf den Zentimeter...(das kann die A8X nicht)

Auch was natürlich die Pegelfestigkeit anbelangt, hat die WIlson die Nase vorne (ist aber auch keine Kunst)

Und über den Tiefton darf ich ja nichts schreiben...

Ich hoffe, dass beantwortet deine Frage...

High End ist ja eine Worthülse des Handels, hinter der oft nichts besonderes steckt außer hohen Preisen, darüber zu arbeiten, wie du es nennst, kann ich nicht ´nachvollziehen oder willst du Preislisten tauschen??

Hier ging es aber um echtes High-End nicht um Marketing.
Man kann sich streiten, wer zu erst mit high End anfing, aber aus der Erfahrung und logig heraus würde ich das zweifelsfrei den Handwerkern und Handerkskundigen zuschreiben. Denn in einer Zunft tauscht man sich über dies und jenes aus und auch wer in was wohl als der Experte zu gelten hat.
Im Hgh-End ist der Ingeneur schon Forscher...
Wenn man die guten Ingeneure mal fragt, wer denn ihrer Meinung nach zu den besten der besten gehört, wird sich am Ende ein wohl recht kleiner Stamm an Koryphäen herausbilden und die wurden mit recht hoher Sicherheit nach ihren Leistungen im Feld ermittelt und weniger nach den mag ich und den nicht.

Sicherlich wird high End mehr als Marketinggeschwurbel benutzt als alles andere, aber gerade Fachleute mit tiefgehendem themenbezogenen Wissen sind häufig in der Lage LS-Systeme differneziert zu betrachten und zu beurteilen. Und hier gibt es bestimmt einige die einem erklären können, was LS xy vermag was alle anderen so bisher nicht leisten können und das er deswegen in zumindest dieser Disziplin zu den High-End geräten zu zählen sei, weil bis jetzt nix besseres entwickelt wurde.

Ist so wie das schnellste Auto der Welt, das größte Flugzeug, das U-Boot mit der tiefsten Tauchtiefe ect. ... das sind alles Geräte die die Messlatte bei bestimmten Merkmalen nach oben gesetzt haben.

chriss71 (Beitrag #201) schrieb:

Salinas (Beitrag #199) schrieb: ich höre meine im Abstand von 2,80 m und das ist sehr aufgeräumt und "lecker" :* Glaube ich dir gerne... willst du das auch mit dem KH120 behaupten? EDIT: OK, lassen wir das, bringt ja eh nix... Entweder bin ich taub, oder andere haben einfach nicht dieses Bedürfnis doch mit etwas Pegel und Tiefgang zu hören...

ich sehe das erst jetzt. Die KH 120 sind für die Konsole bzw. Mischpult entwickelt worden. Ist nicht meine Baustelle. Ich habe sie noch nie gehört.

Was die Privatnutzer damit machen, in welchem Abstand sie die dort im WZ hören, müßtest du mal im Monitorthread nachlesen. Ich woillte ursprünglich mal ne O 300 mit Subs kaufen, habe ich aber dann doch für die O 410 entschieden, falls ich mal in eine größere Wohnung ziehe.. da habe ich dann bez. Hörabstand noch Luft nach oben...

@Salinas: Alles OK Ich glaube wir sind uns relativ einig...

Ich hoffe, dass beantwortet deine Frage...

Yep, hast Du sehr gut gemacht. Vielen Dank!

Hast Du eigendlich mal die Chance gehabt die Blade von Kef oder die Nautilus Schnecken mit den Willson zu vergleichen?
Gerade der Unterschied zur Nautilus würde mich interessieren, da ich mich so vieleicht ein wenig Richtung "Wilsonsound" vorarbeiten kann.
Sowas steht ja nicht gerade an jeder Ecke zum Probehören:)