echtes High End

SonorSQ2 (Beitrag #42) schrieb:

Daher koppeln die Leute erst an um die Schwingungen aus der Box zu haben, so das diese sich nicht hochschaukelt, und koppeln dann vom Boden ab, damit die Schwingungen in einem anderem Medium verbleibt.

völlig richtig

genau so ist das oben auch
nur durch den viskoelastischen Schaumstoff zeitverzögert


ps
welches andere Medium ?

Gemeint ist wohl die Steinplatte.

Zu meinem %-Spiel: so ganz ernst meinte ich es auch nicht. Bin nur mal auf den Zug aufgesprungen.

welches andere Medium ?

Gemeint ist wohl die Steinplatte.

hat der Julor richtig erkannt!

Zu meinem %-Spiel: so ganz ernst meinte ich es auch nicht. Bin nur mal auf den Zug aufgesprungen.

habe auch nur proforma drauf reagiert, wir kennen uns ja jetzt schon ein klitze , der ein oder andere uns vieleicht nicht so sehr. Nur des Inhaltes halber fügte ich nochmal das Geschreibsel an, damit es eindeutiger ist.

[quote="EPMD (Beitrag #40)"][quote="Guidchen (Beitrag #39)"]

Ein LS wiegt 28 kg, das sind also 28000 g
die Konusmembran mit Spule des Fostex FE 83 wiegt ca. 1 g
u. trotzdem bringt sie das gesamte Gehäuse zum schwingen !!

d
[/quote]

Es geht nicht um die Masse der Membran im Verhältnis zur Gehäusemasse.
Es geht um die Kraft die die Membran bewegt. Diese kraft muss sich irgendwo abstützen (actio gleich reactio).
Einfach gesagt je grösser die Masse des Gehäuses (einschließlich Ankoppelung) desto weniger lässt sich das Gehäuse anregen (in Schwingung versetzen).

Also hart ankoppeln nicht weich sonst führt die Membran ihr Eigenleben. Das ist nicht das Ziel...

Werner

Hallo Werner, schön mal die Gelegenheit zu haben jemand als erster im Forum begrüßen zu dürfen:
Also Herzlich willkommen im Hifi Forum!!!!

Also hart ankoppeln nicht weich sonst führt die Membran ihr Eigenleben. Das ist nicht das Ziel...

Würde ich so unterschreiben!

Danke SonorSQ2.
Bisher hab ich nur mitgelesen und mich köstlich amüsiert. Es ist schon sehr lustig was hier zum Teil geschrieben wird und wie beharrlich die physikalischen Gesetze ignoriert werden.
Aber das was EPMD von sich gibt hat das Fass zum überlaufen gebracht.

Werner

Werner54 (Beitrag #58) schrieb:

Danke SonorSQ2. Aber das was EPMD von sich gibt hat das Fass zum überlaufen gebracht. Werner

STIMMT
Ich denke das der TE nicht älter als 15 Jahre ist und weiß auch nicht im geringsten von was er hier schreibt.
Siehe die geposteten Bilder mehr braucht man dazu nicht sagen.

Genau das denke ich auch

Der TE sollte sich erstmal gute Lautsprecher in einem entsprechenden Raum anhören.
Dann wird er von seinen HighEnd-Boxen nicht mehr so sehr überzeugt sein

Gruss versuchstier

Janine01_ (Beitrag #59) schrieb:

Werner54 (Beitrag #58) schrieb: Danke SonorSQ2. Aber das was EPMD von sich gibt hat das Fass zum überlaufen gebracht. Werner STIMMT Ich denke das der TE nicht älter als 15 Jahre ist und weiß auch nicht im geringsten von was er hier schreibt. Siehe die geposteten Bilder mehr braucht man dazu nicht sagen. :?

der TE ist älter als 15 Jahre u. spekuliert nun nicht auch noch über das Alter der Beitragsschreiber.

mir ist auch ziemlich egal, was ihr von mir denkt
ich denke allerdings gerade: schon wieder Perlen vor die Säue geworfen.
schade drum

JULOR (Beitrag #41) schrieb:

Aber zumindest hat der LS doch so keinen festen Stand, sondern wackelt fröhlich hin und her?

bei einem Erdbeben vielleicht ?



ps
meine LS entwickeln einen Bass, den man sonst so gewaltig nicht zu hören bekommt
glaube es o. lasse es, mir ist das egal
u. wie man LS mit Kalotten HT zu High End erklären kann verstehe ich nicht
(obwohl der LS in Beitrag 27 hat wohl Magnetostaten als HT)
interessant auch da: wiederum 2 Basschassis, weil man ansonsten nicht den Schalldruck im Bass
erreicht, den man im Mittelton hat

bei mir reicht ein Basschassis pro LS, einfach deshalb, weil es intelligenter gemacht ist

Bei einem Erdbeben fallen meine LS auch vom Ständer.
Es gibt die eigenwilligsten Konstruktionen, die dann irgendwie doch funktionieren. Vielleicht auch, weil der Einfluss dieser Tuningmaßnahmen (Spikes, Absorber, Steinplatten, Bierkisten) gar nicht so groß ist, wie wir uns vormachen.
Deine LS stehen in den Raumecken unter der Schräge. Das macht schon einen kräftigen Bass. Auch ohne die "Ständer". Deine LS kenne ich nicht.

PS.: Dein Schreibstil passt nicht zu einem 15Jährigen... im positiven Sinne

Hi,

JULOR (Beitrag #62) schrieb:

Vielleicht auch, weil der Einfluss dieser Tuningmaßnahmen (Spikes, Absorber, Steinplatten, Bierkisten) gar nicht so groß ist, wie wir uns vormachen. .. PS.: Dein Schreibstil passt nicht zu einem 15Jährigen... im positiven Sinne :prost

Danke.

diesen Ständer habe ich step-by-step entwickelt
am Anfang (nach dem Umzug in SB 2011 auf Holzdielenboden, meine heutige Zweitwohnung)
war nur die Bierkiste ...
u. da war ja klar: das geht akustisch, mikrofonisch gesehen noch ´´n bisschen besser

u. nach jedem (Entwicklungs)Schritt wurde die Stereophonie auch besser, einfach hörbar besser


hier (in CH) u. heute ist es
wem es also nicht zu weit nach 79xxx ist, ... s.o.

Von Hamburg aus ist es etwas zu weit, um mal eben reinzuhören

meine LS entwickeln einen Bass, den man sonst so gewaltig nicht zu hören bekommt

Den haben sie in der Ecke alle, also voon der amplitude her, aber hier matscht es auch immer, völlig unabhängig vom LS.

interessant auch da: wiederum 2 Basschassis, weil man ansonsten nicht den Schalldruck im Bass erreicht, den man im Mittelton hat

2 braucht man nicht für Druck, allenfalls um die Grenzfrequenz runterzutreiben, sondern um den Moden etwas beizukommen, am besten hilft da aber immernoch ein double bass array, kann sich nur keiner leisten.

bei mir reicht ein Basschassis pro LS, einfach deshalb, weil es intelligenter gemacht ist

Nein, weil man keine größere Box gebaut hat. Niemand kommt heute an mehrern TT vorbei wenn er es "richtig" haben will, liegt einzig an den Moden, denn alles andere geht auch etwas anders.

JULOR (Beitrag #64) schrieb:

Von Hamburg aus ist es etwas zu weit, um mal eben reinzuhören :(

Falls du mal viel Bargeld nach Zürich bringen musst, fährst du bei mir vorbei.

Zu deiner Frage mit dem Bass in den Ecken,
klar, wenn man mit den Ohren den LS näher kommt, wird der Bass immer stärker, viel zu stark
im Prinzip hat man hier in diesem Zimmer (Trapez) an jedem Ort (der Ohren) im Raum einen anderen Klang

die Sache ist so gemacht, dass sich im sweet spot der best place for all ergibt
(hat mich so ca. 100 h beschäftigt)

aber jetzt passt´s, wirklich


Augen zu, Musik im Raum erleben
(wenn es die Aufnahme hergibt)

Wenn das Material im Grundsatz schon nicht viel hergibt und mehr als nur kontraproduktiv miteinander interagiert, dann ist man halt zu solchen(?) Maßnahmen gezwungen.

Ungefähr so wie wenn man an ein Pucky Rad nen Satz Downhillbremsen montiert und dann n Haufen Luft in die Leitungen läßt und Gummibremshebel montiert,
um das Ergebnis dem Nutzungsprofil "anzupassen"...

Wirkungsgrad bzw Halbraumstrahler anyone???

Die Erklärungen, Begründungen und vor allem die selbstkritische Betrachtung der Kreation sind allerdings schon sehr, ähm, geil...

Deswegen les ich ja auch noch mit.
Im Moment glaub ich aber immer noch ein bischen, dass der Thread nur aus Langeweile entstanden ist.

Moin

peacounter (Beitrag #68) schrieb:

Im Moment glaub ich aber immer noch ein bischen, dass der Thread nur aus Langeweile entstanden ist.

nicht nur der thread, die gesamte 'Foren-Kultur' ist aus diesem Grund entstanden..
In Gegenden, wo die Leute mit echten 'threats' konfrontiert sind, sind 'threads' über highendige Getränkekisten oder 100000€-Plattenspieler eher selten..

Nix !

Ole tappt im Dunkeln.
der Thread ist nur wg. meiner unnötigen Mitteillungssucht entstanden


ich wollte eigentlich gar nicht über mein Zimmer reden


ja nun, rechteckige Zimmer sind eben anders als trapezförmige Zimmer

"lustigerweise" steht genau hinter mir (der Hörposition) mein Bett (Dachschräge .. Bass)
. Nachtigall ..

moin

ich sehe Internet und das drumherum in der Tat als ein staatlich legalisiertes Sedativum 'für's Volk' an..
Es vermittelt das Gefühl des wahr genommen werdens und lässt denen, die tatsächlich DInge verursachen oder entscheiden, ihre Ruhe..

Ab und zu wird dann berichtet, das die letzte Grossdemo in Moldwanien nur auf das wilde twittern empörter Smartphone-junkies ausgelöst wurde- das festigt den Ruf des Netzes als 'soziales Medium'.

de facto sehe ich darin eine Art Altherren oder Kiddies-Stammtisch, wo man zwar nahezu alles sagen darf - allerdings nicht zu jenen, an die es eigentlich adressiert sein sollte..

EPMD (Beitrag #70) schrieb:

ich wollte eigentlich gar nicht über mein Zimmer reden ...

ist aber in bezug auf deine aussagen zum vinylklang im thread "lohnt sich ein plattenspieler objektiv?" ganz erhellend, mal zu sehen, wie du deine beschallung so organisiert hast.
der dreher da in der ecke dürfte sich ne menge "rauminformationen" und "seele" einfangen (oder meinetwagen auch nur "mikroschwingungen" ).

@Kinodehem

ich sehe Internet und das drumherum in der Tat als ein staatlich legalisiertes Sedativum 'für's Volk' an.. Es vermittelt das Gefühl des wahr genommen werdens und lässt denen, die tatsächlich DInge verursachen oder entscheiden, ihre Ruhe.. Ab und zu wird dann berichtet, das die letzte Grossdemo in Moldwanien nur auf das wilde twittern empörter Smartphone-junkies ausgelöst wurde- das festigt den Ruf des Netzes als 'soziales Medium'.

Ich sehe ein Küchenmesser als Werkzeug zum Gemüse und Brotschneiden und nicht als Waffe.
Liegt wohl immer in der Grundaufassung des Betrachters wie ihm die Sachen so erscheinen.

@Kinodehem:
1700 Beiträge aus Langeweile sind auch nicht wenig ...

Ich sehe ein Küchenmesser als Werkzeug zum Gemüse und Brotschneiden und nicht als Waffe.

dito

Hi,

peacounter (Beitrag #72) schrieb:

der dreher da in der ecke dürfte sich ne menge "rauminformationen" und "seele" einfangen (oder meinetwagen auch nur "mikroschwingungen" ).

eigentlich müsste er seinen Platz mit dem Amp links von ihm tauschen,
denn dort in der Mitte sind die Bassluftschwingungen am geringsten
aber da Luftschall dem SL 1710 nichts (sehr wenig) ausmacht, kann er dort stehen,
wo er steht (ich höre schon gern mal etwas lauter)


mMn sind nicht symetrische Zimmer oft besser geeignet, als rechteckige Z.
bei der Trapezform hat man von hinten kein direktes Echo, das ist schon mal gut

es war "nur" das Problem den richtigen Platz unter dieser Schräge zu finden
insbesondere in der Höhe, also den Abstand von MT u. HT zur Dachschräge
dafür brauchte es den weißen PU Schaum, der ist auf genaues Maß (also mm) zugeschnitten

leider habe ich kein Meßmikro, ein entsprechendes Programm u. einen zweiten Mann,
sonst hätte ich die Hörposition viel leichter mechanisch, also rein durch das Ändern der Abstände,
bestimmen können (kein DSP, konvent. Anlage)

so musste (muss) ich alles per Gehör einrichten
zB das Einwinkeln der LS .. links ist ein anderer W. als rechts eingestellt,
... war schon etwas Arbeit (setzen, hören, aufstehen, drehen, setzen, hören, ...)
u. das alles dann jeweils für alle Abstände ... eine Heidenarbeit


aber das alles wurde reichlich belohnt
mag es jeder nehmen wie er will, ich weiß nun, was eine LP wirklich kann

als Tipp: Norah Jones - come away with me als Reissue von Analogue Productions 2012
also diese: http://www.ebay.de/i...&hash=item3f33dae396

die Natürlichkeit ihrer Stimme auf dieser LP, die Räumlichkeit der Band, ...

Raum u. Klang

Man hört ja immer zuhause in einem irgendwie gearteten Raum mit irgendeiner Raumgröße.
Und genau diese Begrenzung muss es ja geben.

Ich war kürzlich bei einer Bandprobe dabei.
Ort: eine Stahlbauhalle um die 1000 qm, geb. ca 2005 dh. vollisoliert
neben dem gemauerten Bürotrakt
klassisch: Drums, Bass, Guitar, Keyboard/Guitar

den Musikern kommt es eh nicht auf die Akustik dort an, das muss nur halbwegs stimmen
die wollen ja nur üben u. es klang auch ganz passabel

ich habe mir da vorgestellt: wie würden meine LS hier klingen?
na ziemlich verloren, der Raum ist viel zu groß


insofern müssen die LS zum Raum passen
usw.

mag es jeder nehmen wie er will, ich weiß nun, was eine LP wirklich kann als Tipp: Norah Jones - come away with me als Reissue von Analogue Productions 2012

Ich bin überzeugt davon, daß es hier mehr Leute gibt als du zu glauben vermagst, die wirklich wissen was eine LP tatsächlich kann.
Und das ohne sich sonen Scheiß anzuhören...

die Natürlichkeit ihrer Stimme auf dieser LP, die Räumlichkeit der Band, ...

Du kennst die Damme also schon jahrelang persönlich, da du so gut beurteilen kannst, wie ihre Stimme in Natura klingt?
Du kennst ebenso den Aufnahmeraum und dessen akustische Eigenheiten, die verwendete Technik und auch die Philosophie der Produzenten und Techniker,
um zu wissen ob die "Räumlichkeit" der Band der (gewollten) Realität entspricht?

Waaaas? Niiicht????

Hm, dann ist das wohl doch bloß ne wabernde Masse aus Direkt-Reflektions-Tritt- und Luftschall, schon durchgequirlt mit Kompressionseffekten, diffuser Kanaltrennung und Klirr, nochmals verzerrt in den Raum geprügelt durch nen undefinierten Baffle Step und nen unentzerrten, halben Halbraumstrahler....

ich habe mir da vorgestellt: wie würden meine LS hier klingen? na ziemlich verloren, der Raum ist viel zu groß insofern müssen die LS zum Raum passen

Echt jetz

Auf diese frühsonntagmorgendliche Erkenntnis muß ich gleich mal nen Tonträger auflegen und mir n bißchen echte Räumlichkeit, Natürlichkeit der Stimme und Seele der Musik anhören:

https://www.youtube.com/watch?v=Lt6582rDu48

Zaianagl (Beitrag #77) schrieb:

Hm, dann ist das wohl doch bloß ne wabernde Masse aus Direkt-Reflektions-Tritt- und Luftschall, schon durchgequirlt mit Kompressionseffekten, diffuser Kanaltrennung und Klirr, nochmals verzerrt in den Raum geprügelt durch nen undefinierten Baffle Step und nen unentzerrten, halben Halbraumstrahler.... [...] Seele der Musik anhören: https://www.youtube.com/watch?v=Lt6582rDu48

@Zalanagel

Ich wollte ja erst was "qualifiziertes" schreiben, aber nach

Hm, dann ist das wohl doch bloß ne wabernde Masse aus Direkt-Reflektions-Tritt- und Luftschall, schon durchgequirlt mit Kompressionseffekten, diffuser Kanaltrennung und Klirr, nochmals verzerrt in den Raum geprügelt durch nen undefinierten Baffle Step und nen unentzerrten, halben Halbraumstrahler....

habe ich mich entschlossen auf die vergessene Loudness hinzuweisen

So jetzt muss ich mich erstmal wieder einkriegen, der Satz ist so schön, den lerne ich erstmal auswendig

Und zum Raum:

Ein LS braucht einen Raum so sehr wie wir Krebs.

Aber wenn man den richtigen Krebs hat (den harmlosen) dann hört es sich entspannter.

Loudnees = Kompression
Hatte zaia also schon mit drin.

Aber dass das ganze Geschwurbel von natürlicher Räumlichkeit und Klangtreue kompletter Unsinn ist, sollte eigentlich jedem klar sein, der auch nur ansatzweise versteht, wie schon aufnahmeseitig gearbeitet wird.
Wenn überhaupt, dann geht das nur mit einer weitestgehend unbearbeiteten one-take-kunstkopfaufnahme und nem hochwertigen Kopfhörer.

Aber im Prinzip ist das auch völlig wurscht denn Musikwiedergabe ist imo nicht einem akademischen Ideal sondern ganz allein dem Spaß an der Sache verpflichtet!

Aber trotzdem will man ja so gut Musik hören, wie es eben möglich ist.

Sicher, aber dieses "gut" ist völlig subjektiv!
Du hast in deiner Bretterbude mit den in die Ecken gequetschten Lautsprechern auf bierkisten, Flaschendeckeln und Verpackungsmaterial mit einem verfärbenden Zuspieler etwas gefunden, dass du gut findest.
Mehr nicht!
Das will dir auch niemand nehmen (auch wenn meine provokante Beschreibung oben so klingt..,, ).
Aber hör doch bitte auf, das als Stein der Weisen anzupreisen.

EPMD (Beitrag #14) schrieb:

...Preis aller Komponenten zus. um 4500 Euro...

Ich vermute, einen Großteil dieses Budgets floss in nicht sofort sichtbare
Raumakustikmaßnahmen, oder wie setzt sich die Endsumme zusammen?

EPMD (Beitrag #14) schrieb:

...die LS stehen auf einem von mir entwickelten Ständer...

War das Deine erste Entwicklungsarbeit von Lautsprecherständern, oder hast
Du auf Erfahrungen aus früheren Projekten zurückgegriffen?
Grüße

Loudnees = Kompression

Aber nich doch:
Loudness ist die Lautheit, eine Psychoakustische Größe, die durch die Bezeichnung Loudness war einem breiteren Publikum bekannt geworden ist, da Psychoakustische Experimente den Schluss zuließen, dass Leute lauter klingende Sachen in gewissen Maßen als besser klingend empfinden:

"Dieses Phänomen lässt sich in vielen Bereichen der Musikindustrie und der Werbeindustrie beobachten, insbesondere im Rundfunk und bei auf DVD und CD veröffentlichten Musikalben; im letzteren Fall rührt der loudness war von einem Interesse her, CDs zu produzieren, die entweder so laut wie irgend möglich klingen oder aber lauter empfunden werden als CDs von Solokünstlern oder Plattenlabels der Konkurrenz."

Ein Kompressor ist ein Gerät, dass man beim Pegel anheben braucht um die Spitzen, die nun in den Bereich der Verzerrung ragen wieder abzuschneiden.
In sofern ist ehr Grundlage für die zu fahrende Loudness aber nicht mit ihr gleichzusetzen.

Komprimieren heist kleiner machen nicht anheben. Und wenn ich mich nicht irre, wurde der Kompressor ursprünglich nicht dafür entwickelt alles furchtbar laut zu machen. Aber das ich darüber gelesen habe ist viel zu lange her als mich darauf noch stützen zu können.

So wars gemeint.

So wars gemeint.

na dann

Die hier geschilderten Äußerungen des TE´s decken sich mit meinen im Homöopathie erwähnten. "psychischen Einblicke, macher kruden Forenteilnehmer"


Aller Ehre EPMD, aber so langsam wird es wirklich lächerlich


Also in einem wirklich mündigen Alter, kannst du laut deiner Aussagen nun wirklich nicht lange sein



Mein Vorschlag, lese dich erst einmal über diverse akustische Maßnahmen durch, bevor du so einen Forengau startest

Er geht nach eigener Aussage stramm auf die 50 zu.

SonorSQ2 (Beitrag #86) schrieb:

So wars gemeint. na dann :prost

wenn du auf zaias Aufzählung diverser klangverfälschender Einflüsse schreibst:

Ich wollte ja erst was "qualifiziertes" schreiben, aber nach... ...habe ich mich entschlossen auf die vergessene Loudness hinzuweisen :X

dann meintest du ja sicher auch nicht die reine Größe sondern den Einfluss ihrer Modifikation mittels Dynamikkompression, oder?

SonorSQ2 (Beitrag #84) schrieb:

Komprimieren heist kleiner machen nicht anheben. Und wenn ich mich nicht irre, wurde der Kompressor ursprünglich nicht dafür entwickelt alles furchtbar laut zu machen. Aber das ich darüber gelesen habe ist viel zu lange her als mich darauf noch stützen zu können.

mit einem Kompressor verringert man die natürliche Dynamik, was auch absolut sinnvoll ist, weil diese idr weder live noch als Konserve wirklich praxisgerecht wiedergegeben werden kann.
Das richtige Maß an Kompression ist immer vom einsatzzweck abhängig und lässt sich nicht allgemeingültig feststellen.
Klassische Aufnahmen in ruhiger Atmosphäre brauchen eher weniger, Popmusik im Auto eher mehr davon
Aber ganz ohne wird's schon recht schwierig, weswegen solche Aufnahmen auch zu den absoluten Exoten gehören.

dann meintest du ja sicher auch nicht die reine Größe sondern den Einfluss ihrer Modifikation mittels Dynamikkompression, oder?

Nein sondern, das was man mit dem komprimierten Signal dann gemacht hat. Aber hast schon recht, das schon sehr Haarspalterisch:)

Mein Vorschlag, lese dich erst einmal über diverse akustische Maßnahmen durch, bevor du so einen Forengau startest

So leid es mir tut, aber der Fehler liegt zu 100% auf unserer Seite. Als der Post mit den Bildern kam, wurden lediglich von ihm für korrekt gehaltene Behauptungen getroffen aber keinerlei Fragen gestellt. So wie wie vieles von dem was ich schreibe nicht kommentiert wird, hätten wir es auch hierbei lassen können. Da es aber einige Schlüsselbegriffe gibt auf die viele von uns etwas unentspannter reagieren, die im besagten Post auftauchten (mehr oder weniger indirekt) haben wir das zum Anlass für den "Shitstorm" genommen.


Aber wenn es euch nicht stört, würde ich gerne mal wieder zum eigendlichen Thema zurück kehren. Ich fand nämlich das wir hier schon ein paar sehr interessante Ansätze hatten.

Jo genau, jetzt sind wir Schuld, wenn er so nen Schmodder schreibt


Den Schuh kannst du dir gerne anziehen, ich nicht!

Den Schuh kannst du dir gerne anziehen, ich nicht!

Dieses aus Prinzip handeln statt aus sinnvoller Überlegung heraus, hatten wir das nicht die ganze Zeit kritisiert?

Naja, lesen kannst Du ja, dann schau doch einfach mal oder verurteile einfach die anderen, das natürlich einfacher.

Ich brauch mir den Schuh nicht anziehen, weil ich a) mich nicht darüber aufgeregt habe, b) den Kollegen auch nicht "beleidigt" habe, wie viele andere hier und c) weil ich weis wie es ist, zu glauben man hat recht nur um dann irgendwann doch wieder festzustellen, dass es noch ganz anders geht. Ich habe das in meinem Leben schon ein paar mal hinter mich gebracht, daher weis ich das sich sicher fühlen nichts mit der tatsächlichen Gültigkeit einer Überlegung zu tun hat. Sicher fühlen heist zeitweise ohne Wiederspruch ausgekommen zu sein.

Er mag zwar die Grundlage gelegt haben, aber darauf eingelassen und hochgebauscht haben wir uns. Ist wie wenn nen Fascho über die Straße geht, ob Du ihm vor den Latz haust ist immer noch Deine Sache.

Aber wenn wir es nicht hinkriegen wieder zum Thema zurückzukehren, dann hat der zweite Poster hier wohl Recht behalten, als er (glaube ich) das Ganze von vorn herein zum scheitern verurteilte.

EPMD (Beitrag #81) schrieb:

Aber trotzdem will man ja so gut Musik hören, wie es eben möglich ist. ;)

und das bedeutet für mich: bass regler auf max, loudness taster rein und los gehts.
gut hat nichts mit hifi oder highend zu tun.

@SonorSQ2


Ich urteile bestimmt nicht vorschnell, noch pauschal, noch einfach so ins blaue hinein



Mach dir mal die Mühe und lese die vergangenen 100-150 Beiträge von EPMD, dann kannste mir gerne noch einmal an Kopp werfen, das ich unbegründet, pauschal, verbal, etc. pp agiere


Irgendwann, macht der Spaß ne Kurve

gut hat nichts mit hifi oder highend zu tun.

kommt darauf an ob man "guten" oder ehr "schlechten" Sound gewohnt ist.

Ich ertrage zum Bsp. Bassgematsche garnicht mehr, da gehen sooo viele Aspekte der Musik flöten, ist fast wie "firss/hör die Hälfte"

nur ist eben so einfach nicht klärbar, was "gut" und "schlecht in den zusammenhang ist!

dem einen ist ein essen zu fade und der andere meint, mit mehr salz ginge zu viel "geschmackliche information" der verwendeten zutaten verloren.

wer hat dann recht?
der erste?
der zweite?
beide?
keiner?
is wurst, oder?

das entscheidet man einfach für sich und erzählt nicht den leuten ständig, man hätte begriffen, wie es geht!
und genau da sehe ich das problem bei den argumentationen von EPMD (und das nicht nur in diesem thread, wie schon manch anderem aufgefallen ist).
seine aufstellung, sein raum, seine boxenständer und sein sonstiges equipment gefallen ihm.
das muß reichen.
im meßtechnischen sinne auch nur annähernd optimal wird das alles nicht sein.
aber das ist auch garnicht nötig!

es geht bei musik nämlich nicht darum, einer wissenschaftlichen objektivität zu genügen!
es geht um spaß!

wer ne tüte chips ißt, den interessiert der kartoffelgeschmack vermutlich auch nur am rande...

Hi,

EPMD (Beitrag #35) schrieb:

.. denn die Mikroschwingungen der Gehäuse übertragen sich sonst auf den Boden dann haben beide eine mechanische Verbindung u. das ist gar nicht gut. Das oben ist das Gegenteil von hart ankoppeln.

so jedenfalls meine Erfahrungen.
(trotz massiver Entkopplung stehen sie natürlich stabil)

dieser Raum ist schon interessant
er öffnet sich von 1,20 m (LS) auf 3 m in Hörpos. in 3 m Abstand auf Fußboden gemessen
die Hörposition ist genau unter der max. Höhe (Mitte Raum)

d.h. der Raum öffnet sich von den LS zum Hörplatz hin zum Maximum.

hier hat man eine sehr gute Akustik u. die hört man auch

peacounter (Beitrag #95) schrieb:

es geht bei musik nämlich nicht darum, einer wissenschaftlichen objektivität zu genügen! es geht um spaß!

so ist es !
Zeit für Musik.

nur ist eben so einfach nicht klärbar, was "gut" und "schlecht in den zusammenhang ist!

Sicher ist es das und wir haben es bereits getan. Basis ist stets eine saubere, neutrale Wiedergabe, die sich dann jeder nach AKTUELLEN GESCHMACK mit dem EQ hinbiegen kann. Egal ob einer sagt ich mag halt viel Bass oder klares Klangbild, es ist immer das gleiche, dies sind VORRANGIGE Präferenzen zum Zeitpunkt X. Nun ist das wie mit Süssigkeiten, die meisten mögen sie, aber nach ner Weile ist auch genug. Daher macht es keinen Sinn zu sagen, dein Frequenzverlauf sieht zwar furchtbar aus aber wenn Du es magst ist doch alles schick. Denn morgen hat der Mensch auf einmal ein Faible für Klassisch unerlegte Popmusik entwickelt aber alles wabert vor sich hin. Oder nen neuer Nachbar kommt und klopft die ganze Zeit an die Wand, weil es dröhnt wie Hechtsuppe. Ein anderer schaut sich nen 3 Stunden SingSang Bollywoodfilm mit Frau an und die Höhen bringen ihn nach der Hälfte um. Prinzipiell sollte daher jede Wiedergabekette, wenn sie denn flexibel sein soll (wenn einer immer nur Jazz hört, gehts auch so), im besten Falle ein völlig neutrales Klangbild wiedergeben (Raum incl.) und wenn man dann was extra haben will, dann regelt man sich das rein, aber auch nur dann.

Ich denke das Ganze ist durchaus intersubjektiver als die meisten es annehmen. Denn der natürliche Schall ist überall gleich, die auftretenden Verzerrungen durch Raum und Anlage sind da leider viel subjektiver. Die Frage ist vieleicht ehr wie lange eine Anlage meinen Geschmack treffen soll, da dieser sich ja bekanntlich mit der Zeit ändert. Abgesehen davon beeinflussen sich beide auch noch gegenseitig. Ich kann auch durchaus glücklich mit einer beheitzten Knastzelle sein, wenn ich vorher mit wilden Tieren im Wald pennen musste, aber die meisten von uns sind, so glaube ich zumindest, hier, weil sie wissen wollen was geht. Man will mal in nem Schloss gesessen haben um sagen zu können, ne mag ich nicht. Und man will vieleicht auch mal zurückkehren können, wenn es einen unerwartet gerade mal packt.

dem einen ist ein essen zu fade und der andere meint, mit mehr salz ginge zu viel "geschmackliche information" der verwendeten zutaten verloren.

Du sagst es ja schon. Im Prinzip ist dieses Forum ein gigantisches Sammelsorium an (vorwiegend) Einzellfallstudien, was wir aber wollen ist eigendlich ein Wundermittel für alle Situationen. Natürlich muss man sehr viele Abstriche machen, aber die gewollten Variationen eines richtig hochwertigen LS sind schon sehr gering, weswegen sie im Blindtest auch kaum einer auseinanderhalten kann.
Durch den permanenten Aussiebeprozess hier im Forum, setzten sich eben gewisse Maßnahmen durch die weit öfter zum Erfolg führen als andere und die möchte man zuerst probieren, damit man auch zügig Ergebnisse bekommt.
So ist es keine Geschmackssache einen guten Sound zu finden: Denn ich brauche sehr gute LS, Raumakustische Maßnahmen dann erst einen laststabilen Verstärker und dann den Rest. Schon das ermitteln der eigenen Anlage ist en dauerhafter Kompromissvorgang, hier hilft einem der Geschmack kaum weiter, ehr die nüchterne Überlegung, wie ich am besten zu meinem vermuteten Geschmack überhaupt hinkomme und ob ich diesen überhaupt haben will oder obs noch etwas mehr sein darf (Siehe Knastzellen und Schlossbsp.).

... erzählt nicht den leuten ständig, man hätte begriffen, wie es geht!

es sei den sie fragen einen nach Deiner Version, aber schon klar, wenn einer felsenfest behauptet die Wahrheit gefunden zu haben, dann ist er diesbezüglich zu keiner Entwicklung mehr in der Lage. Deshalb gibt es in der Evolution wohl auch "keine" Wahrheit, man ist ja dynamisch und somit flexibel.
(wer hier jetzt Einwände hegt, möchte sie bitte per PM anmich senden, ich würde mich sogar freuen, aber es ist eben seeeehr philosophisch, also viel Laber Laber aber kaum zu prüfen. Das wäre zu viel für den Thread. Ist aber nicht so das ich einer Begründung aus dem Weg gehen möchte)

es geht bei musik nämlich nicht darum, einer wissenschaftlichen objektivität zu genügen! es geht um spaß!

Ich möchte hinzufügen: Es geht darum Spaß auf einem bestimmten Wege zu erzeugen und ihn somit zu kultivieren, nicht darum hin und wieder drüber zu stolpern.

wer ne tüte chips ißt, den interessiert der kartoffelgeschmack vermutlich auch nur am rande..

Und ich dachte immer ich habe Maisships oder so erwischt

Nein, es ist eben doch so einfach:
Es gibt Menschen, die mit einer linearen und neutralen Beschallung nicht glücklich werden!
Das habe ich jetzt in der ganzen langen zeit als Entwickler oft genug erfahren und dazu sind die Geschmäcker einfach zu verschieden.
Natürlich wäre eine neutrale Basis mit umfangreichen modifikationsmöglichkeiten eine sinnvolle Sache aber erstens kann damit garnicht jeder umgehen und zweitens kriegt man damit einen "verwaschenen" und unpräzisen Bass auch nicht realisiert aber manche Menschen wollen den eben (weil sie ihn als wohlig warm empfinden).
Und es wechselt auch nicht jeder seinen
Musikgeschmack in der von dir beschriebenen Art und weise.
Manch einer hört seit den 70ern Rock und Metal und möchte, dass das so hart und ungehobelt wie aus ner pa klingt.
Der hat einfach mit einer dem HiFi-Ideal entsprechenden Referenzanlage nur den halben Spaß!
Und in dieser Hinsicht hat sogar der vielgescholtene bose-sound seine Berechtigung!
Du und ich mögen es nicht nachvollziehen können aber das ist einfach eine Tatsache.
Ich hab es oft genug erlebt!

Und deswegen bleib ich dabei, dass es ein objektives "gut" oder "schlecht" nicht gibt.
Es gibt immer nur Wunschvorstellungen einzelner, die man dann sicher in Gruppen mit kleinerer Varianz zusammenfassen kann, aber unterm Strich bleibt die bandbreite dessen, wie ein idealer Lautsprecher auszusehen hat so groß, dass sie mit einem Produkt wohl nie abzudecken sein wird.

peacounter (Beitrag #98) schrieb:

Es gibt Menschen, die mit einer linearen und neutralen Beschallung nicht glücklich werden!

ich glaube, die sind sogar in der Mehrzahl.

Keine Ahnung.
Keiner von uns kennt genügend Menschen, um eine statistisch relevante Aussage zu treffen und neutrale Untersuchungen zu dem Thema gibt es afaik nicht.
Ich kann nur von den paar tausend Kunden sprechen, die ich bisher "versorgt" habe aber auch die sind vorher sozusagen durch einen Filter gegangen und bestimmte Klientel kommen erst garnicht bei mir an.
Das ist sozusagen, als ob ein Sportwagenhersteller anhand seiner Erfahrung sagen wollte, was die meisten autokäufer im Idealfall nehmen würden, wenn sie ohne finanzielle Limits entscheiden könnten.
Denn offroadfreunde oder Liebhaber weich gefederter Komfort-Limousinengehen halt garnicht erst durch seine Ladentür!

Also ich habe echte "High End" Ohren. Die wurden als "Sonder Edition" speziell für mich konstruiert. Es sind also echte Unikate. Die Bauzeit betrug über neun Monate. Die sind meine Referenz. Sie beurteilen für mich, ob mir etwas gefällt oder nicht. Egal ob High End, HiFi oder sonst was.

Was ist High End für mich?

Hauptsächlich .................weiß ich es gar nicht. Teuer?! Eigentlich nicht zwangsläufig. Gut klingend? Auch nicht unbedingt.

Für mich gibt es grundsätzlich nur guten oder schlechten Klang. Eine Stereoanlage muss in sich stimmig sein. Der Klang sollte ausgewogen sein. Der Preis ist dabei erst einmal zweitrangig. Dann kommt noch das Design. Wie fasst sich die Anlage an. Sind hochwertige Materialien verwendet worden. Ist die Technik Langzeitstabil? Wie will ich aber jetzt den letzten Punkt beurteilen?

Wenn ich High End definieren sollte wären für mich Themen wie lange Garantie, Ersatzteilversorgung und technischer Support, auch nach zwanzig Jahren, vorrangig. Dies ist jedoch aus heutiger Sicht nicht einfach zu beurteilen.