Faszination Aktives Hören

Netzkabel 50 Hz Brumm eine nie endende Reperaturanfälligkeit -ich war schon 2 mal in Saarbrücken !

Netzkabel kann man vielleicht noch gelten lassen - die andern beiden aber garantiert nicht.

Versuchstier,

ich an deiner Stelle würde mich 1 Monat mit mit einschlägiger Fachliteratur einschließen.

...danach können wir dann debattieren,denn es ist sehr müßig immer gleiche Leier und Halbwahrheiten zu lesen.

deine Phrasen über Phasen ,Chassis und Filter stehen in keinem erkennbaren technischen Zusammenhang

bapp (Beitrag #152) schrieb:

Netzkabel 50 Hz Brumm eine nie endende Reperaturanfälligkeit -ich war schon 2 mal in Saarbrücken ! Netzkabel kann man vielleicht noch gelten lassen - die andern beiden aber garantiert nicht.

nun,wenn du meine einschlägigen Erfahrungen ignorieren möchtest

ich hatte vor Jahren 2 Backes&Müller Sub 2 (die waren sauteuer),das ewige Brummgeräuch störte mich schon nicht minder,und daß ich zur Reperatur 2 mal nach Saarbrücken fahren mußte ist auch nicht unerheblich (auch wenn der Service vorort sehr angenehm und ich einen kleinen Deal machen konnte)

...mein Händler (ehem. - jetzt ernähre ich mich aus der Bucht) wollte mir seinerzeits keine B&M verkaufen,er hatte noch einen älteren Ladenhüter mit defektem Hochtöner !

Als kleiner Tip: Mein 50hz brumm bei der BM 3 verschwindet wenn man die Schutzkontakte abklebt.

Dann aber bitte auch eine gute Lebensversicherung abschließen!

Haben passive Lautsprecher prinzipbedingt Vorteile gegenüber Aktiven ?

Auf jeden Fall!

1. Aus Sicht der Kosten für Wartung- und Instandsetzung. Das gilt besonders im Alter.
2. Der Verzicht auf große und "schöne" Endverstärker. Die Stereoanlage "verkommt" zum "Mittel zum Zweck"

Als kleiner Tip: Mein 50hz brumm bei der BM 3 verschwindet wenn man die Schutzkontakte abklebt.

Das ist´n echter Scheiss-Tip Dazu noch "verboten". Das macht man einfach nicht.

BTW: Kann eine BM3 übehaupt noch 50Hz ?

ESELman (Beitrag #127) schrieb:

@ Versuchstier: Frage: wieviel von dem "Dämfungsfaktor" kommt effektiv bei der Schwingspule an, aktiv bzw. passiv? Welche Rolle spielt hierbei der Rdc der Schwingspule?

zu Frage 1: passiv - keine Ahnung, da Du weder die Frequenz, noch die Länge des Kabels angibst
zu Frage 2: der Rdc der Schwingspule hat Einfluss auf die Gesamtsumme der Widerstände und somit auf die Auswirkung auf den Lautsprecher.
Dies wiederum hat z.B. Auswirkung auf den Wirkungsgrad des Lautsprechers...

Ich hoffe ich konnte Deine Frage einigermaßen befriedigen. Ich arbeite zwar in einem technischen Beruf, bin aber kein Professor der Elektronik.
Von daher kannst Du Dir Deine speziellen Fragen auch schenken, sonst stelle ich Dir mal Fragen aus meinem Fachgebiet

Gruß versuchstier

nun,wenn du meine einschlägigen Erfahrungen ignorieren möchtest

Ja, das möchte ich, weil sie keine prinzipiellen Ursachen haben.
Ich betreibe übrigens seit 6 Jahren ein Paar Geithains, und seit fast zweien auch noch welche von K+H.
Weder brummt da was, noch ging bis jetzt etwas kaputt.

digrassi (Beitrag #153) schrieb:

Versuchstier, ich an deiner Stelle würde mich 1 Monat mit mit einschlägiger Fachliteratur einschließen. ...danach können wir dann debattieren,denn es ist sehr müßig immer gleiche Leier und Halbwahrheiten zu lesen. deine Phrasen über Phasen ,Chassis und Filter stehen in keinem erkennbaren technischen Zusammenhang

Danke für den Tipp

ich an Deiner Stelle würde mich ein paar Tage mit einem Buch "Rechtschreibung für Anfänger" einschließen.
Dann würde es mir beim lesen Deiner Antworten besser gehen...

Gruß versuchstier

-scope- (Beitrag #156) schrieb:

Haben passive Lautsprecher prinzipbedingt Vorteile gegenüber Aktiven ? Auf jeden Fall! 1. Aus Sicht der Kosten für Wartung- und Instandsetzung. Das gilt besonders im Alter. 2. Der Verzicht auf große und "schöne" Endverstärker. Die Stereoanlage "verkommt" zum "Mittel zum Zweck" Als kleiner Tip: Mein 50hz brumm bei der BM 3 verschwindet wenn man die Schutzkontakte abklebt. Das ist´n echter Scheiss-Tip Dazu noch "verboten". Das macht man einfach nicht. BTW: Kann eine BM3 übehaupt noch 50Hz ? :D

Ist das Ernst gemeint ?

Die BM3 von don62 wird heute besser klingen als vor ca. 30 Jahren, welche Firma bietet heute noch einen Reparaturservice von so alten Lautsprechern an, die landen meistens auf dem Müll.
Ach ja, die 50Hz kann die BM3 und noch darunter!

Grüße Christian

was für ein zirkus - wie erklärt man eigentlich einem, der nicht weiß, was eine kuh ist, dass die milch nicht aus der packung im kühlschrank kommt..?

fredmaxxx (Beitrag #144) schrieb:

Haben passive Lautsprecher prinzipbedingt Vorteile gegenüber Aktiven ?

nein.

der_don62 (Beitrag #140) schrieb:

Das steht nur stellvertretend für ein kleines, mieses Chassis, welchem man aber gute Messwerte beibringen kann. Also nix gegen das Küchenradio seiner Oma ...

ich habe keine oma mehr, das mal am rande - es ging wenn um das radio DEINER oma, denn du hast das beispiel gebracht.
ansonsten - wie willst DU einem miesen chassis gute messwerte beibringen..?

der_don62 (Beitrag #137) schrieb:

Dann wirst Du merken, dass ein Frequenzgang nichts über die Qualität eines Lautsprechers aussagt.

wenn du mein post diesbezüglich nochmal liest und dir rmühe beim VERSTEHEN gibst, dann solltest auch du verstehen, was der frequenzgang über welche qualität eines lautsprechers aussagt.

Frequenzgang gut = Box gut

wer behauptet das..?

ingo74 (Beitrag #120) schrieb:

Ich rede davon, dass sich das ganze Klangbild kpl.. von den Lautsprechern löst. was genau ist denn deiner meinung nach die ursache dafür..?

kommt da noch eine antwort versuchstier oder spuckt google nichts aus..?

Ach ja, die 50Hz kann die BM3 und noch darunter!

Auf jeden Fall.....Fragt sich bloß "wie laut" sie da unbten noch ist......Oder machen die "wooferlein" 70 mm linearen Hub ?

und nicht vergessen - mein lieblingsthema - ob bzw wie der raumeinfluss ist

Ist das Ernst gemeint ?

Wenn du damit gleich alle Einzelpunkte meines Beitrages meinst, dann......ja

bapp (Beitrag #158) schrieb:

betreibe übrigens seit 6 Jahren ein Paar Geithains, und seit fast zweien auch noch welche von K+H. Weder brummt da was, noch ging bis jetzt etwas kaputt.

kann ich nur bestätigen...normalerweise passiert in bei solchen Herstellern auch nichts, außer man fährt mit dem LKW drüber... die sind ja für harten Alltagsbetrieb ausgelegt und im Privatgebrauch eigentlich "unterfordert"...

@Ingo,

dann antworte Du bitte zuerst auf meine Frage im Post #119,
oder kennst Du keine?

Gruß versuchstier

Das mit der Langlebigkeit ist durchaus ein Argument für Passivboxen, vor allem im Vergleich zu Aktivboxen mit Schaltnetzteilen und Schaltendstufen. Wenn da gespart wird, können die Elkos schnell den Geist aufgeben. Ein DSP kann nach wenigen Jahren nicht mehr lieferbar sein, und um ihn mit der passenden Firmware zu programmieren, ist man sowieso auf den Hersteller der Boxen angewiesen

versuchstier (Beitrag #119) schrieb:

Ich persönlich habe noch keine passiven Lautsprecher gehört, die Musik wirklich so real wiedergeben konnten Aber Du kannst mir bestimmt welche nennen, die ich mir dann demnächst mal anhören kann, oder Ingo?

du meintest das ernst
erstens habe ich keine ahnung, was du als real empfindest. zweitens ist das klangloslösen abhängig vom raum, wenn der lautsprecher diesbezüglich "gut" konstruiert ist (aber dazu wolltest du ja noch was erklären
aber gerne ein beispiel - heco celan 500 im hörraum von hifi-selbstbau, sowie dutzende andere passivlautsprecher, die ich dort gehört habe.

jetzt bin ich gespannt auf deine erklärung

Aber Du kannst mir bestimmt welche nennen, die ich mir dann demnächst mal anhören kann, oder Ingo?

z.B. Die Genesis 2 (deren Woofer aber auch geregelt sind) . Sie wären aber auch ohne diesen Zusatz genau nach meinem Geschmack und bieten im passenden Raum eine ziemliche "Livehaftigkeit".....Musst nur noch einen Ort finden, wo du die hören kannst.


Aber.....Nein, so wird das nichts. Glaube mir: Solche Angebote oder Nachfragen funktionieren nicht.

Bei welchen aktiven LS kann ich denn eine Anpassung an den jeweiligen Raum vornehmen?

Mario_BS (Beitrag #171) schrieb:

Bei welchen aktiven LS kann ich denn eine Anpassung an den jeweiligen Raum vornehmen?

z.B Backes&Müller - die aktuellen

und nahezu jeder bessere aktive Studiomonitor.

MFG

Christoph

Das ist´n echter Scheiss-Tip Dazu noch "verboten". Das macht man einfach nicht.

Das ist voll der geile Tip, habe die Sicherheit direkt nach dem Abkleben durch ablecken mit feuchter Zunge überprüft, alles gut.

Die Dinger gehen bis 25 Hz ohne Abzufallen, ich weiss, klingt unglaublich wenn man Passiv hört, aber ich kanns nicht ändern, die Sigma reisst sogar die 22 Hz.

Die Dinger gehen bis 25 Hz ohne Abzufallen,

Ja, bei 60 dB oder so....Die Füsiek können diese Tischhupen noch nicht überlisten. Das schaffen dann vielleicht die Borg.

die Sigma reisst sogar die 22 Hz.

Jaja....reiss du mal.....

Maaaannn die sind doch geregelt....
Die Abacusse schaffen sogar 16 Hz...wooooooooow

Leute , Leute

viel Spaß weiterhin

@ Ingo

Wie haben Dir die BM 4 gefallen ?

versuchstier (Beitrag #159) schrieb:

digrassi (Beitrag #153) schrieb: Versuchstier, ich an deiner Stelle würde mich 1 Monat mit mit einschlägiger Fachliteratur einschließen. ...danach können wir dann debattieren,denn es ist sehr müßig immer gleiche Leier und Halbwahrheiten zu lesen. deine Phrasen über Phasen ,Chassis und Filter stehen in keinem erkennbaren technischen Zusammenhang Danke für den Tipp ich an Deiner Stelle würde mich ein paar Tage mit einem Buch "Rechtschreibung für Anfänger" einschließen. Dann würde es mir beim lesen Deiner Antworten besser gehen... Gruß versuchstier

ich habe die messungen der stereoplay mal verlinkt gehabt, dort hatte die sigma ihren f3 wert bei knapp unter 30hz, allerdings wurde da nicht der maximalpegel mit gemessen.
und wie scope schon schrieb - die physik setzt die grenzen, auch wenn da backes drauf steht

Mario_BS (Beitrag #171) schrieb:

Bei welchen aktiven LS kann ich denn eine Anpassung an den jeweiligen Raum vornehmen?

bei JEDEM lautsprecher mit einem externen equalizer, dsp oder raumkorrekturprogramm.
bei EINIGEN aktiven lautsprechern gibt es die möglichkeit, diese rudimentär an den raum anzupassen, bei backes müller sind es glaube ich 3 frei setzbare eq + 1 shelving filter, das ist allerdings recht wenig, wenn man sich aktuelle dsp´s´oder raumkorrekturprogramme anschaut.

fredmaxxx (Beitrag #176) schrieb:

Wie haben Dir die BM 4 gefallen ?

klanglich haben sie mir sehr gut gefallen, optisch nicht, da gefällt mir die aktuellere bm2 schon deutlich besser, aber die ist völlig überteuert.

ingo74 (Beitrag #178) schrieb:

bei EINIGEN aktiven lautsprechern gibt es die möglichkeit, diese rudimentär an den raum anzupassen, bei backes müller sind es glaube ich 3 frei setzbare eq + 1 shelving filter, das ist allerdings recht wenig, wenn man sich aktuelle dsp´s´oder raumkorrekturprogramme anschaut.

Aktuell muss der DSP noch nicht mal sein, den Behringer DEQ2496 gibt's schon 10 Jahre. Und wenn der kaputt ist, muss man keine neuen Boxen kaufen.

ingo74 (Beitrag #169) schrieb:

aber gerne ein beispiel - heco celan 500 im hörraum von hifi-selbstbau, sowie dutzende andere passivlautsprecher, die ich dort gehört habe.jetzt bin ich gespannt auf deine erklärung :prost

Hallo Ingo,

die Heco Clean 500 habe bisher noch nicht gehört, dafür aber mal die Heco Celan XT 901 im Saturn HH.
Die hat mich nicht vom Hocker gerissen, fand sie im Hochtonbereich eher etwas schrill. Aber nun gut. Der Vorführraum war ja nicht optimal
Da gefielen mir meine alten Canton Reference 5.2 DC deutlich besser

Nun zu Deiner Frage: selektierte Chassis, sowie selektierte Bauteile der FW, gleichmäßiges Abstrahlverhalten der Chassis, gute Weichenabstimmung, gleichmäßige Signallaufzeiten, Raum mit geringen Reflektionen, usw. Das wären z.B. Dinge, die das Klangbild in Richtung loslösen vom Lautsprecher beeinflussen...

Gruß versuchstier

versuchstier (Beitrag #159) schrieb:

digrassi (Beitrag #153) schrieb: Versuchstier, ich an deiner Stelle würde mich 1 Monat mit mit einschlägiger Fachliteratur einschließen. ...danach können wir dann debattieren,denn es ist sehr müßig immer gleiche Leier und Halbwahrheiten zu lesen. deine Phrasen über Phasen ,Chassis und Filter stehen in keinem erkennbaren technischen Zusammenhang Danke für den Tipp ich an Deiner Stelle würde mich ein paar Tage mit einem Buch "Rechtschreibung für Anfänger" einschließen. Dann würde es mir beim lesen Deiner Antworten besser gehen... Gruß versuchstier

mehr fällt dir dazu nicht ein ?...für ein Hifi-Forum recht mager !
es soll ja Leuts geben die im Ausland aufgewachsen sind und ihren Wohnsitz (der angenehmen Umstände halber,die ich nicht weiter erörtern möchte)hauptsächlich im benachbarten westl. Ausland haben!
...man kann im Forum seinen Erkenntnißstand erweitern oder weiterhin einer kindischen Selbstdarstellung fröhnen und die heimische Beschallung zur Selbstdarstellung nutzen...
zu deinen Ausführungen hinsichtlich "loslösen vom Lautsprecher" nehme ich später Stellung...muß schnell zum Ring...

Hi,

@Versuchstier, bezogen auf #127 und #157.
Es geht um die Behauptung, das ein sehr hoher Dämpfungsfaktor grundsätzlich gut und ein klarer Vorteil der Aktivtechnik ist.
Es wird dabei nahezu immer das Verhältnis der nominellen LS-Impedanz zur Ausgangsimpedanz des Amps gerechnet.
Hier können sich Werte zwischen ca. 1 für Übertrager-gekoppelte Systeme und über 1.000 für stark gegengekoppelte Verstärker ergeben.
Aus dieser Sicht wäre die Behauptung durchaus logisch und korrekt.
Nur was sagt uns dieser Wert?
Im Grunde fast nichts, weil es ein rein rechnerischer Wert ist, bezogen auf eine Stelle im Gesamtsystem Verstärker-Kabel-LSTreiber, die weitgehend irrelevant für das akustische Ergebnis ist.
Die richtige Stelle wäre die Induktivität des LS, denn für den Antrieb des LS alleine entscheidend ist die Induktivität der Schwingspule.
Sowohl für den Amp als auch für den LS ist es egal, wo und wem wir den Rdc zuschlagen.
Aus Sicht des LS muss der RDC dem Ausgangswiderstand des Amps und dem Kabelwiderstand zugerechnet werden.
Bei einem nominell 8Ohm-LS mit 6,4Ohm Rdc ergäbe sich beispielsweise dann für 1Ohm, bzw. 1mOhm von Amp+Kabel ein ´echter´ Dämpfungsfaktor von 1,081, bzw. 1,25.
Also gerade mal magere 15% Unterschied und kein beeindruckender Faktor 1.000!
Der Rdc der Schwingspule sorgt also nicht nur für die schlechte Effizienz des LS, sondern macht auch den rechnerischen Dämpfungsfaktor am Amp-Ausgang zu einer sich nur relativ geringfügig ändernden Größe für die Schwingspule des LS.

Von daher kannst Du Dir Deine speziellen Fragen auch schenken, sonst stelle ich Dir mal Fragen aus meinem Fachgebiet

Ich denke, wenn Du vollmundig spezielle Behauptungen aufstellst, dann provozierst Du auch spezielle Fragen gestellt zu bekommen.
Vielleicht versöhnt es Dich ja etwas, wenn ich dir sage, das ich starke Sympathien für aktive LS habe, wenn auch aus eher anderen Gründen, bzw. mit anderen Begründungen.

DerESELman

versuchstier (Beitrag #180) schrieb:

die Heco Clean 500 habe bisher noch nicht gehört, dafür aber mal die Heco Celan XT 901 im Saturn HH. Die hat mich nicht vom Hocker gerissen, fand sie im Hochtonbereich eher etwas schrill.

also das, was du gehört hast, war letztendlich die 901 UND die auswirkungen des raumes, denn eins ist die xt-serie von heco nicht - schrill im hochton, im gegenteil, die abstimmung hat einen vom pegel abgesenkten hochton.
aber zum saturn an der mönckebergstraße hab ich noch ein foto, denn ich versuche immer einen abstecher dahin zu machen wenn ich in hh bin, weil die dort viele teurere lautsprecher zum hören haben und wenn man die lautsprecher im hörraum vernünftig aufstellt, dann klappts auch mit dem klang
die jbl´s hier hab ich lange gehört und - passend zum thema - AUFSTELLUNGSBEDINGT waren das die einzigen, wo sich der klang vernünftig vom lautsprecher gelöst hat, bei den anderen ging das so AUFSTELLUNGSBEDINGT nicht.

selektierte Chassis, sowie selektierte Bauteile der FW, gleichmäßiges Abstrahlverhalten der Chassis, gute Weichenabstimmung, gleichmäßige Signallaufzeiten

also ein gut konstruierter lautsprecher, egal ob aktiv oder passiv.

wenn der lautsprecher nun "gut" ist, dann bleibt letztendlich nur noch der

Raum

übrig, der dann maßgeblich

das Klangbild in Richtung loslösen vom Lautsprecher beeinfluss(t)

seh ich genauso

Hallo Ingo,
auf dem Foto ist scheinbar schon das Neue "Hörstudio" beim Saturn HH zu sehen. Das kenne ich noch nicht. Hoffentlich ist es akustisch besser gelungen als das Vorherige mit der riesen Glaswand




@ESELman,
vielen Dank für die Ausführung - und es versöhnt mich sogar sehr, wenn Du sagst, dass Du starke Sympathien für aktive LS hast

Hier noch etwas ganz aktuelles aus der heutigen FAZ. Soll ja nicht langweilig werden hier im Thread

http://www.faz.net/a...-leben-12588513.html


Gruß versuchstier

schöne oberflächliche werbung

starke Sympathien für aktive LS

mal abgesehen davon, das ich andere wörter nutzen würde - wer hat denn hier geschrieben, dass "aktiv" schlecht wäre..?
hier geht es um die allgemeine behauptung, dass "passiv" schlecht ist, weils "passiv" ist und das ist schlichtweg falsch.

OOOhh, die JBL muss ich mir mal antun

Kleine Aktive

@ versuchstier

Schöner Link, wusste gar nicht das die F.A.Z. ehrlicher über Hifi berichtet als manch passives Schwurbelblattt.

@ Ingo

Ich find's ja schön, dass du dich auch mit der Theorie beschäftigt hast, aber Raum hin oder her, passive Lautsprecher haben es schwer. Sie haben es schwer vernünftig zu klingen, weil sie ein technologisches Relikt vergangener Tage darstellen. Endstufe und Chassis sind ein Team, wozu diese also getrennt voneinander entwickeln ? Wir sind mittlerweile im Jahr 2013 angelangt, schön das dies auch die F.A.Z. so sieht und bezüglich der Unart Lautsprecher passiv zu konstruieren strafende Worte findet.

na fredmaxx, schule zuende und wieder ein paar werbungen gelesen..?
ist dein heutiges "argument", passiv klingt schlecht, weil es veraltet ist..?

ingo74 (Beitrag #188) schrieb:

na fredmaxx, schule zuende und wieder ein paar werbungen gelesen..? ist dein heutiges "argument", passiv klingt schlecht, weil es veraltet ist..?

So ist es.

Ich lese von Morgens bis Abends Werbung, denn, würde ich mich mit "der"
Theorie befassen, so würde ich zu dem Schluss kommen: "Aktiv/Passiv ? - Egal, Hauptsache der Raum klingt gut."

Wie haben Dir denn nun die B&M BM 4 vom Bekannten deines Vaters gefallen ? - ich hab' bisher nur Gutes über die BM 4 gehört.

lesen hilft fredmaxx und das richtige lesen bildet

@ Ingo

fredmaxxx (Beitrag #187) schrieb:

Endstufe und Chassis sind ein Team, wozu diese also getrennt voneinander entwickeln ? Wir sind mittlerweile im Jahr 2013 angelangt, schön das dies auch die F.A.Z. so sieht und bezüglich der Unart Lautsprecher passiv zu konstruieren strafende Worte findet. :prost

Sind Endstufe und Chassis also kein Team ? Oder warum hast du das überlesen ?

was meinst du mit "team"..?

"toll ein anderer machts"

ingo74 (Beitrag #192) schrieb:

was meinst du mit "team"..?

Was meinst Du was ich mit "Team" meine ?

Fragen sind keine Antworten, wohl aber ein probates Mittel um sich vor selbiger zu drücken.

fredmaxx, ich verstehe deine frage nicht, da dein begriff nicht passt..!

ingo74 (Beitrag #195) schrieb:

fredmaxx, ich verstehe deine frage nicht, da dein begriff nicht passt..!

wo in welcher werbung hast du den begriff team gelesen, vllt versteht man ja so, worauf du hinaus willst

@ Ingo

Wie haben Dir denn nun die BM 4 gefallen ?

Herr Krings in Bonn testet immer seine Neukunden, ob die herausfinden können, welche Boxen laufen, man schaut immer auf die vielen Standboxen, in Wirklichkeit spielt eine BM4!

Grüße Christian

fredmaxxx (Beitrag #194) schrieb:

ingo74 (Beitrag #192) schrieb: was meinst du mit "team"..? Was meinst Du was ich mit "Team" meine ? Fragen sind keine Antworten, wohl aber ein probates Mittel um sich vor selbiger zu drücken. ;)

Also wenn ich ehrlich bin, würden mich hier die Ansätze/Gedanken zu dem Thema "Chassis <--> Endstufe" interessieren...
Vielleicht kannst Du ja auf Ingos Frage eingehen?

Grüße
Mattheo