Zim's Stammtisch

Moin

Tschuldigung für OT

Haiopai, da Du eh nach den passenden Bässen suchst, würde ich diese etwas kräftiger gestalten.
Die Originalbox wird, wie bei diesen Konzepten oft üblich, keinen großen Tiefgang liefern können.
Eine (Teil) Aktivlösung ist hier womöglich eine nette Alternative und auch gar nicht so kostenintensiv.
So bist Du auch noch deutlich flexibler als mit den beiden passiven Reglern was die Anpassung betrifft..
Wenn die Frequenzweichen auch fehlen, würde ich sogar eine komplette Aktivlösung in Betracht ziehen.

Aus den Zutaten lässt sich sicher etwas machen, die Altec Hörner haben ja keinen schlechten Ruf!


@Zim

Sicherlich eine Variante um die Ausmaße optisch etwas zu kaschieren, aber es bleibt wie immer Geschmacksache!

Saludos
Glenn

@Glenn: Wir sind hier im OT, hier gibt es kein OT.

Na, den Cafe habe ich neben mir stehen, ich wollte auch nur nett und freundlich sein!

Saludos
Glenn

Passt schon.

Muss hier mal eine Anregung loswerden



Diese Kombination (in diesem Fall die MA PL 200) fänd ich total genial. Dann kannst du auch ein paar Alu-Applikationen um die Chassis einfügen. Durch diesen zweigeteilten Look wirkt die Box auch etwas schlanker.

Beste Grüße
Thomas

Moin Zim , so hat jeder seine Geschmäcker , ich finde es total häßlich ,
ich mag so viele Ecken und Kanten nicht .

Stell dir deine Form mal überall ein wenig gerundet vor , vor allem den
Übergang vom schmalen zum breiten Teil .
UND Wichtig , horizontal verklebtes Furnier geht gar nicht , sieht völlig
unnatürlich aus , Furniermaserung hat senkrecht zu laufen .


@ Glenn
Jepp solche Gedankengänge spiele ich auch durch , wobei wenn aktiv dann
Vollaktiv mit aktiver Frequenzweiche davor und irgendwelchen netten Vintage PA Geschichten als Endstufe .
Wobei hier gammelt auch noch ne Harman Kardon Cituation Sixteen vor sich hin , in vom Besitzer verursachten desolaten optischen Zustand , so ein verrostetes Teil hab ich noch nie gesehen , lag jahrelang in ner feuchten
Scheune , funktioniert aber erstaunlicher Weise noch auf beiden Kanälen , wenn auch nicht 100%tig korrekt .

Gruß Haiopai

@Haiopai: Bei SF, Dali und anderen läuft die Maserung auch quer
Ich habe auch nichts gegen klassische Formen, die Harbeth und Spendor Monitore finde ich z.B. sehr ansehnlich.
@stang: das wird aber Platzmäßig dann mMn bescheiden aussehen, die Treiber sind ja nur relativ schmal noch mit Holz umrandet.
Ich stell gleich mal ein Bild ein...

Zim81 schrieb:

@Haiopai: Bei SF, Dali und anderen läuft die Maserung auch quer

Gibt auch Leute , die es unwahrscheinlich klasse finden von Brücken zu hüpfen
Ein Baum sieht auch sch.. aus , wenn er auf der Seite liegt ,
nicht wirklich seine natürliche Stellung , die Teile gehören senkrecht ,
da bin ich eigen .

Gruß Haiopai

Ja da sind jetzt die silbernen Ringe etwas zu fett. Übrigens fand ich den schwarzen Streifen an der Seite auf deinem letzten Bild sehr gut. Wirkt ein wenig schnittiger.

Bitte nicht schlagen, aber wenn das mit dieser "Leder-Front" zu wulstig aussieht und um die Chassis nicht ausreichend Platz ist, ginge vielleicht auch einfach Stoff. Wie z.B. bei einer Canton Ergo . Ich kann natürlich nur aus meiner Sicht schildern aber ich find das gar nicht so schlecht. Das beruhigt die Form ein wenig und wirkt sehr gediegen und klassisch. So ein Material-Mix hat auch immer was. Kann aber verstehen, wenn das für dich ein No-go ist aber ich hatte mir das für meine potentiellen DIY-LS schon mal überlegt. Wie das bei den Trinity wirkt...weiß der Teufel!?

Hmmh , bei der Bestückung fällt mir unwilkürlich die Form hier ein .




......jaja , schon gut , war ja nur so ein Gedanke .

@Stang: Dier Ringe wären ca. 25 - 30mm breit, das sähe glaube ich furchtbar aus.
Das was als schwarz zu sehen ist, ist Lederlack, kein Hochglanzschwarz!
@Haiopai: Soll ich mir nen Strick nehmen? Die könntest du mir schenken und ich würde die nicht aufstellen.

http://www.okazii.ro...impecabile-a60953799

Mal nur ein (schlechtes) Beispiel, wie ich das in etwa meine. Ich mein es ist gerade heute auch mal was anderes. Dieses hochglanz Schwarz wirkt hier natürlich ein wenig billig. Aber an der Seite etwas poliertes und vorn etwas mattes, was kein Leicht wiederspiegelt finde ich gut.

Sorry, aber irgendwie fällt mir da spontan Django ein




Nichts für ungut!

Sag mal Zim , kann es sein das du so ein bisschen von Avalon abkupferst ?



Wenn nicht wäre das vielleicht ne kleine Impression .

Gruß Haiopai

Nö.
Das Gehäuse ist doch schon lange fertig, die Idee hatte ich nicht bewusst von Avalon.

Hätte der Tieftöner eigentlich auch auf die Seite gekonnt?
Ein neues Gehäuse kommt wahrscheinlich nicht in Frage?

nein, steht auch schon irgendwo im thread, die trennung ist zu hoch..

der vorschlag #2677 gefält MIR sehr gut

ingo74 schrieb:

nein, steht auch schon irgendwo im thread, die trennung ist zu hoch..

oh sehr interessant, dass du das ansprichst...
wenn ich das mal hier reinfragen darf - vielleicht wisst ihr ja mehr als ich.
sind lautsprecher von Audio Physic oder auch Canton Karats etc. (alles mit seitlichem basstreiber eigentlich) diesbezüglich nicht fehlkonstruktionen? meines wissens gibt es einige lautsprecher dieser art, wo der basstreiber ganz regulär erst zwischen 300 und 400Hz getrennt wird. d.h. der bereich zwischen 80Hz und 300/400Hz - der ja ortbar ist - müsste doch durch diese anordnung leiden.. oder nicht?

ingo74 schrieb:

der vorschlag #2677 gefält MIR sehr gut :prost

Ja, MIR auch! Dann wirkt es für mich auch nicht mehr wie ein Sarg durch die Trennlinie. Meine Stimme hast du

@jd17: Vlt. kann da Dieter ja was zu sagen bzgl. AP etc.
Ich hatte ihn auch direkt nach einer seitlichen Anordnung des TMT gefragt...nicht möglich, weil der zu hoch spielt, ob das bei AP auch der Fall ist oder ob die da nen anderen Trick haben...keine Ahnung

Die Tempo trennt bei 150 Hz den TT, die Cardeas bei 100Hz

TMT? du willst mir doch nicht erzählen, dass das 38er ding ein tmt ist!

Doch!
Der kann bis 2000Hz hoch spielen
Mitteltonbereich

@#2677: Das klappt doch nicht, weil ich dann je Seite "nur 12mm" Abgrenzung hätte...ich glaube das würde doof aussehen.

unglaublich.,.

dann ist es in deinem fall ja simpel... aber die konkurrenz nutzt seitlich definitiv keine tmts.

Wieso simpel, das ist Wahnsinn das der Treiber solch ein Frequenzspektrum abdecken kann!
Allerdings spielt in der Trinity "nur" bis 400Hz...
Der Name TMT definiert sich mWn nur über das Frequenzspektrum, welches der Treiber wiedergeben kann.
Da hat AP def. "nur" TMT.
Bei Canton, Visaton, Burmester, etc. mag das anders sein.

Zim81 schrieb:

Allerdings spielt in der Trinity "nur" bis 400Hz...

darum geht es hier. alles andere ist für mich irrelevant.

wenn herr achenbach die 400Hz trennung zu hoch ist - wieso wird bei der konkurrenz sowas gebaut?

nehmen wir mal als beispiel die Audio Physic Classic 20.
tiefton: 2x180 mm /7" (natürlich seitlich)
tmt: keiner vorhanden
mittelton: 150 mm / 5.9"
hochton: 25 mm / 1" SD

der mitteltontreiber ist ganz offensichtlich KEIN tmt, sonst wäre dies ja anders angegeben. demnach spielt er bestimmt auch nicht bis 80Hz sondern wird erwartungsgemäß irgendwo zwischen 300Hz und 500Hz getrennt.

Mach dich da nicht so an den Bezeichnungen fest mit TMT, TT und MT...entscheidend ist in welchem Frequenzbereich die Teile spielen (können) und wo sie getrennt werden.

also auf den Skizzen sehen die Teile in Schwarz wirklich wie Särge aus - schön und elegant ist anders....andererseits, im Ernstfall muss Du nur die Chassis rausmachen. (lassen)

Da finde ich die von dir gepostete Holzvariante deutlich angenehmer, schicker und edler - vor allen Dingen die mit dem schwarzen Streifen auf der Seite.

Hi Frank.
Gefällt mir bisher auch am besten...allerdings mit Alufront...

Mich hat das mit dem Tieftöner einfach deswegen interessiert, weil ich dann wahrscheinlich (persönlicher Geschmack) das Ding an die Seite gepackt hätte. Ich denke man hätte den Lautsprecher durchaus filigraner konstruieren können. 120 Liter hin oder her, mit genügend Designelementen kann man selbst die gut verschwinden lassen. Leider hat Zim so gut wie gar keine Designelemente implementiert. Keine Konturnutzung im Design. Ein Name an dem Lautsprecher, in Form von Schriftzug wäre z.B. auch schick.
Alles so Kleinigkeiten die den Lautsprecher so viel besser hätten wirken lassen können.

Ich bin mir nicht sicher ob man den großen Teller nicht hätte doch an die Seite packen können bzw. wie hoch der Preis dafür gewesen wäre. Sprich wie viel schlechter der Lautsprecher dann geklungen hätte.

Zim81 schrieb:

Mach dich da nicht so an den Bezeichnungen fest mit TMT, TT und MT...entscheidend ist in welchem Frequenzbereich die Teile spielen (können) und wo sie getrennt werden.

um nichts anderes als die trennung geht es mir. das habe ich auch geschrieben.
Audio Physik listet bei den technischen daten (link) nämlich explizit auch "tiefmittelton". also kann man wohl davon ausgehen, dass ein mitteltöner, der nicht als solcher bezeichnet wird, auch nicht unter 300Hz oder gar bis 80Hz spielt.

@Frank:

genau die, wobei die Front bei mir komplett schwarz wäre - Schwarz und Cherry passt einfach besser - aber das ist natürlich Geschmackssache.....

@BC: Das hätte ich dann auch gemacht, das war mit das erste was ich Dieter gefragt habe und er sagt es ginge nicht.
Was du mit Designelementen meinst, weiß ich nicht, aber die Breite ist beim Fronteinbau schon so schmal wie möglich gehalten worden (Chassisbreite+ Luftspalt+ Wanddicke).
120Liter mit der Breite zu verringern ist nicht so einfach, zumal der 38iger auch nicht zu nah am Boden sein sollte, Stichwort Ortbarkeit&Abstrahlwinkel, da weiß Dieter schon was der macht und wenn der sagt geht nicht, dann geht es nicht.
Da die Höhe auch nicht zur Diskussion stand (weil der MT und der HT auch nicht zu hoch sein durften (wieder Stichwort Ortbarkeit&Abstrahlwinkel)) war das untere Gehäuse mit den Maßen quasi fix.
Dafür finde ich es sehr elegant gelöst.

Also um ehrlich zu sein, für mich gehört so ein Ding ganz einfach nach vorne. Das hat an der Seite nichts verloren. Man soll ruhig zeigen, was man hat. Ich glaube auch nicht, dass der 38er designtechnisch das größte Problem ist. Wenn man den TT oder halt TMT an die Seite montiert verlagert man das "Problem" auch nur.

Also, die Seiten würde ich auf jedenfall so wie in Zims letzten Vorschlag mit einem guten edlen Holz versehen mit dem schwarzen Streifen. Bei der Front würde ich mich mit der Alu-Idee schwer tun. Das könnte ein bisschen zu viel werden. Ich würde es eher schlicht schwarz halten. Die Form (die jetzt deine Aluplatte darstellen soll) würde ich nur mit einer Linie oder Bruchkante andeuten.

EDIT: Und ganz unten an der Front ein "Achenbach"-Logo oder dergleichen!

Ist natürlich alles ne Geschmacksfrage. Ich finde das zb. mit dem Aluminium sehr schick und das Furnier ebenfalls.

Wenn das nun alles ordentlich und optimal verarbeitet wird, wird das sicherlich eine sehr schöne Box. Bitte nicht am falschen Ende sparen und dem Handwerker kein Feuer unterm Arsch machen. Wir wollen ein gutes Ergebnis und einen zufriedenen ZIM

@Frank: Dann siehst du aber wieder das Basschassis Profil mit den Löchern und das Profil des MT mit der hässlichen grauen Sicke. Das ist übrigens nicht Kirsch, sondern ostindischer Palisander...
Das schwarze wäre dann aus Lederlack...man könnte natürlich auch Blenden aus Blech machen und diese dann mit dem Lederlack besprühen, dann wäre die Front komplett schwarz.

jd17 schrieb:

ingo74 schrieb: nein, steht auch schon irgendwo im thread, die trennung ist zu hoch.. oh sehr interessant, dass du das ansprichst... wenn ich das mal hier reinfragen darf - vielleicht wisst ihr ja mehr als ich. sind lautsprecher von Audio Physic oder auch Canton Karats etc. (alles mit seitlichem basstreiber eigentlich) diesbezüglich nicht fehlkonstruktionen? meines wissens gibt es einige lautsprecher dieser art, wo der basstreiber ganz regulär erst zwischen 300 und 400Hz getrennt wird. d.h. der bereich zwischen 80Hz und 300/400Hz - der ja ortbar ist - müsste doch durch diese anordnung leiden.. oder nicht?

Moin , jepp da hast du vollkommen recht , solche Lautsprecher sind im Prinzip dem Design geschuldete Fehlkonstruktionen .

Ebenso richtig , wenn ein Basschassis auf die Seite gesetzt werden soll , dann macht das heute nur teilaktiv Sinn , weil ich aktiv die seitlichen Subwoofer steilflankig günstig bei spätistens 80 Hz abtrennen kann .

Passiv würden die Bauteile für eine vernünftige Trennung nämlich ebenso teuer werden , ohne das ein Verstärker dabei ist .

Schlimmste Beispiele sind da die Jamo S606 , wo der seitliche 20er Bass tatsächlich bis 300 Hz mit hochläuft .
Weswegen man bei den Kisten um wirklich alles rauszuholen reichlich mit der Aufstellung variieren muß , aber trotzdem immer eine Senke im Grundtonbereich bestehen bleibt .

Eine praktisch klassische 3 Wege Kombination hat da von der Handhabung her wirklich Vorteile , die meisten schlanken Lautsprecher
heute sind in der Hauptsache dem Design geschuldet , wobei es da mit der heutigen Chassistechnik wirklich gute Sachen gibt , OHNE das man da so einen Brecher an die Seite klatschen muß .

Gruß Haiopai

Hier nochmal der Istzustand

jd17 schrieb:

ingo74 schrieb: nein, steht auch schon irgendwo im thread, die trennung ist zu hoch.. oh sehr interessant, dass du das ansprichst... wenn ich das mal hier reinfragen darf - vielleicht wisst ihr ja mehr als ich. sind lautsprecher von Audio Physic oder auch Canton Karats etc. (alles mit seitlichem basstreiber eigentlich) diesbezüglich nicht fehlkonstruktionen? meines wissens gibt es einige lautsprecher dieser art, wo der basstreiber ganz regulär erst zwischen 300 und 400Hz getrennt wird. d.h. der bereich zwischen 80Hz und 300/400Hz - der ja ortbar ist - müsste doch durch diese anordnung leiden.. oder nicht?

In der Tat ein wichtiger Einwand.

Ich halte von seitlichem Bass ebenfalls nicht so viel, weil das meist nur durch eine aufwändige und GUTE! Frequenzweiche zu lösen ist. Ein Kollege von mir verwendet zb. die Topas Plus von Visaton.
(http://www.lautsprecher-shop.de/index_hifi_de.htm?http://www.lautsprecher-shop.de/hifi/topas_plus.htm?xxx ) Seitenbass, vernünftige Trennung (125hz), ein Trümmer von Frequenzweiche und ein absolutes High End Chassis.
Da mag das funktionieren, aber die Cantons mit Seitenbass haben mir bis dato auch nicht so gut gefallen. Schick - keine Frage, aber ich würde da eher auf sowas wie Zeitrichtigkeit im Bass achten, als Design.

Und da sind wir wieder bei der Grundsatzfrage...will ich im Design oder im Klang Kompromisse eingehen und da ist mein Standpunkt hinlänglich bekannt, sonst hätte ich mich kaum für die Trinity entschieden, sondern eher für AP, SF, etc.

Na ja wobei es genügend andere DIY-Projekte gibt, die zeigen wie man Design und Technik in Einklang bringen kann. Man muss sich da nicht zwangsläufig für eine Richtung entscheiden. Guter Klang kann auch gut aussehen

Haiopai schrieb:

Schlimmste Beispiele sind da die Jamo S606 , wo der seitliche 20er Bass tatsächlich bis 300 Hz mit hochläuft

danke für deine antwort.

dieses statement klingt so, als würde bei anderen deutlich tiefer getrennt?
weißt du genaues über die trennung bei AP (Classic 20, Tempo 25, Scorpio 25 etc.)?

aber selbst wenn man eine trennung bei 120Hz, 150Hz oder dergleichen hat - es bleibt doch immernoch ein masssiver kompromiss oder? ortbarkeit, sprungantwort, aufstellungskritisch.....
ich verstehe auch ehrlichgesagt nciht, was eine "aufwändige und GUTE!" frequenzweiche da rausholen soll - wenn sie keine mitteltöner zur verfügung hat, auf die sie frequenzen schieben kann.
letztlich ist und bleibt eine frequenzweiche ja nur eine frequenzWEICHE.

Zim81 schrieb:

sonst hätte ich mich kaum für die Trinity entschieden, sondern eher für AP, SF, etc.

man kann SF bestimmt so manches vorwerfen, aber dieser punkt ist bei allen SF lautsprechern makellos. man siehe sich beispielhaft die chassisbestückung und trennung bei einer Liuto an. und ich kenne keienn SF lautsprecher, wo hier kompromisse eingegangen werden - im gegenteil. der hohe fertigungsaufwand half hierbei ja sogar, design und technik unter einen hut zu bringen. oder wieviele lautsprecher mit 24cm breite haben sonst ein 22cm basschassis?

wie wärs mit mattschwarzem alu..?

@BC: Das mag ja sein, wenn ich aber den LS haben will, kommt man um so eine Gehäusegröße nicht herum. Und ein 38iger kannst du nicht mit mehreren kleinen Treibern vergleichen, das muss man aber selbst gehört habe. Das willst du scheinbar einfach nicht begreifen...
Ein Mercedes E- 200 ist mit Sicherheit ein tolles Auto, auch ein BMW 520, aber es ist halt kein S 500 und wenn ich nunmal den S500 haben will, dann muss ich mich damit anfreunden, das der nunmal so aussieht wie er ist, auch wenn mir vlt. der E- 200 und der 520 vom Spritverbrauch her mehr zusagen.
Hab ich eben noch vergessen zu schreiben...keine Kontournutzung im Design, ich weiß ja nicht was du auf den Bildern siehst, aber die Kontour des 38 Korbes habe ich sehr wohl mit ins Design übernommen.

@Ingo: Nee, ich will kein Alu und auch nicht mattschwarz, entweder polierter Edelstahl oder Lederlackiertes Stahlblech.

@jd17: Darum ging es doch nicht. Ich liebe das Design von SF und AP, aber die Trinity klingt halt anders und spielt halt für mich!!! halt um Klassen besser als bspw. die Liuto und erfüllt auch andere Anforderungen wie Pegelfestigkeit etc.

jd17 schrieb:

danke für deine antwort. dieses statement klingt so, als würde bei anderen deutlich tiefer getrennt? weißt du genaues über die trennung bei AP (Classic 20, Tempo 25, Scorpio 25 etc.)?

Nein , deswegen hab ich auch die Jamo als Beispiel genannt , Canton trennt bei den Modellen soweit ich weiß bei 150 Hz , was so pauschal aber nix aussagt , wenn man die Flankensteilheit nicht kennt .

jd17 schrieb:

aber selbst wenn man eine trennung bei 120Hz, 150Hz oder dergleichen hat - es bleibt doch immernoch ein masssiver kompromiss oder? ortbarkeit, sprungantwort, aufstellungskritisch..... ich verstehe auch ehrlichgesagt nciht, was eine "aufwändige und GUTE!" frequenzweiche da rausholen soll - wenn sie keine mitteltöner zur verfügung hat, auf die sie frequenzen schieben kann. letztlich ist und bleibt eine frequenzweiche ja nur eine frequenzWEICHE.

150 Hz halte ich schon für arg hoch , wobei es entscheidend drauf ankommt , was da noch mit im Spiel ist .
Ich hab was ähnliches vor 20 Jahren schon mal gebaut , indem ich eine Seas MS 2 Monitor mit einem 25cm Seas WP251 kombiniert habe , den ich mit 12dB/Okt bei 100 Hz abgetrennt hab .

Mit aufwendig und guter Frequenzweiche meinte Hendrik wohl noch steilere Trennungen , die natürlich dementsprechend mehr Bauteile brauchen .

Wenn oberhalb dann Chassis laufen , welche eben nicht voll ausgereizt werden geht das auch , die MS2 , die ich damals kombiniert habe , die war normal ein Kompaktmonitor , der durchaus bis 50 Hz runterkam ,
ich hab also mit Überschneidung gearbeitet und praktisch nur den passenden Passiv Subwoofer ins gleiche Gehäuse verfrachtet .
Deswegen auch keine Grundton Senke oder Probleme gehabt , was das Abstrahlverhalten anging .

Um beim Beispiel Jamo zu bleiben , die haben früher mit der D509 einen Lautsprecher gehabt , der diese Probleme nicht hatte .
Bei diesem Lautsprecher lief ein Subwoofer als Down Fire Konstruktion auch mit indirekter Abstrahlung , allerdings eben auch mit zwei 13cm Tiefmitteltönern und aufwendiger Weiche .

Ähnlich klappte das bei der T+A TB Serie , wo die Woofer innenliegend
per Bandpass Transmissionline liefen , auch so konnte man die Lautsprecher ohne Kompromisse zierlich halten .

Man muß sowas nur richtig durchdenken , dann klappt das auch , nur kostet dieses durchdenken auch ein wenig was und daran scheitert das
bei Fertiglautsprechern oft .

Gruß Haiopai