Konsumiert ihr Haschisch ?

Wie gesagt, bin kein Jurist.
Was ich meinte, ohne Umdenken in den en, wird sich NIX ändern!
Juristisch weiß ich eigendlich nur
"in dubio pro libido"

Dirk nun

Wer braucht schon Drogen, wenn es SEX gibt?

distain schrieb:

Wer braucht schon Drogen, wenn es SEX gibt? :angel

Mindestens drei von den vier Smlieys unter Deinem Beitrag.

Wo wir denn nun alle zusammen im Bett gelandet sind....
Vorher nen kleinen....
Soll TE nu seinem Bruder sagen geh ins "Bahnhofsviertel"....
Dirk


Goil:"RUDELKIFFEN"!

erwin17 schrieb:

drogen und das ganz zeug nehme ich nicht :prost

wow, einer der wenigen, die weder alkohol noch kaffee oder tee konsumieren

Piggel schrieb:

kölsche_jung schrieb: die "geringe" menge (eigentlich Nicht-"Nicht geringe" Menge) berechnet sich bei THC anhand der Konsumeinheiten, bei THC-Produkten ist der Grenzwert 7,5 gr reinen THCs. Mit dem Wirkstoffgehalt (den man meisstens erst nach einer Laboranalyse weiß) kann man dann rechnen ... gehen wir bei Marihuana mal von mittleren 4% aus, wären das bei 15gr gerade mal 0,6 gr THC ... beim Hasch liegen die Gehalte höher, richtig "gut" wären um 10% ... wären aber auch "nur" 1,2 gr THC Na, diese Daten sind möglicherweise noch aus der Zeit, als Holland noch nicht in die Grasproduktion eingestiegen ist. Mittlerweile sollten sich die Verhältnisse umgekehrt haben. Zumindest gefühlt...

nein, auch hier ist kölsche jung wieder der am besten informierte, weil er sich mehr oder weniger tagesaktuell damit befaßt und außerdem diese zahlen nicht in irgendwelchen tabellen stehen, sondern im laufe des verfahrens in jedem einzelnen fall mittels laboranalyse ermittelt werden.
da gibt's dann auch tatsächlich den einen oder anderen, der hinterher stolz erzählt, wie gut sein zeug war oder sich beschwert, was man ihm für einen dreck angedreht hat (nach dem motto: "ich hab das schwarz auf weiß, alter!")

außerdem wird hasch aus gras gemacht, die "potenten" teile der pflanze werden gepresst.
demnach ist logischerweise bei hasch und gras aus der selben pflanze der wirkstoffgehalt von hasch höher.


grüße,

P

außerdem wird hasch aus gras gemacht, die "potenten" teile der pflanze werden gepresst. demnach ist logischerweise bei hasch und gras aus der selben pflanze der wirkstoffgehalt von hasch höher.

Falsch, Haschisch ist das Harz der Hanfpflanze und besteht nicht aus Planzenteilen.

@andisharp

teilweise richtig.
es gibt auch sogenanntes pollenhasch, dass aus eben aus den pollen gepresst wird.
aber im grunde hast du natürlich recht.
ich bin wohl doch schon zulange raus aus dem thema...

P

edit: zumindest kommt es auch darauf hinaus, dass hasch "gehaltvoller" ist als gras aus der selben pflanze.

Das ist mir auch aufgefallen.
Bei ddiesen Werten, kann eigendlich jeder dann ne Plastiktüte mit dem Zeug herumrennen.
Oder anders: 7,5Gramm REINES Tetrahydrocannabinol....Mjammjamm1
Nur, DAS könnte ich weder essen, schon mal garnicht rauchen.
NEIN, ich will nun nich die Argumente anderer, zumal berufener posts in Frage stellen.
Nur, Wer DAS schaft, wird Wettkaiser bei Thommi.
Ob er noch was davon mitbekommt
Dirk

Dirkmöhre schrieb:

Das ist mir auch aufgefallen. Bei ddiesen Werten, kann eigendlich jeder dann ne Plastiktüte mit dem Zeug herumrennen. Oder anders: 7,5Gramm REINES Tetrahydrocannabinol....Mjammjamm1 Nur, DAS könnte ich weder essen, schon mal garnicht rauchen. NEIN, ich will nun nich die Argumente anderer, zumal berufener posts in Frage stellen. Nur, Wer DAS schaft, wird Wettkaiser bei Thommi. Ob er noch was davon mitbekommt Dirk

falsch! es geht bei dieser grenze darum, nicht in den bereich einer "nicht geringen menge" zu kommen und das bedeutet, dass es dann nicht ganz so böse kommt.
das heißt aber überhaupt nicht, dass man dich nicht verknackt, du evtl. deinen lappen losbist, ne vorstrafe im führungszeugnis hast etc.
wenn meine infos noch halbwegs hinkommen, dann ist es lediglich so, dass du bei handel mit einer "nicht geringen menge" mit einem strafrahmen von mind. 2jahren und 3 monaten rechnen mußt und das ist der punkt, ab wo die strafe nicht mehr zur bewährung ausgesetzt werden kann.
und "handel" wird bei solchen mengen vorrausgesetzt, da braucht man dir nicht ein konkretes geschäft nachzuweisen.
vielmehr mußt du glaubhaft machen, dass du die ganze menge alleine verbrauchen willst. und das ist nicht so einfach, wie es sich mancher vorstellt.

das kann aber auch humbug gewesen sein, was ich grad geschrieben hab.
kölsche jung wird sicher was dazu sagen können.

DAS nu mal Komplett ohne Wertung!
Zumal es in anderen Bereichen ähnliches gibt.
Nicht nur "wir", auch "die" brauchen RECHTSSICHERHEIT!
In jeder Stadt, in jeder Region wird anders verfahren.
Der ganze SCHEISS von wegen geringer/nicht geringer Menge ist doch komplett "gaga"!
Jedenfalls solange das Recht sagt:"ES KANN!!!! VON STRAVFERFOLGUNG ABGESEHEN WERDEN!".
Wir haben ja juristischen Beirat. Kennst du irgend nen Passus wo da geschrieben steht, kleine Mengen sind GENEREL nicht zu verfolgen... . NEIN, KANN keiner!
Und, genau DAS muß sich ändern!
meint Dirk, denn sonst ist dein/mein/unser Schicksal auf Grund "subjektiver" Wahrnemungen, arg gefährdet.
Ich sagte oben: Ranz oder Renz am Ronz tut Not!

rechtssicherheit in dem maße, wie du es möchtest, wird es erst geben, wenn besitz und/oder handel nicht mehr stafrechtlich relevant sind.
das ist auf diesem gebiet nicht anders als bei allen anderen straftaten.
die "schwere der schuld" wird immer in die strafzumessung miteinbezogen.
sonst könnte man ja auch aus tabellen ablesen, was einen erwartet, wenn man "summe x" oder einen gleichwertigen gegenstand gestohlen hat.
da sind aber immer noch viele andere faktoren mit im spiel, wie die dazu im jeweiligen einzelfall nötige kriminelle energie, der eigene soziale oder sonstige hintergrund etc.
am ende wird ne strafe draus, die immer unterschiedlich ausfällt und das ist auch richtig und gerecht so.

die grenze zur "nicht-geringen-menge" dient lediglich zur vereinfachung der rechtssprechung und soll nur die schwelle definieren, ab wo einfach schon seitens des gesetzgebers eine hürde überschritten ist, ab der knast angesagt ist.
diese grenzziehung ist auch nicht von bundesland zu bundesland verschieden, sondern allgemeingültig (@kölsche jung: verbesser mich, wenn ich quatsch rede).

was du meinst, ist die in den einzelnen bundesländern unterschiedliche grenze, unterhalb der das verfahren grundsätzlich eingestellt wird (im einen bundesland z.b. 6 gramm, im anderen eben z.b. 1,5 gramm. aber in diesen fällen nicht wirkstoff, sondern reine menge. also deutlich weniger als die bei der "nicht-geringen-menge" in frage stehenden mengen).
aber die vormulierung "grundsätzlich" sagt es ja schon: das ist nicht immer so und man kann sich nicht drauf verlassen! es soll damit eine vereinfachung im alltag entstehen, aber keineswegs soll ein freibrief ausgestellt werden.
bei grob unterschiedlicher behandlung wird man sich sicherlich mit hilfe des grundgesetzes (gleichbehandlung) gegen willkür wehren können, aber es bleibt eine straftat.

das ist wie, wenn man jemandem auf die klappe haut:
wenn kein öffentliches interesse besteht, wird das verfahren (evtl. gegen geldbuße) eingestellt, aber eine körperverletzung bleibt's und sicher kann man sich nicht sein, was vor gericht dabei rauskommt.

grüße,

P


ps: kölsche jung wird sicher noch was dazu sagen. und was er erzählt, hat hand und fuß, da könnt ihr euch drauf verlassen !

N'Abend

@P

im großen und ganzen hast du schon recht, mit dem was du schreibst, für das genaue Strafmaß und die entsprechenden Tatbestandvoraussetzungen empfehle ich die §§ 29 ff BTMG ...

Bewährung gibt es nur bis 2 Jahre, 2 Jahre 1 Monat und schon ist es vorbei ... (wird allerdings selten ausgeworfen, um nicht den Eindruck zu erwecken, man sei knapp drüber gegangen, um sich die Bewährungsüberlegung nicht geben zu müssen, wird halt ne Schippe drauf gepackt ...)
und auch bis 2 Jahre ist die Bewährung nicht die Regel, es müssen "besondere Umstände" hinzutreten, die eine Bew. rechtfertigen.

Das Problem ist auch nicht, dass Grenzwerte nicht bundesweit gelten würden, dass tun sie nämlich

Problematisch ist vielmehr, dass "gleiche" Sachverhalte sehr unterschiedlich gehandhabt werden, je nach dem, wo man grad ist ...

würde ich zB in Köln mit 5 gr erwischt werden, würde das sicherlich eingestellt, in südlicheren Bundesländern wäre ich mir da nicht ganz so sicher ...
... allzuoft kann man sich auf eine Einstellung übrigens nicht verlassen, die Einstellungen werden von der StA in einer (örtlichen!) Liste vermerkt, beim dritten Mal dürfte es vorbei sein.

Aber auch wenn verhandelt wird, sind die ausgeworfenen Strafen regional sehr unterschiedlich ...

Daneben sind die teils extrem hohen Strafandrohungen aus meiner Sicht sehr problematisch ... schaut man sich Handeltreiben in nichtgeringerMenge an ... wenn ich da mein Taschenmesser dabei haben, ja nur dabei habe, von Verwendungsabsicht steht da nichts!, gibt es mindestens 5 Jahre ... das ist schon ein richtiges Pfund

Ein richtiges Pfund kann man auch grammweise verteilen!
Und die "Kelle" wird ja auch gelöffelt"
Nein, polemik bringt uns nicht weiter.
Und genau DA muß angesetzt werden: Rechtssicherheit muß auf beiden Seiten herschen. ! Kölscher Jung, dein Beispiel hat was. Nur, stell dir halt vor, du wirs anstatt einmal mit 5, 3 mal mit einem Gramm erwischt....
2-mal drücken sie ein Auge zu(oder auch nicht), beim 3ten gibts ordendlich Druck.
Hattu "geld"....wacker zahlen. Hattu viel Geld sorgt dein Anwalt(auch für Honorar) eben genau dafür. Hattu aber kein Geld.... ja, DANN gehts ab ins Hotel Gitterblick.
WER, Welcher Mensch auf dieser Erde meint eigendlich den "Wert der Freiheit" in Zeit und Euro umrechnen zu können
Und, da sind wir uns sicher, eine subjektive Seite/ Einschätzung ist bei der jurikativen Seite.(Die waren übrigens auch mal alle auf ner Uni)
Natürlich auch regional verschieden .
Das ganze in Verbindung, das mit einem normalen THC-Test wohl bewiesen werden kann das Pilot/in gekifft hat. Doch dieses Ergebnis zeigt halt nicht den "Ist-Zustand" an.
Also ist der nun gerade bekifft,....oder hat er mal letzte Woche. Muß ja nicht immer gleich Strafrecht ansich sein. Verkersrecht hatten wir genug. Doch, was ist zb mit Eltern welche sich hin+wieder mal den besonderen "DVD-Abend". geben. Und irgendwie....
Die können in Deuwelsküche kommen .
Loide, ihr seht, SO wie es ist, kann es jedenfalls NICHT weitergehen!
Wobei ich bei meinen posts NICHT verbergen will das es viele Menschen gibt, ob aleine oder in Familien, welche äääh, mal echt besser sich das paffen ne zeitlang verkneifen sollten.
Das ist halt auch Fakt: Einigen ist DAS zuviel!
Ob denn nu der Knast der beste Platz für die ist
Au, die Tastatur qualmt.
heißt: kein kurzesz Korrekturlesen
Nacht sacht Dirk

peacounter schrieb:

edit: zumindest kommt es auch darauf hinaus, dass hasch "gehaltvoller" ist als gras aus der selben pflanze.

Das Holländische Gras ist etwa zwanzig mal stärker als das Gras aus Marokko oder Pakistan. Damit wohl immer noch drei mal stärker als Schwarzer Pakistani oder Marokkanischer Eiershit. Natürlich hast Du recht, in der Praxis ist es aber irrelevant, weil es kein Hasch aus Holland gibt.

Nur hin und wieder etwas Öl aus dem Shaker...

Piggel schrieb:

peacounter schrieb: edit: zumindest kommt es auch darauf hinaus, dass hasch "gehaltvoller" ist als gras aus der selben pflanze. Das Holländische Gras ist etwa zwanzig mal stärker als das Gras aus Marokko oder Pakistan. Damit wohl immer noch drei mal stärker als Schwarzer Pakistani oder Marokkanischer Eiershit. Natürlich hast Du recht, in der Praxis ist es aber irrelevant, weil es kein Hasch aus Holland gibt. Nur hin und wieder etwas Öl aus dem Shaker... :angel

natürlich gibt es hasch aus holland.
ist nur nicht so leicht zu kriegen....

es gibt ja auch olivenöl aus deutschland und du wirst es nicht glauben: die niederländer machen sogar wein.

grüße,

P

kölsche_jung schrieb:

Problematisch ist vielmehr, dass "gleiche" Sachverhalte sehr unterschiedlich gehandhabt werden, je nach dem, wo man grad ist ...

das ist aber doch mehr oder weniger auch bei anderen straftaten so, oder sehe ich das falsch?
ne vergewaltigung in lübeck oder köln verglichen mit einer in einer bäuerlichen gegend in süddeuschland wir ja auch oft deutlich anders behandelt - bei etwa gleichen tatumständen- oder ist das ein vorurteil von mir?

ich will das überhaupt nicht schönreden,hab aber auch nicht das gefühl, dass kiffer da soooo wahnsinnig anders behandelt werden. (ein bischen aber natürlich schon).

achja: das eingestellte verfahren bei ner menge von sagen wir mal 1,5 gramm in köln, kostet aber auch geld. "einsetllung des verfahrens gegen geldbuße"
und im wiederholungsfall wird's dann auch wieder anders gehandhabt. ein freibrief ist das nun wirklich nicht.
und so eine geldbuße ist im regelfall für den durchschnittskiffer auch eher schwerverdaulich, weil nicht von pappe.


grüße,

P

Ne zeitlang gabs glatt mal haufenweise "Belgier"
Is da irgendwo gewachsen, verarbeitet und verschickt worden.
Es hatte Presskram+ Niveau.
Um aber vor lauter "Sorten" den roten Faden nicht ganz zu verlieren.
Mit solch Meinungsaustauschen helfen wir kaum.
Ich hatte es oben angedeutet: Je "besser" die Planze....desto besser kann man sie strecken, und es "funzt" immer noch besser.
Sowohl bei "Gequetschtem" als auch bei "weed".
Folge daraus, die Beimengungen sind oft gefährlicher als das Zeuchs ansich!!!
DAS ist imho ein Argument FÜR eine Freigabe/Legalisierung.
NEIN, ich will nun NICHT wieder den Alkohol als Argument ins Spiel bringen. Doch wenn wer den "Schnapps panscht", gibts ordendlich Kasalla von Vadda Staat. RICHTIG!
Nur, in unserem Falle kann man nur ähnlich vorgehen, wenn eine Legalisierung auch nicht nur aus:"Es ist gestattet wegzusehen" besteht
Ich fürchte, es wird nicht der einzige threat dieser Art sein. Und schonmal gar nicht das einzige Forum.
Bleibt sauber
sacht Dirk

Vor Gericht und auf hoher See ist man allein in Gottes Hand.

andisharp schrieb:

Vor Gericht und auf hoher See ist man allein in Gottes Hand. ;)

... und in beiden Fällen empfiehlt sich ein guter "Steuermann"

Dirkmöhre schrieb:

die Beimengungen sind oft gefährlicher als das Zeuchs ansich!!! DAS ist imho ein Argument FÜR eine Freigabe/Legalisierung.

tut mir leid, aber auch da kann ich dir nicht beipflichten.

erstens ist das beimischen von z.b. blei oder ähnlichen richtig gefährlichen substanzen trotzdem eine zusaätzliche straftat (auch wenn die gestreckte substanz nicht verkehrsfähig ist).

zweitens würde man mit deiner argumentation auch heroin und crack freigeben müssen, denn das streckproblem existiert dort noch wesentlich massiver und für den konsumenten gefährlicher.

wie schon mehrfach betont, will ich damit überhaupt nicht gegen eine legalisierung sprechen. die erscheint mir ja auch sinnvoll.
nur deine argumente erscheinen mir nicht schlüssig.

meine sind fast ausschließlich rechtstheoretischer natur (gleichbehandlungsgrundsatz und allgemeine handlungsfreiheit) und mir genügen die auch.
trotzdem hör ich mir sehr gerne die gegenargumente an und versuche, sie losgelöst von meiner eigenen situation und möglichst unemotional abtzuwägen.
dass ich das nur eingeschränkt kann, dessen bin ich mir bewußt und deshalb bin ich auch immer noch für eine wirklich sachliche, öffentliche diskussion im bundestag/rat.

grüße,

P

nur deine argumente erscheinen mir nicht schlüssig.

Mir schon.

voivodx schrieb:

nur deine argumente erscheinen mir nicht schlüssig. Mir schon. :*

das war jetzt wieder ein typischer voivodx.
dann ergänze doch sachlich logisch, was ich gerade an der argumentation als fehlerhaft dargestellt habe oder erläutere, warum diese in deinen augen nicht fehlerhaft ist.

grüße,

P

Das war gar kein typischer Voivodx.

Hätteste meine früheren Posts gelesen wüßtest du, dass mir Einzeiler gar nicht liegen.

dann ergänze doch sachlich logisch, was ich gerade an der argumentation als fehlerhaft dargestellt habe oder erläutere, warum diese in deinen augen nicht fehlerhaft ist.

Das wurde hier schon zig mal durchgekaut.

voivodx wollte wohl nur zum Ausdruck bringen, dass er die selbe Meinung vertritt.

Das "Verunreinigungs"-Argument selbst kann man wohl nicht ernsthaft zu seinem Legalisierungswunsch heranziehen ...

Diese Argumentation liesse sich auf beinahe jedes illegale Produkt anwenden

... die gefakte Rolex aus Thailand hat nur 6 Monate gehalten, lasst uns solche Piratenprodukte legalisieren, damit die Hersteller nicht mehr so einen Schrott zusammenbasteln können ...

... die geknackten Premierekarten funktionieren bei einem Schlüsselwechsel nicht mehr, lasst uns das Legalisieren, damit der Hersteller verpflichtet ist nachzubessern ...

... bei dem gestohlenen KFZ stimmen div. Schlüsselnummern nicht überein, das gibt Probleme in der legalen Werkstatt, lasst uns KFZ-Diebstahl legalisieren ...

doch, das war sehr typisch.
du beantwortest öfter mal nur mit einem einzelnen satz oder auch nur mit smilies ohne weitere erläuterung.
da könnte ich dir einiges aufzählen, wo du selbst auf nachfrage nicht mehr antwortest (nicht nur in diesem threat).

und zigmal durchgekaut haben wir die konkreten argumente (strafbarkeit von gefährlichen beimischungen und rechtfertigung der legalisierung durch verhinderung dieser beimischungen) bisher nicht.

wie des öfteren bemerkt, versuche ich mich sehr sachlich aufgebaut zu äußern und keine behauptungen ohne herleitungen aufzustellen. du dagegen beantwortest solche sauberen herleitungen mit einer gegenbehauptung ohne herleitung oder z.b.nem lachenden smily, dem man nicht entnehmen kann, ob du dich freust oder eine aussage als lächerlich erachtest.

MAL kann man sowas machen, aber du tust das ständig.
(wie ich -und auch lunic- oben schon mal dargestellt haben, worauf du auch wieder nicht antwortest. - post 476 bis 479 - danach hast du einfach eine zeit nicht mehr gepostet und das war's dann auch mit deinen argumentatorischen fähigkeiten).

bis denn,

P

... die gefakte Rolex aus Thailand hat nur 6 Monate gehalten, lasst uns solche Piratenprodukte legalisieren, damit die Hersteller nicht mehr so einen Schrott zusammenbasteln können ...

Ohne Piraterie irgendwie verharmlosen zu wollen, aber die gefakte Rolex tut niemandem weh.
Wenn man mit Glasstaub gestrecktes Dope raucht ist das schon ziemlich unangenehm.
Das gäbe es nicht wenn es im Shop unter Qualitätskontrollen verkauft würde.

Und der Sinn von Gesetzen ist doch Schaden abzuwenden?

Der Vergleich hinkt sowieso weil Produktpiraterie ein Verbrechen ist.
Kiffen nicht.
Zumindest gibt es keinen vernünftigen Grund es als Verbrechen anzusehen.

Diese Argumentation liesse sich auf beinahe jedes illegale Produkt anwenden

Naja, jedenfalls nicht unbedingt auf Heroin.
Das bleibt mit oder ohne Verunreinigung ziemlich gefährlich.

Aber bekanntermaßen werden Drogen hierzulande nicht (nur) wegen ihrer Gefährlichkeit verboten.

voivodx schrieb:

Diese Argumentation liesse sich auf beinahe jedes illegale Produkt anwenden Naja, jedenfalls nicht unbedingt auf Heroin. Das bleibt mit oder ohne Verunreinigung ziemlich gefährlich.

das thema hatten wir schon und da hast DU dann offenichtlich nicht ordentlich aufgepaßt:
eine heroinkonsument kann mit vernünftigem, überwachtem stoff steinalt werden.
es macht süchtig, das ist klar, aber der gesundheit schadet auch heir alkohol deutlich stärker.

übrigens hast du es grad wieder gaschafft, dich der sachlichen auseinandersetzung mehr oder weniger elegant zu entziehen.

is mir auch egal. ich hab jetzt erstmal keine zeit mehr und "wer nicht will, der hat schon"

grüße,

P

achja: ein verbrechen ist kiffen natürlich nicht, denn kiffen selbst (konsum) ist nicht strafbar und darüber hinaus sind verbrechen nur solche straftaten, die mit MINDESTENS einem jahr freiheitsentzug bedroht sind.
und das ist auch der besitz nicht, daher ist auch dieser kein verbrechen.
darunter nennt sich das nämlich "vergehen"!
"verbrechen" ist in erster linie ein juristischer terminus und keine moralische wertung !


P

Sach ich doch.

voivodx schrieb:

Sach ich doch. :D

drei worte ohne konkreten bezug (was sagt du doch?) und ein smily....

soviel zu deinen sachlichen antworten...

hat wohl tatsächlich keinen sinn!

P

kölsche_jung schrieb:

voivodx wollte wohl nur zum Ausdruck bringen, dass er die selbe Meinung vertritt. Das "Verunreinigungs"-Argument selbst kann man wohl nicht ernsthaft zu seinem Legalisierungswunsch heranziehen ... Diese Argumentation liesse sich auf beinahe jedes illegale Produkt anwenden ... die gefakte Rolex aus Thailand hat nur 6 Monate gehalten, lasst uns solche Piratenprodukte legalisieren, damit die Hersteller nicht mehr so einen Schrott zusammenbasteln können ... ... die geknackten Premierekarten funktionieren bei einem Schlüsselwechsel nicht mehr, lasst uns das Legalisieren, damit der Hersteller verpflichtet ist nachzubessern ... ... bei dem gestohlenen KFZ stimmen div. Schlüsselnummern nicht überein, das gibt Probleme in der legalen Werkstatt, lasst uns KFZ-Diebstahl legalisieren ...

Das Verursachen eines Verkehrsunfalls ist illegal, lasst uns die Gurtpflicht durch ein Gurtverbot erstzen.

Reinheitsgebot beim Bier. Egal ob nach dem Reinheitsgebot gebraut wurde oder nicht, es bleibt Ethanol im Bier.

Ergo: Man kann mit der "Nicht-Verunreinigung" sogar die Werbetrommel rühren, obwohl die/der Hauptbestandteil einer Droge gar nicht weg wäre...

Gruss
Stefan

peacounter schrieb:

eine heroinkonsument kann mit vernünftigem, überwachtem stoff steinalt werden. es macht süchtig, das ist klar, aber der gesundheit schadet auch heir alkohol deutlich stärker.

Sehe ich genauso!

Also Heroin eher legalisieren als Cannabis?

eine heroinkonsument kann mit vernünftigem, überwachtem stoff steinalt werden.

Theoretisch schon.
Es besteht aber eine ungleich viel größere Gefahr einer tödlichen Überdosis als bei Alk.

Von Cannabis fang ich erst gar nicht wieder an.

Das hatten wir alles schon.
Wird mir auch langsam zu doof hier.

Ich bin jedenfalls der Meinung, Drogen sollten(wenn überhaupt) nach ihrer tatsächlichen und nicht nach der von manchen
höchst subjektiv empfundenen Gefährlichkeit verboten werden.

Mehr habe ich dazu nicht mitzuteilen.

voivodx schrieb:

Also Heroin eher legalisieren als Cannabis? :Y

Jein! Ich denke, man sollte versuchen, die letzten Vorurteile gegenüber der HeGeBe (vor allem bei Personen von den rechten Parteien) aus dem Weg räumen! Denn wenn man das gesetzlich wieder verbieten würde, würden die Gesundheitskosten wohl deutlich steigen.

voivodx schrieb:

Also Heroin eher legalisieren als Cannabis?

erstens hat das keiner gasagt und zweitens passiert gerade das, was bei dir ständig abläuft: dein "drei-worte-ein-smily"-post war unklar (post 533), was ich dir auch gesagt habe und du hältst es nicht für nötig, da was klarzustellen.

Mehr habe ich dazu nicht mitzuteilen.

na, das läßt ja noch hoffen...

P

Interessanter Link

...konsumieren besonders Frauen im Alter zwischen 40 und 59 Jahren übermäßig Alkohol. Unter Frauen im Alter zwischen 45 und 54 Jahren sei es jede fünfte, die gesundheitsgefährdende Mengen Alkohol zu sich nehme. Nach wissenschaftlichen Berechnungen, auf die sich die Drogenbeauftragte bezieht, sind dies zwölf Gramm reiner Alkohol am Tag, was etwa 0,3 Litern Bier entspricht.

Soso, jede fünfte Frau richtet sich also mit Alkohol zugrunde, und ich darf mein unschädliches Hasch nicht rauchen. Ist das nicht ungerecht?

...Hoffentlich erwischt mich nicht mal eine von denen, wenn sie ihre Enkel von der Schule abholt...

Eine kleine Dose Bier pro Tag ist also gesuundheitsschädlich. Satmmt diese Studie von der Vereinigung der krampfhaft missionierenden Abstinenzler?

Warum sollten 12 Gramm Alkohol (Ethanol) am Tag gesund sein?

Gruss
Stefan

Bei Wikipedia steht schön ausführlich die schädigende Wirkung von Ethanol bei regelmäßiger Aufnahme. Nicht gerade gesund.

Florian_1 schrieb:

Bei Wikipedia steht schön ausführlich die schädigende Wirkung von Ethanol bei regelmäßiger Aufnahme. Nicht gerade gesund.

Was uns wieder zu der Frage führt ob wir nicht lieber über Gebrauch und Missbrauch reden sollten.

Sicher es wird und KANN nicht das Einzige Argument dafür sein, THC zu legalisieren.
Hab mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Sagen wir es andersherum: Wenn es eine legalisierung geben sollte, kommt auch zwangsläufig eine Szeuer. Und, da Vadda Staat sein Auge überall hat, wird dann das Zeuchs auch nicht so gepanscht.
Das danach dann Fragen/Ansagen kommen in der Richtung wie: Selbst H korrekt genossen....!? DAS ist mir wohl klar.
Ich hatte es auch weiter oben bereits getippt: Eine Änderung der bisherigen "Handhabung" tut mehr als NOT.
Nur, ICH weiß leider auch nicht das Patentrezept. Wenn, dann hätt ichs schon verkündet.

Piggel schrieb:

Was uns wieder zu der Frage führt ob wir nicht lieber über Gebrauch und Missbrauch reden sollten.

AmS ist es auch genau die Frage.

Ansonsten könnte man auch über Freigabe von z.B. Klebstoffen (Schnüffeln) oder Geschmacksverstärkern in Nahrungsmitteln oder Süßigkeiten reden. Alles legal und "kontrolliert" erhältlich, die Folgen für Gesundheit z.T. enorm negativ.

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Warum sollten 12 Gramm Alkohol (Ethanol) am Tag gesund sein? Gruss Stefan

Das ist gar nicht die Frage. Die Frage war, ob es gesundheitsschädlich ist. Diese Menge ist so gering, dass ich das kaum glaube.

Ich glaube schon, dass 12gr Ethanol jeden Tag ungesund sind. Das ist ja das Perfide am System - es gibt sogar Bier-Gesundheits-Tipps "für schönere Haut". Man könnte ja auch Hefe-Kuchen essen und Mineralwasser trinken...

Außerdem darf man mE schon davon ausgehen, dass die Regelmäßigkeit des Trinkens, dass Suchtverhalten nicht gerade begünstigt.

Wenn man z.B. mit THC "A" sagt, so muss man angesichts 70000 Ethanol/Alkohol-Toten auch "A" sagen. Dazu kommen noch viele andere "schädliche Suchtstoffe", die in unseren Nahrungsmitteln enthalten sind und unkontrolliert aufgenommen werden.

Es bleibt nur die Aufklärung, was diese Stoffe anrichten und wo sie in welcher Menge enthalten. Ob diese (zugegeben komplizierte) Aufklärung aber gewollt ist (seitens Herstellerindustrie, Politik und aber auch Verbraucher), mag ich bezweifeln.

Ob irgendwas gesundheitsschädlich ist, hilft mE bei einem "Suchtproblem" nicht unbedingt weiter.

Gruss
Stefan

Abstinenzlerlogik, wer ein kleines Bier am Tag trinkt, der ist Alkoholiker und schadet seiner Gesundheit. Komischerweise machen das unheimlich viele Leute, die in der großen Mehrheit auch noch weit über 80 werden. Wird man ohne dieses Bier dann 120?

Was hat "Sucht" mit dem Alter zutun?

Bezüglich Alkohol bitte mal das hier lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Alkoholkrankheit

Es stellt sich dann die Frage, wie "gesund" man im Alter dann noch ist, wenn man so alt wird wie du schreibt und wundert sich eigentlich, warum Alkohol (Ethanol) noch so einen hohen Stellenwert hat.

Dir sind Test bekannt, mit denen man auf Alkoholkonsum bzw. Suchtgefährdung abklopft? Es geht da nicht nur um die Menge, es geht auch um die Regelmäßigkeit bzw. auch Umfeld. Die Gefahr ist groß, dass es 3 oder mehr Dosen (also 36gr oder mehr Ethanol) werden.

Gruss
Stefan

Selten ! Zum Musikhöhren, oder mit den Jahren, habe ich entdeckt, das guter Tee (lose) Grün sehr gut zum "Musikhöhren"..und nicht nur Das... Selbst der Tag lässt sich mit einem Guten Grünen Tee starten.. nicht wie von Kaffee bei dem ein kurzfriestiger Keoffeein Stoß einsetzt und man "schmammig" wach ist, sonder der Tee bewirkt das man WACH-KLAR und funktionable ist..und die Öhrchjen...gehen auch auf...und länger leben tut man auch bei regelmäßigen Konsum !

Tip Buddha Tee - 100g 19.90Euro in eurem ausgesuchten TeeFachgeschäft... Auch der Gute Pur Ehr Tee hatt seine Qualitäten ...

wer offen ist sollte Es mal ausprobieren...

Wie schrecklich, dann auch noch dieser ständige Drang jetzt sofort einen trinken zu müssen. Sorry, das ist totaler Unsinn.