Ein paar persönliche Gedanken...

Hallo Thorsten,


es lohnt sich nicht, über geniesser_1 sich aufzuregen.


In der Fundamentalisten-Ecke, hat diese Person ganz klar die Wadenbeißer-Funktion inne !!!

In trauriger Wiederkehr, sabotiert und polarisiert dieser Mensch einen Thread nach den anderen und führt dadurch fast jedes Thema ab absurdum.

Leider reicht sein Fachwissen bei weitem nicht aus, um qualifiziert und sachlich mit anderen zu diskutieren.

Aus diesem Grunde, betreibt er auch regelmäßig Name-Dropping,um im Nachgang von anderen Personen mitzuschwimmen.



Liebe Grüße,
Matthias


Liebe Grüße,
Matthias

Hallo,

das sehe ich im übrigen auch so,nahezu jeder Thread wird sabotiert - ich frage mich gerade,ob das der Mod noch garnicht aufgefallen ist seltsam(?)
Ich persönlich nehme ungeniessbar nur sporadisch wahr,daher kann es mir schon mal passieren,dass ich einige seiner posts zart überfliege(es lohnt nicht).

Hallo,

entweder ihr hört mit Unterstellungen auf (ob begründet oder nicht ist jetzt völlig wurscht),oder der Thread ist zu.
Thema dieses Threads sind "persönliche Gedanken" oder meinetwegen auch Lautsprecher (is ja eh schon OT), aber auf keinen fall stehen hier irgendwelche User zur Diskussion.

mfg
Martin

HinzKunz schrieb:

Hallo, entweder ihr hört mit Unterstellungen auf (ob begründet oder nicht ist jetzt völlig wurscht),oder der Thread ist zu. Thema dieses Threads sind "persönliche Gedanken" oder meinetwegen auch Lautsprecher (is ja eh schon OT), aber auf keinen fall stehen hier irgendwelche User zur Diskussion. mfg Martin

Martin,

vielleicht gibst Du vor dem schliessen unseren beiden "Doktoren" eins auf die Mütze, denn deren "Argumentation" geht auf keine Kuhhaut.

Gruß

Michael

Hallo Martin,

das Schließen von Threads löst kein Problem. Ihr habt doch schon genügend Threads zugemacht und damit keinen Erfolg erzielt.

Probelme löst man am besten dadurch, daß man sie an der Wurzel anfasst.

Grüße vom Charly

Tja, sieht so aus als müßten demnächst mal ein oder zwei User eine einwöchige Sperre bekommen.....

Hallo Geniesser

Danke für den link
Ich schrieb: und wenn Du durch Messwertrecherche einen in der Preisklasse von 500.- bis 1000 .- Neupreis findest, der identisch klingt, und nahezu ähnlich gut verarbeitet ist, sag mir "Bescheid"

Nu hab ich zwar die Canton noch nicht im Orginal gesehen…aber ob man die Verarbeitung auch nur im Ansatz vergleichen kann…ich weiss nicht



Gruss
Lia

Hallo Duncan,

das ist der bessere Weg. Jetzt müßt ihr nur noch die die richtigen Störer herausfiltern

Grüße vom Charly

drollo schrieb:

HinzKunz schrieb: Hallo, entweder ihr hört mit Unterstellungen auf (ob begründet oder nicht ist jetzt völlig wurscht),oder der Thread ist zu. Thema dieses Threads sind "persönliche Gedanken" oder meinetwegen auch Lautsprecher (is ja eh schon OT), aber auf keinen fall stehen hier irgendwelche User zur Diskussion. mfg Martin Martin, vielleicht gibst Du vor dem schliessen unseren beiden "Doktoren" eins auf die Mütze, denn deren "Argumentation" geht auf keine Kuhhaut. Gruß Michael

Das braucht er nicht,argumentieren kann man wie man will - solange man sich zu Benehmen weiß.
Immer wieder schliessen führt zu nichts,das bestraft diejenigen die diskutieren wollen.

lia schrieb:

Hallo Geniesser Danke für den link Ich schrieb: und wenn Du durch Messwertrecherche einen in der Preisklasse von 500.- bis 1000 .- Neupreis findest, der identisch klingt, und nahezu ähnlich gut verarbeitet ist, sag mir "Bescheid" Nu hab ich zwar die Canton noch nicht im Orginal gesehen…aber ob man die Verarbeitung auch nur im Ansatz vergleichen kann…ich weiss nicht Gruss Lia

Im Blindtest ist das Aussehen egal! Du kannst Dir die Canton ja auch schön saufen .

Grüße

Kawa

Hallo Kawa

Stimmt, im BT ists egal
Blöd halt, wenn man dann immer blind hören muss
Und ich hatte eigentlich nicht vor zum Trinker zu werden

Gruss
Lia

Kawa schrieb:

lia schrieb: Hallo Geniesser Danke für den link Ich schrieb: und wenn Du durch Messwertrecherche einen in der Preisklasse von 500.- bis 1000 .- Neupreis findest, der identisch klingt, und nahezu ähnlich gut verarbeitet ist, sag mir "Bescheid" Nu hab ich zwar die Canton noch nicht im Orginal gesehen…aber ob man die Verarbeitung auch nur im Ansatz vergleichen kann…ich weiss nicht Gruss Lia Im Blindtest ist das Aussehen egal! Du kannst Dir die Canton ja auch schön saufen . Grüße Kawa

Ja, aber dann hörst du nix mehr....

Michael

Du kannst natürlich auch einen Schonbezug für die Cantons häkeln, wenn Du schon nichts trinkst.

Grüße

Kawa

Kawa schrieb:

Du kannst natürlich auch einen Schonbezug für die Cantons häkeln, wenn Du schon nichts trinkst.

...und eine Topfpflanze draufstellen?

Gruß, Andreas

Hallo Tantris,

Tantris schrieb:

Ich meinte das nicht im Sinne eines Allgemeinplatzes a la "toll wir haben uns alle lieb und heute was gelernt". Lernen heißt in dem Fall, schmerzliche Erfahrungen zu machen, eigene Irrtümer einzugestehen und komplette, sicher geglaubte Grundannahmen über Bord zu werfen. Ich habe das gemacht, den lautstarken Vertretern der Kabelhörer scheint es selbst am ersten kleinen Schritt in diese Richtung zu fehlen.

ich bewzeifle im Moment, daß wir die gleichen "sicher geglaubten Grundannahmen" meinen. Ich glaube mich zu erinnern, daß wir uns mal über Klangfarben bei Rosa Rauschen unterhalten haben. Sind wir da nicht zu der gemeinsamen Übereinstimmung gelangt, daß geringe Änderungen im Frequenzpegel nach einer Pause kaum auszumachen sind, während sie im Direktumschalter sofort zu detektieren sind?

Ich frage mich immer, warum der Direktumschalter jetzt der Maßstab sein soll, wo ich doch nachweislich nicht in der Lage bin, Unterschiede nach einiger Zeit zu detektieren.
Warum soll mich als HiFi-Hobbyist kümmern, ob ein Unterschied existiert, den ich durch das Hören unterbrechende Arbeit nicht bemerke.
Andere Eigenschaften von Lautsprechern - wo mir noch niemand die technischen Parameter bestimmen konnte - machen aber zum Beispiel eine Nubert trocken und emotionslos und z.B. eine Cabasse lebendig. (Bitte diese Beispiele nicht zu verallgemeinern)

Tantris schrieb:

Schreibt nun nochmal jemand was zu meinem Vorschlag bzgl. Pegeldifferenz und Hörpausen?

Ich habe doch nun schon mehrmals geschrieben, daß dieser Effekt nur einer von vielen sein kann - zumal sich das Hörempfinden und damit die Wahrnehmungsschwellen durch vorangegangene akustische Ereignisse kalibriert werden .. ein DBT würde schon deutlich machen, daß sehr viele von der technischen Fraktion vertretene Fakten für das Hörerlebnis der Probanden recht "unwichtig" scheint .. Lia hat u.a. vorgeschlagen, die Erkennung von Lautsprechern im DBT zu versuchen, damit wir uns über die Aussagekraft des DBT einig werden (die Unterschiede zwischen den Speakern dürften ja wohl von allen akzeptiert werden).

Tantris schrieb:

Was das Thema Ausreden betrifft - einige scheinen diese noch nichtmal gebrauchen zu wollen,.. Die "Langzeitwirkung" wird meist von Leuten favorisiert, die gleichzeitig die Blindbedingungen nicht mehr einhalten (wollen), womit der Test augenblicklich völlig wertlos wird. Bitte nochmal: Nennt mal einen Testaufbau, genaue Beschreibung des Ablaufs, Testhypothese und Anforderungen an Probanden, Anlage, Testsignal und Raum. Dann kommen wir weiter. Gruß, T.

Wir sind uns einig, daß ein BT ohne "blind" nur noch ein allgemeingültig wertloser Test ist - aber jemandem der Langzeit fordert damit automatisch unterschieben zu wollen, er wäre gar nicht an einem Test interessiert, finde ich nicht in Ordnung.

Ich habe an anderer Stelle beschrieben, daß ein DBT sehr wohl und unstrittig zu gebrauchen ist, wenn es um ahrnehmungsschwellen geht - also um technisch erklärbare und manipulierbare Änderungen der Wiedergabebedingungen. Hier leistet der DBT wertvolle Dienste um die Wahrscheinlichkeit der Hörbarkeit zu untersuchen.
Ich habe auch gesagt, daß BT nicht geeignet sind, um Hypothesen über etwas "nicht erklärbares" und damt auch nicht kontrollierbares nachzuweisen. Wie jedem einleuchten dürfte ist nämlich nicht auszuschließen, daß etwas ganz anderes im Testumfeld detektiert wurde.

Gruß
thorsten

Schöner LS,ich glaube das Auge hört doch mit.

Finde ich auch, die sind wären schon eine Sünde wert.
Hoffentlich haben das jetzt meine kleinen Nightingale nicht gehört .


Liebe Grüße,
Matthias

AndreasMuc schrieb:

...und eine Topfpflanze draufstellen? Gruß, Andreas

Am Besten ne Hängepflanze, versteh schon

Dass das Äussere nichts über die Klangqualität aussagt ist mir schon klar, dennoch macht es Freude.
Und ob die Canton klanglich mithalten kann ist ja nun auch noch nicht geklärt

Gruss
Lia

Hallo Thorsten

Ich glaube mich zu erinnern, daß wir uns mal über Klangfarben bei Rosa Rauschen unterhalten haben. Sind wir da nicht zu der gemeinsamen Übereinstimmung gelangt, daß geringe Änderungen im Frequenzpegel nach einer Pause kaum auszumachen sind, während sie im Direktumschalter sofort zu detektieren sind?

Kann mich zwar nicht wörtlich an eine solche Diskussion erinnern, aber die Erfahrungen sind bekannt, habe ich auch schon gemacht.

Ich frage mich immer, warum der Direktumschalter jetzt der Maßstab sein soll, wo ich doch nachweislich nicht in der Lage bin, Unterschiede nach einiger Zeit zu detektieren. Warum soll mich als HiFi-Hobbyist kümmern, ob ein Unterschied existiert, den ich durch das Hören unterbrechende Arbeit nicht bemerke.

Es stellt sich allgemein die Frage, ob man auf solche Unterschiede wert legt, sicher. Wer der Meinung ist, Fehler zu akzeptieren, die er ohnehin nur im Direktvergleich hören würde, weil sich das Gehör ja eh dran gewöhnt, der spart bei der Anlage mit sicherheit viel Geld, für wenige 100 EUR wird er fündig.

Merkwürdig wird es allerdings, wenn ein solcher jemand dann mehrere 1000 für eine gleichsam minderwertige Anlage hinblättert und die Fehler derselben auch noch als "Charakter" bezeichnet. Und wenn er sich dann noch für Kabelklangunterschiede begeistert, die er weder im Kurzzeit noch im Langzeittest hören kann, dann stimmen die Verhältnisse irgendwie nicht mehr.

Lia hat u.a. vorgeschlagen, die Erkennung von Lautsprechern im DBT zu versuchen, damit wir uns über die Aussagekraft des DBT einig werden (die Unterschiede zwischen den Speakern dürften ja wohl von allen akzeptiert werden).

Und ich schrieb etwa 10mal als Antwort zurück, wie ein solcher Vergleich aussehen soll, Testhypothese, Durchführunge, Probanden etc. - Vorschläge gleich Null bisher.

Wir sind uns einig, daß ein BT ohne "blind" nur noch ein allgemeingültig wertloser Test ist - aber jemandem der Langzeit fordert damit automatisch unterschieben zu wollen, er wäre gar nicht an einem Test interessiert, finde ich nicht in Ordnung.

Sieh es mal so: Wer fordert am lautesten Langzeittests, "Eingewöhnung" etc.? Diejenigen, die nach vollmundigen Versprechungen im Kurzzeit-Blindtest versagt haben.

Und wer hat schon einen Langzeit-Blindtest gemacht?

Gruß, T.

lia schrieb:

Und ob die Canton klanglich mithalten kann ist ja nun auch noch nicht geklärt Gruss Lia

Wär doch ein ideales Päärchen zum Testen - wenn schon die geschmähte zweikanalspieler und die Techniker hier im Board gute Qualitäten bescheinigen.
Ich finde die Canton übrigens für den Preis wirklich gut aussehend .. kann ja nicht jeder eine Sonus mit Häkeldeckchen verschönern.

Gruß
thorsten

lia schrieb:

AndreasMuc schrieb: ...und eine Topfpflanze draufstellen? Gruß, Andreas Am Besten ne Hängepflanze, versteh schon Dass das Äussere nichts über die Klangqualität aussagt ist mir schon klar, dennoch macht es Freude.

...ich bin der letzte, der das nicht versteht! Ist ja nach wie vor mein Hauptproblem mit Monitoren -- "funktionelle Ästhetik" kann ich nicht mehr hören...

Mit schickem Gruß, Andreas

Hallo Tantris,
wenn ich für wenige 100 Euronen fündig UND zufrieden wäre, würde ich bestimmt nicht in einem solchen Forum herumstöbern

Tantris schrieb:

Es stellt sich allgemein die Frage, ob man auf solche Unterschiede wert legt, sicher. Wer der Meinung ist, Fehler zu akzeptieren, die er ohnehin nur im Direktvergleich hören würde, weil sich das Gehör ja eh dran gewöhnt, der spart bei der Anlage mit sicherheit viel Geld, für wenige 100 EUR wird er fündig. Merkwürdig wird es allerdings, wenn ein solcher jemand dann mehrere 1000 für eine gleichsam minderwertige Anlage hinblättert und die Fehler derselben auch noch als "Charakter" bezeichnet. Und wenn er sich dann noch für Kabelklangunterschiede begeistert, die er weder im Kurzzeit noch im Langzeittest hören kann, dann stimmen die Verhältnisse irgendwie nicht mehr.

Warum soll eine "nur im Direktvergleich" herauszufindende Verfärbung eine minderwertige Anlage ausmachen? Kommen wir hier langsam an des Pudels Kern - wenn ich die technische Untersuchung zum Beispiel anhand von Frequenzgangdiagrammen und Abstrahlcharakteristiken als das Ideal ansehe, dann ist die Verfärbung wertmindernd.

Meine persönlichen Qualitätsmerkmale wie z.B. Lebendigkeit, Authentizität und Unmittelbarkeit sind noch nicht meßbar (jedenfalls wüßte ich nicht wie) - sie sind imho aber sehr wohl qualitätsentscheidend und wertsteigernd. Und sie rangieren nach Erfahrung mehrerer hier in der Entscheidungshierachie oberhalb Frequenzgangnatürlichkeit.

Unterscheiden sich hier Monitore und HiFi-Philosophie? Kann ich mich deshalb mit so wenig Klangprodukten auf dem Markt anfreunden? Ist etwa eine Stockfish oder Sheffield CD gesoundet damit sie durch meine Speaker wieder besser klingt? Wo sind die Antworten auf meine Fragen?

Gruß
thorsten

Hallo Thorsten,

das hört sich ja fast wie das Schönreden des kleinen Mannes an.

Zwischen der Sonus und der Canton liegen Welten. Das ist wie eine Frau mit blitzenden Augen im Gegensatz zu einer langweiligen Trine.

Grüße vom Charly

Hallo Thorsten,

Du scheinst offenbar die Gründe Deiner Unzufriedenheit noch nicht erforscht zu haben, insbesondere kannst Du den von Dir geschätzten/nicht geschätzten Klangeigenschaften keine eindeutigen physikalischen Eigenschaften zuordnen. Das dauert auch sehr lange und setzt viel Kenntnis der Materie voraus, und Hörerfahrung mit wirklichem Lernprozeß, d.h. ich höre etwas und VERSTEHE, was sich da gerade verändert hat.

Meine persönlichen Qualitätsmerkmale wie z.B. Lebendigkeit, Authentizität und Unmittelbarkeit sind noch nicht meßbar (jedenfalls wüßte ich nicht wie)

Das hat nichts mit nicht meßbar zu tun - diese Begriffe sind schlicht nicht definiert und als Klangbeschreibungen völlig wertlos. Versuche, diese Dingen mit allgemeinverständlichen Begriffen zu beschreiben und versuche zu erforschen, wo die physikalischen Unterscheide liegen zwischen einer von Dir geschätzten Wiedergabe und einer, die Du ablehnst. Anders kommst Du nicht weiter.

Es wird z.B. gern der Begriff "schnell" verwendet, der oft mit Breitbändern und Horn-LS assoziiert wird. Schaut man sich die wesentlichen akustischen Eigenarten an, ferner LS, die von solchen Hörern als besonders "langsam" bezeichnet werden, liegt der Schluß nahe, daß "Schnelligkeit" durch starke Schallbündelung (wenig Nachhall im Raum) und wenig und damit auch wenig nachschwingende Bässe zu erklären ist. Solche Analogien müßtest Du auch finden.

Gruß, t.

Ich glaube Thorsten wollte nur höflich sein.
Wie gesagt,die Dinger zwingen einem ja förmlich angehört zu werden.

Hallo Tantris

Das ist doch Quark
Ich habe hier schon häufiger einen Lautsprechertest Monitor gegen Hifi-Ls vorgeschlagen, da ja immer von der absoluten Überlegenheit geschrieben wird.
Logisch meine ich damit nicht die grösstmöglich unterschiedlichen Modelle, es geht ja bei einem Kabel-BT auch nur um Nuancen.
Sich immer damit rauszureden, das sei nicht konkret genug, oder jetzt im Fall von Klirr bei gemässigter Lautstärke zu einfach, ohne es gemacht zu haben, ich finde da machst Du es Dir zu einfach.
Einen BT Nachbau gegen Orginal will auch keiner machen und bei Hörzone den LS-Vergleich blind durchzuführen stiess nun auch nicht auf Resonanz

Gruss
Lia

Ch_Event schrieb:

Hallo Thorsten, das hört sich ja fast wie das Schönreden des kleinen Mannes an. Zwischen der Sonus und der Canton liegen Welten. Das ist wie eine Frau mit blitzenden Augen im Gegensatz zu einer langweiligen Trine. Grüße vom Charly

Hast du die schon im direkten Vergleich pegelabgegelichen gehört? Ich rate mal ....

Wäre doch ein Thema für ein neuerlichen Blindtest

Grüße

Kawa

P.S.: nach reichthaltiger Erfahrung mit blitzenden Augen aller Art, kann ich nur raten, sich diesbezüglich auch mehr mit Inhalten, als nur mit der Verpackung auseinanderzusetzen.

lia schrieb:

AndreasMuc schrieb: ...und eine Topfpflanze draufstellen? Gruß, Andreas Am Besten ne Hängepflanze, versteh schon Dass das Äussere nichts über die Klangqualität aussagt ist mir schon klar, dennoch macht es Freude. Und ob die Canton klanglich mithalten kann ist ja nun auch noch nicht geklärt Gruss Lia

die Amati Homage war bei mir auch schon mal auf der Kaufliste.. da ist mir dann die Geithain dazwischengekommen (und unzählige Posts von Tantris & Co.. ). Die waren dann zwar nicht so wunderschön verarbeitet, dafür hab ich fürs gleiche Geld 5 + Sub bekommen und es blieb immer noch was über um einen Lexicon MC 12 zu kaufen Ich bereue es nicht, aber schöner ist die Amati auf jeden Fall, und wer da schwach wird hat sich auch ein schönes Möbel zugelegt, neben der Funktion als Lautsprecher natürlich.
Gruß
Reinhard

Hallo Lia,

Schwammig wie eh und je. Soll es nun ein Präferenztest oder ein Diskriminierungstest sein? Wer soll Proband sein? Testhypothese? Testaufbau? Testsignale? Testgeräte? Randbedingungen?

Ist das wirklich so schwer? Bisher lese ich von Dir nur "Ich will auch mal nen Test machen, weil mir irgendwelche Behauptungen hier nicht passen" - was Du testen willst, sagst Du nicht.

Ich mache hiermit einen Testvorschlag: Pegeldifferenzen

Es soll geklärt werden, nach welchen Hörpausen die Probanden noch Pegeldifferenzen von 1 oder 2 dB im Diskriminierungstest klar erkennen können. Hypothese: Mit steigender Pause zwischen 2 Samples wird die Wahrscheinlichkeit geringer, daß der Hörer einen Pegelunterschied auch wirklich zuordnen kann. Hören über Lautsprecher mit Musik, mehrfache Wiederholung mit zufallsverteilter Pausenlänge.

Jetzt kommst Du.

Gruß, T.

P.S.: nach reichthaltiger Erfahrung mit blitzenden Augen aller Art, kann ich nur raten, sich diesbezüglich auch mehr mit Inhalten, als nur mit der Verpackung auseinanderzusetzen.

Man dankt,habe ich doch bis jetzt immer nur LS nach dem Aussehen gekauft.
Wir erfreuen uns hier der Optik,sie ist ein zusätzlicher Schmankerl,bitte nicht wieder drehen.

Kawa schrieb:

Hast du die schon im direkten Vergleich pegelabgegelichen gehört? Ich rate mal ....

Das ist wohl wie mit den Kabeln. Da liegen auch manchmal Welten dazwischen.

Solange man sie sieht.

Dr.Who schrieb:

Schöner LS,ich glaube das Auge hört doch mit.

Beginnt hier gar die Einsicht zart zu keimen?

lia schrieb:

Einen BT Nachbau gegen Orginal will auch keiner machen und bei Hörzone den LS-Vergleich blind durchzuführen stiess nun auch nicht auf Resonanz Gruss Lia

Wenn du den Saal und die notwendige Drehbühne stellst,dann hab ich kein Problem damit. Ich halte es schon für problematisch zwei unterschiedliche Aufstellungen gegeneinander zu hören.
Natürlich kann jeder der will sich die Gottschalk Brille aufschnallen, kein Problem.
Ich sehe mich nicht in der Lage einen absolut vernünftigen Blindtest mit Lautsprechern durchzuführen. Aber das ist ohnehin nicht mein Veranstaltungsziel, da scheint bislang nicht klargeworden zu sein?

Gruß
Reinhard

Avila schrieb:

Dr.Who schrieb: Schöner LS,ich glaube das Auge hört doch mit. Beginnt hier gar die Einsicht zart zu keimen? :)

Ein LS der mir optisch nicht zusagt,kommt mir nicht ins Haus.
Ein LS der gut aussieht und nicht klingt,auch nicht.

Kawa schrieb:

Ch_Event schrieb: Hallo Thorsten, das hört sich ja fast wie das Schönreden des kleinen Mannes an. Zwischen der Sonus und der Canton liegen Welten. Das ist wie eine Frau mit blitzenden Augen im Gegensatz zu einer langweiligen Trine. Grüße vom Charly Hast du die schon im direkten Vergleich pegelabgegelichen gehört? Ich rate mal .... Wäre doch ein Thema für ein neuerlichen Blindtest Grüße Kawa P.S.: nach reichthaltiger Erfahrung mit blitzenden Augen aller Art, kann ich nur raten, sich diesbezüglich auch mehr mit Inhalten, als nur mit der Verpackung auseinanderzusetzen.

Hallo Kawa,

ich will doch gar nicht ausschließen, daß die Canton vielleicht sogar besser klingen.
Das ändert aber nichts an meiner Vorliebe für blitzende Augen. Blitzenden Augen würde ich schon dieses und jenes verzeihen.

Den Blindtest können wir gerne machen, da ich diesbezüglich überhaupt keine Erwartungshaltung habe.

Allerdings fände ich es schade, wenn diese tolle Lady so einem häßlichen Entlein unterliegen würde. Damit könnte ich aber leben.

Grüße vom Charly

also, auf der letzten HighEnd gehörte eine Canton mit zum Besten was es zu hören gab, da sah so manch teuere HighEnd Box alt dagegen aus
Welche sag ich natürlich nicht

Weiß leider den Typ nicht mehr, Michael weiß du noch welche Canton das war?
Gruß
Reinhard

also, auf der letzten HighEnd gehörte eine Canton mit zum Besten was es zu hören gab, da sah so manch teuere HighEnd Box alt dagegen aus Welche sag ich natürlich nicht

Das sollte kein Problem sein,da Geschmack ja rein subjektiv ist.

Hallo,

DBTs von primärrelavanten Parametern des Schallfeldes sind doch nichts "Neues".

Sogar Lautsprechervergleiche des IRT kann man sich übers Netz runterladen und sich selber im Blindtest verschiedene Hörbedingungen untersuchen.

Lia, um welche Kenngrößen geht es dir denn? Lineare Verzerrungen? Deine ganz individuellen Hörschwellen kannst du zu Hause ganz einfach per EQ im Blindtest nachvollziehen. Varianz der Filtergüte, Einsatzfrequenz und Pegel wären dabei die Variablen.

Dasselbe gilt für nichtlineare Verzerrungen, aka Klirr. Auch hier wurden bereits mehrfach Tests für den Eigenversuch verlinkt. (Klippel.de)

Was du mit einem dezidierten LS-Blindtest erfahren willst, erschließt sich mir nicht. Die Dinger hören sich unterschiedlich an - und dann?
Welche Schlüsse würdest du daraus ziehen?
Doch nicht etwa die Untersuchungsmethodik des BT an sich validieren?

Wenn du etwas über die Hörschwellen, die im BT zu diskrimieren sind, erfahren willst, wäre dieses Vorgehen jedenfalls ungeeignet.

Gruß, Uwe

Edit:
Das Design der Sonus Faber ist barock und stylish - bäh!

Ch_Event schrieb:

Kawa schrieb: Ch_Event schrieb: Hallo Thorsten, das hört sich ja fast wie das Schönreden des kleinen Mannes an. Zwischen der Sonus und der Canton liegen Welten. Das ist wie eine Frau mit blitzenden Augen im Gegensatz zu einer langweiligen Trine. Grüße vom Charly Hast du die schon im direkten Vergleich pegelabgegelichen gehört? Ich rate mal .... Wäre doch ein Thema für ein neuerlichen Blindtest Grüße Kawa P.S.: nach reichthaltiger Erfahrung mit blitzenden Augen aller Art, kann ich nur raten, sich diesbezüglich auch mehr mit Inhalten, als nur mit der Verpackung auseinanderzusetzen. Hallo Kawa, ich will doch gar nicht ausschließen, daß die Canton vielleicht sogar besser klingen. Das ändert aber nichts an meiner Vorliebe für blitzende Augen. Blitzenden Augen würde ich schon dieses und jenes verzeihen. Den Blindtest können wir gerne machen, da ich diesbezüglich überhaupt keine Erwartungshaltung habe. Allerdings fände ich es schade, wenn diese tolle Lady so einem häßlichen Entlein unterliegen würde. Damit könnte ich aber leben. Grüße vom Charly

Augen reib! dann kann ich davon ausgehen, daß dir Aussehen wichtiger als Klang ist?

Grüße

Kawa

Hallo Charly,
ich wollte mich mal von meiner guten Seite zeigen

Ch_Event schrieb:

Hallo Thorsten, das hört sich ja fast wie das Schönreden des kleinen Mannes an. Zwischen der Sonus und der Canton liegen Welten. Das ist wie eine Frau mit blitzenden Augen im Gegensatz zu einer langweiligen Trine. Grüße vom Charly

.. aber blitzende Augen kann man physikalisch auch noch nicht messen - deshalb liegen wir da sowieso vollkommen falsch und sollen uns lieber eine aalglatte, perfekt gestylte und noch faltenlose Trine anschauen???



dann doch lieber schöntrinken (was imho bei blitzenden Augen nicht erforderlich ist)

Apropos "persönliche Gedanken":
Habe gerade diese treffend formulierten in einem anderen Forum gefunden:

http://www.theaudiocritic.com/downloads/article_1.pdf

aus:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?s=&threadid=11332

Gruß, Uwe

Hallo Tantris,
es gibt HiFi-Manufakturen die mich zu verstehen scheinen ... die wären allerdings nch glücklicher, wenn auch ich noch mehr Geld verdienen würde ..

Tantris schrieb:

.. kannst Du den von Dir geschätzten/nicht geschätzten Klangeigenschaften keine eindeutigen physikalischen Eigenschaften zuordnen. Das dauert auch sehr lange und setzt viel Kenntnis der Materie voraus, und Hörerfahrung mit wirklichem Lernprozeß, d.h. ich höre etwas und VERSTEHE, was sich da gerade verändert hat. .. diese Dingen mit allgemeinverständlichen Begriffen zu beschreiben und versuche zu erforschen, wo die physikalischen Unterscheide liegen zwischen einer von Dir geschätzten Wiedergabe und einer, die Du ablehnst. Anders kommst Du nicht weiter.

Ich bin für jeden Techniker offen, alle seine bisher als meßbar bekannten Eigenschaften in jeder denkwürdigen Kombination zu testen, um sie meiner verwirrenden Wortwahl zuzuordnen.

Und dann wäre ein DBT mit großer Masse hilfreich, um zu schauen, ob es ausser mir noch ein paar Idioten auf der Welt gibt, die mit solch unwissenschaftlichen Begriffen eine deshalb gänzlich unwertes Leben träumen ..




Gruß
thorsten

Kawa schrieb:

P.S.: nach reichthaltiger Erfahrung mit blitzenden Augen aller Art, kann ich nur raten, sich diesbezüglich auch mehr mit Inhalten, als nur mit der Verpackung auseinanderzusetzen.

Aber Kawa,
blitzende Augen haben Inhalt; auch wenn mann den nicht immer schmecken mag. Ich habe viel Mucke zuhause, die mir in vielen Momenten völlig unerträglich erscheint ... das macht auch Reiz für den besonderen Augenblick ...
Warum sind die Zicken noch nicht ausgestorben?

Hallo Tantris

BT Hifi gegen Monitor

Präferenztest, was macht denn da ein Diskriminierungstest Sinn?
Ich geh ja, wie ich auch jedesmal dazu geschrieben hab von Unterschieden aus

Probanden: Menschen, die nicht in einer Philosophie gefangen sind und halbwegs offen mit dem Thema umgehen, aber auch zb geniesser, martin, die von der absoluten Überlegenheit der Monitore überzeugt sind und sich ja nun nicht mit Polemik gegen alles aus dem Hifi-Bereich zurückhalten,

Testaufbau beim Händler, öffentlich, mehrere LS (Monitor und Hifi)entweder mit Vorhang oder Gottschalkverblindungsbrillen. Die einzelnen Geräte hier von mir festlegen zu lassen halte ich für unsinnig. Erstens aufgrund der Verfügbarkeit, zweitens weil ich den Markt sicher schlechter überblicken kann als zb ein Händler, der sich mit Beidem befasst.
Die technischen Daten sollten nicht extrem auseinanderliegen, das hab ich aber auch schon geschrieben
In München (oder wo halt möglich da auch Monitore verfügbar) sollte es ja genug Hifihändler geben, die eine passiv Box + passende Verstärkung zur Verfügung stellen könnten
Raum sollte ein eher einem Wohnzimmer als einem Studio entsprechender sein, also mittelmässig optimiert

Testsignale: logisch Musik
Kein Mensch kauft sich eine Anlage um Testsignale zu hören (hoffe ich zumindest;)) verschiedene Musikrichtungen, damit Bühnen als auch Nahaufnahmen darunter sind
Es sollte nicht an die Leistungsgrenzen gegangen werden

Fragestellung: Ortbarkeit, Transparenz, Verfärbung aber auch subjektive Kriterien welchen LS sie gesamt für Zuhause bevorzugen würden

Ein BT Nachbau/ Orginal wäre ein Diskriminierungstest, da da ja davon ausgegangen wird, es seien keine grösseren Unterschiede hörbar
Ein Test zb Guarneri gegen Canton ebenfalls ein Diskriminierungstest, es wird ja ebenfalls nicht von Unterschieden ausgegangen

Reicht Dir das oder ists Dir immer noch zu schwammig?

Dein Test mit den Pegelunterschieden wär sicher nicht uninteressant, wenn man den Pegel nicht gleichmässig sondern im Bereich zwischen 1 und 5 khz partiell anhebt/absenkt, was ja auch einem anderen FG entspräche
Da hier aber immer wieder auf die Wichtigkeit des korrekten Pegelabgleichs aufmerksam gemacht wird und da ja wenn schon denn schon alle gehörten Klangunterschiede dran festgemacht werden, weiss ich nicht, ob das in die richtige Richtung geht

Hallo Hörzone
Dass Dein Vergleich kein BT werden soll, hab ich schon verstanden.
Es geht hier übrigens um die Guarneri, nicht Stradivari, Cremona, Amati, scheinbar haben hier einige Probleme zwischen verschiedenen LS eines Herstellers zu unterscheiden
Gruss
Lia

Hallo Thorsten,

ob es ausser mir noch ein paar Idioten auf der Welt gibt, die mit solch unwissenschaftlichen Begriffen eine deshalb gänzlich unwertes Leben träumen ..

du bist nicht allein auf dieser Welt,bitte glaube mir,wir müssen nur lernen uns zu erforschen,damit wir verstehen.....

matadoerle schrieb:

.. aber blitzende Augen kann man physikalisch auch noch nicht messen - deshalb liegen wir da sowieso vollkommen falsch und sollen uns lieber eine aalglatte, perfekt gestylte und noch faltenlose Trine anschauen??? dann doch lieber schöntrinken (was imho bei blitzenden Augen nicht erforderlich ist)

ich dachte immer die Schönhörer können beim Hören eh nix sehen, weil die Augen so voll Freudentränen sind

lia schrieb:

Hallo Hörzone Dass Dein Vergleich kein BT werden soll, hab ich schon verstanden. Es geht hier übrigens um die Guarneri, nicht Stradivari, Cremona, Amati, scheinbar haben hier einige Probleme zwischen verschiedenen LS eines Herstellers zu unterscheiden Gruss Lia

das ist mir bekannt..
aber das Aussehen ist ja das gleiche, und wie es scheint reduziert sich das gerade darauf

Gruß
Reinhard

hallo Avila,

mit den guten postings am Anfang dieses Threads meinte ich auch Deine...




ich schlage vor, die persoenlich-aesthetischen Aspekte in einem separaten Thread gegenseitig mitzuteilen, weil ueber geschmack laesst sich nicht streiten.... und dafuer gibt es andere Plaetze.

Charly, die sogenannten Doktoren u.a; koenne ja den Pin-up-Lautsprecher des Jahres waehlen....

[humor]

Vielleicht haette auch der Markt Platz fuer ein neues Produkt auf dem magazin-Markt:

"Playaudio" oder "Stereoboy" - die Zeitschrift fuer die Menschen, die einfach praller als andere hoeren wollen.... oder so....



[/humor]

geniesser_1

Hallo Reinhard

Du gehst als davon aus, dass die Canton gleichwertig klingt?

Gruss
Lia