Ein paar persönliche Gedanken...

Dr.Who schrieb:

geniesser_1 schrieb: Hörzone schrieb: Dr.Who schrieb: Nun ist er da "Die 500 Euro LS Variante" Mir ist nichts besseres eingefallen. ;) gehts da um deinen Lautsprecher? :D Falls Deine Frage auf den Materialwert abzielt, vielleicht.... geniesser_1 Für 500 Euro baue ich euch die Spikes ab,die ihr dann putzen könnt. Eintrittsgeld in dieser Höhe wäre auch noch eine Variante. @Geniesser Brilliant,saugut,zielführend...... ich hatte eigentlich gehofft,Lia würde nicht reagieren,aber anscheinend musste sie sich mal Luft verschaffen,das passiert ab und zu mal. ;)

Tja, so manche postings geben doch weit tiefere Einblicke in die Seele als der Verfasser möglicherweise vermutete un dvor allem wollte:

Für 500 Euro baue ich euch die Spikes ab,die ihr dann putzen könnt. Eintrittsgeld in dieser Höhe wäre auch noch eine Variante.

Danke für das arrogant-überhebliche Angebot - wenn ich Spikes bräuchte, würde ich sie mir für 3 Euro/Stück drehen lassen.

Aber ein interessanter und ziemlich tiefer Einblick in deine Übermacht-Phantasien war das schon...

ich wüsste einen deutlich besseren Platz für "Deine" Spikes als unter den LS...

Brilliant,saugut,zielführend......

waren die postings der von mir Genannten in der Tat - für manchen Intellekt war mein Lob möglicherweise eine allzu verkürzte Fassung, sie hätte bei dem Einen oder Anderen noch als Einleitendem Wort der Ergänzung mit "zu" bedurft...



geniesser_1

Dr.Who schrieb:

geniesser_1 schrieb: Hörzone schrieb: Dr.Who schrieb: Nun ist er da "Die 500 Euro LS Variante" Mir ist nichts besseres eingefallen. ;) gehts da um deinen Lautsprecher? :D Falls Deine Frage auf den Materialwert abzielt, vielleicht.... geniesser_1 Für 500 Euro baue ich euch die Spikes ab,die ihr dann putzen könnt. Eintrittsgeld in dieser Höhe wäre auch noch eine Variante.

ach so, darum gehts..das alte Spiel, mein Haus, mein Boot...
das langweilt mich....also schau ich mir den Fred erst gar nicht an
Gruß
Reinhard

@Hörzone

Aber Du hast doch gefragt ob es um meinen LS geht.

drollo schrieb:

Demnächst vielleicht ein paar kleine Bäringer... Für 500 Euro kann man schon hübsche und vor allem praxisgeeignete Truth samt aufwendiger - natürlich nur wenn so gewünscht - Kabel bekommen. Dieser Preisbereich ist also längst nicht so unrealistisch, was vernünftige Wiedergabe betrifft, wie manch einer wohl so denkt (so er denn denkt ). Schönen Gruß aus dem Kölner Regenloch. Und das wo doch der Papst kommt .... Michael

wie, du willst 130 Euro´s für Kabel ausgeben? Du, ich hätte da was für dich, ganz ganz super, und ein Schnäppchen. Bereits eingespielte kabel, da brauchts du nix mehr tun du.. und weil du es bist und dich der Papst besucht, bekommts die auch zum Freundschaftspreis. 130 Euro, wert sind sie zwar keine 20, aber das interessiert doch sowieson niemanden
Wenn du sie beim papstbesuch dabei hast, dann könnte der Wert beträchtlich steigen (denk einfach mal an den versteigerten Golf). Vom Erlös könnntes du dir dann auch ein paar Spikes für 500 Euro leisten, direkt unter die Behringer. Dann bist du gleichauf
Gruß
Reinhard

Dr.Who schrieb:

@Hörzone Aber Du hast doch gefragt ob es um meinen LS geht. ;)

eben.. und du anwortest mit Spikes für 500.. das läßt doch tief blicken

Hörzone schrieb:

Dr.Who schrieb: geniesser_1 schrieb: Hörzone schrieb: Dr.Who schrieb: Nun ist er da "Die 500 Euro LS Variante" Mir ist nichts besseres eingefallen. ;) gehts da um deinen Lautsprecher? :D Falls Deine Frage auf den Materialwert abzielt, vielleicht.... geniesser_1 Für 500 Euro baue ich euch die Spikes ab,die ihr dann putzen könnt. Eintrittsgeld in dieser Höhe wäre auch noch eine Variante. ach so, darum gehts..das alte Spiel, mein Haus, mein Boot... das langweilt mich....also schau ich mir den Fred erst gar nicht an Gruß Reinhard

Hast Du was gegen die Boote, äh Spikes anderer Leute??

Der Mann ist schließlich promoviert!

<breitestmöglich grinsend>

Michael

</breitestmöglich grinsend>

drollo schrieb:

[ Hast Du was gegen die Boote, äh Spikes anderer Leute?? Der Mann ist schließlich promoviert! <breitestmöglich grinsend> Michael </breitestmöglich grinsend>

nein, jeder sollte sein Boot haben, auch du!
jetzt aber zurück zum Thema, sonst wird der Fred geschlossen
Gruß
Reinhard

Hörzone schrieb:

drollo schrieb: [ Hast Du was gegen die Boote, äh Spikes anderer Leute?? Der Mann ist schließlich promoviert! <breitestmöglich grinsend> Michael </breitestmöglich grinsend> nein, jeder sollte sein Boot haben, auch du! jetzt aber zurück zum Thema, sonst wird der Fred geschlossen Gruß Reinhard

Ja, welches Thema führt denn zwangsläufig zu Spikes im allgemeinen und für 500 eumel im besonderen?

Oder ist das Thema der alte Streit zwischen der einen und der anderen Fraktion, die mittlerweile jeden konkreten Bezug verloren haben und nur noch die alten Grundsatzthesen "austauschen"? Egal, wie die Überschrift lautet?

Michael

drollo schrieb:

Ja, welches Thema führt denn zwangsläufig zu Spikes im allgemeinen und für 500 eumel im besonderen? Oder ist das Thema der alte Streit zwischen der einen und der anderen Fraktion, die mittlerweile jeden konkreten Bezug verloren haben und nur noch die alten Grundsatzthesen "austauschen"? Egal, wie die Überschrift lautet? Michael

Thema ist: persönliche Gedanken (im Gegensatz zu fremden Gedanken, die sollte manch einer ja auch ab und an haben.. )
Gruß
Reinhard

Hallo Tantris

Der Blindtest mit Plattenspieler kam einzig aus dem Grund zustande, dass der Mensch, sobald er sah, dass dieser lief, behauptet hat es klänge nicht gut, und das ein billigster CDP in allen Belangen besser, als auch das Medium CD, und das höre ja nun auch ein Tauber.
Insofern haben wir uns eine genauere Fragestellung gespart

Ja, das mit den Pegelunterschiede(lauter = besser) weiss ich wohl. Dann hätte aber eindeutig der Cdp gewinnen müssen.


Zu Cara Quick (war auch nur ne Spielerei )
Zb Raummasse: 6,2 x 5 x 2,8 Altbau, Abstand zur Rückwand 1,9m, Seite 1,5, Hörabstand 2m, (entspricht ungefähr dem WZ unten, da beträgt der Hörabstand allerdings ca2,30), so viele Absorber sind nicht drin, es sind aber welche drin;)

So siehts beim vorhandenen LS aus

So bei der Hummel.


Gruss
Lia

Hallo Lia,

bei Deiner berechneten Abhörsituaion liegt das Problem in der Frequanzabhängigkeit der Nachhallzeit, insbesondere derem hohen Niveau im Mitteltonbereich und rasches Absinken bis zu Brillianzbereich (in Zahlen ~0,7s. bei 300 Hz bis fast 0,4s. bei 5 kHz - das ist der relevante F-Bereich). Idealerweise sollte die NHZ in diesem wichtigen Frequenzbereich konstant bei 0,3s., besser 0,2s. bleiben.

Da kann kein Lautsprecher durch entsprechende Bündelung gegensteuern, das geht schlicht nicht. Am ehesten wäre ein Modell empfehlenswert, was bereits bei 300 Hz deutlich bündelt und darüberhinaus konstante Directivity, evtl. sogar leichte stetige Aufweitung, bietet. Die scheinbare Linearität der Betriebsschallpegelkurve in der ersten Simulation nützt nichts, weil der indirekte Schall viel zu stark überwiegt.

Bis auf den überwiegenden Indirektschall im Mittelton sieht die Hummel doch recht gut aus.

lauter wird im Hörtest nicht unbedingt als besser wahrgenommen, es kann auch genau umgekehrt sein. Fakt ist jedoch, daß die Pegeldifferenz einen deutlichen Einfluß hat und nivelliert werden muß, wenn man vernünftige Ergebnisse erwartet.

Gruß, T.

Hallo Tantris

Ich kann bei Caraquick ja recht wenig zur Raumbeschaffenheit eingeben, insofern ist die blaue Linie ziemlich ohne Bedeutung.
Die Nachhallzeit mit Absorbern (gelbe Linie) sieht doch nicht so übel aus, oder?

Bei den ersten LS sind die Guarneri gemeint, so extrem hallsossenwerfend sind die mW nicht.
Im Raum sind auch Absorber vorhanden...nur halt keine 15 Superpius

Gruss
Lia

geniesser_1 schrieb:

Du kannst das natürlich gerne mit denen für alle rund 200 Länder dieser Erde erneut durchdeklinieren, kein Problem.... DAs Ergebnis ist aber eh klar.... Nötigenfalls greifen bei den bekannten Superohren die Klassiker: "Stress-" , "Ergebnisschuldungs-" und "war-zu-besoffen"-Ausreden.

Es lässt sich ja prima darüber philosophieren, wenn man selbst keine Blindtests macht, bei Dingen, die einem wichtig erscheinen.
Ich möchte das gar nicht für alle Hifi-Geräte durchdeklinieren
1 Test mit physikalisch Nachweisbarem, nach Möglichkeit Lautsprechern, würde mir ja schon reichen

Nehmen wir doch mal Klirr (Unerträglichen, schon bei gemässigter Lautstärke...mir fällt grad nicht der passende LS ein, aber da werden die Realos sicher gleich einen passend überteuerten Hifi-Ls finden)
Nun teste man 2 ansonsten halbwegs Ähnliche....
Jetzt bin ich mir ja ziemlich sicher, dass der Einwand kommt das gebe es nicht, oder so

Gruss
Lia

@geniesser_1, realos et. al.

Die "Erwartugshaltungen" der Realos sind immer wieder reproduzierbar bestätigt worden, während es bei den Erwartungshaltungen der Fundis fast regelmäßig andersherum war. So ist das halt mit der Physik: Die Einbeziehung ihrer gesetze in die Prognostizierung hat eine deutlich höhere Trefferquote als Erfolg als die Prognose aufgrund der Einbeziehung religiöser Weltanschauungen. Aber die Fundis haben ja noich eine letzte Hoffnung: Vielleicht gibt es eine Transzendente Welt, in der immer genau das Gegenteil der hiesigen weltlichen Physik gilt.

bezieht Euch doch bitte auf den Stand der Technik, Engineering, etc. und laßt die Physik bitte mal etwas aussen vor.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Die Wahrscheinlichkeit, dass wir aus der Diskussion über Kabelklang, Klangschälchen etc. ein neues physiklalische Weltbild werden entwickeln müssen ist mE wirklich extrem gering aber:

So ist das halt mit der Physik: Die Einbeziehung ihrer gesetze in die Prognostizierung hat eine deutlich höhere Trefferquote als Erfolg als die Prognose aufgrund der Einbeziehung religiöser Weltanschauungen

...die "Einbezieheung der prognostizierung" hat genau in dieser Disziplin dazu geführt, dass man den Quanten-Hal-Effekt ewig ignoriert hat, bis es dann den Nobelpreis dafür gab...

Schon mal drüber nachgedacht warum Einstein seinen Nobelpreis nicht für die spezielle Relativitätstheorie bekommen hat...


nix für ungut

physikalische Grüße

Hans

Hallo Lia,

die gelbe Linie sieht nahezu vorbildlich aus.

Was den Test betrifft: Du willst also wissen, ob jemand, der starke Unterschiede zwischen 2 Lautsprechern aufgrund des Klirrs diagnostiziert, diese beiden LS im Blindtest auch zuordnen kann? Das dürfte nun relativ leicht sein, wenn man den Test so macht, wie Du Dir das vorstellst. Also warum willst Du es wissen? Weil Du selbst diffuse Aversionen gegen objektive Beurteilung von LS generell hast?

Gruß, T.

Hallo Tantris,

Also warum willst Du es wissen?

schau mal in ihr Profil

mfg
Martin

rocket_man schrieb:

@geniesser_1, realos et. al. Die "Erwartugshaltungen" der Realos sind immer wieder reproduzierbar bestätigt worden, während es bei den Erwartungshaltungen der Fundis fast regelmäßig andersherum war. So ist das halt mit der Physik: Die Einbeziehung ihrer gesetze in die Prognostizierung hat eine deutlich höhere Trefferquote als Erfolg als die Prognose aufgrund der Einbeziehung religiöser Weltanschauungen. Aber die Fundis haben ja noch eine letzte Hoffnung: Vielleicht gibt es eine Transzendente Welt, in der immer genau das Gegenteil der hiesigen weltlichen Physik gilt. bezieht Euch doch bitte auf den Stand der Technik, Engineering, etc. und laßt die Physik bitte mal etwas aussen vor. Um Missverständnissen vorzubeugen: Die Wahrscheinlichkeit, dass wir aus der Diskussion über Kabelklang, Klangschälchen etc. ein neues physiklalische Weltbild werden entwickeln müssen ist mE wirklich extrem gering aber: So ist das halt mit der Physik: Die Einbeziehung ihrer gesetze in die Prognostizierung hat eine deutlich höhere Trefferquote als Erfolg als die Prognose aufgrund der Einbeziehung religiöser Weltanschauungen ...die "Einbezieheung der prognostizierung" hat genau in dieser Disziplin dazu geführt, dass man den Quanten-Hal-Effekt ewig ignoriert hat, bis es dann den Nobelpreis dafür gab... Schon mal drüber nachgedacht warum Einstein seinen Nobelpreis nicht für die spezielle Relativitätstheorie bekommen hat... nix für ungut physikalische Grüße Hans

Ich verstehe Deinen Standpunkt, kann ihn auch prinzipiell begrüßen.

Er unterscheidet sich aber fundamental von dem Lieblingsstandpunkt der Schönhörer/Gefühlshörer-Fraktion.
Überdies - er liefert schlichten Gemütern unter ihnen Munition, die Du - wenn ich Dich recht verstanden habe - ganz und garnicht liefern willst.

Sie negieren nämlich bereits bekannte physikalische Gesetzmäßigkeiten (und/oder, wenn sich man Deine Diktion zueigen machen will, etablierte konstruktive Regeln sauberen Engineerings, Stand der Technik)

Sie machen zwar das Gegenteil von dem, was Du vermutlich forderst, werden Dich jedoch zum falschen Kronzeugen aufbauen:

Es ist ein Riesenunterschied, neue Erklärungen/Modelle für bereits beobachtete und wissenschaftlich gesicherte Tatsachen zu finden, wie es die Physik weiterhin macht und damit bestehendes Wissen zu ergänzen....

oder

auf bizarrste Art und Weise elementare Grundlagen, Unbestrittenes und Unwiderlegtes zu leugnen mit dem dubiosen und kindlichen Argument, die Physik hätte halt nur noch keine Erklärung für die von diesen Usern eingebildeten Pseudo-Phänomene. Und das, obwohl alle, wirklich alle bisherigen Untersuchungen einzig zum Ergebnis hatten, daß diese eingebildeten "Sensationen" eben nur Einbildung und nichts anderes sind. Dies bedeutet aber, bestehendes Wissen nicht (was ja nur legitim ist) nur infrage zu stellen, sondern es einfach in Abrede zu stellen.

Ich meine, vielleicht meinen Standpunkt jetzt für Dich eindeutiger und verständlicher dargelegt zu haben.

Gruß
geniesser_1

Hallo Martin,

ich hab das schon gelesen - davon wird es allerdings nicht sinnvoller. Wie groß Unterschiede sein müssen, um erkannt und zugeordnet werden zu können, erforscht seit Jahren die Psychoakustik - man kann nun natürlich hergehen und alle gemachten Experimente bzgl. Wahrnehmungsschwellen wiederholen. Wenn Lia soviel Zeit hat, möge sie das tun.

Das beantwortet aber die Frage nach dem Warum nicht. Das scheint mir menschlich tiefer zu liegen, vielleicht in einer Sehnsucht, daß ja doch alles ganz anders ist, als die Wissenscahftlicher behaupten. Möglicherweise gekränkte Eitelkeit von jemanden, über dessen Lautsprecher hier teilweise doch hergezogen wurde mit sachlichen Argumenten.

Gruß, t.

@geniesser,

also ich wundere mich täglich neu ,über Deine
verunglimpfte ART u. WEISE ,wie Du über andere User(Gruppen) urteilst!

Eigentlich eine Frechheit sondersgleichen.....da helfen auch Deine ewigen Erklärungen und Verweise auf User mit Fachkompetenz? nix.

Wer oder Was ignoriert denn physikalische Gesetze,Deiner Meinung nach?

(meine Vermutung)
Wahrscheinlich alle, die nicht diesen von AH konstruierten WUNDER-LS einsetzen und auch alle ,die eben nicht seine Forderungen(u.a. Abhörbedingungen) 1 zu 1 umsetzen wollen ,oder wie?

Ich kann und will nicht über diesen AH-LS urteilen,aber Deine Art und Weise geht mir (und einigen anderen sicherlich auch) dermassen auf den S...,als ob Du der LS-Entwickler schlecht hin bist.....!

PS:Deinen emfohlenen 30J. alten Monitor will doch heute kein Mensch in seinem WZ betreiben!da kann er 100mal besser,was ICH stark bezweifel ,klingen!

Tantris schrieb:

die gelbe Linie sieht nahezu vorbildlich aus.

Hallo Tantris

Eben. Deshalb wundert mich ja die Berechnung bei der Hummel.
Auch bei einer Nachhallzeit von 2 sec sieht die zwischen 1 und 4 khz bei den Raummaßen ähnlich aus. Dann ist der Raum aber echt voll mit Absorbern
Daher meine Frage, ob die Daten stimmen können.

Zu meinen Beweggründen
Mir ist das ziemlich schnurz, was andere über meine LS schreiben, ich mag sie
Ich steh auch dazu, dass es mir extrem schwer bis unmöglich fällt im BT feine Unterschiede zu detektieren(auch bei physikalisch nachweissbarem), einfach, weil das Hören dann bei mir in keinster Weise dem "normalen" Hören entspricht. Musik zerfällt in Töne, sie verliert den Zusammenhang, und darüber überhöre ich einiges, das hab ich aber schon so oft geschrieben, dass es mich wundert jetzt hier auch noch von Dir über "gekränkte Eitelkeit" zu lesen.
Dem könnte ich sicherlich mit Training beikommen, dazu fehlt mir aber die Zeit und Notwendigkeit. So oft teste ich nicht.
Der Grund sind die mE falschen Schlussfolgerungen die aus BTs gezogen werden. Ein BT kann keine Nichexistenz beweisen, zumal man sich in keinster weise mit dem Maß auseinandersetzen möchte.
Mittlerweile glaube ich aber es geht hier mehr um den Erhalt eines Totschlagarguments als eine ernsthafte Beschäftigung...unter Umständen könnte man dann ja nicht mehr behaupten der Unterschied läge ja schliesslich nur im öffnen und schliessen der Augen
Mir bleiben ja nur LS weil: alle Verstärker klingen gleich, alle Cdps....;)
Die Unterstellung, ich würde die Wissenschaft leugnen finde ich ziemlich daneben. Ich hab selbst an der Uni ein paar Tests zur Wahrnehmung gemacht (nicht hören)und weiss darüber, wie sehr Ergebnisse vom Aufbau, Wahl des Testsignals usw abhängen.
Wer den Unterschied zwischen kognitiver Psychologie und Physik noch nicht verstanden hat

Gruss
Lia

Hallo Karsten,


Ja, in Diskussionen geht immer mal einer/eine den anderen auf den S..., da hast Du recht, ist aber bei Diskussionen nicht selten.

Unterstellen ist ja durchaus auch eine deiner Stärken.

Wenn man sich anschaut, was Du so an LS vertreibst, ist auch leicht verständlich, weshalb Du so getroffen bellst.

Daß ich - wie viele andere hier ebenfalls, auch Du - mir erlaube, über bestimmte User ein Urteil zu bilden, wirst Du sicherlich nicht ändern, das ist logische Konsequenz aus dem, was jeder Betreffende schreibt.

Ansonsten ist mit den postings von finglas u.a. bereits alles zum Kernthema gesagt.

Schönen Tach noch

@geniesser,

ich will mich mit Dir nicht streiten,und man darf gerne
eine andere Meinung vertreten....kein Thema!

Nur sollte man mit Pauschalisierungen etwas vorsichtiger umgehen....

PS: das "Bellen" überlasse ich meistens meinem Hund

schönen Tag

@lia

Der Grund sind die mE falschen Schlussfolgerungen die aus BTs gezogen werden. Ein BT kann keine Nichexistenz beweisen, zumal man sich in keinster weise mit dem Maß auseinandersetzen möchte.

BTs zielen ja wohl auch eher auf Diskriminierungsfähigkeit der betreffenden Probandengruppe in Bezug auf das zu diskriminierende Signal und unter den existenten Rahmenbedingungen ab, wie man sicherlich weiß,wenn man

selbst an der Uni ein paar Tests zur Wahrnehmung gemacht

(nicht gehört hat)und darüber

weiss , wie sehr Ergebnisse vom Aufbau, Wahl des Testsignals usw abhängen.

Etwas anderes wird hier auch von niemandem vorgetragen,


es sei denn, man hat deren postings und grundsätzlich

den Unterschied zwischen kognitiver Psychologie und Physik noch nicht verstanden

Mittlerweile glaube ich aber es geht hier mehr um den Erhalt eines Totschlagarguments als eine ernsthafte Beschäftigung...unter Umständen könnte man dann ja nicht mehr behaupten der Unterschied läge ja schliesslich nur im öffnen und schliessen der Augen

BTs und Einbeziehung von Psychoakustisch sauber erhobenen Wahrnehmungsschwellen sind sicherlich keine "Totschlagargumente", sondern saubere sachbezogene Argumentation.

Irgendwelchen Leuten geht es allerdings eher um den Erhalt
von "Totschlagargumenten", da hast Du recht....

...den Erhalt des Totschlagargumentes "Da ist die Physik/das engineering halt noch nicht so weit"


Gruß
geniesser_1

Karsten_K schrieb:

@geniesser, ich will mich mit Dir nicht streiten,und man darf gerne eine andere Meinung vertreten....kein Thema! Nur sollte man mit Pauschalisierungen etwas vorsichtiger umgehen.... PS: das "Bellen" überlasse ich meistens meinem Hund schönen Tag :prost

@ Karsten

Dann sind wir ja doch nicht so weit voneinander entfernt... was das Zulassen von anderen meinungen anbelangt...


Wenn man sich die "Geschichte" von Voodooisten wie Charly, "Dr"Matt, "Dr"Who hinsichtlich ihrer Standard-Floskeln und bei den ersten beiden hinsichtlich ihres Umganges mit gewissen BT-Ergebnissen anschaut, so wirst jedoch selbst Du verstehen, daß man die mittlerweile pauschal mangels argumentativer Masse BERECHIGT in eine Schublade ablegt. mittlerweile mehren sich ja auch diejenigen Usaer, die deren postings kaum noch lesen.

Im Übrigen habe ich ja weiter oben ausgeführt, daß ich - gänzlich UNpauschalierend - gesehen habe, daß sich andere sehr wohl anders und einsichtig gezeigt haben, auch aus der (dann wohl eher ehemaligen) Voodoo-Front.

Bei Diskussionen ist aber eine gewisse Polarisierung das rhetorische Salz in der Suppe, solange man dann auch dessen bewusst ist, nur "Advocatus diaboli" zu sein..



geniesser_1

Hallo Lia,

also, die berechnete untere Betriebsschallpegelkurve paßt nicht zu dem, was ich sonst so über die Hummel an Daten habe - da bei gelber Raumakustik die NHZ nahezu frequenzunabgängig ist, würde die untere Simulation auf eine sehr stark ansteigende Bündelung mit leichtem Tannenbaum hinweisen, so stark bündelt die Hummel aber m.W.n. nicht. Der obere simulierte Lautsprecher weißt dahingehend eine gleichmäßig, aber sehr schwache Bündelung auf.

Mir ist das ziemlich schnurz, was andere über meine LS schreiben, ich mag sie

Ich meinte das auch nicht als Vorwurf. Daß jemand mit Unverständnis reagiert, wenn ihm vorgehalten wird, der spezifische Sound seiner LS inkl. Wiedergabefehler sei auch mit Selbstbau-LS für einen Bruchteil des Preises zu erreichen, ist verständlich.

Daß es Dir schwer fällt, im BT etwas herauszuhören, wenn Du eine "musikalisch-emotionale" Art des Musikhörens propagierst, wundert micht nicht. Vielleicht der Hinweis, daß deshalb viele Blindtests nicht mit Musik, sondern mit Testsignalen wie rosa Rauschen durchgeführt werden, an dem sich viele Phänomene auch gut erkennen lassen.

Der Grund sind die mE falschen Schlussfolgerungen die aus BTs gezogen werden. Ein BT kann keine Nichexistenz beweisen, zumal man sich in keinster weise mit dem Maß auseinandersetzen möchte.

Welches sind denn die angeblich so falschen Schlußfolgerungen? Daß man Nichtexistenz nicht beweisen kann - d´accord. Darum ging es in vergangenen Kabeltests aber nicht. Es ging darum, Aussagen zu überprüfen und Größenordnungen einzuordnen ("gigantische Kabelunterschiede - wer das nicht hört ist taub!"), beides ist doch voll gelungen. Insbesondere durch die Tatsache, daß bei Probanden wie Charly Selbsteinschätzung ("War alles ganz easy, hab alles richtig") und statistische Auswertung (glatt geraten) so schön zusammenpaßten. Damit hat doch jeder eine gute Einschätzung an der Hand, was von Aussagen solcher Probanden dann zu halten ist.

Aber - was willst Du nun mit der Lautsprecher-Testerei? Ich hab immer noch kein klares Testziel formuliert gesehen und keine Hypothese von Dir, die bestätigt oder falsifiziert werden könnte.

Gruß, T.

Hallo geniesser

Das "nicht hören" war darauf bezogen, dass die Tests nichts mit auditiver Wahrnehmung zu tun hatten, auch nicht mit BTs in diesem Sinne, aber mit Versuchsaufbau, dementsprechenden Ergebnissen und Schussfolgerungen und der Demonstration des Laboreffekts.
Es schien den Profs wohl wichtig, dass wir eben nicht eben mal schnell vorschnell etwas als unumstössliches Ergebnis interpretieren.
Bestätigungstendenz und Kausalitätserwartung, Erweiterungsschlüsse... waren da auch so Themen

Da haben die bei mir wohl den Grundstein zur unbelehrbaren Voodooistin gelegt

Hallo Tantris
Zwischen gigantischen Unterschieden und Übertreibungen und der physikalischen Unmöglichkeit, liegen noch ein/zwei Graustufen, oder?
Ich vermute, Du willst nicht verstehen was ich meine. Das steht hier im Thread und in meinem Profil. Meinetwegen auch mit etwas anderem als LS.

Zu Selbstbau, natürlich ist das erheblich günstiger...aber was ist das denn für ein Vergleich?

Wenn ich mir einen Anzug selbst schneidere ist der auch erheblich günstiger, und im Vergleich zu Konfektion auch besser, da ich die Maße anpassen usw...fehlt einem das Können und die Zeit muss man sich halt auf dem Markt umschauen.

Interessant fänd ich allerdings schon, ob es wirklich so einfach ist und wie eine Nachbaute gegen das Original abschneidet. Mal als Beispiel die Lipinskis, laut Einschätzung hier dürften die max 1300.-/Paar kosten, eher 1000.-. Und da ich mal davon ausgehe, dass da schon die nötigen Gewinnspannen reingerechnet sind, dürften die Material und Zeitkosten erheblich niedriger liegen.
Leider kenn ich keinen, der die hat.
Interessant fänd ich aber auch einen Nachbau der Guarneri, die ja sicher, wenn vom Gehäuse her nicht ganz so fein ausgeführt, auch einen Witz kosten dürfte.
Deren Wiedergabefehler gefallen mir ausgesprochen gut

Gruss
Lia

Ach so, bevor ichs vergesse
Titians Kabel sind sind für einen BT nicht geeignet, da die Fadel Kästchenkabel sind.
Jetzt muss er erstmal nach einem geeigneten Kabel suchen

Hat also nix mit "sich drücken wollen" zu tun

Hallo Lia,

nun mach es mal nicht noch komplizierter - sage mal klipp und klar, was Dein Test bezwecken soll, Fragestellung und Hypothese Deinerseits. Für die Kabeltests habe ich dies exemplarisch auf den Punkt gebracht.

Es hat nichts mit mangelndem Willen zu tun, daß Deine Intensionen keiner versteht - es ist alles sehr nebulös.

Mein Vergleich diente allgemein der Veranschaulichung, daß man die spezifischen Wiederagebefehler, zu deren "Genuß" Du Dich bekennst, sehr einfach und preiswert erzeugen kann, es nur eben kein anderer Hersteller tut. Vielleicht könnte man Deinen Test mal modizifieren und die Frage stellen, ob Du selbst den Unterschied im Blindtest hören würdest zwischen Deinen LS und einem Nachbau für wenige 100 EUR, der in den wichtigsten akustischen Eigenscahften ähnlich ist.

Das bedeutet, so weit es geht baugleiche Chassis zu verwenden, identische Trennfrequenzen/Slopes, Schallwandanordnungen, Tuningfrequenzen und Bauformen und das Freifeldübertragungsmaß identisch abzustimmen. Ich denke, da würde manch einer sich wundern, z.B. gibt es ja von vielen hochpreisigen LS Bauvorschläge für Clones, etwa den WP Watt/Puppy.

Gruß, t.

@ lia

Interessant fänd ich allerdings schon, ob es wirklich so einfach ist und wie eine Nachbaute gegen das Original abschneidet. Mal als Beispiel die Lipinskis, laut Einschätzung hier dürften die max 1300.-/Paar kosten, eher 1000.-. Und da ich mal davon ausgehe, dass da schon die nötigen Gewinnspannen reingerechnet sind, dürften die Material und Zeitkosten erheblich niedriger liegen. Leider kenn ich keinen, der die hat. Interessant fänd ich aber auch einen Nachbau der Guarneri, die ja sicher, wenn vom Gehäuse her nicht ganz so fein ausgeführt, auch einen Witz kosten würde. Deren Wiedergabefehler gefallen mir ausgesprochen gut Gruss Lia

Es IST so einfach..... Hilfe gibt es hier im Board genug.
was die Guaneris anbelangt, so sind da Scanspeak-MT/TT eingebaut plus einem Vifa XT25 bzw. XT 300. die kosten sogar auf 0,5 dB paarselektiert "nur" (bezogen auf den Boxenpreis) ca. 160 Euro. Wohlgemerkt Endverbraucher-Preise....

Die Preise der Scanspeak-Chassis kannst Du ja mal bspw. bei Lautsprechershop.de nachschauen.
Das macht dann möglicherweise sehr nachdenklich....

Wenn Du dann auch noch ne Dcx für 250 Euro kaufst und 3 alte und guterhaltene Endstufen/auftrennbare Vollverstärker kannst Du sogar den veränderlichen teil der Konstruktion (Übernahmefrequenzen, lineare verzerrungen) verändern bzw. verbessern oder anders formuliert: persönlichen Vorlieben anpassen... Das problematische Abstrahlverhalten des HT kann man allerdings nicht verändern. Deswegen habe ich mich auch von der geplanten Verwendung dieses HT bei meinem Projekt verabschiedet.

Die Mär von den "Speziell für diesen Hersteller modifizierten" Standard-Chassis der Chassis-hersteller kannst Du bei der Gelegenheit ja dann auch gleich im BT auf deren Wahrnehmnbarkeit/Relevanz überprüfen....

Und für einen Bruchteil der Original-Kosten den dt. Binnenmarkt im Bereich Holzhandwerk durch Auftragsvergabe beleben.

Insofern hätte ein BT Original/Nachbau tatsächlich einen gewissen Reiz und würde so manchen Mythos killen.



Gruß
geniesser_1

edit: Da hat - wie ich jetzt sehe - Tantris ja fast das Gleiche gepostet...

Hallo Geniesser

Hab ich irgendwas von Spezialmodifikationen usw geschrieben?
Hier, oder in einem anderen Teil des Forums?
Aus welchem Grund willst Du mir eigentlich ständig irgendwas andichten?
Ich bin kein Selbstbauer, und wenn ich da mal eben ein paar Chassis zusammenbastle, davon verspreche ich mir keinen Erfolg. Das sollte schon jemand tun, der sich damit auskennt und da hätten wir in diesem Forum ja die "üblichen" Verdächtigen.
Und ja, an so einem Vergleich wär ich aus zugegeben nicht uneigennützigen Gründen interessiert

Die Lipinski fänd ich zwar momentan aufgrund der Testberichte interessanter, die habe ich ja aber selbst noch nicht gehört.

Ob ich persönlich im BT Unterschiede zweifelsfrei detektieren kann ist nicht so relevant, bin ja als Testperson (wie oben ja schon geschrieben)nicht sonderlich geeignet. Und wenn ichs schon schaffe, dann würde ich die Unterschiede nicht mehr im Nuancenbereich ansiedeln
Es geht mir aber um einen Test in dem "Realos" als Testkandidaten antreten und da hilft ein Test in dem wieder theoretisch keine Unterschiede zu hören sind weniger.
Im TripleBlindtest könnte man aber auch die testen, die von keinen Unterschieden ausgehen.


Ansonsten, vielleicht versucht sich ein anderer mal an einer Erklärung meines Testansinnens, wenn ich mich recht entsinne hat zb Pelmazo durchaus verstanden was ich meine, und möglicherweise fällt es ja leichter, wenns ein Realo erklärt.

Gruss
Lia

@ lia

Hallo Geniesser Hab ich irgendwas von Spezialmodifikationen usw geschrieben? Hier, oder in einem anderen Teil des Forums? Aus welchem Grund willst Du mir eigentlich ständig irgendwas andichten?

merkwürdig....
habe ICH denn irgendwo geschrieben, DU hättest das geschrieben/ behauptet?

Eben ! na, siehste,

wer dichtet also hier wem etwas an?

Die Bemerkung bzgl. der "speziell modifizierten" (typische Herstellerverlautbarung, besonders gegenüber den testzeitschriften) Standard-Chassis bezog sich selbstverständlich auf die LS-Hersteller, die das gerne behaupten, um die astronomischen Differenzen zwischen dem MArktwert des Materials und dem ihrer Creationen zu rechtfertigen und Dritte vom Nachbau abzuhalten.

Ich bin kein Selbstbauer, und wenn ich da mal eben ein paar Chassis zusammenbastle, davon verspreche ich mir keinen Erfolg. Das sollte schon jemand tun, der sich damit auskennt und da hätten wir in diesem Forum ja die "üblichen" Verdächtigen. Und ja, an so einem Vergleich wär ich aus zugegeben nicht uneigennützigen Gründen interessiert

Erwartest Du jetzt, daß einer hier so eine Box nachbaut, damit Du mal eben nen BT machen kannst, oder wie

images/smilies/insane.gif

Gruß
geniesser_1

edit:Tippfehler

Hallo Forum,
hallo ungeniessbarer geniesser_1,
ausser daß ihr hier mit "Perlen vor die Voodoo-Säue" schmeißt, weist jetzt nicht viel auf "Verständnis" hin.

Werden hier Argumentationen überhaupt noch gelesen und unabhängig von Stichworten nach ihrem Sinngehalt untersucht? Wird - außer Schubladendanken - wenigstens sporadisch mal die graue Eminenz zwischen den Ohren angeworfen und die Intention des Diskussionspartners nachvollzogen?

Wie kann es sein, daß nach tagelanger Diskussion immer noch folgende Frage gestellt wird?

Tantris schrieb:

Hallo Lia, nun mach es mal nicht noch komplizierter - sage mal klipp und klar, was Dein Test bezwecken soll, Fragestellung und Hypothese Deinerseits.

Einige "von euch so eingeschätzte" Voodoo-isten stellen das Mittel DBT zum Entwerfen und Verwerfen von Hypothesen in Frage.

Lia fragt seit einem halben Jahrhundert (das ist Polemik!) danach, wer von den Verfechtern des "letzten wissenschaftlichen Blindtestbeweises" denn genau diese letzte Bastion (die Blindtest-Situation!) mal auf ihre Aussagekraft hin untersucht hat (btw. - seriöse Wissenschaftler haben das und tun das, Lehrbuchphysiker und Andreasgläubige brauchen das offensichtlich nicht).

Es geht schlichtweg darum, daß ein (D)BT keine zuverlässige Aussage liefert und - wie von mir ebenfalls schon einmal ausführlicher in diesem Thread angesprochen - grundsätzlich untauglich ist, hier einen "Glaubenskrieg" aufzulösen (ich hätte übrigens wirklich nichts dagegen, wenn wir uns in diesem Forum mal endlich von diesem Thema lösen könnten. Möchte mich auch einmal mit Neuem und Interessantem auseinandersetzen könnten, anstatt ständig Lobhudeleien auf die zwei/drei einzig wahren Lautsprecherspezialisten der [HiFi-Forum-]Welt und die ewig gleiche Häme über doppelt verlorene BT von zu lesen).

Wenn mein Geschreibsel jetzt unverstanden geblieben ist:

1. Wir halten (D)BTs nicht für tauglich, weder als letztendlichen Beweis für eine Wahrnehmung noch als "endgültiger" Gegenbeweis.

2. Grundsätzlich halten wir allerdings (D)BT's für sehr wohl tauglich, allen Beteiligten sowohl die Grenzen ihrer Wahrnehmung auszuloten als auch das Verständnis für die Problematik auszubauen.

3. Lia hat vorgeschlagen (und ich halte das für evident wichtig), das Thema Blindtest mit einer physikalisch nicht zu leugnenden Größe zu machen; damit wir einen unstrittigen gemeinsamen Ausgangspunkt haben und uns gemeinsam über die Ergebnisse wundern können.

Ich möchte jetzt zu diesem Posting noch eine persönliche Erklärung ablassen:
Ich empfinde den Austausch in diesem Forum als interessant - und zwar weil ich hier meinen Horizont erweitern konnte und hoffentlich auch in Zukunft kann. Oben habe ich Andreas (A.H.) namentlich erwähnt - der macht imho ganz hervorragende Vorschläge und versucht immer wieder mit viel Geduld, auch sporadischen Lesern ein Verständnis für akustische Zusammenhänge näher zu bringen.

Auf gebetsmühlenartige Wiederholungen eines selbsternannten Guruschülers ala Geniesser No.1 kann aber dieses Forum wirklich gut verzichten - wir sind durchaus erwachsen und lassen uns ungern wie kleine Kinder bevormunden.

Einen persönliche Gruß an alle,
thorsten

qgeniesser,

es soll ja auch (kleine und vielleicht noch!!!! unbekannte,aber feine)LS-Hersteller geben,die ihre selbst entwickelten und aufwendig hergestellten Chassis verbauen

Hier könnte ein Grund für guten Klang incl. guter Parameter und Frequenzmessungen vorliegen


PS:ich muss mich erstmal um Vorführmöglichkeiten kümmern,
bevor man von "Vertrieb" sprechen kann.!
(mal schauen was in 2 J.ist)

Hallo geniesser

Ja, soll ich jetzt welche zusammenbasteln?
Ich schätze dann hört man den Unterschied

Mehr als Theorien aufstellen kommt hier wohl nicht mehr...
Da es ja um einen BT geht, wär das Gehäuse ja ziemlich egal, müssten ja 100.- reichen, oder?

Es sollte also für 260.- ein nichunterscheidbarer Nachbau möglich sein.
Ich finde schon diese Aussage wär es wert überprüft zu werden
(den smiley hattest Du wohl übersehen, aber natürlich wär ich bereit die Kosten für das Probestück zu übernehmen, so es gelungen ist, was will denn ein ernsthafter LS-Bauer mit solchen Teilen ;))

Gruss
Lia

Hallo Thorsten,

wie ich schon an anderer Stelle schrieb - ich habe schon an zahlreichen Blindhörtests teilgenommen, als Proband wie als Organisator, darunter waren auch einige, wo es so etwas wie "Ergebnisschuldung" und einen gewissen Erfolgsdruck gab. Nicht im geringsten kann ich Behauptungen nachvollziehen, BTs seien generell fragwürdig oder nicht aussagekräftig, ich habe es stets anders erlebt.

Ich kann mich an einen Fall erinnern, an einen Blindtest zum Thema MP3, wo ich vorher den Mund recht voll genommen hatte, der Erwartungsdruck mithin groß war. Das statistische Ergebnis war zwiegespalten, bei geringen Bitrates hatte ich eine hervorragende Trefferquote >90%, bei höheren Raten habe ich versagt und landete genau auf dem Zufallswert. Wir haben später meiner Kommentare mal genau analysiert, ich habe zwar bei den meisten Samples dieses Durchganges meine Unsicherheit geäußert, aber trotzdem war ich davon überzeugt, etwas gehört zu haben. Die statistische Auswertung war jedoch unbestechlich und ich habe daraus viel gelernt.

1. Wir halten (D)BTs nicht für tauglich, weder als letztendlichen Beweis für eine Wahrnehmung noch als "endgültiger" Gegenbeweis.

Meinungen dieser Art ohne Begründungen zu äußern, ist leicht. Angesichts der Tatsache, daß bei einigen Leuten aus der "Anti-Blindtest-Fraktion" die Ergebnisse der Tests krass von ihren Selbsteinschätzungen abwichen, ist das jedoch nicht besonders glaubwürdig. Es hat eher den Anschein, daß Blindtests abgelehnt werden, weil man selber kläglich versagt hat.

Wenn ein Blindtest gelänge mit welchem Phänomen auch immer, wäre das vielleicht kein letztgültiger Beweis, aber ein enormes Indiz für da Vorhandensein von hörbaren Unterschieden. Nichtexistenz von Phänomenen ist durch Versagen im BT natürlich nicht zu beweisen, aber wenn eine starke Diskrepanz zwischen Ergebnis und Selbsteinschätzung des Probanden vorliegt ("Hab alle Unterschiede gehört, war ganz easy"), kann das für Mitleser auch sehr lehrreich sein.

3. Lia hat vorgeschlagen (und ich halte das für evident wichtig), das Thema Blindtest mit einer physikalisch nicht zu leugnenden Größe zu machen; damit wir einen unstrittigen gemeinsamen Ausgangspunkt haben und uns gemeinsam über die Ergebnisse wundern können.

Sie hat nichts zum Thema Fragestellung, Hypothese und Probanden gesagt. Ich habe einen solchen Test bereits hier vorgeschlagen mit Pegeldifferenzen von 1 oder 2 dB und verschieden langen Hörpausen - zu dem Vorschlag stehe ich, zumal es leicht zu realisieren ist. Für andere Vorschläge bin ich offen, aber Lia bleibt derart nebulös ("könnte", "vielleicht" etc.), daß ich daraus nichts ersehen kann.

Ich selber habe mehrere Test-CD verschickt bzw. zum Download bereitgestellt mit physikalisch nicht zu leugnenden Unterschieden (Frequenzgangbeschneidungen, Phasenfehler, Laufzeitdifferenzen) - kann man zuhause als Blindtest machen, die Rückläuferzahl war kläglich (Ja, auch Charly Event hat auf meine Kosten die CD erhalten). Blindtests zum Thema MP3 kursieren auch mehrere bzw. wurden in der Vergangenheit durchgeführt - was wollt Ihr denn noch?

Gruß, T.

matadoerle schrieb:

Hallo Forum, hallo ungeniessbarer geniesser_1, ausser daß ihr hier mit "Perlen vor die Voodoo-Säue" schmeißt, weist jetzt nicht viel auf "Verständnis" hin. Werden hier Argumentationen überhaupt noch gelesen und unabhängig von Stichworten nach ihrem Sinngehalt untersucht? Wird - außer Schubladendanken - wenigstens sporadisch mal die graue Eminenz zwischen den Ohren angeworfen und die Intention des Diskussionspartners nachvollzogen? Wie kann es sein, daß nach tagelanger Diskussion immer noch folgende Frage gestellt wird? Tantris schrieb: Hallo Lia, nun mach es mal nicht noch komplizierter - sage mal klipp und klar, was Dein Test bezwecken soll, Fragestellung und Hypothese Deinerseits. Einige "von euch so eingeschätzte" Voodoo-isten stellen das Mittel DBT zum Entwerfen und Verwerfen von Hypothesen in Frage. Lia fragt seit einem halben Jahrhundert (das ist Polemik!) danach, wer von den Verfechtern des "letzten wissenschaftlichen Blindtestbeweises" denn genau diese letzte Bastion (die Blindtest-Situation!) mal auf ihre Aussagekraft hin untersucht hat (btw. - seriöse Wissenschaftler haben das und tun das, Lehrbuchphysiker und Andreasgläubige brauchen das offensichtlich nicht). Es geht schlichtweg darum, daß ein (D)BT keine zuverlässige Aussage liefert und - wie von mir ebenfalls schon einmal ausführlicher in diesem Thread angesprochen - grundsätzlich untauglich ist, hier einen "Glaubenskrieg" aufzulösen (ich hätte übrigens wirklich nichts dagegen, wenn wir uns in diesem Forum mal endlich von diesem Thema lösen könnten. Möchte mich auch einmal mit Neuem und Interessantem auseinandersetzen könnten, anstatt ständig Lobhudeleien auf die zwei/drei einzig wahren Lautsprecherspezialisten der [HiFi-Forum-]Welt und die ewig gleiche Häme über doppelt verlorene BT von zu lesen). Wenn mein Geschreibsel jetzt unverstanden geblieben ist: 1. Wir halten (D)BTs nicht für tauglich, weder als letztendlichen Beweis für eine Wahrnehmung noch als "endgültiger" Gegenbeweis. 2. Grundsätzlich halten wir allerdings (D)BT's für sehr wohl tauglich, allen Beteiligten sowohl die Grenzen ihrer Wahrnehmung auszuloten als auch das Verständnis für die Problematik auszubauen. 3. Lia hat vorgeschlagen (und ich halte das für evident wichtig), das Thema Blindtest mit einer physikalisch nicht zu leugnenden Größe zu machen; damit wir einen unstrittigen gemeinsamen Ausgangspunkt haben und uns gemeinsam über die Ergebnisse wundern können. Ich möchte jetzt zu diesem Posting noch eine persönliche Erklärung ablassen: Ich empfinde den Austausch in diesem Forum als interessant - und zwar weil ich hier meinen Horizont erweitern konnte und hoffentlich auch in Zukunft kann. Oben habe ich Andreas (A.H.) namentlich erwähnt - der macht imho ganz hervorragende Vorschläge und versucht immer wieder mit viel Geduld, auch sporadischen Lesern ein Verständnis für akustische Zusammenhänge näher zu bringen. Auf gebetsmühlenartige Wiederholungen eines selbsternannten Guruschülers ala Geniesser No.1 kann aber dieses Forum wirklich gut verzichten - wir sind durchaus erwachsen und lassen uns ungern wie kleine Kinder bevormunden. Einen persönliche Gruß an alle, thorsten

Ein "Hallo" vom
"ungeniessbaren Geniesser"

Anscheinend sind wir ja beide - wie viele Andere, beispielsweise AndreasMuc, die lernfähig sind - Menschen, die von AH, US, Tantris u.v.a. viel gelernt haben.

Der Unterschied zwischen der "Einen" Fraktion und der "Anderen" Fraktion

wurde - und das meine ich absolut NICHT ironisch ! -

geradezu kristallklar und nur zu deutlich im bedauerlicherweise und m.E. ziemlich autoritär von Duncan Idaho abrupt gestoppten "3000 Euro"-Thread sichtbar:

Die vehement Unbelehrbaren (zu denen Du Deinem wohltuend interessanten posting oben folgend ja nicht gehörst) haben schliesslich auf den AndreasMuc eingeprügelt, weil er ganz offen und nachvollziehbar darstellte, daß ihn AHs und die Argumente anderer Wissender einfach

1) überzeugten

und WICHTIG!

2) vor allem diese Argumente Stück fürStück auch in der Praxis absolut und ausnahmslos nachvollziehbar waren.

AndreasMuc hat aber - und hier scheiden sich die "Geister" der user hier! - die von finglass u.a. gleich auf der ersten Seite dieses Threads postulierten und geforderten Fähigkeiten zu stringenter Logik und Ergebnisoffenheit gezeigt.

Für ihn war das leicht, weil er stringentes Vorgehen im Rahmen seiner wissenschaftlichen Tätigkeit anzuwenden und umzusetzen wusste.

Doch als er bekannte, überzeugt worden zu sein, wurde der Umgang mit Andreas ein ganz anderer: Zuvor noch "umworben" und pseudo-väterlich vor AH´s Thesen "beschützt" (nach dem Motto: "Glaub das bloß nicht, es zählen nur gefühlige Hörtests" ) wurde er zum Paria, forthin als Abtrünniger geächtet.

So etwas findet man nur im Verhalten von fundamentalistischen Religionsanhängern wie den Zeugen jehovas u.a. Extremisten, die sich aus einem seltsamen Gruppendruck heraus definieren.

Und genau hier, aber eben genau nur dort, liegt der Kern für die hochschlagenden Emotionen und die User teilen sich halt in die zwei Gruppen: Erkenntnisfähig und Realitätsverweigerung.

US hat mit martin einen test gemacht, wo er mit ein- und dengleichen Boxen über die DCX "hai-Enten"-Sound und Monitor-Neutralität nach Belieben erzeugen konnte.

Tantris hat mittlerweile dutzendfach darauf hingewiesen, daß man mit neutralen Monitoren die jeweiligen Lieblings-Sounds unter Zurhilfenahme (semi-) professioneller geräte zur Signalbeeinflussung ebenfalls und sogar noch weitgehender als mit der US-Methode erzeugen kann.

es ist also mit ein und derselben Hardware alles an den stark variierenden beliebten Sounds je nach Individueller Neigung und Musikmaterial möglich.

Ich selber habe (in Hörzone´s Thread zum geplanten LS-Workshop) konstruktiv vorgeschlagen, das einmal zu demonstrieren.

Merkwürdigerweise ist hier kaum Jemand an so etwas interessiert, es werden weiter Schlachten geschlagen, um das eine oder andere zu "Beweisen", hie hai-Enten, da "Neutrale LS" .

Mit den brillianten Darlegungen von AH, den Tests von US und den umgesetzten Vorschlägen von Tantris wäre also ein hchgradig spannender Test mit größerem Publikum möglich.

Warum nur kam keine Begeisterung auf, das mal auszuprobieren?

Die Antwort scheint aus meiner Sicht klar:
Weil dann keiner mehr über die tollen "Klangphilosophien der LS-Schmiede X oder Y" mehr faseln kann, sondern das Thema dann objektiv durch ist.

Und leider faseln gerne manche weiterhin stolz über 500 euro-Spikes, anstatt sich einfach mal bei so einer Vorführung hinzusetzen und nachher zuzugeben in der Lage sind - wie martin und Hörzone bspw. - daß diese Zusamenhänge existieren und man in Unkenntnis dieser Zusammenhänge zuvor viel geld in den sand gesetzt hat.
<Hart, aber eben wahr.>

Anstatt also von zurecht Überzeugten wie Hörzone, martin und auch mir einfach mal diesen Hinweis anzunehmen und ihn selber auf Validität zu überprüfen, werden halt Einsichtige lieber als "Arschkriecher und Schleimer" (sinngemäßes Zitat von Richard, bukowsky, DrWho et alia über mich) oder (sinngemäß durch Dich u.a. ) willenlose, mitläufermäßige Guru-Anhänger bezeichnet.

Jetzt frage ich mich nur, wie lange diese Beschimpfungen noch von der interesierten seite anhalten, anstatt mal den Arsch zu bewegen und die Nagelprobe zu machen, indem man sich einfach mal selber überzeugt....

Wohlgemerkt: ich kann mit diesen Vorwürfen insofern gut umgehen, als sie mich nicht treffen.

Die dahinterstehende Arroganz und Ignoranz der (zutreffend als pauschalierend kritisierten) User der Schönhörer-Hardcore-Fraktion nervt mich aber nun mal.

Vielleicht wird ja tatsächlich eines Tages einmal so ein Workshop veranstaltet und es bekennen sich halt danach mal wieder ein paar mehr der Lernfähigen dazu, dazugelernt zu haben.

Peinlich ist es ja nicht, Fehleinschätzungen gehabt zu haben - tantris berichtete ja von seinem persönlichen Erlebnis damit - peinlich ist es nur, aus falschem Stolz auf unhaltbaren Positionen zu beharren.

Im Übrigen: bereits im alten Troja und in so manchen anderen Kulturen wurden die Überbringer unangenehmer Nachrichten gekillt.

Ich befinde mich eher in der Position des bekennend dazulernenden/dazugelernt-habenden Kindes, das zum Entsetzen der gemeinde laut ruft: "Der Kaiser hat ja garkeine Kleider an!"

In diesem Sinne



geniesser_1

Hallo Tantris,
erstmal danke für deine umfassende Antwort.

Tantris schrieb:

Nicht im geringsten kann ich Behauptungen nachvollziehen, BTs seien generell fragwürdig oder nicht aussagekräftig, ich habe es stets anders erlebt.

Ich hoffe deutlich gemacht zu haben, daß ich (D)BTs nicht für untauglich halte - allerdings ist es nicht trivial, den Test so anzulegen, daß auch wirklich das "fragwürdige" Element getestet wird. Ein simples "wenn du nicht statistisch signifikant erkennst" tut es da leider nicht.

Tantris schrieb:

Ich kann mich an einen Fall erinnern, an einen Blindtest zum Thema MP3, wo ich vorher den Mund recht voll genommen hatte, der Erwartungsdruck mithin groß war .. Die statistische Auswertung war jedoch unbestechlich und ich habe daraus viel gelernt.

Wir sind uns einig, daß wir viel aus Blindtests lernen können.

Tantris schrieb:

.. nicht besonders glaubwürdig. Es hat eher den Anschein, daß Blindtests abgelehnt werden, weil man selber kläglich versagt hat.

Ich habe an anderer Stelle einmal geschrieben, daß BT nicht glücklich machen ich bin nur nach wie vor sehr vorsichtig, was die Interpretation angeht.

Tantris schrieb:

Sie hat nichts zum Thema Fragestellung, Hypothese und Probanden gesagt. Ich habe einen solchen Test bereits hier vorgeschlagen mit Pegeldifferenzen von 1 oder 2 dB und verschieden langen Hörpausen - zu dem Vorschlag stehe ich, zumal es leicht zu realisieren ist. Für andere Vorschläge bin ich offen, aber Lia bleibt derart nebulös ("könnte", "vielleicht" etc.), daß ich daraus nichts ersehen kann.

Meines Erachtens hat Lia schon klargemacht, daß man sich vor Durchführung eines BT mit diesem Verfahren vertraut machen sollte - und zwar anhand eines "Testobjekts" welches von allen Beteiligten als unstrittig existent und hörbar eingestuft wird .. vor dem Blindtest

Tantris schrieb:

Ich selber habe mehrere Test-CD verschickt bzw. zum Download bereitgestellt mit physikalisch nicht zu leugnenden Unterschieden (Frequenzgangbeschneidungen, Phasenfehler, Laufzeitdifferenzen) - kann man zuhause als Blindtest machen, die Rückläuferzahl war kläglich (Ja, auch Charly Event hat auf meine Kosten die CD erhalten). Blindtests zum Thema MP3 kursieren auch mehrere bzw. wurden in der Vergangenheit durchgeführt - was wollt Ihr denn noch? Gruß, T.

Hmmm, deinen Aufwand in Ehren,
ich habe mich einmal mit Tschugaschwilly über eine solche Sache verständigt und bin dann leider nicht dazu gekommen, meinerseits die Vorarbeit zu machen.
Wenn du allerdings eine CD in Händen hältst und "nur" gegen dich selber spielst ist die "Gefahr" für "gute Ausreden" sehr hoch z.B. habe ich von stereoplay noch eine Test-CD mit Hörraumakustik zuhause rumfliegen - ich war nicht in der Lage die Beispiele den Räumen zuzuordnen.

Allerdings hoffe ich, daß wir über diese Diskussion auch mal an den Punkt kommen, wo wir unterschiedliche Herangehensweisen ausloten können. Ich lese von dir (so wie auch von vielen anderen) immer wieder zu Testsignalen, wo ich persönlich ziemlich kläglich zu versagen drohe. Allerdings muß ich gestehen, daß ich von all den Detektionen im Direktumschaltmodus nicht viel halte (was nicht heissen soll, sie wären unsinnig) - das hängt meines Erachtens mit der Adaption des Gehörsinns zusammen.

Also gerade an Frequenzgangfehler gewöhne ich mich offensichtlich sehr schnell - ist das jetzt ein "Fehler" meinerseits oder nur der "Hinweis" daß es anderes gibt?

Auch hier würde ein BT mit bekanntem und unstrittigem Effekt Sinn machen.

Gruß
thorsten

lia schrieb:

Hallo geniesser Ja, soll ich jetzt welche zusammenbasteln? Ich schätze dann hört man den Unterschied Mehr als Theorien aufstellen kommt hier wohl nicht mehr... Da es ja um einen BT geht, wär das Gehäuse ja ziemlich egal, müssten ja 100.- reichen, oder? Es sollte also für 260.- ein nichunterscheidbarer Nachbau möglich sein. Ich finde schon diese Aussage wär es wert überprüft zu werden (den smiley hattest Du wohl übersehen, aber natürlich wär ich bereit die Kosten für das Probestück zu übernehmen, so es gelungen ist, was will denn ein ernsthafter LS-Bauer mit solchen Teilen ;)) Gruss Lia

Von "Sollen" Deinerseits ist hier keine Rede- aber warum sollten denn andere den Job für Dich machen?

selbst ist die Frau....

Gruß
geniesser_1


PS:
Irgendwie witzig, daß man zum Polarisieren den bereits lächerlichen Material-Betrag von rund 1000 Euro noch einmal schnell drastisch reduzieren muss.... wen willst Du damit ins Lächerliche ziehen?

Hallo Geniesser No.1,
schön daß du antwortest.

geniesser_1 schrieb:

Ein "Hallo" vom "ungeniessbaren Geniesser" Anscheinend sind wir ja beide - wie viele Andere, beispielsweise AndreasMuc, die lernfähig sind - Menschen, die von AH, US, Tantris u.v.a. viel gelernt haben. Der Unterschied zwischen der "Einen" Fraktion und der "Anderen" Fraktion wurde - und das meine ich absolut NICHT ironisch ! - geradezu kristallklar und nur zu deutlich im bedauerlicherweise und m.E. ziemlich autoritär von Duncan Idaho abrupt gestoppten "3000 Euro"-Thread sichtbar:

.. ich fand es ebenfalls bedauerlich, daß hier eine weitere Diskussion verhindert wurde ..

geniesser_1 schrieb:

Die vehement Unbelehrbaren (zu denen Du Deinem wohltuend interessanten posting oben folgend ja nicht gehörst) haben schliesslich auf den AndreasMuc eingeprügelt, weil er ganz offen und nachvollziehbar darstellte, daß ihn AHs und die Argumente anderer Wissender einfach 1) überzeugten und WICHTIG! 2) vor allem diese Argumente Stück fürStück auch in der Praxis absolut und ausnahmslos nachvollziehbar waren.

Ich weiß jetzt zwar noch nicht, warum ich "wohltuend interessant poste", finde das aber einen schönen Satz

Allerdings habe ich überhaupt nicht den Eindruck gewonnen, daß in dem Thread irgendjemand auf Andreas "eingeprügelt" hätte. "Wir" (ich zähle mich nämlich zu den Skeptikern was die "Entscheidung" angeht) haben etwas festgestellt und angesprochen, was dir (als Überzeugtem) anscheinend nicht in den Sinn kommt: AndreasMuc wurde in diesem Thread argumentativ eingetrichtert, daß im Grunde genommen alle Hersteller von HiFi-Klangmöbeln nur klanglich minderwertige Produkte abliefern.

Und diese Aussage lassen "wir" dann nicht so stehen und weisen AndreasMuc darauf hin, daß er sich vor allem mit seinen Ohren von den Qualitäten verschiedener Produkte überzeugen soll, anstatt aufgrund oberflächlich gewonnener technischer Eindrücke auf den Klang schließen zu wollen.

geniesser_1 schrieb:

Für ihn war das leicht, weil er stringentes Vorgehen im Rahmen seiner wissenschaftlichen Tätigkeit anzuwenden und umzusetzen wusste. Doch als er bekannte, überzeugt worden zu sein, wurde der Umgang mit Andreas ein ganz anderer: Zuvor noch "umworben" und pseudo-väterlich vor AH´s Thesen "beschützt" (nach dem Motto: "Glaub das bloß nicht, es zählen nur gefühlige Hörtests" ) wurde er zum Paria, forthin als Abtrünniger geächtet. So etwas findet man nur im Verhalten von fundamentalistischen Religionsanhängern wie den Zeugen jehovas u.a. Extremisten, die sich aus einem seltsamen Gruppendruck heraus definieren. Und genau hier, aber eben genau nur dort, liegt der Kern für die hochschlagenden Emotionen und die User teilen sich halt in die zwei Gruppen: Erkenntnisfähig und Realitätsverweigerung. US hat mit martin einen test gemacht, wo er mit ein- und dengleichen Boxen über die DCX "hai-Enten"-Sound und Monitor-Neutralität nach Belieben erzeugen konnte.

Bemerkst du, daß du hier einem dir gleichgesinnten "stringentes Vorgehen" bescheinigst und im gleichen Atemzug jedem Anders denkenden "Realitätsverweigerung" unterstellst?

Diese Aussagen machen deine Postings wertlos .. denn sie liegen auf dem gleichen Niveau wie Aussagen eines fanatischen Religionsführers - und auch diese zweifelhaften Leute bezichtigen grundsätzlich jeden differenzierenden Ungläubigen als "destruktiv".

Im folgenden schlägst du ein Hai-Enten-Simulator vor und fragst dich, warum keiner mitmachen will? Aber die Antwort kennst du ja schon ..

geniesser_1 schrieb:

Weil dann keiner mehr über die tollen "Klangphilosophien der LS-Schmiede X oder Y" mehr faseln kann, sondern das Thema dann objektiv durch ist. .. Ich befinde mich eher in der Position des bekennend dazulernenden/dazugelernt-habenden Kindes, das zum Entsetzen der gemeinde laut ruft: "Der Kaiser hat ja garkeine Kleider an!" In diesem Sinne geniesser_1

was macht dich zu einem solchen missionarischen Eiferer?

hast du schon mal eine Existenz oder gar das Lebenswerk deiner Oma im Hai-Enten-Teich versenkt?

Da du die Antworten schon kennst, hat keine Sau Interesse, dir dafür noch Munition zu liefern - und Schweine sind offensichtlich intelligenter als du ihnen zubilligst.

Wir hören deinen Ausruf und lächeln dich an - das tue ich meine Kinder auch

Gruß
thorsten

P.S.
alleine die Tatsache, daß du (und andere) die Hai-Enten-Lautsprecher alleine mit ein bisschen Frequenzgangverdrehung identifizieren wollt, disqualifiziert deine gesamte Argumentation.

Ich finde sehr interessant, daß meine Ausführungen zu Adaption und Wahrnehmung keinerlei Gegenargumentation erfahren ..

Tja, da hat jeder so seine WAhrnehmung...

Ich erinnere mich, daß AndeasMuc sich sogar dazu befleissigt hat, den Missionarischen Eifer von "Dr"Who und anderer eindringlich postender User dahingehend und durchaus verärgert zu bescheiden, dass er sich schon selber zu helfen wüsste und so einen User mit "Beschützer"-Syndrom nicht nötig habe.

Im Übrigen schrieb er mehrfach, daß von der Haientenseite keinerlei echte Argumente känen...

aber die Diskussion zwischen uns hat wohl doch weniger gemeinsame Basis als ich mal kurz irrigerweise vermutete.

Ich missioniere keineswegs, ich poste meine Meinung, missionieren - das tun hier eigentlich nur die 500-Euro-Spike-Fetischisten.

Ich wende mich jetzt auf meiner Terasse doch lieber dem zwischezeitlich liegengeblieben Buch zu.

Gruß
geniesser_1

Es gibt genau eine Aussage, da decken sich unsere Meinungen wie ein Ei das andere .. (womit gleichzeitig bewiesen ist, daß das Gleiche nicht gleich sein muß)

geniesser_1 schrieb:

Tja, da hat jeder so seine WAhrnehmung...

Hallo Geniesser

Behaupte ich, dass es möglich wär für diesen Preis die Guarneri nachzubauen? Du hast doch von 160.- + Gehäuse geschrieben
Ist natürlich praktisch jetzt auf "selbst ist die Frau" zugehen. Ich habe keinerlei Erfahrung im Lautsprecherbau und ich leide was sowas anbetrifft nicht an kompletter Selbstüberschätzung.
Und so kann man dann wieder eine Behauptung einfach stehen lassen....

Gruss
Lia
(So dringend nötig hab ich sie auch nicht, brauch ja nur ne Treppe runtergehen, da stehen die Orginale und es hat da niemand etwas gegen meine Anwesenheit ;))

matadoerle schrieb:

Es gibt genau eine Aussage, da decken sich unsere Meinungen wie ein Ei das andere .. (womit gleichzeitig bewiesen ist, daß das Gleiche nicht gleich sein muß) geniesser_1 schrieb: Tja, da hat jeder so seine WAhrnehmung...

Na gut, dann will ich mal deiner Wahrnehmung auf die Sprünge helfen...

Hier der Hinweis, gegen WELCHE MISSIONARE sich AndreasMuc zunehmend wandte....

Leider kann man die postings wegen gesperrtem Zustand des Thread nicht mehr vollständig mit den darin befindlichen Zitaten zitieren, daher nur die antworten von AndreasMuc:


AndreasMuc schrieb in posting Nr. 1320 an Richard: (Hervorhebung durch mich)

Ich würde Dich ganz ernsthaft bitten, in der Diskussion wenigstens einigermaßen sachlich zu bleiben. (Welchen anderen Verwendungszweck als Musikreproduktion könntest Du Dir vorstellen? Müssen wir jetzt darüber diskutieren, dass man mit einer Stereoanlage keinen Kaffee kochen kann?)

und in posting Nr. 1320 an den zunehmend nervenden "Dr"Who:

Dass unterschiedliche Leute hier im Forum unterschiedliche Sprachen sprechen, ist wohl häufig der Grund für Streitereien... Niemand sagt, dass Du LS nicht subjektiv und allein nach Gehör bewerten darfst. Einspruch kommt erst, wenn jemand versucht, Meinungen als Tatsachen zu verkaufen oder Tatsachen zu bestreiten.

und in posting Nr. 1351:

Hallo zusammen, ich selbst war in diesem Thread ja lange Zeit wirklich neutral, selbst jetzt habe ich mich noch für keinen LS entschieden, es könnte also immer noch sein, dass ich mich am Ende für einen Hifi-LS entscheide. Paradoxerweise sind es aber gerade die Beiträge der Hifi-Fraktion, die bei mir dazu führen, dass ich verstärkt nach Alternativen aus dem Profi-Bereich suche. Wie soll ich Aussagen oder Empfehlungen von Leuten ernst nehmen, die immer wieder eindrucksvoll beweisen, dass sie die grundlegenden Dinge, um die es geht, nicht verstehen und sich weigern logische Schlüsse und Tatsachen anzuerkennen? Auch in meinem beruflichen Umfeld muss ich oft kontrovers diskutieren, dabei bin ich es aber gewöhnt, dass mein Gegenüber nicht einfach Fakten ignoriert.

und :

Tatsachen auszusprechen muss doch bitteschön erlaubt sein... Viele Grüße, Andreas

und in posting Nr. 1355

schrieb er DrWho ins Stammbuch:

Diese pseudowissenschaftlichen Bemerkungen und immer wiederkehrenden Verweise auf Deinen (angeblichen?) Beruf sind absurd, dass Du mich als Neurowissenschaftler über das menschliche Gehirn und Wahrnehmung belehren möchtest, schon fast grotesk.

In posting Nr 1365:

Guten Morgen zusammen, vielleicht sollten wir uns als guten Vorsatz für den heutigen Tag alle mal ein wenig zusammenreißen und versuchen, diesen Streit zu beenden. Wie schon richtig bemerkt wurde, sprechen unterschiedliche Teilnehmer an der Diskussion offensichtlich eine unterschiedliche Sprache. Es fällt auf, dass vor allem technisch und naturwissenschaftlich orientierte Leute in in einer theoretischen Diskussion leicht von den Vorteilen einer neutralen Wiedergabe überzeugt werden können, während anderen der Zugang zu diesem (theoretischen) Ansatz völlig fehlt und sie eine Bewertung nur über eine Hörprobe vornehmen. Natürlich ist der zweite Ansatz völlig legitim. Unverständlich ist mir nur, warum man (wenn man mit seinem LS ja auf klanglicher Ebene absolut zufrieden ist) immer wieder versucht, seinen LS dann auch auf der technischen Ebene "schön zu reden", was freilich nicht gelingen kann... Eine positve Ausnahme ist hier der User sledge, selbst Naturwissenschaftler so weit ich weiß, er hatte erst eine B&W, dann eine K+H O300C und hat diese schließlich zu Gunsten einer Kef Reference 203 verkauft. Leider schaffen es die wengisten Leute, sich wie er damit abzufinden, dass sie einen LS mit bestimmten Wiedergabefehlern einfach lieber mögen als einen neutralen. Aber was soll's mit so einer Position kann doch jeder leben. Was mich betrifft: Es wurde gemutmaßt, dass ich mich am Ende für einen neutralen Monitor entscheiden werde. Da wisst ihr im Moment mehr als ich! Ich gebe zu, dass mich die theoretischen Vorzüge einer neutralen Wiedergabe überzeugt haben und dass ich ein Problem mit der Art und Weise habe, wie in der Hifi-Branche Marketing betrieben wird. Dennoch werde ich mir aber schließlich den LS kaufen, der mir den meisten Musikgenuss bietet. Da sind noch viele kritische Hörvergleiche angesagt... Aber egal für was ich mich entscheide: Ich werde nachher nicht versuchen, die Mängel meines LS durch Ignoranz von Tatsachen wegzudiskutieren... Viele Grüße, Andreas

So, jetzt ist es mir aber endgültig zu blöde, Dir Dinge nachzuweisen, die Du selber nachlesen kannst.

Ciao.

edit:
in einigen postings wies AndraesMuc ja bereits auf das gleiche Problem hin wie finglass und andere....

lia schrieb:

Hallo Geniesser Behaupte ich, dass es möglich wär für diesen Preis die Guarneri nachzubauen? Du hast doch von 160.- + Gehäuse geschrieben Ist natürlich praktisch jetzt auf "selbst ist die Frau" zugehen. Ich habe keinerlei Erfahrung im Lautsprecherbau und ich leide was sowas anbetrifft nicht an kompletter Selbstüberschätzung. Und so kann man dann wieder eine Behauptung einfach stehen lassen.... Gruss Lia (So dringend nötig hab ich sie auch nicht, brauch ja nur ne Treppe runtergehen, da stehen die Orginale und es hat da niemand etwas gegen meine Anwesenheit ;))

Mein Gott, lia, ich schrieb, daß die Vifa XT 25 paarselektiert 160 Euro/Paar kosten zzgl. der Kosten der Scanspeak-Chassis, nachzuschauen bei Lautsprecherbau.de .

Bitte erst mal richtig lesen, bevor Du mir hier zum wiederholten Male fälschlich irgendeinen Sch.. unterstellst... das nervt!

Lies´einfach das posting noch mal nach, wenn Du nicht mal die postings richtig lesen und zitieren kannst, hat das wirklich keinerlei Nährwert mehr, sich mit Dir zu unterhalten...

Himmiherrgottsakra....

geniesser_1 schrieb:

Es IST so einfach..... Hilfe gibt es hier im Board genug. was die Guaneris anbelangt, so sind da Scanspeak-MT/TT eingebaut plus einem Vifa XT25 bzw. XT 300. die kosten sogar auf 0,5 dB paarselektiert "nur" (bezogen auf den Boxenpreis) ca. 160 Euro. Wohlgemerkt Endverbraucher-Preise.... :D

Dann schreib Du unmissverständlicher.
Wenn da steht Scanspeak + Viva mit einem Preis dahinter, finde ich schon, dass man das missverstehen kann

Wenn Du Dich nicht mit mir unterhalten willst, dann ignorier doch einfach meine Beiträge

Gruss
Lia

lia schrieb:

geniesser_1 schrieb: Es IST so einfach..... Hilfe gibt es hier im Board genug. was die Guaneris anbelangt, so sind da Scanspeak-MT/TT eingebaut plus einem Vifa XT25 bzw. XT 300. die kosten sogar auf 0,5 dB paarselektiert "nur" (bezogen auf den Boxenpreis) ca. 160 Euro. Wohlgemerkt Endverbraucher-Preise.... :D Dann schreib Du unmissverständlicher. Wenn da steht Scanspeak + Viva mit einem Preis dahinter, finde ich schon, dass man das missverstehen kann Wenn Du Dich nicht mit mir unterhalten willst, dann ignorier doch einfach meine Beiträge Gruss Lia

Ist das jetzt die weibliche Art, nicht zu sagen: "Ja, stimmt, ich habe das unglücklicherweise einfach flüchtig überlesen"?

Diese Konversation erinnert mich an einen der berühmtesten (un dvon mir heißgeliebten) Loriot-Knollennasen-Cartoons, wo der arme mißverstandene Mann am Ende nur noch sagt: "Eines Tages bringe ich sie um!"




Ich schrieb:

Es IST so einfach..... Hilfe gibt es hier im Board genug. was die Guaneris anbelangt, so sind da Scanspeak-MT/TT eingebaut plus einem Vifa XT25 bzw. XT 300. die kosten sogar auf 0,5 dB paarselektiert "nur" (bezogen auf den Boxenpreis) ca. 160 Euro. Wohlgemerkt Endverbraucher-Preise.... Die Preise der Scanspeak-Chassis kannst Du ja mal bspw. bei Lautsprechershop.de nachschauen. Das macht dann möglicherweise sehr nachdenklich.... Wenn Du dann auch noch ne Dcx für 250 Euro kaufst und 3 alte und guterhaltene Endstufen/auftrennbare Vollverstärker kannst Du sogar den veränderlichen teil der Konstruktion (Übernahmefrequenzen, lineare verzerrungen) verändern bzw. verbessern oder anders formuliert: persönlichen Vorlieben anpassen... Das problematische Abstrahlverhalten des HT kann man allerdings nicht verändern. Deswegen habe ich mich auch von der geplanten Verwendung dieses HT bei meinem Projekt verabschiedet. Die Mär von den "Speziell für diesen Hersteller modifizierten" Standard-Chassis der Chassis-hersteller kannst Du bei der Gelegenheit ja dann auch gleich im BT auf deren Wahrnehmnbarkeit/Relevanz überprüfen.... Und für einen Bruchteil der Original-Kosten den dt. Binnenmarkt im Bereich Holzhandwerk durch Auftragsvergabe beleben. Insofern hätte ein BT Original/Nachbau tatsächlich einen gewissen Reiz und würde so manchen Mythos killen. Gruß geniesser_1 edit: Da hat - wie ich jetzt sehe - Tantris ja fast das Gleiche gepostet...

Wenn ich mich recht entsinne, so schrieb ich auch in einem anderen posting etwas von ca. 1000 Euro Hardware-Preis.

Gruß
geniesser_1

Hallo Geniesser

Ist das jetzt Deine männliche Art Deine Formulierung für natürlich unmissverständlich und über jeden Zweifel erhaben, zu erklären?
Was Du in einem anderen Thread dazu geschrieben hast...ich lese in diesem Forum nicht jeden Beitrag von Dir

Gruss
Lia

Hört auf!

Hinterher müßt Ihr Euch wieder gegenseitig entschuldigen

Michael

Hallo Thorsten,

Wir sind uns einig, daß wir viel aus Blindtests lernen können

Ich meinte das nicht im Sinne eines Allgemeinplatzes a la "toll wir haben uns alle lieb und heute was gelernt". Lernen heißt in dem Fall, schmerzliche Erfahrungen zu machen, eigene Irrtümer einzugestehen und komplette, sicher geglaubte Grundannahmen über Bord zu werfen. Ich habe das gemacht, den lautstarken Vertretern der Kabelhörer scheint es selbst am ersten kleinen Schritt in diese Richtung zu fehlen.

Meines Erachtens hat Lia schon klargemacht, daß man sich vor Durchführung eines BT mit diesem Verfahren vertraut machen sollte - und zwar anhand eines "Testobjekts" welches von allen Beteiligten als unstrittig existent und hörbar eingestuft wird .. vor dem Blindtest

Schreibt nun nochmal jemand was zu meinem Vorschlag bzgl. Pegeldifferenz und Hörpausen?

Was das Thema Ausreden betrifft - einige scheinen diese noch nichtmal gebrauchen zu wollen, solche Testversager wie Charly Event bügeln jegliche Nachfrage in frecher Weise nieder, nachdem sie vor einem 3/4 Jahr das Ausführen des Tests hoch und heilig versprochen haben.

Ich lese von dir (so wie auch von vielen anderen) immer wieder zu Testsignalen, wo ich persönlich ziemlich kläglich zu versagen drohe. Allerdings muß ich gestehen, daß ich von all den Detektionen im Direktumschaltmodus nicht viel halte (was nicht heissen soll, sie wären unsinnig) - das hängt meines Erachtens mit der Adaption des Gehörsinns zusammen.

Ich habe bei der von mir verschickten Test-CD nur Musik und Sprache genommen.

Was das Direktumschalten betrifft - wie viele Blindtests hast Du denn schon gemacht, in denen längere Hörsamples und längere Pausen benutzt wurden? Ich habe noch keinen halbwegs vernünftigen Testaufbau gesehen, in dem das Langzeit/Pausen-Testen gegenüber der Direktumschaltung irgendwelche Vorteile gebracht hätte. Die "Langzeitwirkung" wird meist von Leuten favorisiert, die gleichzeitig die Blindbedingungen nicht mehr einhalten (wollen), womit der Test augenblicklich völlig wertlos wird.

Bitte nochmal: Nennt mal einen Testaufbau, genaue Beschreibung des Ablaufs, Testhypothese und Anforderungen an Probanden, Anlage, Testsignal und Raum. Dann kommen wir weiter.

Gruß, T.

@ lia

nein, Männer sind nie perfekt.

Wer sollte das besser wissen als eine Frau



In Vermeidung eines geschlechterkriegs könnte man sich (natürlich nach Beratung mit der Gleichstellungsbeauftragten) auf Folgendes einigen:

der Mann hat wie immer hastig irgendetwas halbgares, mißverständliches hingeschrieben und die Frau hat wie immer nur wahrgenommen, was ihr genau in ihren Kram passte?



geniesser_1