Dirac Live Active Room Treatment & Passendes Equipment und mögliche Kombinationen

*FirstClass* (Beitrag #1443) schrieb:

@Peter911 Nutzt deine Einstellungen für alle LS Gruppen an? Und,wenn warum? Ich finde hierzu keine Erklärung!!!

Verstehe Deine Frage nicht ganz, was genau meinst Du? Ich habe jedenfalls nicht alle Filter für den Support genutzt. Meine LS habe ich je nach Technik + Anordnung gruppiert (jeder LS kann auch einzeln „gruppiert“ sein). Der Center zB wird von FL/FR supportet. Der Center selbst ist kein Support-LS. Die Rears/Backs sowie SW supporten sich gegenseitig. SR/SL wiederum nur die Front, dito Heights usw.

Meintest Du das so?

Was heißt "woanders Pre geschaltet werden"? Im Manual zum Denon AVC-X3800H heißt es

Jau, genau so sollte es auch sein.
Sofern das so in der BDA steht ist das auch super.
Aber es könnte ja auch Pre-EQ, Pre-DSP oder sonstiges sein, wie man es aus dem ProAudio Bereich kennt.
Wird sicher selten der Fall sein, aber nachschlagen kost' nix

Umschaltbar zu Pre-DSP (aber Post Matrix) fände ich recht interessant.

@jobsi

Es reicht doch wenn man mit REW nur mit dem Mikrofonkalibrierungsdatei misst? Oder?

Muss man eigentlich auch die soundkarte Kalibrieren? Du hast das ja bei dem User auch nicht gemacht. Sowie ich das verstanden habe.

Und noch was würde mich interessieren ist es wichtig das raumrauschen mit zu berücksichtigen bei den RT60 Messungen?

Ja,genau so...
Ich Teste nochmal mit weniger Haken bei den LS Gruppen.

Chris3636 (Beitrag #1455) schrieb:

Muss man eigentlich auch die soundkarte Kalibrieren?

Die meisten Soundkarten dürften im Bereich 20 - 20.000 Hz ausreichend genau sein. Notfalls einfach mal kalibrieren und den Unterschied vergleichen. Kommt auch drauf an, wofür du misst. Bei raumakustischen Veränderungen interessieren dich ja eigentlich nur die Unterschiede zwischen zwei Messungen. Da ist ne Kalibirerirung (selbst des Mics) nicht so wichtig, weil die Messfehler ja in beiden Messungen auftreten.

Wenns z.B. um den Einsatz von EQ geht, interessieren dich die frequenzabhänigen Unterschiede innerhalb einer Messung. Da ist die Kalibrierung (zumindest des Mics) schon deutlich wichtiger.

Chris3636 (Beitrag #1455) schrieb:

Und noch was würde mich interessieren ist es wichtig das raumrauschen mit zu berücksichtigen bei den RT60 Messungen?

Für Messungen, in denen du das Decay oder den Nachhall bewerten willst, einfach laut genug messen, damit das Grundrasuchen tief genug liegt, und in hoher Auflösung (1M).

*FirstClass* (Beitrag #1456) schrieb:

Ja,genau so... Ich Teste nochmal mit weniger Haken bei den LS Gruppen.

Naja, ich würde vorher ruhig mal die LS durchsweepen. Sonst ist das ein bisschen im wie im „Dunkeln tappen“. Von Vorteil ist es natürlich auch ggf. die RAR-Messung des/der LS zu kennen. Das kannst Du dann mit Deiner Raummessung gut vergleichen.

Es reicht doch wenn man mit REW nur mit dem Mikrofonkalibrierungsdatei misst? Oder? Muss man eigentlich auch die soundkarte Kalibrieren? Du hast das ja bei dem User auch nicht gemacht. Sowie ich das verstanden habe. Und noch was würde mich interessieren ist es wichtig das raumrauschen mit zu berücksichtigen bei den RT60 Messungen?

Sofern die Soundkarte linear "spielt", dann ja.
Aber wie gesagt, je nachdem was du messen willst, Diffus- oder Freifeld Kalibrierdatei nutzen.
Ich habe nix kalibriert, da meine SK absolut linear spielt und mein Klasse 1 Mikrofon ebenfalls linear spielt,
idR. nutze ich aber meine Kalibrierdateien trotzdem, auch wenn sie nur 0,4dB korrigieren ;-)


Das Grundrauschen kannst, oder solltest du vorher ermitteln, damit du deinen Dynamikumfang kennst.
oder du misst einfach laut genug ;-)
Aber ein mal ne Messung ohne Anregungssignal kann nie schaden, gerade wenn man Ausschwingverhalten oder
RT60 messen will, sollte man schon mindestens 60dB Headroom haben.

Bei ARTA bekomme ich den Eingangspegel immer angezeigt, wenn der sei bei ziemlich - "unendlich" bewegt und ich dann mit -10dB messe, habe ich gute 100dB Headroom, das reicht mir.
Alles immer etwas von Hardware, Software, Messsystem und eigenem Vorgehen abhängig.

Die meisten Soundkarten dürften im Bereich 20 - 20.000 Hz ausreichend genau sein.

Gibt aber immer wieder Ausreißer, oder mal Probleme wegen Treiber/Software (gerade bei Creative).
Deswegen einfach einen Loopback-Test machen, dann passt das. Ansonsten Kalibrieren.

Bei raumakustischen Veränderungen interessieren dich ja eigentlich nur die Unterschiede zwischen zwei Messungen. Da ist ne Kalibirerirung (selbst des Mics) nicht so wichtig, weil die Messfehler ja in beiden Messungen auftreten.

Teils teils, je nachdem was du genau misst oder vergleichst.
IdR. vergleicht man ja nicht nur und will ein möglichst lineares System, damit man direkt Probleme gut erkennt.

Meine Empfehlung:
- Soundkarte vermessen, auch Dynamikumfang. Zur Not kalibieren, oder ne Gescheite nutzen.
Gerade bei Loopback sollte man beide Kanäle vergleichen und kalibrieren!
- Mikro Kalibrierdatei einfach immer nutzen um direkt Fehler vorzubeugen. Nutzt man Kalsse 1 Mikros, geht's aber auch mal ohne.



Es gilt:
Je besser man sein Messsystem und dessen Eigenschaften und Verhalten kennt, je mehr Erfahrung man damit hat,
desto eher kann man auch mal diverse Kalibrierungen usw. außer Acht lassen, man muss nur wissen wie es "normal" aussehen würde.
Aber wie gesagt, primär erfordert das richtig ordentlich Erfahrung.
Deswegen kalibriert und nutzt eure Systeme so genau und fehlerfrei wie möglich.

Chris3636 (Beitrag #1455) schrieb:

Und noch was würde mich interessieren ist es wichtig das raumrauschen mit zu berücksichtigen bei den RT60 Messungen?

Nicht nur das Raumrauschen ist wichtig bei einer Meßung. Auch das Eigenrauschen diverser Mikrofone kann so einige Frequenzen verfälschen/maskieren: Link
Gerade bei aussagekräftigen RT60 Messungen wird es hier verdammt eng und man müsste mit diesem Mic bei höheren Pegeln messen.

Edit:
Jobsti hat gerade schon den 60dB Headroom angesprochen, der mit dem UMIK-1 nicht wirklich gegeben ist.

Ein Punkt wäre auch noch interessant: Ob der interne DSP abschalten oder bypassen geht.

Wenn ich Audyssey/Dirac abschalte dann hat der DSP einfach nix zu tun. Warum sollte ich ihn denn dann noch abschalten wollen oder übersehe ich da was?

Das wäre bei mir nur ein Argument, wenn es im Blindtest auseinander zu halten wäre.

Bei längeren Kabelstrecken (>10m) konnte ich das problemlos, am besten wenn keine Musik gespielt hat.
Unsymmetrisch geht imho nur bei kurzen Strecken.

pogopogo (Beitrag #1460) schrieb:

Chris3636 (Beitrag #1455) schrieb: Und noch was würde mich interessieren ist es wichtig das raumrauschen mit zu berücksichtigen bei den RT60 Messungen? Nicht nur das Raumrauschen ist wichtig bei einer Meßung. Auch das Eigenrauschen diverser Mikrofone kann so einige Frequenzen verfälschen/maskieren: Link Gerade bei aussagekräftigen RT60 Messungen wird es verdammt eng und man müsste mit diesem Mic bei höheren Pegeln messen.

Die Diskussion hatte ich auch schon, ob es sich lohnt vom Umik1 (von HiFi Selbstbau kalibriert) auf ein besseres zu wechseln…

Wie es aussieht könnte es das gewesen sein mit weniger Haken beim Supporten der LS Gruppen,hier heisst es dann auch weniger ist mehr!
Es hört sich klarer und differenzierter an,und nicht mehr so verwaschen / dumpf an wie es vorher war nach dem Motto Viele Köche verderben den brei sozusagen.
Das war die ganz Zeit mein Problem vom ersten Tag an.

Wenn ich jetzt zwischen ART vs. DLBC hin und her schalte,ist jetzt im mittel/hochton Bereich kein Unterschied mehr zuhören,der Bass war ja nicht das Problem!
Ich bin jetzt zuversichtlich ich verfalle aber nicht in Euphorie!

Von den Punkten liege ich jetzt bei 70 von 90 !

Es hiess auch immer alle LS Gruppen unterstützen sich gegenseitig,ist ja klar das man auch dementsprechend die Haken setzt der (Center) gehörte aber nie dazu.
Denn habe ich immer aussen vorgelassen.

@matzekahl
Dazu kann ich dir nur raten.
Mein UMIK-2 bringt die besseren Ergebnisse unter DL im TT-Bereich.

Nabend,

@FirstClass:

Bravo👏. Hast Du nochmal mit REW nachgemessen?

Ich verwende ein MA-1 Mikro von Neumann (kalibriert) an einem Focusrite Scarlet Audiointerface. Damit erhalte ich ebenfalls gute/reproduzierbare (Mess)Ergebnisse.

Ich habe zwar REW installiert / Anleitung gelesen aber noch keine Messung damit gemacht, muss da jetzt unbedingt mal ran.
Den Filter lasse ich erstmal laufen und auf mich wirken.

Weche Storm hast du?

Ich habe ja nicht viele LS, daher die ISP Core 16😊

So wie ich also.
Deswegen hatte ich die ja per PM gefragt welche Einstellunegn du hast bei der LS Gruppen,weil ich sehen wollte wo bei mir was falsch läuft.

Ich habe natürlich versucht die Klarheit,Brillianz auszugleichen die mir gefehlt hat, in dem ich Höhen/ Klarheit unter Remote angehoben habe,
Das hat aber nicht bei allen Quellen funktioniert,mal war es auf dem Punkt mal zu grell.man war immer nur am nachregeln.

Ich auch nicht bei mir ist 5.3.4 reicht mir dicke.

*FirstClass* (Beitrag #1468) schrieb:

Ich habe natürlich versucht die Klarheit,Brillianz auszugleichen die mir gefehlt hat, in dem ich Höhen/ Klarheit unter Remote angehoben habe, Das hat aber nicht bei allen Quellen funktioniert,mal war es auf dem Punkt mal zu grell.man man immer nur am nachregeln. Ich auch nicht bei mir ist 5.3.4 reicht mir dicke.

Das wundert mich nicht, davon würde ich die Finger lassen😉. Lieber halbwegs ordentlich messen + mit etwas Geschick die Support-LS setzen/anpassen (Frequenzen/Gain). Dann musst Du nix mehr machen. Die Storm spielt mEn extrem präzise (natürlich in Abhängigkeit der jeweiligen LS).

Was verwendest Du denn, aktive/passive LS?

…Ach ja, hast Du das AutoTarget angepasst? ich mag zB den meist verwendeten „Hochtonabfall“ nicht.

Passive ich darf aber nicht sagen welche,weil die zu günstig sind für die Storm habe ich hier gelesen,und das die Strom nicht für Wohnzimmer ist!
Ich schreibe es dir per PM ich möchte hier nicht wieder eine Diskussion entfachen.was darf und was muss!

Die Auto-Target habe ich erstmal so gelassen ansonsten nehme ich Remote dafür.

Also ich glaube es muss extern gemessen werden, wenn man was bei ART einstellt. Was hat was gebracht.

Meinst du mich?

Ne generell… was passiert… wenn man was einstellt. Ich mein nicht dich.

*FirstClass* (Beitrag #1463) schrieb:

Wie es aussieht könnte es das gewesen sein mit weniger Haken beim Supporten der LS Gruppen,hier heisst es dann auch weniger ist mehr! Ich bin jetzt zuversichtlich ich verfalle aber nicht in Euphorie! Von den Punkten liege ich jetzt bei 70 von 90 !

Welche Punkte meinst du?

Ok,ich habe so ähnlich Eingestellt wie "Peter911" um mal ein Höreindruck zubekommen was sich dadurch verändert,und ja das war es gewesen.
Es ist wohl so,wenn alle LS Gruppen sich gegenseitig unterstützen,das sie sich da in die Quere kommen.
Bei DLBC kommt sowas ja nicht vor durch die Trennfrequenzen bei ART ja,sowie ich es gemacht hatte !

Ich bin da wie Terrier ich gebe da ncht auf,einmal festgebisssen lasse ich nciht mehr los.

Hier siehe Bild...
Die MK 2 hat die nicht,weil die mehr Rechenpower hat!

*FirstClass* (Beitrag #1463) schrieb:

Wie es aussieht könnte es das gewesen sein mit weniger Haken beim Supporten der LS Gruppen,hier heisst es dann auch weniger ist mehr!

Gilt aber nicht generell, sondern nur in deinem Falle.
Das ist dann wohl das erste Setup mit 'Schmutzsound' in diesem Thread, sprich du kommst an deine Systemgrenzen. Genau das war früher oder später zu erwarten.

Hier so sieht es jetzt aus...
Welche Lautsprecher man bei ART nimmt ist eine Sache,die richtigen Einstellungen zufinden ist da viel schwieriger!

Welche Lautsprecher unterstützen jetzt die anderen?
Front Lautsprecher Surround Unterstützung?

Das würde mich bei deiner 5.3.4 Wiedergabe interessieren?

Oder ich hatte mal geschrieben es dröhnt es liegt ab den Bassreflex LS wenn sich noch jemand daran erinnern kann,aber das war das Supporten für alle LS Gruppen schon falsch.
Ich habe auch nie Bilder von anderen Usern gesehen hier nicht, und in den USA auch nicht in den Threads nix gab es dazu.

So hier wie Peter 911 habe das mal so übernommen...
Zitat Peter911>>
Verstehe Deine Frage nicht ganz, was genau meinst Du? Ich habe jedenfalls nicht alle Filter für den Support genutzt. Meine LS habe ich je nach Technik + Anordnung gruppiert (jeder LS kann auch einzeln „gruppiert“ sein). Der Center zB wird von FL/FR supportet. Der Center selbst ist kein Support-LS. Die Rears/Backs sowie SW supporten sich gegenseitig. SR/SL wiederum nur die Front, dito Heights usw.


Was würde dich interessieren?

Ja,es war unsauber / Schmutzsound halt,darum schrieb ich unter DLBC klingt es befreiter das meint ich damit!
Mal ging es gut mit dem Klang unter ART ,aber dann kam die berühmte Rolle rückwärts,daher auch die schwankungen.Aber der Knoten sollte danke Peter911 jetzt gelöst sein.

Thanks Peter 911

Und hier die neue Front,die Frontgitter müssen noch farblich angepasst werden!
Der Grund für den Umbau war ich wollte die Subs vorne haben und die Phantom-M-375 haben es mir ermöglicht.
Eine andere möglichkeit gab es nicht das zu Realisieren.
Ich bin super zufrieden,was andere denken ist mir egal!
Die Breite der Front beträgt 2.80m ,das sieht auf dem Foto kleiner aus.

So jetzt habe ich doch etliche Sache getestet ob Nachrichten /TV,Blu Ray,Streaming ja jetzt passt es für alle Qiuellen.
Ich konnte das erstemal unter Remote den Bass auf +2db anheben,das war vorher unter den alten Einstellungen nicht möglich.
Ja,der Knoten ist wirklich gelöst...

Moin

@Firstclass
Hast du es eigentlich aktuell mit den neuen Fronts schon mal getestet komplett auf den Center zu verzichten?
Die Basisbreite ist doch eher schmal im Bezug auf den Hörabstand und daher könnte man den tief liegenden Center eventuell ganz ausser Acht lassen.
Würde ich mal testen..

Jobsti (Beitrag #1446) schrieb:

Achso, dazu sei noch mein größter Kritikpunkt an der aktuellen HiFi-Kino Industrie genannt: Im HiFi/AVR Bereich wird oftmals mit ach so tollen "DSP" geworben, diese lassen einen dann genau 2 Dinge einstellen: - Small/Large für die Front - TP Ja/Nein (wenn's gut läuft sogar 2-3 Frequenzen) für den Subwoofer

Den Kritikpunkt teile ich absolut,
auch wenn es mittlerweile bei einigen Systemen am Ende eine automatische "Phasenanpassung" gibt (Anthem ARC oder Dirac DLBC),
ist da manuell nichts möglich.

Zu Gute halten muss man allerdings der Hifi Industrie, das die absolute Großzahl der Kunden eigentlich schon mit der richtigen automatischen Einmessung heillos überfordert ist und selbst dabei fast immer noch Fehler begangen werden bei der Einmessung und Einstellung mit dem AVR.

Sogar in der Preisklasse von mehrenden tausend Euro bekommt man AVR mit tollen Apps, wahnsinnigem Webinterface, 50 EQs pro Kanal, Einmessfunktionen usw..... aber dann keinen Zugriff auf wichtige Filter und Limiter findet man erst recht nicht (wenn dann nur super rudimentär). Hier muss man dann zu 15000€ Geräten greifen, wobei es im PA Bereich ein 100€ DSP schon tut. Irgendwie finde ich das alles sehr bescheuert. (Ja der Vergleich ist bissel krass, aber zwei Stück 8x8 DSP und irgend ne Vorstufe die Dolby und Co per Preouts kann, kostet in Kombi auch keine 4000€. Wobei der alte Omni Matrix DSP, 16x16 kostete auch nur nen 1000er.)

Ja das ist schon extrem, ich könnte mir zwar so eine Vorstufe leisten, aber 15000€ werde ich für eine Vorstufe nie ausgeben,
warum, weshalb ist nebensächlich, irgendwo setzt man sich halt selbst Grenzen.

Natürlich wären wir an günstigeren Lösungen extrem interessiert, vllt bietet ja mal jemand so ein Komplettpaket an,
Vorstufe, DSP, Endstufe, Lautsprecher, Einmessung vor Ort durch den Profi.

Der "Test" der Storm interessiert eigentlich nicht wegen der Storm, sondern wegen der zu erwartenden Erkenntnisse über Dirac und den Funktionsweisen.

Mich persönlich würde es aber viel mehr interessieren, ob man hiermit https://www.hifipilot.de/IOTAVX-AVX17 eine Basis haben könnte?
DSP falls nötig dahinter
Mehrkanalendstufe dran
"Raum" für den professionellen Installer a la Jobst Audio....

Das Gute an der Iotavx aus meiner Sicht wenn eventuell PA Equipment als DSP oder Endstufe dahinter geklemmt werden soll, die XLR Ausgänge.
Denn Einiges habe ich auch schon an PA Equipment hinter Cinch am AVR versucht (z.B. DCX 2496 oder Crown XLS...), rauscht wie Hölle übertrieben gesagt, nein, einfach nicht akzeptabel im Heimkinobereich.
Mit XLR klappt das auch bei kleinen Strecken i.d.R. um Welten besser.

Vllt wird die Iotavx Vorstufe ja mit getestet, und das Ergebnis mit der Storm verglichen?

VG

Edit: Link gefixt

Das muss ich nochmal Testen mit dem Center.
Ich würde aber schon sagen das die Phantom-M-375 ein besseren Bass/Klang erzeugen!
Die M-375 haben ein Tieftöner mehr,und sind ein Ticken größer.

Ich kann jetzt nach dem Peter mir seine Einstellungen gepostet hat, das das System jetzt viel befreiter aufspielt.

Das ist jetzt ein ganz anderes Hörerlebnis,so macht es wirklich Spaß die LS können und dürfen jetzt frei spielen.
Unter DLBC konnten sie es,das so habe ich so auch beschrieben.

Unter ART und den falschen Einstellungen haben die LS schon beim ersten Ton der da Raus gekommen Schmutzsound erzeugt!

Jetzt setzt sich ART von DLBC wirklich ab von den mitten/höhen bis zum Bass,und der Bass auch enorm dazu genommen nicht an mehr Bass,sondern es klingt sauberer!
Der Sub hat jetzt eine vernüftge Anbindung an die LS Gruppen,so habe ich es noch nie gehört seit ART erschien ist,wie denn auch wenn man zuviel unötige Haken setzt.


Ich habe natürlich versucht den Makel zu kompensieren,wegen dieser vielen Haken für LS Gruppen
Die wären>>>

1.Zielkurve angepasst (Bass redutziert +0,5db) bei den LS waren es +1,5db das ist nicht wirklich viel.
2.Zielkurve nur 12khz korrigieren lassen
3.Höhen/Klarheit angehoben
4.Upmixer Auswahl einen gewählt der Bass nicht so stark war zb. Auro / DTS> am besten geeignet hatte sich DSU (ist in allen belangen zurückhaltend)

Wie man sieht habe nichts unversucht gelassen,habe damit auch gelebt, weil ich dachte das muss so.

matzekahl (Beitrag #1462) schrieb:

Die Diskussion hatte ich auch schon, ob es sich lohnt vom Umik1 (von HiFi Selbstbau kalibriert) auf ein besseres zu wechseln…

Und was war der Outcome?

@FirstClass:

Es freut mich, wenn ich irgendwie helfen konnte🍻!

Du hast ja einen sehr schön gestalteten Raum. Um ein wenig mehr über die akustischen Eigenschaften zu erfahren, fang ruhig mal mit einer ersten (REW) Messung an. Du könntest FR oder FL bspw. mal am Master-Platz messen. Dann guckst Du Dir mal die Herstellerkurve (RAR) an. Dann wirst Du schnell ein erstes Gefühl dafür bekommen, welchen Einfluß (D)ein Raum hat. Nur Mut, bei so einer Hardwareschlacht willste ja nix verschenken👍🏻.

Bin dabei...
So war der Urzustand>>>
Der Kachelofen musste weichen das brachte mir Zugewinn von 0,90m, mehr war aus der Ecke/Wand nicht rauszuholen.

pogopogo (Beitrag #1488) schrieb:

matzekahl (Beitrag #1462) schrieb: Die Diskussion hatte ich auch schon, ob es sich lohnt vom Umik1 (von HiFi Selbstbau kalibriert) auf ein besseres zu wechseln… Und was war der Outcome?

Dass es sich nicht lohnt vom Umik 1 upzugraden wenn man „nur Raumeinmessungen“ damit machen möchte.

Das ist auch das Ergebnis der Diskussion im ASR und anderen Stellen im Internet.

matzekahl (Beitrag #1491) schrieb:

Dass es sich nicht lohnt vom Umik 1 upzugraden wenn man „nur Raumeinmessungen“ damit machen möchte.

OK und wer waren die Gesprächspartner (Messtechniker, ...)?

Meine Anlage wurde auch mit dem Umik 2 eingemessen, aber es wurde auch gesagt das es dafür eigentlich auch das Umik 1 kalibriert genau so gut machen würde.
Da sie aber auch noch andere Sachen mit dem Mikro messen, haben sie halt kein Umik 1.

rat666 (Beitrag #1461) schrieb:

Das wäre bei mir nur ein Argument, wenn es im Blindtest auseinander zu halten wäre. Bei längeren Kabelstrecken (>10m) konnte ich das problemlos, am besten wenn keine Musik gespielt hat. Unsymmetrisch geht imho nur bei kurzen Strecken.

Der Weg von Vor- zur Endstufe wären ja maximal 50cm…

Fakt ist, das UMIK-1 hat nur einen brauchbaren Headroom von ca. 55dB (Streuung aussen vor) und selbst in diesem störunbeeinflußten Bereich zu messen, ist schon wieder eine Herausforderung nicht nur an den Operator, sondern auch an das Equipment. RT60 ist eigentlich nicht aussagekräftig machbar und was ART aus diesen defizitären Daten macht, who knows...
Man misst immer einen Teil Mic-Noise mit und bei geringer Aussteuerung umso mehr!

pogopogo (Beitrag #1496) schrieb:

Fakt ist, das UMIK-1 hat nur einen brauchbaren Headroom von ca. 55dB (Streuung aussen vor) und selbst in diesem störunbeeinflußten Bereich zu messen, ist schon wieder eine Herausforderung nicht nur an den Operator, sondern auch an das Equipment. RT60 ist eigentlich nicht aussagekräftig machbar und was ART aus diesen defizitären Daten macht, who knows... Man misst immer einen Teil Mic-Noise mit und bei geringer Aussteuerung umso mehr!

Deshalb frag ich ja, wie man rauschverhalten des Raums ermittelt. Um kein mic Noise zu messen?
Es stimmt schon ich muss mit dem headroom aufpassen besonders beim sub.

Nicht desto trotz kann man mit dem umik 1 sein avr vermessen.

Chris3636 (Beitrag #1497) schrieb:

pogopogo (Beitrag #1496) schrieb: Fakt ist, das UMIK-1 hat nur einen brauchbaren Headroom von ca. 55dB (Streuung aussen vor) und selbst in diesem störunbeeinflußten Bereich zu messen, ist schon wieder eine Herausforderung nicht nur an den Operator, sondern auch an das Equipment. RT60 ist eigentlich nicht aussagekräftig machbar und was ART aus diesen defizitären Daten macht, who knows... Man misst immer einen Teil Mic-Noise mit und bei geringer Aussteuerung umso mehr! Deshalb frag ich ja, wie man rauschverhalten des Raums ermittelt. Um kein mic Noise zu messen? Es stimmt schon ich muss mit dem headroom aufpassen besonders beim sub. Nicht desto trotz kann man mit dem umik 1 sein avr vermessen.

Die Frage, die sich mir stellte war, welches Mikro hierfür das Optimum stellt?

Hier beschreibt das noch jemand mit den Gruppen>>
Das ist aber erstemal da ich das so lese, ist aber auch von (von heute)

Dirac sieht, was du Storm sagst. Mit MSO richten Sie im Wesentlichen einen Mehrweglautsprecher mit mehreren Subwoofern ein, die über eine individuelle EQ-Verzögerung und optional eine Verstärkung durch MSO verfügen. Dirac sieht einen einzelnen Subwoofer mit einer großartigen Resonanz und arbeitet dann daran, ihn entsprechend den von Ihnen verwendeten Funktionen in die regulären Lautsprecher zu integrieren (Vollbereich, BC, DLBC, ART – die Namen haben sich in letzter Zeit geändert, aber das ist das Wesentliche).

Oder Sie belassen die Subs als einzelne Subs (Klon. Vs. Gruppe) und Dirac sieht eine Reihe unabhängiger Subs. Sie sollten MSO mit dieser Konfiguration aus den von Ihnen genannten Gründen nicht verwenden (Dirac ignoriert bestimmte Dinge).

ART fasst 8 unabhängig gesehene Subs in einer einzigen Support-Gruppe zusammen, aber Sie können das ändern. Als Beispiel nennen sie Front- und Rear-Subs. Lassen Sie jede Untergruppe sich gegenseitig unterstützen, aber nur die vordere Gruppe unterstützt die vorderen Lautsprecher und die hintere Gruppe unterstützt die hinteren Lautsprecher. Dies ist das Beispiel für einen direktionalen Bass.

https://www-avsforum...ested_reply_top_post

Das habe ich mal so aufgenommen wie im Beitrag zulesen ist die vorderen/Hinteren LS jeweils in als Gruppe zupacken bisher war alles gemixt,wie man es so kennt!
Das wäre auf jedenfall ein neuer Ansatz zu einer noch besseren Optimierung beim Supporten der LS Gruppen.
Ich könnte mir vorstellen,das es sogar besser funktioniert,da der Weg der Unterstützung kürzer ist.

Das Teste ich doch glatt...

Jobsti hat gerade schon den 60dB Headroom angesprochen, der mit dem UMIK-1 nicht wirklich gegeben ist.

Das UMIK hatte ich hier noch nicht, aber laut Datenblatt kann es 133dB bei 1%THD, das macht einen Rauschabstand von -74dB.
Keine Ahnung warum akulab es mit 105dB angibt.

Kann ja mal wer testen:
- Mikro abziehen - Messung (Beim USB Mikro dann doof, also ggf. Kapsel zuhalten?)
- Mikro dran - Messung (Raum Grundgeräuschpegel)
- Mikro 1m vor den Lautsprecher und üblichen Pegel einstellen - Messung
- Mikro 4mm vor den Lautsprecher und so viel Gas geben bis man bei so -6dB steht - Messung (MaxSPL)
Alles als Overlay übereinander legen, 1/6 Glättung wäre dann passend.

Aber sagen wir mal, ihr habt ein Grundrauschen von 50dB, solltet ihr einen Pegel von 110dB am Messmikrofon anliegen haben.
Rein für den Frequenzverlauf würden auch 60dB ausreichen, mit 70dB, also 20dB Headroom, hat man idR. für solche Messungen ausreichend Pegel,
je mehr Headroom desto besser, je nachdem was genau man betrachten möchte.


PS:
Wer mag kann mir auch mal eins zuschicken für 1-2 Wochen, dann schaue ich mir das Ding mal genauer an.
Der "Spender" bekommt dann auch eine Kalibrierdatei von mir.

Wenn ich Audyssey/Dirac abschalte dann hat der DSP einfach nix zu tun. Warum sollte ich ihn denn dann noch abschalten wollen oder übersehe ich da was?

Wenn wir externe DSP nutzen wöllten, hätten wir dann keine Latenz vom DSP, idR. braucht dieser so 0,7-1,5ms (selten auch mehr, mit FIR allerdings viel mehr)
Auch um zu testen, ob der DSP (Auch wenn keine Settings genutzt) klanglich irgendwas verfälscht.

Bei längeren Kabelstrecken (>10m) konnte ich das problemlos, am besten wenn keine Musik gespielt hat. Unsymmetrisch geht imho nur bei kurzen Strecken.

Sicher ist sicher.
Die symmetrische Verkabelung hat durchweg nur Vorteile.
Die 2 Wichtigsten:
- Da das Signal normal und invertiert übertragen wird, am Ende dann summiert wird, löschen wir jegliche Einstreuung aus, was gerade bei langen Strippen sinnvoll ist, oder wenn wir nahe Stromleitungen etc. verlegen.
- Wir können den Ground übertragen und haben somit auf allen Geräten das gleiche Potential. Alernativ können wir per GND/Lift-Schalter wählen,
ob wir das möchten oder nicht. So kann man easy-going Brummprobleme vermeiden.

Alternative: DI-Box am Ende der Leitung dran

Hier so sieht es jetzt aus... Welche Lautsprecher man bei ART nimmt ist eine Sache,die richtigen Einstellungen zufinden ist da viel schwieriger!

Ich weiß ja nicht was genau ART hier dann macht, ob das 3-4 EQs setzt, aber bei 50Hz hast du wohl ne Stehwelle,
heißt wenn du 50Hz begradigst, sollten die Überhöhungen auch bei 100Hz und 200Hz+ verschwinden.
Erkennt ART sowas, oder korrigiert es alles einzeln?