Audyssey einmessen lassen

gelöscht

Die Nachricht oder Dich

die Nachricht. Hatte nicht richtig gelesen und darauf hin Quatsch gepostet

@Atmoss

wo ist denn die Messung zum Direct-Modus?

Hi


Hier sieht man nochmal deutlicher den Unterschied zwischen Pure Direct und Stereo Audyssey für die rechte Frontbox. Vielleicht kann mal einer erklären
was da so passiert, mich erschlagen die ganzen Werte, ich seh nur das sie verschieden sind

Front R Pure Audio



Front R Audyssey Stereo


Grüsse

Hier sieht man nochmal deutlicher den Unterschied zwischen Pure Direct und Stereo Audyssey für die rechte Frontbox. Vielleicht kann mal einer erklären
was da so passiert, mich erschlagen die ganzen Werte, ich seh nur das sie verschieden sind

Front R Pure Audio




Front R Audyssey Stereo


Grüsse

Shit, Doppelpost

@AtTMOSS

Bei meinen Heimkino Lautsprechern (2 Wege Dappo), macht das Audyssey seine Aufgabe absolut korrekt. Ich tippe darauf das Audyssey unter anderem Probleme hat die Magnetosten, die als Dipol ausgelegt sind und eine Menge Diffusschall erzeugen, richtig zu messen und dann zu korrigieren.

In meiner Bda vom Onkyo steht das Audyssey sehr wohl mit Dipolboxen Probleme haben KANN und diese unter Umständen als verpolt bemängelt. Ich betreibe Dipole im Surroundbereich und hatte bis jetzt noch keine Probleme, jedoch klingen die Messtöne schon anders als bei Direktstrahlern. Ob Audyssey In der Folge Problrme mit der Korrektur von Magnetostaten/Dipolen hat vermag ich nicht zu beurteilen. Ob Mann das messtechnisch rausfinden kann weiß ich nicht. Jedoch zählt doch das klangliche Ergebnis nach der Einmessung und deinem Post ist nicht wirklich zu entnehmen ob selbiges jetzt positiv oder negativ ausfällt.

Grüße

Hallo einmal eine Frage zu der Meinung (nicht meine):

Audyssey XT 32 hebt auch Frequenzauslöchungen an, deswegen ist Audyyssey nicht so gut wie z.B. DIRAC.

Wie gesagt nicht meine Meinung!


Gruß

Meine Absorber sollten nächste Woche bei mir ankommen, sprich ich muss diese irgendwo an der Rückwand anbringen, jetzt habe ich von dem Spielgeltrick gelesen, damit ich weiss wo die Absorber hinkommen...

nur kann mir jemand mal erklären wie das geht??

Sprich Spiegeltrick?
Die Absorber kommen hinter die Fronts und an die Wand wo das Sofa steht...also gegenüber den fronts...
Danke

Hast Du jetzt diese genommen oder welche Absorber?



Hast Du auch Messequiqment?

http://www.casakusti...msg6795.html#msg6795

http://recording.de/.../126624/Thema_1.html

hy, neee diese hier:

click

hoffe das ist läuft jetzt nicht unter Werbung...

messEQ habe ich...

Und von denen hast Du nur vier Stück?

sollten schicken...1ner jeweils hinter die fronts und 2 an die Rückwand wo die couch steht , jeweils in der grösse 90x50...die sollten schicken, denn meine wände sind doch nur 5m breit hinter den fronts und 4m breit bei der couch...die Wave woods will ich nicht haben, die sehen bescheiden aus, und ausserdem will ich noch ein Wohnzimmer haben und kein TOnstudio:-))

auf die Absorber kommen Bilder vom sohnemann

@BMW: Jeder hat einen anderen Geschmack. Ich finde es sehr schön wie Du Dich damit beschäftigst und auch bereit bist zu investieren. Die ganze Ignoranz vieler anderer Leute finde ich sehr unschön. Von wegen, ich habe einen DENON X4000 für 700 Euro gekauft und das Audyssey XT 32 soll dann alles richten...

Das ist doch Mist!

Die Absorber sehen wirklich schick aus, aber jeder hat ja einen anderen Geschmack:

danke....aber ich denke die 500euro für die absorber sind gut investiert...

weil ich auch merkte das noch nicht alles 100%ig durch das xt32 gemacht wurde...

aber wie gehtn das mit dem spiegeltrick...??

Unter 2.2.2 ist der Spiegeltrick zu lesen. Lies Dir aber auch mal alles andere durch.


http://recording.de/...ost_1455909.html#P_3

ATMOSS (Beitrag #3217) schrieb:

Die ganze Ignoranz vieler anderer Leute finde ich sehr unschön. Von wegen, ich habe einen DENON X4000 für 700 Euro gekauft und das Audyssey XT 32 soll dann alles richten... Das ist doch Mist!

"Mist" ist dies absolut nicht, denn diese User vertrauen dem Werbeslogan/versprechen von Denon und möchten halt mit solch einem relativ teuren Gerät, genau diese "one-touch" Funktionalität erkaufen und nutzen!

Hi

Hallo einmal eine Frage zu der Meinung (nicht meine): Audyssey XT 32 hebt auch Frequenzauslöchungen an, deswegen ist Audyyssey nicht so gut wie z.B. DIRAC. Wie gesagt nicht meine Meinung!

Was ich über Dirac weiss ist das es sehr gut arbeiten soll, jedoch mit der Einschränkung das alles über den Rechner laufen muss.Als Stand Alone Lösung,wenn es das denn gäbe, sicher eine eine Alternative zu Audyssey. Aber so ist es doch ziemlich aufwendig weil alle Quellen über den Rechner laufen müssen. Das Audyssey Frequenzauslöschungen anhebt und das bei Manchen relativ massiv kann man hier im Forum nachlesen, hab nur den Thread nicht zur Hand. Sinngemäss ging es darum das Audyssey den Tiefbassbereich bei jemandem extrem angehoben hat. Um dem vorzubeugen hab ich mein Antimode das Überhöhungen" runterzieht" um Audyssey gar nicht in Versuchung zu bringen irgend etwas massiv anzuheben

Grüsse

welchen werbeslogan meinst du..?

Ja, okay die Wortwahl ist wirklich unpassend. Trotzdem finde ich es auch zu wenig was man an Informationen über Audyssey in der BDA z.B. DENON X4000 findet.

Und was ist von der Meinung eines Kollegen zu halten:

Audyssey XT 32 hebt auch Frequenzauslöchungen an, deswegen ist Audyyssey nicht so gut wie z.B. DIRAC.

Ich habe überhaupt keine Erfahrungen mit DIRAC und es geht in diesem Fall nur um Stereo.

ATMOSS (Beitrag #3223) schrieb:

......Trotzdem finde ich es auch zu wenig was man an Informationen über Audyssey in der BDA z.B. DENON X4000 findet.

In der Tat wird gerade beim X4000 unter dem Punkt "Key Features" eben das "Fortschrittliche Audyssey MultEQ-XT 32....." so hervorgehoben und zusätzlich noch eine kurze Erklärung dazu bereitgestellt, wovon der interessante Rest dann nur noch in Englisch verfügbar ist!

jensmus (Beitrag #3221) schrieb:

Hi Hallo einmal eine Frage zu der Meinung (nicht meine): Audyssey XT 32 hebt auch Frequenzauslöchungen an, deswegen ist Audyyssey nicht so gut wie z.B. DIRAC. Wie gesagt nicht meine Meinung! Was ich über Dirac weiss ist das es sehr gut arbeiten soll, jedoch mit der Einschränkung das alles über den Rechner laufen muss.Als Stand Alone Lösung,wenn es das denn gäbe, sicher eine eine Alternative zu Audyssey. Aber so ist es doch ziemlich aufwendig weil alle Quellen über den Rechner laufen müssen. Das Audyssey Frequenzauslöschungen anhebt und das bei Manchen relativ massiv kann man hier im Forum nachlesen, hab nur den Thread nicht zur Hand. Sinngemäss ging es darum das Audyssey den Tiefbassbereich bei jemandem extrem angehoben hat. Um dem vorzubeugen hab ich mein Antimode das Überhöhungen" runterzieht" um Audyssey gar nicht in Versuchung zu bringen irgend etwas massiv anzuheben ;) Grüsse

@jensmus: Ich finde es bewundernswert, das Du bereit bist in mehrere Geräte/Einmesssysteme zu investieren. Aber macht das wirklich Sinn. Audyssey ist doch meiner Meinung eigentlich schon ein sehr gutes Einmess-System

Außerdem ist dem wirklich so, das Audyssey wirklich massiv versucht Frequenzlöcher zu füllen? Ich glaubte bisher, das der ein zu geringer Tiefbasslevel ingesamt angehoben wird.

Kein bezahlbares Einmesssystem ist ohne Fehl und Tadel.

Da verwundert es nicht, dass mal das Eine oder auch das Andere in individullen Einzelfällen besser arbeiten kann.
Da viele andere Faktoren (Einmessmethodik, Lautsprecher und deren Position, Sitzposition, individuelle Raumaufteilung und Größe usw.) da mit hineinspielen und evtl. das Ergebnis wesentlich mitbestimmen und das verbaute Einmesssystem üblicherweise auch nicht den großen Kostenfaktor darstellt (außer evtl. dem Lizenzpreis) ist doch das Alles nichts Neues, oder ?

Man sollte sich auch die Zielgruppe für ein solches Semi-automatisches Einmesssystem anschauen: "Otto-Normalverbraucher" mit einem durchschnittlichen Wohnraum und gängigen Boxentypen.. und meist nicht viel Ahnung von Akustik. Und wenn dann doch, dann spielkt der WAF-Faktor (gemeinsamer Wohnraum!) meist nicht mit.
Alles was davon wesentlich abweicht, stellt dann eher einen Spezial-Fall dar, der nicht unbedingt in den Prämissen / Modellvorstellungen des Systems erfasst wurde/werden sollte.Es ist eben keine Eierlegende-Wollmilchsau.
Wer mehr machen möchte oder muss, kommt nicht umhin selbst Hand anzulegen und das Ganze schrittweise und meist mit viel Aufwand zu optimieren.
Ob das aber das "Wunschpaket" für den "Standard-"Anwender sein sollte, bezweifele ich stark.

Apropos Absorber an den seitlichen Spiegelflächen:
Der Mythos der “schädlichen” frühen Reflexionen

@bmwfreggle - mach doch endlich nen eigenen thread auf, dein anliegen ist nachvollziehbar, aber hier ot

ATMOSS (Beitrag #3211) schrieb:

Audyssey XT 32 hebt auch Frequenzauslöchungen an, deswegen ist Audyyssey nicht so gut wie z.B. DIRAC.

wo hast du denn diese "aussage/behauptung" her..?

balou156 (Beitrag #3225) schrieb:

In der Tat wird gerade beim X4000 unter dem Punkt "Key Features" eben das "Fortschrittliche Audyssey MultEQ-XT 32....." so hervorgehoben und zusätzlich noch eine kurze Erklärung dazu bereitgestellt, wovon der interessante Rest dann nur noch in Englisch verfügbar ist!

was ist daran nun falsch und wo ist nun der falsche "werbeslogan"..?

Hi @ATMOSS

Die Erfahrungen die ich habe beruhen rauf Lesen, Ausprobieren und Messen entsprechend meine Möglichkeiten. Ich bekam nur mit Audyssey keine zufriedenstellende Basswiedergabe realisiert. Dann habe ich anhand des Hunecke Rechners die für meinen Raum optimale Subposition gefunden. Hinter dem Haupthöhrplatz an der unter der Decke klang es ohne Messerei schonmal besser. Dann mit Audyssey fing mein Sub anzuschlagen, also Antimode messen lassen und dann Audyssey hinterher drüber und jetzt passt es.Ein sauberer Bass und nichts schlägt an. Ich kann ja mal Messungen machen, nur Audyssey, nur Antimode, Antimode mit Audyssey. Muss mal sehen wann die Madam wieder Spätschicht hat.
Hier noch ein paar Bilder von meinem Raum wo die Wasserfalldiagramme herkommen, ist halt nur dunkel wie ein Bärenars.....!









Ist zwar kein HighEnd und auch noch nich fertig! Aber schön dunkel für ein super Bild und gemütlich

ingo74 (Beitrag #3229) schrieb:

balou156 (Beitrag #3225) schrieb: In der Tat wird gerade beim X4000 unter dem Punkt "Key Features" eben das "Fortschrittliche Audyssey MultEQ-XT 32....." so hervorgehoben und zusätzlich noch eine kurze Erklärung dazu bereitgestellt, wovon der interessante Rest dann nur noch in Englisch verfügbar ist! was ist daran nun falsch und wo ist nun der falsche "werbeslogan"..?

Geschenkt......man kann es, egal wie interpretieren und hin nehmen!

In meinem Fall, einem Denon X3000 mit dem "kleinen" MultiXT habe ich für meine Ohren, ein absolut zufriedenstellendes Ergebnis!

Nur tauchen leider immer wieder mal unzufriedene User des XT32 auf und müssen, anstatt einfach nur "Einmessen und genießen", ihr komplettes Wohnzimmer umbauen/stellen, dazu noch weiteren, finanziellen Investitionen mit einbeziehen, um letztendlich einen "brauchbaren" Klang zu bekommen!

Und das wird eben mit keiner Silbe, von irgendeinem AVR Hersteller erwähnt!

burkm (Beitrag #3227) schrieb:

........"Otto-Normalverbraucher" mit einem durchschnittlichen Wohnraum und gängigen Boxentypen.. und meist nicht viel Ahnung von Akustik........ Wer mehr machen möchte oder muss, kommt nicht umhin selbst Hand anzulegen und das Ganze schrittweise und meist mit viel Aufwand zu optimieren. Ob das aber das "Wunschpaket" für den "Standard-"Anwender sein sollte, bezweifele ich stark.

Exakt meine Gedanken zu diesem Thema!

Die doch recht wenigen mit xt32 Unzufriedenen teilen sich meiner Meinung nach aber auf in solche,

a) die beim Einmessen selbst oder bei der Aufstellung, Sitzposition usw. selbst schon elementare Grundlagen nicht beherzigen oder

b) zu den echten Enthusiasten und Audiophilen gehören, die wirklich auch das Maximum dessen, was geht, rausholen wollen und daher auch vor Absorbern, zusätzlichem Antimode usw. nicht zurückschrecken.

Die breite Masse der Zufriedenen wird dagegen

a) den Weg in dieses Forum gar nicht erst finden, geschweige denn suchen oder
b) ihre Zufriedenheit hier nicht in epischer Breite posten, da schlicht keine Veranlassung besteht.

Ich persönlich würde also die 'Unzufriedenheit' nicht derart verabsolutieren wollen.

b) zu den echten Enthusiasten und Audiophilen gehören, die wirklich auch das Maximum dessen, was geht, rausholen wollen und daher auch vor Absorbern, zusätzlichem Antimode usw. nicht zurückschrecken.

Ist das jetzt positiv oder negativ zu bewerten?
Ich hab nur MultiEQXT, die Wirkung von XT 32 kann ich nicht beurteilen und das gewünschte Endergebnis war in meinem Fall nur mit zusätzlichem Antimode zu erreichen.
Ansonsten stimm ich dem Gesagten schon zu.

a) die beim Einmessen selbst oder bei der Aufstellung, Sitzposition usw. selbst schon elementare Grundlagen nicht beherzigen oder

So ein Einmessystem ist nun mal kein Selbstläufer, das war bei meinem vorigen Yamaha mit YPAO genauso.

Musste mir zu meinem Onkyo 809 (mit MulitEQ XT) auch noch Antimode S-II spendieren um eine zufriedenstellenden Basswiedergabe zu erreichen.
Jetzt ist die Basswiedergabe wie sie sein soll..

Bei mir hat das xt32 für den Bass hingereicht, hat da einen Spitzenjob gemacht. aber wie jensmus völlig treffend formulierte: Es geht immer um das individuelle "gewünschte Endergebnis", und das ist alles, was zählt.

Wär ja auch komisch wenn das XT 32 dem Multixt nicht was voraus hätte. käm halt auf einen Versuch an, vielleicht würde mir das xt32 ja reichen, ohne Antimode? Also, wer schenkt mir einen Onkyo 3010

Grüße

Mit XT32 kann man getrost auf das Antimode verzichten.

jensmus (Beitrag #3236) schrieb:

Wär ja auch komisch wenn das XT 32 dem Multixt nicht was voraus hätte. käm halt auf einen Versuch an, vielleicht würde mir das xt32 ja reichen, ohne Antimode? Also, wer schenkt mir einen Onkyo 3010 Grüße

Gegen eine kleine Spende von so ... sagen wir mal... EUR 1.500 bekommst Du meinen (vielleicht ?) geschenkt.

Ich dachte Du hättest den 3009 und die entsprechende Vorstufe?!

burkm (Beitrag #3238) schrieb:

jensmus (Beitrag #3236) schrieb: Wär ja auch komisch wenn das XT 32 dem Multixt nicht was voraus hätte. käm halt auf einen Versuch an, vielleicht würde mir das xt32 ja reichen, ohne Antimode? Also, wer schenkt mir einen Onkyo 3010 Grüße Gegen eine kleine Spende von so ... sagen wir mal... EUR 1.500 bekommst Du meinen (vielleicht ?) geschenkt. ;)

Ist zwar oT, aber wir sollten vielleicht den Begriff des Schenkens mal definieren
Ne, lass mal. Mein 3007 ist ja auch gebaut wie ne Burg und muss noch eine Weile bleiben. Außerdem kann man für 1500€ ne Menge Absorber kaufen und weiterhin an seiner Einmesstechnik feilen

Grüße

balou156 (Beitrag #3231) schrieb:

Nur tauchen leider immer wieder mal unzufriedene User des XT32 auf und müssen, anstatt einfach nur "Einmessen und genießen", ihr komplettes Wohnzimmer umbauen/stellen, dazu noch weiteren, finanziellen Investitionen mit einbeziehen, um letztendlich einen "brauchbaren" Klang zu bekommen! Und das wird eben mit keiner Silbe, von irgendeinem AVR Hersteller erwähnt!

Ich habe in einem VW Prospekt auch nocht nichts über den maroden Zustand der deutschen Straßen gelesen und werde davor gewarnt diese zu verwenden.

Was kann der AVR für eine scheiß Raumakustik und Aufstellung?

Hi

Ich hab mal eine Vergleichsmesung gemacht. Dyn. EQ/ Volume/ Musicoptimizer aus!

AVR Volume 0dB!

2.1 Kanal, Übergangsfrequenz 60 Hz .

Rot: MultiEq XT mit Antimode (Stereo)

Grün: MultiEq XT ohne Antimode (Stereo)

Gelb: Pure Direct ohne Antimode

Blau: Pure Direct mit Antimode

Weiss: MultiEq XT mit Antimode und Dynamic Eq auf 15 dB





Interessant ist die unterste Kurve ( Dynamik Eq 15 dB ) . Ich hatte nicht vermutet das der Eingriff so stark ausfällt.

Grüße

jensmus (Beitrag #3242) schrieb:

Hi Ich hab mal eine Vergleichsmesung gemacht. Dyn. EQ/ Volume/ Musicoptimizer aus! AVR Volume 0dB! 2.1 Kanal, Übergangsfrequenz 60 Hz . Rot: MultiEq XT mit Antimode (Stereo) Grün: MultiEq XT ohne Antimode (Stereo) Gelb: Pure Direct ohne Antimode Blau: Pure Direct mit Antimode Weiss: MultiEq XT mit Antimode und Dynamic Eq auf 15 dB Interessant ist die unterste Kurve ( Dynamik Eq 15 dB ) . Ich hatte nicht vermutet das der Eingriff so stark ausfällt. Grüße

Hallo Jensmus,

was man anhand deiner Messungen sehr gut herauslesen kann ist, dass du Raummoden hast.
Eine bei 30hz, und 80 hz. Es wird versucht das Signal über ein breites Band zu senken, von 20hz bis knapp 250 hz ist der Tieftonbereich im Pure Direct Modus ca 15db lauter! Das ist ca. die 3 fache Lautstärke gegenüber der restlichen Frequenz. Bei dir muss sich der Bass im PD Modus extrem aufgedickt und unsauber anhören! Da auf so großer Bandbreite der "Fehlerteufel" liegt, schafft es Audyssey nicht zu linearisieren sondern eher noch mehr zu verbiegen.

In deinem Fall kann ich dir nur raten, deine Raumakustik zu verbessern. Der Frequenzverlauf im insgesamten ist sehr unruhig und bedarf deutlich mehr als nur elektronischer Anpassung.

Gruß!

SmoothR (Beitrag #3243) schrieb:

Da auf so großer Bandbreite der "Fehlerteufel" liegt, schafft es Audyssey nicht zu linearisieren sondern eher noch mehr zu verbiegen.

Verwechselst du vielleicht grün und gelb?

jd17 (Beitrag #3244) schrieb:

SmoothR (Beitrag #3243) schrieb: Da auf so großer Bandbreite der "Fehlerteufel" liegt, schafft es Audyssey nicht zu linearisieren sondern eher noch mehr zu verbiegen. Verwechselst du vielleicht grün und gelb? ;)

Nein, Gelb und Blau sind ohne Audyssey gemessen. Dort ist bis 250hz der Pegel deutlich erhöht.
Wenn Audyssey diesen kompletten Bereich anpassen soll bzw. muss entstehen eben diese "Verbiegungen" mit akt. Audyssey siehe Linien rot und grün.

Aber danke für den Hinweis...

Dann verstehe ich deinen Einwand nicht.

jensmus (Beitrag #3242) schrieb:

Ich hab mal eine Vergleichsmesung gemacht. Dyn. EQ/ Volume/ Musicoptimizer aus!

Mach doch nächstes Mal einfach einen Screenshot - dann kann man das Ganze auch wesentlich besser erkennen...

AVR Volume 0dB! [...] Weiss: MultiEq XT mit Antimode und Dynamic Eq auf 15 dB [...] Interessant ist die unterste Kurve ( Dynamik Eq 15 dB ) . Ich hatte nicht vermutet das der Eingriff so stark ausfällt.

Das ergibt irgendwie keinen Sinn.
Das Reference Level Offset mit 15dB bedeutet normalerweise, dass sich der Eingriffspunkt des Dynamic EQ um 15dB verschiebt.

Der Dynamic EQ sollte allerdings bei 0dB des Volume-Reglers nie aktiv sein - Reference Level Offset hin- oder her.

Das kuriose bei dir ist ja, dass der Dynamic EQ den Basspegel sogar senkt - das passiert in der Regel nur bei Lautstärken ÜBER der 0dB-Schwelle des AVR.


Für mich wirft diese Messung daher 2 Fragen auf:
1. Wie skaliert dein Onkyo die Lautstärke?
2. Wurde der Dynamic EQ bzw. die zugehörigen Offsets damals anders implementiert als heute?

jd17 (Beitrag #3246) schrieb:

Dann verstehe ich deinen Einwand nicht.

Was ist daran schwierig zu verstehen?
Die starke Pegelerhöhung im Bereich von 20-250 hz lassen das Audyssey XT an seine Grenzen stoßen und auf Grund dessen wird das Signal anstatt linearisiert zu werden noch stärker verbogen.

SmoothR (Beitrag #3248) schrieb:

...wird das Signal anstatt linearisiert zu werden noch stärker verbogen.

Wie kommst du darauf?

Es ist völlig normal, dass Audyssey (auch XT32) nicht alle Frequenzen auf den gleichen Pegel absenken kann...
Von "stärker verbogen" kann keine Rede sein - die leichte Welligkeit im Bass hört man nicht.

Gerade verglichen mit dem Anti-Mode leistet MultEQ XT hier doch ganze Arbeit!
(Wenn man bedenkt wie oft hier im Forum die Rede davon ist, dass AM "besser/mächtiger" als MultEQ XT sei - in dem Fall hier ist ja das exakte Gegenteil der Fall.)

jd17 (Beitrag #3247) schrieb:

jensmus (Beitrag #3242) schrieb: Ich hab mal eine Vergleichsmesung gemacht. Dyn. EQ/ Volume/ Musicoptimizer aus! Mach doch nächstes Mal einfach einen Screenshot - dann kann man das Ganze auch wesentlich besser erkennen... AVR Volume 0dB! [...] Weiss: MultiEq XT mit Antimode und Dynamic Eq auf 15 dB [...] Interessant ist die unterste Kurve ( Dynamik Eq 15 dB ) . Ich hatte nicht vermutet das der Eingriff so stark ausfällt. Das ergibt irgendwie keinen Sinn. Das Reference Level Offset mit 15dB bedeutet normalerweise, dass sich der Eingriffspunkt des Dynamic EQ um 15dB verschiebt. Der Dynamic EQ sollte allerdings bei 0dB des Volume-Reglers nie aktiv sein - Reference Level Offset hin- oder her. Das kuriose bei dir ist ja, dass der Dynamic EQ den Basspegel sogar senkt - das passiert in der Regel nur bei Lautstärken ÜBER der 0dB-Schwelle des AVR. Für mich wirft diese Messung daher 2 Fragen auf: 1. Wie skaliert dein Onkyo die Lautstärke? 2. Wurde der Dynamic EQ bzw. die zugehörigen Offsets damals anders implementiert als heute?

Meines Wissens werden Pegel >= 0 db von DynEQ nicht angefasst (lt. Audyssey). Wäre meiner Meinung nach auch widersinnig, da DynEQ bei niedrigeren Pegeln das Niveau lautheitsmäßig entsprechend 0 db herstellen soll. Bei Referenz 15 db für DynEQ verschiebt sich der Schwellwert / Korrekturwert um ca. 15 db nach unten zu niedrigeren Pegeln hin, so dass - bezogen auf den einen Referenzwert - die Anhebungen entsprechend schwächer ausfallen. Die weisse Kurve zeigt auch den reduzierten Eingriff bei der 15 db EInstellung.

Letztlich soll ein Lautheitseindruck ähnlich den Fletcher-Munson Kurven erreicht werden, aber eben dynamisch geregelt.

burkm (Beitrag #3250) schrieb:

Die weisse Kurve zeigt auch den reduzierten Eingriff bei der 15 db EInstellung.

Ich bin davon ausgegangen, dass die anderen Messungen ganz ohne Dynamic EQ entstanden sind! Daher meine Verwunderung.

jensmus (Beitrag #3242) schrieb:

Ich hab mal eine Vergleichsmesung gemacht. Dyn. EQ/ Volume/ Musicoptimizer aus!

burkm (Beitrag #3250) schrieb:

Meines Wissens werden Pegel >= 0 db von DynEQ nicht angefasst (lt. Audyssey). Wäre meiner Meinung nach auch widersinnig, da DynEQ bei niedrigeren Pegeln das Niveau lautheitsmäßig entsprechend 0 db herstellen soll.

Schau mal dieses Bild an:



Das wurde an den Pre-Outs eines TX-NR3008 gemessen.
Da sieht man, dass auch Pegel über 0dB angepasst werden.

Meines Erachtens macht es schon Sinn, auch lautere Pegel mit dem Dynamic EQ "anzufassen" - nur so kann man ja gewährleisten, dass z.B. der Bass sauber klingt.

Wie es bei so hohen Pegeln mit den Unzulänglichkeiten unserer Ohren aussieht, weiß ich allerdings nicht.

jd17 (Beitrag #3249) schrieb:

SmoothR (Beitrag #3248) schrieb: ...wird das Signal anstatt linearisiert zu werden noch stärker verbogen. Wie kommst du darauf? Es ist völlig normal, dass Audyssey (auch XT32) nicht alle Frequenzen auf den gleichen Pegel absenken kann... Von "stärker verbogen" kann keine Rede sein - die leichte Welligkeit im Bass hört man nicht. Gerade verglichen mit dem Anti-Mode leistet MultEQ XT hier doch ganze Arbeit! (Wenn man bedenkt wie oft hier im Forum die Rede davon ist, dass AM "besser/mächtiger" als MultEQ XT sei - in dem Fall hier ist ja das exakte Gegenteil der Fall.)

Was ist denn die Aufgabe eines XT oder XT32?!
Der Frequenzgang soll linearisiert werden um eine möglichst hohe Synchronität der jeweiligen LS zu bekommen.
Natürlich kann nicht alles auf genau 0 gesenkt werden, denn auch das XT, XT32 lässt zum Beispiel einen Roll off in den hohen Frequenzen zu, aber das eine Einmessautomatik den Frequenzgang welliger generiert als es im Pure Direct Modus der Fall war, ist ein klares Zeichen dafür, dass die Automatik es nicht besser kann bzw. an die eigenen Grenzen stößt. Und einen Unterschied von ca. 5db innerhalb von 20hz hört man auf jeden Fall.
Auch ich bin ein Fan davon, wenn ein System den Charakter eines LS nicht zu sehr verändert bzw. linearisiert, aber die Schwankungen haben nichts mit dem LS Charakter zu tun, sondern eher mit der LS Aufstellung bzw dem Raum.