Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Auf die bin ich natürlich auch bereits gestoßen, aber sie ist nur um maximal 7° neigbar.

Ich habe schon drüber nachgedacht, sie einfach schräg an die Wand zu schrauben, aber optisch ist das natürlich nicht so der Bringer.

Wie weit sind denn deine Höhenlautsprecher entfernt, dass du unbedingt auf 30 Grad neigen musst? Meine Dalis sind knapp 3 m von mir entfernt und mit 7 Grad angewinkelt und zeigen direkt auf den Hörplatz. Oder hast du 4 m hohe Decken?

,,,habe mir die auf Deinen Tipp hin gekauft. Sind wirklich sehr, sehr gut! Danke!
Man kann sie zwar neigen, aber ob´s 30 Grad sind?

Nun ja, der empfohlene vertikale Winkel zwischen Front-LS und Höhen-LS ist ca. 30 Grad, und so möchte ich sie auch montieren. Das hat nichts mit der Raumgröße zu tun, im Gegenteil: Wäre die Deckenhöhe so hoch, könnte ich sie an der Frontwand montieren. Ist sie aber nicht, daher muss ich sie in den Raum ziehen und an die Seitenwand oder Decke setzen.

Mit 25° könnte ich vielleicht auch noch leben, aber 7° sind definitiv zu wenig! Da kannst du dir die ja fast sparen.

Eagleone19 (Beitrag #4094) schrieb:

Prometheus wird dir gefallen, I am Legend habe ich hier, werde ich mir heute abend doch direkt mal geben =)

Prometheus habe ich mir letztens mit einem 7.1.4-Setup und Neural:X angeschaut und das Ergebnis ist wirklich erstklassig! Da werden bestimmte Effekte auch punktuell nach oben gelegt. Bestes Beispiel: Anflug auf den Planeten und es kommt eine Durchsage (vom Computer (?)), diese Durchsage wird perfekt durch den hinteren Rear Height Speaker wiedergegeben.
Da ich mir aber letzte Woche das Auro 3D Update gegönnt habe, fahre ich momentan aber hauptsächlich Auromatic und die finde ich trotz "nur" 5.1.4-Layout noch beeindruckender, da deutlich mehr Sound auf die Heights gezogen wird (habe auch die Auro 3D Abmischung von 10 auf 16 in den Einstellungen erhöht). Hab mir bspw. am Sonntag die ersten 10 Minuten von "Straight outta compton" angesehen und was da bei den Heights los ist, ist schon nicht normal ! Erstmal fliegt einem ein Nachrichtenhelikopter um den Kopf (beginnt vorne rechts und endet hinten links). Danach kommen verschiedene Nachrichtensprecher über die Heights und als dann die HipHop-Musik einsetzt werden alle Lautsprecher angesprochen. Gefällt mir wirklich sehr, sehr gut, was die Auromatic da veranstaltet (Grundlage war die Tonspur der Kinofassung, die Tonspur des Directors Cuts wird leider nicht so gut hochgemischt und Dynamic Eg an + Dynamic Vol. auf light).

Grüße

Dadof3 (Beitrag #4108) schrieb:

Nun ja, der empfohlene vertikale Winkel zwischen Front-LS und Höhen-LS ist ca. 30 Grad, und so möchte ich sie auch montieren. Das hat nichts mit der Raumgröße zu tun, im Gegenteil: Wäre die Deckenhöhe so hoch, könnte ich sie an der Frontwand montieren. Ist sie aber nicht, daher muss ich sie in den Raum ziehen und an die Seitenwand oder Decke setzen. Mit 25° könnte ich vielleicht auch noch leben, aber 7° sind definitiv zu wenig! Da kannst du dir die ja fast sparen.

Verwechselst du da nicht gerade ein bisschen etwas? Der angegebene Winkel bezieht sich doch ausgehend von deiner Ohrhöhe zu den Höhenlautsprechern. Das heißt je höher sie montiert werden (oder in deinem Fall je näher sie in der Höhe zum Hörplatz gezogen werden) desto größer der Winkel. Ob die Lautsprecher dabei mit 7 Grad oder 30 Grad auf den Hörplatz ausgerichtet sind oder nicht, spielt in dem Fall doch erstmal keine Rolle.

Die JBL sind gerichtet abstrahlende Studiomonitore. Da spielt es eine große Rolle, ob sie zum Hörplatz ausgerichtet sind.

Ich habe mir vor kurzem Master and Commander mit DTS X Upmixer angeschaut, es ist sehr beindruckend wie das Schiff rund um einen knarzt und ächzt. Noch besser wirds wenn die Matrosen über einem rummrennen, echt der Hammer

Der DTS X upmixer gefällt mir persönlich besser als der von Dolby, da ist oben mehr los. Angehört/geschaut mit meinem Yamaha 3050.

Gruß Frank.

@Prolex

Angehört/geschaut mit meinem Yamaha 3050.

und hast du auch gegen die Yamaha-eigenen DSP getestet?

Edit: wo hast du deine Highs instaliert?

Und ich stehe immer noch auf Auro 3D. Auch wenn die beiden anderen Tonformate zur Wahl stehen. Ich bleibe weiterhin bei Auro.

Gruß Klaus

@ Frank

std67 (Beitrag #4113) schrieb:

@Prolex Angehört/geschaut mit meinem Yamaha 3050. und hast du auch gegen die Yamaha-eigenen DSP getestet? Edit: wo hast du deine Highs instaliert?

Würde mich auch sehr interessieren!

Hast Du mal DTS X und Atmos gegen HD3 Cinema DSP 3D ( Standard) antreten lassen?

Das wäre richt gut wenn Du da was zu schreiben könntest!

Gruß Light-Magic

Zu Auro kann ich nichts sagen, kann der Yamaha ja nicht

In die DSPs habe ich mal kurz reingehört, da ich aber mit Neural X zufrieden war habe ich mich damit nicht weiter beschäftigt, evtl. probiere ich es nochmal aus und schreibe dann auch meine Eindrücke.

Die Highs hängen an der Decke ca. 30° vor und hinter mir und auf mich eingewinkelt. Habe Bilder von den Decken LS auch schon im Yamaha Faden gepostet.

Was sich auch noch gut angehört hat war Codename U.N.C.L.E.S, ist ja aber auch natives Armos.

Gruß Frank.

ich hab ja nur FrontPresence. Aber da klingt Neural:x gegenüer dem SciFi DSP richtig flach
Der Raum fällt im Vergleich regelrecht in sich zusammen

Besonders schlimm bei Stereotonspuren im TV-Programm. Da hat man den Eindruck das nur noch der Center spielt, und das mit zu viel Bass

Da fand ich "Surround" (DSU) noch überzeugender



Die DSP haben allerdings ihre Tücken im Advanced-Modus. Zieht man da die "Raumgröße" für die FrontPresence zu sehr auf, und erst recht wenn man den DSP-Level erhöht, werden Dialoge hallig. Umso mehr wenn die Stimmen über L/R in die Mitte kommen

Hi,

Ich hab StAndard mit X verglichen,
mal hört sich das eine mal das andre besser an.
Mom hör ich mehr mit x.


Grüsse

Mir geht es ähnlich. Allerdings glaube ich, das Hörgefühl für die unterschiedlichen DSPs stark vom Raum abhängig und dem Set up abhängig.

bei dem Vergleich gibt es ein Problem:
wenn ich mit Yamaha DSP gucke/höre, dann habe ich auch Dialog-Lift auf Stufe 2 oder 3 aktiv. Stelle ich das aus (0) dann klingt es "zu flach", der Ton kommt nicht "aus dem Bild" sondern eben eindeutig von darunter.
Sowie ich auf Neural-X schalte, wird der Ton noch mehr "Center basiert" und konzentriert sich in erster Linie auf einen Punkt unterhalb der Leinwand.
Da ist es eigentlich egal wie die restlichen Effekte im Raum positioniert werden, der aller erste Eindruck ist schon so viel schlechter, dass ich sofort wieder auf das DSP Programm schalte.

Ich habe das heute ein paarmal bei Indiana Jones (TV SAT1 HD) ausprobiert. Eben lief die Szene in der Marian versucht den Franzosen unter den Tisch zu saufen. Und es klingt als ob die beiden bereits unter dem Tisch liegen
Das fällt einem eben erst so richtig auf wenn man dazwischen umschaltet, wie der Ton auf einmal über einen Meter "absackt".
Aber auch ansonsten (bei den Höhen Effekten, abgesehen von DL) würde ich sagen, dass mal Neural-X aber meist Yamaha DSP die Nase vorne hat.

Ich bleibe bei meiner Wertung (allgemein getitelt für Filme):
- Yamaha DSP
- mit etwas Abstand Auro3D Auromatic
- Neural:X, allerdings wegen der vielen Fehler, auch wenn es heute tatsächlich keinen einzigen "Absturz" gab, kaum zu gebrauchen
- und mit großem Abstand DSU, das als "aufgemotztes" PLIIz quasi gar nichts kann

also richtige Höheneffekte habe ich bei den DSP bisher nicht erlebt. Ist zu 99% eher "nur" Ambiente
Vielleicht sollte ich doch nch irgendwie zwei backPresence installieren

DialogLift kann ich bei mir gar nicht gebrauchen. Sobald ich außermittig sitze kommen die Dialoge ncht mehr aus der Bildmitte sondern wandern etwas seitlich. Ich habe dein Eindruck das Neural:X "einbricht" auch ohne diese Fiunktion
Und eine deutlich wahrnehmbare Änderung in der Höhe gibts bei mir auch eh nicht.Viellecht weil mein Center direkt Unterkante TV steht?

Habe gerade Southpaw angeschaut und ein bisschen rumgespielt.

Mein Fazit lautet:

Bei DSP SiFi und Standard wird mir der Klang zu diffus, es kommt viel von oben und rundrum aber vorne ist es irgendwie ein Tonbrei, die Stimmen kommen nicht mehr aus dem Centerspeaker sondern von irgendwo/überall vorne.

Neural X kann das deutlich besser, Stimmen da wo sie hingehören und trotzdem ein schöner Rundumklang.

Dialog Lift brauche ich nicht, da der Center hinter der Schalldurchlässigen Leinwand steht, und das ist gut so

Gruß Frank.

Das liegt daran, dass einige DSPs versuchen, Stimmenanteil diffus von oben wiederzugeben.

Während Neural und zum überwiegenden Teil auch DSP Standard wirklich Effekte und andere Teile aber ohne Stimme nach oben abzuleiten.

Mickey_Mouse (Beitrag #4120) schrieb:

bei dem Vergleich gibt es ein Problem: wenn ich mit Yamaha DSP gucke/höre, dann habe ich auch Dialog-Lift auf Stufe 2 oder 3 aktiv. Stelle ich das aus (0) dann klingt es "zu flach", der Ton kommt nicht "aus dem Bild" sondern eben eindeutig von darunter. Sowie ich auf Neural-X schalte, wird der Ton noch mehr "Center basiert" und konzentriert sich in erster Linie auf einen Punkt unterhalb der Leinwand. Da ist es eigentlich egal wie die restlichen Effekte im Raum positioniert werden, der aller erste Eindruck ist schon so viel schlechter, dass ich sofort wieder auf das DSP Programm schalte.

Kann es sein, dass genau dieser Dialog Shift das Entscheidende für dich ist, dass du von den anderen Upmixern nichts hälst?
1. ist das ja auch Gewohnheitssache (guck doch mal n paar Tage anders und nicht n paar Minuten)
2. haben dieses Problem ja nicht alle hier (transparente LW / TV usw.), dass der Ton von zu weit unten kommt.

Probier es doch mal mit dem Center über der Leinwand, dann kommt nicht alles von den Füßen.

Hiess es nicht, daß der Dialog Lift und die Winkeleinmessung bei der 5100er Yamaha bei nativen 3D Tonformaten funktionieren?

Über den Dialog-Shift diskutieren wir ja schon eine Weile... und Mickey ist einer der absoluten Verfechter dieser Methode... sicherlich auch, weil er schon "gefühlt" Jahrzehnte damit hört. Verallgemeinern lässt sich das jedoch nicht.

Mit dem Erwerb des Yamahas hatte ich ja nun auch die Gelegenheit, dies auszuprobieren und meine Erfahrungen sind eher mau oder sagen wir mal - mit zu vielen Kompromissen behaftet. Eindeutig lässt sich dieser Effekt nachvollziehen und Stimmen kommen daher, wo man sie aufgrund des Levels setzt. Aber a) wird die ganze Angelegenheit halliger und b) zieht sich z.B. bei meiner Konfiguration (Deckenlautsprecher ca. 1m vor Fronts) die entstehende Phantomschallquelle zum Hörplatz hin. Und überhaupt hört sich die Phantomschallquelle im direkten A/B-Vergleich einfach schlechter an. Und da mir Dialoge wichtig sind und mein Center (nuVero 7) sehr gut ist, passt das Gesamtbild für mich nicht mehr.

Diesen "Dialoge kommen aus den Füßen"-Effekt nehme ich nur wahr, wenn ich mich direkt darauf konzentriere. Beim normalen Film schauen vermisse ich nichts, was vielleicht auch an meiner Aufstellung liegt... Oberkante Center schöießt quasi mit der Unterkante Leinwand ab und dieser Übergang liegt nur wenig tiefer als waagrecht nach vorne. Von Mickey weiß ich, dass er die Leinwand sehr hoch hängen hat... das verstärkt vermutlich den Fuß-Effekt.
--> Wie so oft also ein Gewöhnungs- und Aufstellungsthema und es gibt keine in Stein gemeißelte Regel!

Ich bin erst seit 2 Tagen DTS X, bzw. Neural X "Inhaber" aber ich muß sagen, dass ich jetzt schon ein großer Fan bin, Test Track ist stets Tron Legacy, Szene "Castor", wo man fast Nichts vermisst, wenn man Front und Rear abklemmt. Leider ist der DSU nicht anwählbar aber ich denke, wie bei vielen anderen Filmen auch, kommt da recht wenig.

Die FH & RH habe ich um 6 dB angehoben, wie sind da eure Erfahrungen? Bzgl. Musik hören bin eigentlich "2.1 Hörer" muß aber sagen, dass sich Musik mit Neural X ebenfalls sehr gut anhört, definitiv besser als über dem DSU, hier kommt einfach zu viel aus dem Center, bzw. sagte man mir, dass der DSU nicht für Musik konzipiert wurde (?)

Der DSU hat ja Center Spread als Entgegenkommen an die Musikhörer. Ich will mich aber auch nicht so recht damit anfreunden.

Kann man bei Neural X den Center deaktivieren?

Derzeit höre ich Musik (wenn nebenbei) mit Neo X Music, vorher mit PLIIx Music, da geht das.

multit (Beitrag #4126) schrieb:

Über den Dialog-Shift diskutieren wir ja schon eine Weile... und Mickey ist einer der absoluten Verfechter dieser Methode... sicherlich auch, weil er schon "gefühlt" Jahrzehnte damit hört. Verallgemeinern lässt sich das jedoch nicht.

auf jeden Fall hast du zu 100% Recht mit: Verallgemeinern lässt sich das jedoch nicht!

Der Rest stimmt "nur so in etwa"
ich habe seit über 15 Jahren Front High LS und mich damit an die Yamaha DSP Programme gewöhnt. Aber der damalige AX-1 kannte Dialog Lift noch gar nicht!
Irgendwann so vor gut 8 Jahren kamen Beamer/Leinwand dazu. Und eine Sache die mir sofort aufgefallen ist: bei 4m Abstand zur 110" Leinwand wird das Bild zwar sensationell aber der Ton passt da absolut nicht dazu!

Die Situation ist hier so: die Leinwand hängt relativ hoch, Unterkante ca. 80cm über dem Boden. Ich mag mich lieber in den Sessel lümmeln und die Lehne zurück kippen (nennt sich bei der Couch hier Easy-Glide ) und den Kopf noch anlehnen, da passt so eine "moderne" Aufstellung mit alles ganz unten nicht.
Der Center berührt quasi die Leinwand, aber da kommt ja erst noch die Maskierung und dann der fast 30cm hohe Streifen bei einem 21:9 Film auf einer 16:9 Leinwand, das Bild ist dann nochmal über einen Meter hoch. Wenn man das alles zusammen rechnet, dann ist der Center schon knapp einen Meter von der Bildmitte weg. Mal als Vergleich: ein typischer 65" TV ist nur insgesamt etwas über 80cm hoch, da fällt das natürlich nicht auf.

Das Zimmer ist recht stark bedämpft und die Front-High LS "hochwertige" LS die sehr gut zur Charakteristik des Centers passen. Dazu nicht als Decken-LS ausgelegt, sondern an der Seitenwand nur minimal vor den Stereo LS.

Aber jetzt nochmal unabhängig von Dialog Lift, ich kann den ja auch ausschalten und dann vergleichen:
die Yamaha DSP Programme platzieren i.d.R. keine einzelnen Effekte "nach oben an die Decke". Aber so etwas wie der Sturm in Everest wird mit DSP schon sehr ähnlich dem nativen Atmos dargestellt. Auch hier wird man sicherlich Unterschiede erkennen, aber so vom Prinzip!
Und dann sind wir wieder bei dem Punkt: für viele Leute klingt dieser Sturm "sensationell" und wurde endlich durch Atmos ermöglicht! Da sage ich: so "in etwa" höre ich Filme seit über 15 Jahren, was ist daran jetzt so besonders?!?
Und wenn "nur" die Upmixer (Neural-X oder DSU) im Spiel sind, dann wird der Unterschied eben noch kleiner. Nur Auro3D hat ja ebenfalls wie Yamaha die Raumsimulation dabei, wesentlich eingeschränkter, aber immerhin. Wahrscheinlich gefällt mir daher Auro3D auch deutlich besser als Neural-X und DSU, das klingt eben auch "gewohnter"!

Btw.: die CX-A5100 kann die DSP Programme (Dialog-Lift ist eine "Unterfunktion" dieser DSP und lässt sich nur daut zusammen aktivieren) auch auf natives Atmos/dts-X anwenden. Die Upmixer Neural-X und DSU gelten aber nicht als DSP Programme sondern sind laut Yamaha "simple Surround Decoder" (werden genauso behandelt wie PLII oder Neo-6) und da lässt sich dann auch kein DL dazu schalten!

Lars_1968 (Beitrag #4127) schrieb:

I...Test Track ist stets Tron Legacy, Szene "Castor", wo man fast Nichts vermisst, wenn man Front und Rear abklemmt......

.... und das nennst du dann "Raumklang"?

Für den "richtigen" Raumklang müssen alle Lautsprecher eingesetzt werden!

Und die Upmixer können keinen Raumklang, die können nur so etwas wie DSP.

Ähm, das war quasi der Grobi Atmos Test für Neural X. Es ist mir schon klar, daß für Raumklang alle LS aktiv sein müssen.

Dafür, dass es nur DSP`s sind, ist der Raumklang schon fett. Übrigens kratzt auch bei mir der Center, ich hoffe, daß der Bug bald behoben wird.

> Raumklang > Expendables 3:

> Schlussszene: Christmas und Doc Death werfen gleichzeitig je ein Messer, die Messer zischen von vorn nach hinten durch den Raum und schlagen hinten mittig mit einem Klack in die Wurfscheibe.
Ich habe mich unwillkürlich umgedreht, ob in der Rückwand die Messer stecken.
Seit der Deckeninstallation bin ich bei Dolby Atmos nun hautnah dabei.

Den Effekt erreicht man auch ohne Atmos. Kenne die Szene ganz gut.

Hi

folgendes Stetement von mir, bezüglich der Yamaha.-DSP muss ich wiederrufen

Die DSP haben allerdings ihre Tücken im Advanced-Modus. Zieht man da die "Raumgröße" für die FrontPresence zu sehr auf, und erst recht wenn man den DSP-Level erhöht, werden Dialoge hallig. Umso mehr wenn die Stimmen über L/R in die Mitte kommen

das kommt halt davon wenn man "zu viel" will. a ich keine RearPresence habe dachte ich es wäre eine gute Idee "VirtualPresence" zu aktivieen
Aber das beißt sich wohl mit meinen real existierenden FrontPresence.
Nachdem ich diese Funktion deaktiviert habe ist alles in Ordnung. Kann die Effekte und DSP-Pegel im Advanced-Setup vll aufziehen, und auch DialogLift nutzen.

man bekommt leider nichts geschenkt

auch unter nahezu idealen Bedingen hat Dialog Lift "Risiken und Nebenwirkungen"
es dürfte klar sein, dass ein Phantom Center aus dem realen Center und den beiden Front Presence LS nicht eine so ideale Punktschallquelle bilden kann wie ein optimaler Center alleine.
Ich merke bei mir auch, dass die Stimmen "breiter" werden, wenn ich DL "aufdrehe", aber das Gesamtergebnis zählt und das wird besser.

ich habe mal mit den "virtuellen" Presence-LS herum gespielt.
da muss man halt noch mehr Kompromisse eingehen als mit "realen" Presence. Der gewünschte Effekt stellt sich ein, aber die "Nebenwirkungen" werden eben auch stärker.

War auf der High End und habe mir die Präsentation der Firma Ascendo/Auro angehört.
Es wurde ein interessanter Vergleich zwischen Atmos und Auro dargeboten.
Aus insgesamt 22 Lautsprechern (Aktiv - nur mittels Katkabel verbunden) und einem hochwertigen Prozessor, wurden insgesamt 4 Atmos und 3 Auro- Einspielungen wiedergegeben. Für das Bild war ein Barco-Projektor angeschlossen.
Das Quellmaterial war für Atmos u.a. Mad Max, dann ein Naturfilm und eine japanische Produktion, während für Auro Animationsfilme herhalten mussten und ein Klassikkonzert aus einer Kathedrale in Oslo.

Ich selber habe eine Auro - LS - Konfiguration. Was ich dort aber gehört habe, ging nach meinem Ermessen eindeutig in Richtung Atmos. Kraftvolle Höhenwiedergabe, Regen von oben, Dialoge aus unterschiedlichsten Lautsprechern etc. Ich war schon sehr beeindruckt. Bei Auro war die Musikwiedergabe beeindruckend. Man fühlte sich echt mittendrin.

Jedenfalls muss ich sagen, dass meine bescheidene 7.2.4 Anlage nicht schlecht klingt, ich jedoch Welten von dem entfernt bin, was ich dort gehört habe.

Es war ein echtes Klangerlebnis für die Ohren und nebenbei auch ein phantastisches Bild des Barco.

Hi nicolaisen

Man darf auch nicht vergessen das da Profis am werk
waren die das genau auf gestellt und ein gemessen haben
(ohne jemanden hier nahe zu treten) und zu Hause ist das was
anderes als auf der High End.Da kann man nur das beste raus
machen bzw. am klang das beste raus holen mehr geht nicht.
Aber danke für die eindrücke die du dort gesehen und gehört hast

Gruß das Böse

Da hast Du natürlich recht.
Es ist aber wirklich beeindruckend, wohin die Reise zukünftig hingehen wird.

nicolaisen (Beitrag #4138) schrieb:

Da hast Du natürlich recht. Es ist aber wirklich beeindruckend, wohin die Reise zukünftig hingehen wird.

Gruß das Böse

nicolaisen (Beitrag #4136) schrieb:

.... Das Quellmaterial war für Atmos u.a. Mad Max, .... Jedenfalls muss ich sagen, dass meine bescheidene 7.2.4 Anlage nicht schlecht klingt, ich jedoch Welten von dem entfernt bin, was ich dort gehört habe. ....

... Mad Max hat in der Tat die beste Atmos-Tonspur!

Eine bescheidene Heimanlage mit der 100.000-€-Ascendo-Anlage zu vergleichen, kann nicht gut ausgehen, für die Heimlage.

Wie waren bei Ascendo die Atmos-Overhead-Speaker montiert?

Nach unten strahlend, auf den Hörplatz ausgerichtet, oder gar Heights?

Wobei mich die Auro Präsentation jetzt nicht vom Hocker gehauen hat.....

Der Atmos Trailer mit dem Regen das war dann schon was wo ich sagen muss .... WOW!!!!

Da fand ich vom Sound die Präsentation vom Cinemike allerdings besser

dDas-Böse666/,4124) (Beitrag #4137) schrieb:

Hi nicolaisen Man darf auch nicht vergessen das da Profis am werk waren die das genau auf gestellt und ein gemessen haben (ohne jemanden hier nahe zu treten) und zu Hause ist das was anderes als auf der High End.Da kann man nur das beste raus machen bzw. am klang das beste raus holen mehr geht nicht. Aber danke für die eindrücke die du dort gesehen und gehört hast Gruß das Böse :)

Na ja, die Präsentation auf Messen gilt eigentlich eher als negatives Gegenbeispiel, weil die Installationen ja meist nur unter mehr als ungünstigen akustischen und provisorischen Bedingungen stattfinden müssen. Liest man allenthalben ja immer in den Messeberichten und bei Rückmeldungen von Besuchern. Zum kritischen "Probehören" sicherlich nicht zu empfehlen
Deswegen wundert mich Dein Bericht doch etwas, weil daran "Profis" nun mal beim besten Willen auch nichts ändern können...

Hi burkm

Ich war noch nie auf so einer Messe.
Ich bin davon ausgegangen das die (Profis)
das richtig eingemessen haben.
Dann sollte ich mal auf so einer Messe mal hin gehen
und auch mal probe hören, ich denke dann kann
ich vielleicht auch mit reden burkm

Gruß das Böse

atmosenabled (Beitrag #4140) schrieb:

nicolaisen (Beitrag #4136) schrieb: .... Das Quellmaterial war für Atmos u.a. Mad Max, .... Jedenfalls muss ich sagen, dass meine bescheidene 7.2.4 Anlage nicht schlecht klingt, ich jedoch Welten von dem entfernt bin, was ich dort gehört habe. .... ... Mad Max hat in der Tat die beste Atmos-Tonspur! Eine bescheidene Heimanlage mit der 100.000-€-Ascendo-Anlage zu vergleichen, kann nicht gut ausgehen, für die Heimlage. Wie waren bei Ascendo die Atmos-Overhead-Speaker montiert? Nach unten strahlend, auf den Hörplatz ausgerichtet, oder gar Heights?

Nach unten strahlend

[quote="nicolaisen (Beitrag #4144)"]....
Wie waren bei Ascendo die Atmos-Overhead-Speaker montiert?

Nach unten strahlend, auf den Hörplatz ausgerichtet, oder gar Heights?[/quote]


Nach unten strahlend ;)[/quote]

So sind meine Decken-Lautsprechern auch montiert.

Bist du in der Vorführung auch mal umhergelaufen und hast den Klang dann anders wahrgenommen?

Beispiel Hubschraube-Demo:
Wenn ich zentral sitze, kreist der Hubschrauber oben um mich herum,
stehe ich unter einem Decken-LS, kommt der Hubschrauber, immer lauter werdend, bei jeder Runde auf meine Position zugeflogen, entfernt sich, leiser werdend, und dreht so seine Runde.

Streckenweise ist Atmos fantastisch.

Nein, umhergelaufen ist keiner. Es war aber in der Tat so, dass die Geräusche mitunter nur aus einer Ecke kamen, oder nur von oben etc..
Atmos war in der Tat sehr überzeugend. Das Quellmaterial war aber auch um Welten besser als das für Auro.
Aber sei es wie es sei. Atmos hatte für mich die Nase vorn. Ich habe eine 7.2.4 LS-Konfig. für Auro (5.2.4).

... für einen direkten Vergleich hätten sie "Pixels" zeigen können, der Film hat ja beide Tonspuren.

Das hilft auch nur begrenzt, denn man weiß nicht, ob Unterschiede vom Format abhängen oder den Vorlieben oder der Sorgfalt des Toningenieurs.

... bei Auro wird ja ein Masterband erstellt, dass auf allen Anlagen letztendlich gleich klingt, bei Atmos wird, je nach LS-Setup, erst beim Abspielen der Ton generiert. Eine Konstanz ist in dem Sinne nicht gegeben; ob Enabled, Heights oder Topp, es klingt jedesmal anders.

Da hat ja einer mal richtig gut aufgepasst
Warum soll Auro überall gleich klingen? ... und der Ton wird bei Atmos auch nicht erst im Receiver generiert!
Entscheidend ist letztendlich die Aufstellung der Lautsprecher und bei Atmos/DTS: X dann zusätzlich die Setupeinstellungen.

Aber generell gilt, dass der Toningenieur/ -mixer den entscheidendsten Einfluss hat, was zuhause ankommt - egal welches Soundformat nun genutzt wurde. Ich habe in allen 3 Formaten geniale Aufnahmen gehört und auch in allen 3 ziemlich unspektakuläre Sachen.

multit (Beitrag #4150) schrieb:

Da hat ja einer mal richtig gut aufgepasst ..... und der Ton wird bei Atmos auch nicht erst im Receiver generiert! .....

... es ist schön, dass du noch besser aufgepasst hast und noch besser Bescheid weißt, so richtig kompetent zu sein scheinst.

3 Decoding and rendering of Dolby Atmos content is managed entirely by the AVR. To properly pass the Dolby Atmos audio to the AVR, source devices must be connected to the AVR via HDMI 1.4 or later and set to audio bitstream out.

http://www.dolby.com...ation-guidelines.pdf
Seite 5 Fussnote 3

Da kann man sich jetzt streiten, was der Unterschied zwischen Generierung (Erzeugung) und Decoding/Rendering (Extrahierung/Positionierung) ist... muss man aber nicht.

Dein Schluss ist einfach falsch, und zwar dass a) bei Auro alles gleich klingt und bei Atmos alles unterschiedlich. Da scheint mir einfach (Hör-)Erfahrung bei Dir zu fehlen. Z.B. wurden die meisten Teilnehmer eines Hörtests, bei dem ich auch anwesend war, dahingehend in die Irre geführt, ob gerade die Deckenlautsprecher oder die Atmos-enabled-Lautsprecher aktiv waren. Bei idealer Aufstellung und Rahmenbedingungen sollte es da wenig Unterschiede geben - das ist ja gerade der Witz bei Atmos... dass man sich nämlich an die Raumbedingungen anpassen kann.

die Schlussfolgerungen sind in doppelter Hinsicht falsch!
1) wie bereits angesprochen ist "decoding & rendering" etwas völlig anderes als "production"
2) es ist nur vom "Dolby Content" innerhalb des Bitstreams die Rede!

wie schon so oft, man muss auch verstehen können was da steht...
Man kann es ja auch selber ausprobieren (ok, zumindest die Leute mit einem Yamaha, bei den anderen Firmen bin ich mir nicht so sicher).
Dafür schaltet man einfach das "decoding & rendering" ab und hört sich an was dann noch an Ton kommt!
Und das ist "quantitativ" exakt dasselbe wie mit Atmos Content, nur wird jetzt alles was der AVR aufgrund der Koordinaten in den Atmos Meta-Daten nach oben gerendered hätte weiterhin auf dem Kanal abgespielt in dem dieser Effekt "transportiert" wurde.
Genauso werden die Basis Kanäle auf denen Dolby Atmos genauso beruht wie jedes andere kanalbasierte Format auch, gar nicht weiter vom Atmos Decoder angefasst und genauso wiedergegeben wie mit einem nicht Atmos fähigen Gerät.