Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Igelfrau (Beitrag #1354) schrieb:

Die bisher gekauften haben davon also keinerlei Nutzen.

Sicher??? Hies es nicht mal, daß schon einige vorhandenen BD's Atmos unterstützen?

Sehr sicher. Soweit die Metadaten nicht im Format enthalten sind (oder der AVR über keinen Atmos DSP verfügt) wird auch nichts per Atmos ausgegeben. Klingt logisch, ist aber so. Details dazu findest du hier auf der Webseite von Dolby.

Filme, die Dolby Atmos bereits unterstützen stellt Dolby auf seiner Webseite in einer Liste zur Verfügung, aufgeteilt nach dem Erscheinungs-Jahr. Filme vor 2012 enthalten also keine auswertbaren Atmos Metadaten! Derzeit incl. der noch erscheinenden Filme sind es ca. 120 Filme.

Aber Filme von 2012 und 2013 zähle ich auch zu den bisher gekaufen

wenn ich das aber richtig sehe, dann haben die BDs der Filme von dieser Liste (zumindest überwiegend) gar keinen DD/TrueHD Ton?!?

Z.B. 300 Rise of an Empire hat als deutsche BD sowohl den deutschen als auch den englischen Ton als dts-HD drauf.
Ich gehe daher mal davon aus, dass daher die bisher gekauften BD "unbrauchbar" (im Sinne von Atmos) sind.

@Torben
Na klar, nur sind es 2012/2013 noch wirklich sehr wenige gewesen.
Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass das Angebot an Atmos-Filmen tatsächlich sehr überschaubar und handverlesen ist im Vergleich zu Masse der existierenden Filme! Und somit rechtfertigt Atmos derzeit wirklich nicht zu einem Neukauf eines AVRs, wie von vielen immer wieder im Forum zu lesen ist.

Das Ganze ist eben ähnlich wie bei den UHD-TVs (4K). Auch hier wird vom Marketing ein Hype durch die ständige Berichterstattung erzeugt, was beim Konsumenten den Eindruck erweckt dass man das nun absolut braucht um "in" und aktuell zu sein. Bei näherer Beleuchtung fällt dann auf, dass weder (oder kaum) natives nutzbares Material am Markt verfügbar ist und auch sonst sehr viel Ernüchterndes bei der Technik besteht. Soweit man sich vor einem sinnlosen Kauf dieser neuen Techniken wirklich mit der Materie auseinander setzt. Und das scheinen erschreckend wenige zu machen trotz der immensen Preise z.B. der UHD-TVs.

Das Marketing funktioniert also glänzend. Und bei Atmos ist es das gleiche, auch hier soll ein Bedarf absatzfördernd geweckt werden, der in der Realität technisch einfach (noch) nicht besteht!

Igelfrau (Beitrag #1359) schrieb:

Bei näherer Beleuchtung fällt dann auf, dass weder (oder kaum) natives nutzbares Material am Markt verfügbar ist und auch sonst sehr viel Ernüchterndes bei der Technik besteht. Soweit man sich vor einem sinnlosen Kauf dieser neuen Techniken wirklich mit der Materie auseinander setzt. Und das scheinen erschreckend wenige zu machen trotz der immensen Preise z.B. der UHD-TVs.

Das ist auch so ein Thema...
Selbst wenn es deutlich mehr 4K Material gäbe, macht 4K bei bei den gängigen TV Größen bis max. 60/65 Zoll trotzdem wenig bis keinen Sinn/Unterschied! 4K lohnt sich erst bzw. ist er wirklich sichtbar bei deutlich größeren Diagonalen/Bildbreiten.

Aber wie du es sagst, das Marketing funktioniert.
Aber sehen wir es mal so... Irgendeiner muss uns ja die Weiterenwicklungen finanzieren
Und das sind in dem Fall nun mal die, die tatsächlich meinen auf ihrer 55er 4K Möhre eine bessere Pixeldichte erkennen zu können!

Erkennst du schon, wie ich selbst auf der IFA 2013 feststellen konnte. Nur funktioniert das nur deutlich sichtbar bei unbeweglichen Fotos. Sobald sich das Bild bewegt - was bei Filmen in der Regel der Normalzustand ist - ist es schon mit der vermeintlichen Pixelpracht vorbei.

Nee, erkennst du bei normalen Sitzabständen eben nicht. Das ist ausschließlich eine bessere Kantenglättung die du wahr nimmst und als "bessere" Pixeldichte interpretierst. Und diese bessere Kantenglättung kommt vom Material nicht vom Gerät. Mit 4K Material auf einem FHD Gerät hast du genau den gleichen Effekt.
Eine wirklich bessere Pixeldichte nimmt das Auge erst ab deutlich größeren Diagonalen (bei normalen Sitzabständen) ab runden 80 Zoll oder so wirklich wahr.

Aber kommen wir wieder zurück zum Thema!
Ich freu mich auf die neuen Tonformate. Nur werden wir uns noch ein bisschen gedulden müssen

Moin,

ich fahre dieses Jahr zur IFA, falls ich die Gelegenheit bekomme, werde ich ein Anbieter von Atmos fragen, ob alle Filme die seit 2012 mit Atmos abgemischt worden sind, auch bald als Blu-Ray veröffentlich werden. Ich denke das wird das entschiedenste Argument sein, um sich das nach Hause zu holen.

wie in dieser PDF:

http://www.avsforum....the-Home-Theater.pdf

... schon paar threats vorher geposted zu sehn und lesen.
werden Nicht atmos abgemischte filme mit dem neuen Dolby surround auf bis zu 24.1.10 hoch gerechnet.
da die hight channels von AURO 3D in den normalen 5.1 ... 7.1 drin stecken ... wird Dolby sur. einfaches spiel damit haben

eis ist auch deutlich erklärt wie eine aktuelle BD mit Atmos funktioniert auch mit bild.

auch eine 24.1.10 config ist als bild vorhanden.

predator4k (Beitrag #1364) schrieb:

werden Nicht atmos abgemischte filme mit dem neuen Dolby surround auf bis zu 24.1.10 hoch gerechnet. da die hight channels von AURO 3D in den normalen 5.1 ... 7.1 drin stecken ... wird Dolby sur. einfaches spiel damit haben

das sind ja zwei völlig verschiedene Paar Schuhe!

Beim Upmix wird anhand der Phasenbeziehungen (jetzt angeblich ganz toll Frequenzband selektiv) "erahnt" welche Signalanteile sich vielleicht ganz gut auf den Höhenkanälen anhören können.
Auro3D kodiert die Höheninformation diskret im PCM Signal. Wenn Dolby das auswerten will, dann ist das ein Auro3D Dekoder und da wird es garantiert Lizenz Probleme geben! Das können die nicht einfach so "nebenbei" machen.

Moin,

das glaube ich auch nicht, das Dolby jegliches Material incl. Auro 3D verwenden wird und es sich wie extra abgemischt anhört. Es wird wohl so ähnlich wie Audyssey DSX oder Neo X emulieren können, aber mehr auch nicht.

Welche der kommenden AVRs kann denn 13.1 processing? Also 9.1.4?
Bisher habe ich immer maximal 11.1, also 7.1.4 gelesen.
Und ich meine nicht die unbezahlbaren High-End Trinnov Dinger, sondern Denon, Onkyo & Co.

Ich glaube um Dolby Atmos richtig zu geniessen
braucht man wohl eine vor und entstufe was auch nicht
gerade billig ist, mal sehen welches der beiden Tonformaten
das rennen macht Dolby Atmos oder Auro 3D.Für mich kommt
Auro3D in frage da brauche ich keinen neuen Reciver zu kaufen
bei Atmos ist das schon etwas teuer
Gruß das Böse

dDas-Böse666/,4124) (Beitrag #1368) schrieb:

Ich glaube um Dolby Atmos richtig zu geniessen braucht man wohl eine vor und entstufe

Warum???

Hi Torben
Ich dachte bei Dolby Atmos braucht man
ganze menge LS oder reicht gewöhnlches
7.1? oder habe ich da was falsches geschrieben?
ich meine wer Dolby Atmos hören möchte muß sich
doch ein neuen AV Reciver kaufen und da muss
man doch was investieren
Gruß das Böse

also zur Zeit sieht es doch genau anders herum aus:
Dolby Atmos kommt mit "Mainstream" AVR zu relativ günstigen Preisen und bei Auro3D geht es richtig ins Geld (15.000€).
Wie kommst du darauf, dass du für Auro3D keinen neuen AVR benötigst?!?

Ich dachte Auro 3D ist abwärtskompatiebel
ich habe hier mal gelesen das ein dloby digital dekoder reicht
oder bin ich da auf dem Holzweg? wenn ich jetzt was falsch geschrieben
habe dann sorry. Ich möcht jetzt auch nicht hier anecken.
Gruß das böse

ich meine wer Dolby Atmos hören möchte muß sich doch ein neuen AV Reciver kaufen und da muss man doch was investieren

Klar, natürlich braucht man dann einen Atmos fähigen AV Receiver... aber das hat doch nichts damit zu tun, daß man eine Vor- und Endstufe braucht...
Und natürlich muss man investieren.
Egal welche neue Tonformat man nutzen möchte. Die Industrie hat das ja nicht entwickelt um es zu verschenken

"abwärts-kompatibel" heißt hier: Scheiben sowohl mit Auro3D als auch Dolby Atmos Tonspuren können mit alten Playern und AVR abgespielt werden, ABER dann natürlich auch nur mit "normalem" Ton, OHNE die 3D Erweiterungen!

So ähnlich wie mit USB3. Du kannst auch eine externe USB3 Platte an einen USB2 Anschluss stecken, hast dann aber auch keine USB3 Vorteile und nur die USB2 Geschwindigkeit.

Genauso bei einem Film mit Auro3D (wie z.B. die englische Tonspur auf "Red Tails") da "sieht" ein Nicht-Auro3D AVR einfach nur 5.1 PCM Ton. Ein Auro3D AVR erkennt auch die "versteckten" Zusatzinformationen und wertet die für die Höhenkanäle aus.

Hi Mickey Mouse
Jetzt ist bei mir der Groschen gefallen
und ich hab's endlich kapiert, wenn ich bei
Red Tais die Englische Tonspur wähle (Auro3D)
wechselt mein SR 7005er automatisch in
den Multi Channel modus, was sich wesentlicher
besser anhört, also finde ich es. Und dann noch
vielen dank für die Info Mickey

Gruß das Böse

Ich denke, dass sich der "normale" 5.1/7.1 sound von den Atmos Blu-Rays auf den alten Anlagen besser anhören wird.

Ok, es ist nur 5.1/7.1 aber der Content, der benutzt wurde, kommt ja aus dem Kino und wurde speziell abgemischt. Damit werden die Objekte wohl schon in dem 5.1/7.1 mix sein und man kann einen Unterschied zu dem bisherigen Format hören.

Mal sehen, die IFA und paar andere Messen stehen vor der Tür. Da werden wir bestimmt was hören bis dahin / ab da.

Ich bin gespannt, wie der Content in Deutschland verteilt wird. Nur Blu-Rays oder springen Maxdome/Videoload/... gleich mit auf.
Mal sehen.
Hoffentlich kommen alle bisherigen Kino Atmos Filme auch als Blu-Ray.

ich vermute und befürchte eher genau das Gegenteil
wenn das so läuft wie bei 3D Filmen, dann wird alles auf völlig übertriebene Effekthascherei gesetzt und die eigentliche natürliche Darstellung bleibt auf der Strecke.

Ich male mal den Teufel an die Wand, wie ich mir das vorstelle:
ein Hubschrauber nähert sich nicht mehr langsam von irgendwo weit her und klingt eben so wie man das aus dem realen Leben kennt, sondern wird ganz schnell "an die Decken-LS geheftet", damit auch ja das ganz tolle Atmos zu Geltung kommt.
Im "2D" Down-Mix klingt das dann alles nur noch shice(tm).
Ich wohne Luftlinie weniger als 1km von einem Krankenhaus mit Landeplatz für den Rettungshubschrauber weg. Der dröhnt im Überflug von überall aber das Geräusch kommt nie direkt von oben!

Als Vergleich: ich hatte am Wochenende 300 Rise of an Empire in der 2D (Bild) Fassung geguckt und hätte den Film am liebsten abgebrochen, weil das Bild einfach nur nervig ist! Gefühlte 100 Mal wird jemand geköpft und das Blut spritzt einem entgegen. Das mag in 3D bei ersten Mal noch "erschrecken". In 2D sieht es aber schon beim ersten Mal dermaßen künstlich und lächerlich aus (natürlich in Zeitlupe), dass man nicht so recht weiß, ob man jetzt lachen oder weinen soll.

Aber wie gesagt, das sind alles nur reine Spekulationen und meine Befürchtungen. Und ich hasse es, wenn ich immer Recht habe

Die online Filmdienste sind momentan noch nicht gut dabei was den Ton angeht. Bei Videoload z.b. hat man damals Gravity in WMV Format mit Stereo-Ton bekommen.

tja leider liegt es meistens an dem Sounddesigner und nicht immer an dem System, mit dem es übertragen wird.

Gut, für das Heimsystem wird der Kinosound angepasst, da wird es nicht so granular wieder gegeben, aber trotzdem könnte es gut klingen, wenn es gut hergestellt ist.


Ich bin auf Gravity in Atmos zu Hause gespannt.

Wegen den Online Filmdiensten, ja, das ist blöd.
Maxdome sendet ja mit Dolby Digital 5.1, aber leider nicht zu allen Apps.
Hoffentlich wird das besser.

wenn ich das bild mit AURO 3D:

http://de-de.faceboo...sten/156246171084393

richtig interpretiere, macht DTS und AURO jetzt gemeinsame sache ... für alle DTS LIEBHABER...
da dts ja aktuell weiter verbreitet ist als dolby truhd .... hat AURO so einen guten partner am start...
solte die AURO 3D verbreitung einfacher gestalten ... ..

das könnte auch bedeuten das DTS kein eigenes 3D sound format einführen wird sonder einfach AURO 3D benutzt..

was meint ihr ?

das wäre wünschenswert, keiner braucht auch noch eine dritte Variante.

Dagegen spricht doch aber, das Auro3D eben nicht die Raumkoordinaten benutzt, sondern fertig gemischt ist, oder?

Ich nehme an, dts wird da mit Dolby mitziehen wollen...

mal grundsätzlich eine frage zur positionierung der lautsprecher im rearbereich bei auro 3d.

wäre es eine option die surrounds seitlich auf ohrhöhe zu positionieren und die highs so um die 40 cm hinter den surrounds auf richtiger höhe in den raum gerichtet?
andere möglichkeit der positionierung gibt es bei mir leider nicht.
wenn das denn sinnfrei wäre ,wäre das thema für mich nämlich erledigt.
thx

Jetzt mal eine Frage von mir.

In der Anleitung des Denon sind neben 3 möglichen Deckenpositionen auch die Front Hight und Back Hight beschrieben. Man kann in den Einstellungen dann auch dem Gerät sagen, man setzt Front/Back Hight ein, keine Celing-LS.

Ich nehme mal stark an, das über diese Auswahl die Effektbearbeitung von ATMOS udn vieleicht auch des Aufpolierers Dolby Surround so angepasst wird, das es auch mit den Front/Back Hights passt?

eigentlich sollten die Surround-LS (bei ca. 2m seitlichem Abstand) schon mindestens 40cm (10°...30°, bei 2m halt 35...100cm) hinter dem Sitzplatz stehen.

wenn du das also schwarz/weiß siehst, dann ist ein ganz einfaches 5.1 schon "sinnlos" und du müsstest auf Stereo wechseln...

SchlaueFragenSteller (Beitrag #1383) schrieb:

Jetzt mal eine Frage von mir. In der Anleitung des Denon sind neben 3 möglichen Deckenpositionen auch die Front Hight und Back Hight beschrieben. Man kann in den Einstellungen dann auch dem Gerät sagen, man setzt Front/Back Hight ein, keine Celing-LS. Ich nehme mal stark an, das über diese Auswahl die Effektbearbeitung von ATMOS udn vieleicht auch des Aufpolierers Dolby Surround so angepasst wird, das es auch mit den Front/Back Hights passt?

Genau diese Frage hab´ ich mir auch schon gestellt.
Laut der Tabelle in der Anleitung vom X5200W die ich hier mal rauskopiert hab, müsste Dolby Atmos auch ohne Deckenlautsprecher möglich sein; daher gehe ich davon aus, dass der Atmos Prozessor in der Lage sein muss, sich auf die verschiedensten Konstellationen von tatsächlich vorhandenen Lautsprechern einstellen zu können.

Demnach sollte auch z.B. eine "klassische" 7.1-Konfiguration mit zusätzlichen Front Heights und Back Heights über Dolby Atmos möglich sein. Oder eine 9.2 "PLIIz"-Konfiguration mit Front Heights und zwei extra Deckenlautsprechern; oder eine DSX-Anordnung mit Front Heights und Wides, usw.


Wenn man weiterhin mit Front Heights oder Wides arbeitet (die per Atmos auch lt. Tabelle angesteuert werden können) wäre man auch für die anderen Formate wie NeoX oder Audyssey DSX gerüstet und müsste sich nicht auf ein Format festlegen aufgrund der Aufstellung (wenn man nur mit zusätzlichen Deckenlautsprechern bei einer normalen 5.1/7.1 Aufstellung arbeitet ohne Front/Back Heights/Wides ist man ja rein auf Dolby Atmos festgelegt).



MfG aus München
audio123

Das hört sich ja mal richtig interessant an! Dann würde ich evtl doch zwei Front Highs anstelle der Deckenlautsprecher installieren!

Hi alle zusammen

Ich habe mir heute the return of the first
Avenger gekauft, so jetzt die frage: die englische
tonspur ist DTS-HD 7.1 sind da etwa schon
die neuen Tonformate drauf oder ist es noch
der normale HD Tonformat?

Gruß das Böse

wie kommst du immer auf solch lustige Ideen?
dts-HD 7.1 ist "stinknormales" dts-HD 7.1...

Das wird ja wenigstens schon auf der packung draufstehen, wenn es was neues gibt. Ohne Hardware wird da eh keiner etwas rausbringen, denkst doch nicht etwas die bringen content raus, bevor die technik verfügbar ist oder?

Doch, ist schon passiert.
Die BluRay "Red Tails" hat Auro 3D 11.1-Ton drauf.
Es gibt auch noch zwei Musik BluRays mit Auro 3D 9.1-Ton.

Dolby Atmos gibts aber z.Zt. noch nicht auf BluRay.

Grüße
Roman

Hi Mikey Mouse
Es war auch nur eine frage
habe gesehen und gehört das ganz
normaler DTS-HD Master Audio Ton auf der
Englischen Tonspur ist aber wie Passat
geschrieben hat, es hätte ja sein können
und ich werde beim nächsten kauf genauer
hinschauen

Gruß das Böse

@Passat

Aber doch nicht nativ im Auro codec oder ist dieser generell abwärtskompatibel zu DTS oder Dolby? Sonst könnte das ja noch kein Gerät abspielen.

Auro3D "versteckt" die Höhen-Info im (L)PCM Format!
Das bietet 24Bit Platz, aber das normale Signal nutzt "nur" 16 Bit. Genau dieses 16Bit Signal wertet ein normaler AVR aus und spielt eben ganz normales PCM. Ein Auro3D Dekoder nimmt die anderen 8 Bit für die Höhen Information dazu!

PCM ist weder ein Format, noch ein Codec, sondern ein Modulationsverfahren, welches von verschiedenen Codecs verwendet wird. Beispielsweise auf CDs zu finden, TrueHD benutzt auch einen Packed PCM Algorithmus, bei DTS HD wars irgendwas anderes, kann mich nicht mehr erinnern.

Wie zusätzliche Informationen in der Quantisierung versteckt und ausgelesen werden sollen ist mir auch ein Rätsel.

wie du das betitelst ist hier ziemlich egal...

es gab dazu auch White Paper, die finde ich im Moment auf die Schnelle nicht.
HIER gibt es eine Mega-Kurz-Fassung.

"Auro-3D®'s magic lies in its ability to deliver PCM quality despite the use of bandwidth compression because it stays within the uncompressed audio domain. The groundbreaking Auro-3D® codec remains invisible, allowing the encoded audio stream to remain within PCM."

http://www.audioholi...s-dolby-atmos-is-doa

Der verlinkte Artikel spricht mir irgendwie aus der Seele! Danke dafür.

Der Link ist klasse. Das trifft's eigentlich auf den Punkt.

"What does Dolby Atmos bring to the table? By most accounts, a bit more spaciousness to the sound and the occasionally, "Hey, that plane sounded like it flew directly over me!" Does that sound worth spending a couple of grand and putting speakers on your ceiling? We doubt many would think so."

Unterschätzt das mal nicht. Denn das ist der gleiche Effekt wie bei allen anderen Erweiterungen zu herkömmlichem Stereo. Man muss schon einen enormen Aufwand betreiben, um die gelegentlichen Tiefbassattacken in Filmen darstellen zu können. Gleiches gilt für die Wiedergabe einer Surroundkulisse über Rearspeaker. Wer nur gelegentlich frontlastige Kommödien schaut, hätte davon ziemlich wenig. Dem Actionfan kann man dagegen nicht genug Effekte anbieten. Natürlich wird der Markt nach oben hin immer dünner, da hier die Aufstellmöglichkeiten und der finanzielle Aufwand die Verbreitung etwas ausbremsen. Dies relativiert sich bekanntermaßen mit der Zeit durch technischen Fortschritt und Preisverfall. Dem Gelegenheitsseher werden ja jetzt schon leicht nachzurüstende Aufsatz-LS angeboten. Das erinnert an die ersten Pro-Logic-Sets. Das war auch nichts Halbes und nichts Ganzes, hat aber im Ergebnis die Mehrkanalformate für den Heimbereich salonfähig gemacht. Brüllwürfelsets und Soundbars sind nicht anders zu sehen.

Dolby hat, nachdem man den Trend zunächst verpennt hat, sich Gedanken gemacht, wie man im Heimbereich zuerst Fuß fassen kann. Ich denke, diese aggressive Strategie wird aufgehen. Auro hat es als kleiner Anbieter nicht geschafft, seine Technologie an den Mann bringen kann. DTS hätte diese Möglichkeit gehabt, hat sie jedoch nicht genutzt.

Letztendlich bewirbt hier Dolby eine Consumertechnologie für den Massenmarkt mit Eigenschaften aus dem Profibereich. Dabei hat das Heimkino-Atmos nur wenig mit dem richtigen Atmos zu tun (insbesondere die Objektorientierung mit ihren sinnvollen Möglichkeiten geht weitgehend verloren).

Auro und DTS entwickelten dagegen eine Technik für High-Ender, von denen es nur wenige gibt. Möglicherweise fanden sie deshalb nicht schnell genug Lizenznehmer. Dolby liefert dagegen ein fertiges Atmos-Würfel-Set. Der Anwendet muss sich um die Auswahl und Aufstellung der Komponenten nur wenig Gedanken machen. Dass die Ergebnisse nur suboptimal sind, fällt dann nicht weiter ins Gewicht.

zugegeben, der Bericht ist lustig aber widerspricht sich doch zum Teil schon selber!

auf der einen Seite wird über die Leute rum gelästert, die alle 5 LS an der Front aufgebaut haben und die Leute mit den Surround-LS deutlich über Ohrhöhe werden als "normal" dargestellt, obwohl zugegeben wird, dass das nicht optimal ist.

Am Ende ist das doch nur eine Bestätigung dafür, wie es heute schon ist:
die Leute kaufen immer mehr als sie eigentlich "brauchen"! Entweder wegen dem Ego oder weil der Verkäufer im MM einfach gut ist. Man gucke/höre/lese doch mal nach den Anfragen hier im Forum: 16qm, Couch steht direkt an der Wand, ich will von 5.1 auf 7.1 aufrüsten
Oder die gesamte 4k Diskussion, es ist immer dasselbe.

Genauso wie sich sehr viele Leute in letzter Zeit einen 7.x oder 9.x AVR gekauft haben, obwohl sie 7.x gar nicht stellen können (und dann dafür lieber Bi-Amping mit Heco Victas machen...), weil der ja "besser" und "zukunftssicher" ist, werden viele Leute auch einem Atmos fähigen AVR den Vorzug geben. Auch wenn sie noch gar nicht planen Höhen-LS einzusetzen, das ist doch das neue Tonformat und klingt bestimmt auch mit 5.1 besser als vorher!

Mal abwarten, aber die Kernaussage: Atmos wäre "DOA" sehe ich so noch nicht!

Atmos wird sich etablieren. Stimmt schon.
Aber wirklich optimal nutzen werden es nur wenige Leute. Der Aufwand ist schon enorm. Es sei denn, man gibt sich mit diesen Aufsatz-Brüllwürfeln zufrieden. Da bringt aber eine optimale Aufstellung hochwertiger Lautsprecher, einen spürbar verbesserten Klang, als sich irgendwelche Breitbänder oben auf seine Box zu stellen.

(insbesondere die Objektorientierung mit ihren sinnvollen Möglichkeiten geht weitgehend verloren)

Was soll denn das Ganze dann? Dachte das ist gerade das Revolutionäre tolle neue an diesem Format.

Dass die Ergebnisse nur suboptimal sind, fällt dann nicht weiter ins Gewicht.

Richtig, aber dann läuft das ja nur noch dem Motto: "Hey, hör mal ich habe jetzt Atmos. Weiß zwar nicht wo hier jetzt groß der Unterschied hörbar ist. Egal, Hauptsache ich hab's.


Ich habe mich zwischenzeitlich mal intensiver in Auro3D eingelesen und finde das Konzept an sich besser. Mag sein, dass das High-Endiger ist, und der Aufwand, sowie die Kosten höher sind. Dafür hätte man dann aber auch eine wirklich hörbare Verbesserung. Und das ist es doch schließlich, worum es bei einem neuen Format gehen sollte.

Abgesehen vom optimalen Nutzen:
Ich finde es viel bedenklicher, das mit Einführung von Dolby Atmos die analogen Surrounddekoder wegfallen.
Alle AVRs mit Dolby Atmos haben kein
- Dolby Pro Logic
- Dolby Pro Logic II
- Dolby Pro Logic IIx
- Dolby Pro Logic IIz
mehr.

Alle diese analogen Surrounddekoder werden ersetzt durch "Dolby Surround".
Und das bläst lt. Beschreibung alles auf alle vorhandenen Lautsprecher auf.

Gerade bei älteren Filmen, die nur Dolby Pro Logic-Ton haben, will ich den Ton auch so hören und nicht irgendwelche hinzugedichteten Höheninformationen o.Ä.
Das geht dann leider nicht mehr.

Oder Dolby Pro Logic II Music, bei dem man schön einstellen kann, wie viel die Surrounds und der Center mitspielen sollen.
Solche Einstellmöglichkeiten fehlen "Dolby Surround" ebenfalls.

Grüße
Roman

wie schon mehrfach gesagt, mir kommt das Auro3D Konzept auch wesentlich "vernünftiger" vor, eben mehr auf wirklich guten "Klang" ausgelegt und weniger auf die Effekthascherei.

Ich sehe jetzt auch nicht die große Revolution in dem "Sound-Objekte" Modell!

Sehen wir es doch mal so, ganz einfach beschrieben:
bei Atmos bekommt der AVR einen Ton und die x-y-z Koordinaten dazu. Er muss dann errechnen, wie er das mit seiner LS-Aufstellung am besten abgebildet bekommt. Evtl. schafft er das optimal, vielleicht muss man aber auch Verluste/Kompromisse hinnehmen, weil eben die aktuelle LS Aufstellung/Anzahl dafür nicht ausreichend ist.

So, wie sieht das denn mit Auro3D aus?
Da stecken die Koordinaten implizit in der Kanal-Ansteuerung, die auf einem Referenz Modell beruht.
Klar kann man jetzt Akustik nicht einfach 1:1 geometrisch rechnen, aber wenn der AVR die Abweichungen der aktuellen LS Aufstellung zum Referenzraum kennt, dann ist das eine "ganz simple" Koordinaten-Transformation, im Prinzip, ich hoffe ihr versteht was ich meine.

Ich sehe da keine elementaren Unterschiede, selbst der Rechenaufwand dürfte sich nicht nennenswert unterscheiden?!?

Genau das ist es doch, was ein Yamaha schon seit Jahren macht, indem er die Winkel zu den Presence LS einmisst und von einer halbwegs "normgerechten" Aufstellung bei der Höhe ausgeht. Ok, hier kommen keine diskreten (Höhen) Kanal Informationen aus der Quelle, aber die Richtungen aus denen die Reflexionen kommen haben Yamaha Akustiker ja in realen Räumen vermessen. Es muss hier genauso eine Umrechnung zwischen dem was sein soll und der aktuellen LS Aufstellung erfolgen.