Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Alf anscheinend bist du wirklich vom Melmac::::
Spaß .

Also Jack Reager 2 und Conjuring 2 hat mich in Atmos nicht Überzeugt. Da ist nix los oben...
Es liegt immer am Film wie gut die Musik und wie gut er Abgemischt worden ist.
Was will der Yamaha DSP noch hinzu fügen wenn nix da ist?´

Wobei ich deep water horizon, Tarzan, 13 Hours, Warcraft, phantastische tierwesen und MADMAX als den besten Atmos Ton sehe die ich bis jetzt gehört habe.

Einfach nur geiles Atmos.

Ich genieße es sehr. Selbst im Kino kommt das nicht so wie Zuhause.
Und im Kino sitzte ich immer in der Mitte. Und trotzdem gefallen mir Öffentliche Kinos Soundtechnisch überhaupt nicht mehr.

Natürlich gibt es da kein separates eigenes Signal was Yamaha an die Highs hochschickt.

Allerdings wenn es z.B. gewittert, schickt Yamaha die Signale immer nach oben, so dass der Raum bei mir wirklich vom Gewiiterklang eingehüllt ist.

Und das, obwohl es dafür kein eigenes Signal auf einer Tonspur gibt.

Wie der AV das berechnet, weiß ich nicht, aber wie Stefan schon schrieb, macht Yamaha das wirklich sehr gut gut.

Insofern vermisse ich weder Atmos, Auro und Co oder deren Upmixer.

Alf_von_Melmac (Beitrag #5029) schrieb:

Exakt. Das ist einfach nur Schlechtmachen und Atmos-Propaganda. Die Auro-Aufstellung ist sogar wesentlich einfacher zu realisieren, da es nur LS über den bereits vorhanden LS des 5.1 Systems verlangt, wohingegen Atmos Decken-LS haben will. Außerdem klingen mMn LS an der Decke, die senkrecht nach unten gerichtet sind, ganz anders, als wenn sie nach 5.1 in der Höhe über Kopf positioniert werden. Darum klingt ein Atmos-Setup mit seinen Decken-LS für mich auch nie wirklich natürlich. Der Sound der bei Atmos von oben kommt, klingt anders als der Sound der unteren Ebene. Wohingegen beim Auro-Setup der Sound einfach nach oben offen ist.

Mit den Aussagen qualifizierst Du Dich leider selbst ab. Es gibt weder eine "Atmos-Propaganda" im Gegensatz zu den ganz frühen Interviews mit van Baelen, wo er ganz scharf gegen Atmos geschossen hat (inkl. Falschaussagen bez. Kompatibilität), noch muss man seine Atmos-Lautsprecher zwingend an die Decke nageln und streng nach unten ausrichten!

Alf_von_Melmac (Beitrag #5030) schrieb:

Das bedeutet dann aber, daß Du nicht hörst, daß die Yamaha-DSP-Programme Hall hinzufügen und im Grunde nur einfache Hallgeneratoren sind.

Schon wieder zeigst Du Ahnungslosigkeit... die Movie-DSP (wie Spectacle, Adventure etc.) sind nicht nur einfache Hallgeneratoren, sondern behandeln auch Phasenverschiebungen aus dem Originalsignal etc. - außerdem lassen sich diese Programme sehr detailliert an den eigenen Raum und dessen Response anpassen, so dass man den hörbaren Hall reduzieren kann.

Übrigens ist ein wichtiger Teil der AuroMatic auch durch Zumischung von Hallanteilen gekennzeichnet, wie sonst will man early reflections erzeugen? Die Grundarbeitsweise von den Yamaha-Movie-DSP und AuroMatic sind nicht so unterschiedlich, wie Du es darstellen willst. Ich habe ganz am Anfang (Ende 2015) mal eine Versuchsreihe gemacht und mit der Demo "Dolby TrueHD Channel check" bei denen die Lautsprecher nacheinander mit Musik und angenehmer Frauenstimme angesagt werden, die 4 Höhenlautsprecher einer Auro-Konfig abgehört. Z.B. wird das Signal von Front links jeweils vollständig an jedem oberen Lautsprecher zugemixt, wobei das Signal sowohl mit Hall angereichert, als auch in Pegel und EQ angepasst war. Kommen Phasenverschiebungen dazu, wertet das die AuroMatic auch aus und verändert dann wieder Pegel und EQ durch eine aufwendige Filteranordnung.

Der Algorithmus bei der AuroMatic ist insgesamt aufwendiger und bei 5.1 Musik auch klar als besser (als Yamaha DSP) einzuschätzen. In Filmen mit komplexer Soundkulisse schmilzt dieser Vorteil schnell dahin, insbesondere, wenn man eben Hand an die Einstellungen der DSP's (kinderleicht mit App) legt.

Grundsätzlich muss aber da noch mehr passieren. Denn nur durch Phasenverschiebungen allein, gehen die Signale wie z.B bei Gewitter nicht nach oben.

Gerade die DSPs von Yamaha sind wahrscheinlich der Grund, weshalb ich wohl Zeit meines Lebens mit Yamaha verhandelt bleiben werde, trotz der Nachteile mit dem Einmesssystem.

Mein Kollege war letztens bei mir und haben uns Atmos 5.1.4 angehört.
Und er hat einen Yamaha zuhause. Natürlich mit den ganzen DSP an Bord!
Er meinte auch, das es sich bei ihm ähnlich anhört, aber mit Atmos doch sehr viel Detailreicher/Präziser und viel voluminöser anhört.
Dabei hat er nichtmal einen Film bei mir gehört...
Wir haben die gleichen Demos genutzt. Von daher sehe ich Atmos sehr wohl vorne!

Was ich aber doch verwunderlicher finde ist, das ich selbst bei 5.1 einen doch ganz guten von Oben Sound hatte-
Das hat auch selbst ihn verwundert.
Gute LS/ Raumakustik sind da auch nicht zu vergessen. Diese Spielen die größte Rolle wenn es um die Umsetzung geht.



Hier geht es nicht um Yamaha DSP VS Auro3D Dolby Atmos.
Der T Heißt noch immer Der Auro3D und Dolby Atmos Erfahrungsthread.

Entspannt euch und genießt lieber den Sound egal ob mit DSP etc oder ohne.

Schönen Sonntag leute

Lg

Alf_von_Melmac (Beitrag #5029) schrieb:

Die Auro-Aufstellung ist sogar wesentlich einfacher zu realisieren, da es nur LS über den bereits vorhanden LS des 5.1 Systems verlangt, wohingegen Atmos Decken-LS haben will. Außerdem klingen mMn LS an der Decke, die senkrecht nach unten gerichtet sind, ganz anders, als wenn sie nach 5.1 in der Höhe über Kopf positioniert werden. Darum klingt ein Atmos-Setup mit seinen Decken-LS für mich auch nie wirklich natürlich.

Das ist genau so ein Mythos wie das mit den Auro-Lautsprechern an der Wand. Dolby empfiehlt keine Deckenlautsprecher und keine Ausrichtung nach unten! Das ist ein großes Missverständnis, nur weil die Symbole in den Zeichnungen so aussehen. Aber wenn man sich auch mal die Mühe macht, den Text durchzulesen, dann sagt Dolby nur "Wenn du breit abstrahlende Lautsprecher nimmst, kannst du sie auch nach unten ausrichten, aber ansonsten immer zum Hörplatz einwinkeln." Auro und Atmos unterscheiden sich viel weniger, als hier immer behauptet wird.

Noch mal zu "Atmos enabled":

Alf_von_Melmac (Beitrag #4998) schrieb:

Sie funktionieren ja auch nicht! Hast Du so ein System schon mal gehört? Wer sagt, daß das funktioniert, der hat gestern auch erzählt, daß virtuelles Surround wirklich funktioniert... Halb taub. Oder ein Verkäufer...

In der Installation, wo ich das mal gehört habe (bei einem Freund) hat mich das auch nicht überzeugt. Aber das heißt doch nicht, dass es nicht funktionieren kann. Du beißt doch auch nicht in einen mehligen Apfel und sagst anschließend, dass alle Äpfel schice schmecken.

Es hängt von der Raumakustik und der Qualität der "Reflektionströten" ab. Es gibt durchaus zahlreiche glaubwürdige Berichte hier im Forum und anderswo, die sagen, dass es durchaus auch sehr gut klingen kann.

Joe_43 (Beitrag #5033) schrieb:

Natürlich gibt es da kein separates eigenes Signal was Yamaha an die Highs hochschickt. Allerdings wenn es z.B. gewittert, schickt Yamaha die Signale immer nach oben, so dass der Raum bei mir wirklich vom Gewiiterklang eingehüllt ist. Insofern vermisse ich weder Atmos, Auro und Co und deren Upmixer.

Na dann brauchst du natürlich kein 3D Ton, das hat Yamaha exklusiv, gratuliere, andere müssen dazu extra in die neuen 3D Tonformate und
zusätzliche LS investieren....

Dadof3 (Beitrag #5037) schrieb:

Alf_von_Melmac (Beitrag #5029) schrieb: Die Auro-Aufstellung ist sogar wesentlich einfacher zu realisieren, da es nur LS über den bereits vorhanden LS des 5.1 Systems verlangt, wohingegen Atmos Decken-LS haben will. Außerdem klingen mMn LS an der Decke, die senkrecht nach unten gerichtet sind, ganz anders, als wenn sie nach 5.1 in der Höhe über Kopf positioniert werden. Darum klingt ein Atmos-Setup mit seinen Decken-LS für mich auch nie wirklich natürlich. Das ist genau so ein Mythos wie das mit den Auro-Lautsprechern an der Wand. Dolby empfiehlt keine Deckenlautsprecher und keine Ausrichtung nach unten!

Warum soll das ein Mythos sein?

4.13 Top Surround Position Top surround loudspeakers must always be placed as left/right pairs, with the left loudspeaker and right loudspeaker at the same distance from the front wall. The top surround loudspeaker pairs must be placed symmetrically with respect to the screen center line. The top surround arrays should typically be placed in line with the left center and right center screen loudspeakers, which is the minimum width. (See the following figure.)

Auro und Atmos unterscheiden sich viel weniger, als hier immer behauptet wird.

Aber nur, wenn man die LS-Aufstellung von Auro nimmt, Dolby ignoriert und ein Auro-Kanalmix auf Atmos transferiert wurde.

Im Kino braucht man mMn gar nicht erst darüber diskutieren. Da gibt's überhaupt nix von Atmos, was auch nur annähernd an die Qualität von Auro rankommen würde.
Die Freiluftumgebung und der Nachhall der Maschine im Freien bei der bekannten Auro-Demo, wird so reproduziert, daß man das Gefühl bekommt, daß man in einem Raum ohne Wände sitzen würde und der Motor ist greifbar. Das kann Atmos mit seinen Decken-LS nicht reproduzieren. Zumindest habe ich eine solche Qualität von Atmos noch nie gehört.

Was nicht heißt, daß Atmos nicht ein Plus sein kann. Aber es geht in der Diskussion nicht darum, ob es nett ist, sondern welches System (weit) überlegen ist.

Noch mal zu "Atmos enabled": Alf_von_Melmac (Beitrag #4998) schrieb: Sie funktionieren ja auch nicht! Hast Du so ein System schon mal gehört? Wer sagt, daß das funktioniert, der hat gestern auch erzählt, daß virtuelles Surround wirklich funktioniert... Halb taub. Oder ein Verkäufer... In der Installation, wo ich das mal gehört habe (bei einem Freund) hat mich das auch nicht überzeugt. Aber das heißt doch nicht, dass es nicht funktionieren kann.

Ich habe die physikalischen und hörphysiologischen Gründe geliefert, warum die Tröten nicht funktionieren. Das ist also keine Frage des Geschmacks, sondern von Fakten. Zeig mir, daß die von mir gebrachten Fakten nicht korrekt sind.

Problematisch ist, daß die meisten hier schicht und ergreifend nichts hören: LS werden parallel, in Räume mit glatten, leeren Wänden gestellt. Natürlich hört so jemand auch nicht, daß ein Decken-LS sich immer schrecklich anhört, egal wie dick die Zwischendecke ist. Sie hören nicht, was ein nicht identisch klingender Center-LS beim Sound anrichtet.
Uswusf!

Natürlich hat es Auro da schwer, wenn der Monopolist versucht den Markt weiterhin zu dominieren, denn er kann den Leuten ja leider alles einreden und aufschwatzen.

Es hängt von der Raumakustik und der Qualität der "Reflektionströten" ab.

Das zeigt leider, daß dir jegliches Gefühl für die phsyikalischen Relationen fehlt. Ich trage einen Berg mit einer Hand! Bei einem halbwegs passablen Gehör, sollte einem eigentlich schon das Gehör sagen, welche Rolle die Wand spielt, wenn der reflektierte Schall von dort dominiert.

Ich finde diese Tröten sind eigentlich eine ganz unglaubliche Beleidigung - und ihr merkt es nicht, wie die euch ver.rschen, weil ihr glaubt ja, ihr würdet etwas hören. DIE aber wissen, daß ihr OFFENSICHTLICH gar nichts hört. Sonst wäre ich nicht der Einzige, sondern eine Mehrheit würde sich hier über die Dolby-Tröten kaputtlachen, weil sie so grottig wie Pseudo-Surround klingen.
Und dementsprechend dreist gehen manche in der Industrie eben auch vor.

Die Dreistigkeit von manchen Spielern in der Hifi-Industrie ist wohl ein guter Spiegel der Qualität des Gehörs ihrer Konsumenten.

Es gibt durchaus zahlreiche glaubwürdige Berichte hier im Forum und anderswo, die sagen, dass es durchaus auch sehr gut klingen kann.

Es gibt auch glaubwürdige Berichte über richtungsabhängige LS-Kabel und fliegende Hexen auf Besenstielen. Was nun?

don't feed the trolls...

ein Ausserirdischer erscheint hier in unregelmäßigen Abständen auf der Erde (Freigang? Landgang?) und flutet ein oder zwei Threads mit Beiträgen.
bisher gab sich das nach ein paar Tagen immer wieder und dann war er wieder für einige/mehrere/viele Monate verschwunden und es herrscht erstmal wieder Ruhe

ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass es laut Titel dieses Threads um "Erfahrungen" geht!
es gibt Leute die haben Erfahrungen mit den 3D Tonformaten und einige haben keine...

Mickey_Mouse (Beitrag #5040) schrieb:

don't feed the trolls... ein Ausserirdischer erscheint hier in unregelmäßigen Abständen auf der Erde (Freigang? Landgang?) und flutet ein oder zwei Threads mit Beiträgen. bisher gab sich das nach ein paar Tagen immer wieder und dann war er wieder für einige/mehrere/viele Monate verschwunden und es herrscht erstmal wieder Ruhe

Word!

Recht hast du, Mickey, und deswegen spare ich mir auch, auf diesen Unsinn weiter zu antworten, auch wenn es in den Fingern juckt.

Ok, ich schließe mich an - lasst uns bei den Erfahrungen bleiben!

@Mickey Mouse

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielt. Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen.

Also ich sehe in deinem Beitrag kein einziges Argument, aber die Definition des Trollens erfüllt.
Meine Beiträge hingegen sind gefüllt mit Argumenten und Begründungen. Das mag Auro-Bashern mit ihren Yamaha-Hallgeneratoren zwar nicht gefallen, aber Fakten nehmen auf eure Befindlichkeiten keine Rücksicht.

Bist du nicht der, der sich in diesem Forum als Diplomingenieur ausgegeben hat, obwohl er keiner ist?

Alf_von_Melmac (Beitrag #5044) schrieb:

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielt. Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen. Bist du nicht der, der sich in diesem Forum als Diplomingenieur ausgegeben hat, obwohl er keiner ist?

jeder der einen Funken Verstand hat, kann daran erkennen wer der Troll ist

Hat eigentlich schonmal jemand mit Auro/Atmos-kompatibler Aufstellung den Soundtrack von Passengers verglichen?
Zumindest bei der Atmos-Spur hört man, dass recht wenig Action obenrum stattfindet.
Ich bin leider noch nicht dazu gekommen in die UHD reinzuschauen/hören und außerdem habe ich ja kein Auro mehr.

@Mickey Mouse
Habe ich das richtig in Erinnerung, bist du das? Komm, verrat's uns. Sei wenigstens soviel Mann und steh dazu, wenn du's warst.
Es würde zur argumentativen Hilflosigkeit passen, die du zeigst. Diesmal ist es nicht der widerrechtliche Diplomingenieur, um zu versuchen eine dir nicht nicht passende Meinung durch persönlichen Angriff zu diskreditieren, sondern es ist eine glatte Lüge über meine Kommentare, wie jeder sehen kann, samt falscher Beschuldigung.

@multit

Was ändert sich denn, wenn die Decke reflexionshart ist? Klingt eine reflektierende Wand plötzlich angenehm?! Gibt es denn keinen Direktschall der Dolby-Tröten, weil sie ja "an die Decke strahlen"? Nimmt das Ohr den Direktschall nicht mehr zuerst wahr? Wird im, für authentische Raumeindrücke äußerst sensiblen Laufzeitbereich, die menschliche Hörphysiologie außer Kraft gesetzt?

Nur zur Erinnerung: deine Antworten, lieber Reflexionströtenfreund, stehen noch immer aus...

[
Zumindest bei der Atmos-Spur hört man, dass recht wenig Action obenrum stattfindet.

die bluray hat doch gar keine atmos spur, so sagte mir ein Händler.

Stimmt Atmos hat nur die UHD.

Blu-ray:
Deutsch DTS-HD MA 5.1
Englisch Auro 3D 13.1
Französisch DTS-HD MA 5.1

UHD:
Deutsch DD 5.1
Englisch Dolby Atmos 7.1
Französisch DD 5.1
Italienisch DD 5.1
Polnisch (Voice-Over) DD 5.1
Portugiesisch DD 5.1
Russisch DD 5.1
Spanisch DD 5.1
Thailändisch DD 5.1
Tschechisch DD 5.1
Ungarisch DD 5.1

das war der grund das ich den film storniert hatte.

Nick_Nickel (Beitrag #5050) schrieb:

Englisch Auro 3D 13.1

Nur gelesen oder selbst ausprobiert?
Auro 13.1. wäre ja ein Novum bei Filmen... ist das dann mit High Center und Back Surrounds?
Keiner hier mit Trinnov, Datasat oder Stormaudio Equipment?

Gelesen bei Blu-Ray Disk.de.
Klick

Bei AreaDVD

Klick

Bei Grobi.TV wird im Film auch noch erwähnt das bei Atmos und Auro3D oben Totenstille herrscht.

Hat jemand hacksaw ridge in atmos gesehen?

Habe ich heute als UHD UK Import bekommen, nur da ist die englische Atmos Spur drauf.

Bin schon gespannt.

Falls jemand auf die Idee kommen sollte den 2D Sound von Auro zu benutzen - spart das Geld. Neural:X ist da um weiten besser. Weis nicht ob es in das Thema gehört, aber dachte mir ich schreib das mal eben. Ich warte leider noch auf die restlichen Lautsprecher, daher im Moment noch Auro 2D (Auromatik). Die Surrounds sind praktisch lautlos. Bei Neural:X geht dagegen die Post ab.

fuger (Beitrag #5055) schrieb:

Habe ich heute als UHD UK Import bekommen, nur da ist die englische Atmos Spur drauf. Bin schon gespannt.

Auch die Import BD hat Atmos.

ich nutze 5.14 und bin begeistert von auro.

xxx3

von dem Film kann man halten was man will, der Atmos Ton ist aber großartig.

*noname123* (Beitrag #5056) schrieb:

Falls jemand auf die Idee kommen sollte den 2D Sound von Auro zu benutzen - spart das Geld. Neural:X ist da um weiten besser. Weis nicht ob es in das Thema gehört, aber dachte mir ich schreib das mal eben. Ich warte leider noch auf die restlichen Lautsprecher, daher im Moment noch Auro 2D (Auromatik). Die Surrounds sind praktisch lautlos. Bei Neural:X geht dagegen die Post ab.

Warum sollte einer auf die Idee kommen sich gerade Auro zu holen um dann mit weniger als von Auro vorgegebenen LS zu betreiben, dann mal schön warten...

auch wenn man 2D Auro nutzt, es ist doch wie immer Geschmacksache!

warum sollte man überhaupt auf die Idee kommen Stereo auf mehr als 2 LS hoch zu rechnen?!?
ich habe Auro3D (dann aber im 5.1.4 Modus) gerne dafür genutzt Sachen wie z.B. Led Zeppelin, Pink Floyd, Emerson Lake & Palmer usw. "in 3D" wiederzugeben. Da sind aber schon in der Stereo Musik "so viele Phasen Schweinereien" enthalten, dass auch bei reiner Stereo Wiedergabe ein gewisses 3D Gefühl aufkommt. Das wird von Auro nur noch "besser verdeutlicht".

also wenn Musik und Upmixer, dann Auro3D und auf gar keinen Fall dts-X! In diesem Fall würde ich sogar dem DSU den Vortritt lassen.
aber das ist eben MEIN Geschmack, jeder sieht/hört das anders.

In einen anderen Thread schreibt @noname123 das er zur Zeit auf einen 4.1 LS Setup (also ohne Heigh)hört und da finde ich einen vergleiche zu ziehen schon komisch und gerade mit Auro und DTS:X...

Was Auro 2D? Bitte lass das mal. Der T heißt nicht umsonst Auro3D. Also bitte ja... Wenn dann mach es richtig. 😏 Auro3D.

Hacksaw ridge habe ich in dts x gesehen.
Hat sich mMn sehr gut angehört. Die Patronen fliegen hier einem live um die Ohren. Auch die obere Ebene hat bei Helikopter und Schuß Szenen sehr gut funktioniert.


Ps: Heute war ich mir mal die Mumie im 4D Kino/ATMOS 3D anschauen. Cinedom Köln!
3D muss man nicht sehen. Kann man aber.
War nix besonderes.
Aber Sound? Also hier wurde man ja schon fast taub. Das war einer der lautesten Filme die ich je in öffentlichen Kinos gehört habe.
Die atmos Spur im Kino war schon sehr gut.
Im heimkino Bereich kommt das auf jeden Fall noch besser an. Das Scheppert schon richtig ordentlich.
Bis jetzt war madmax der lauteste. Aber die Mumie hat ihn getopt...

Zwar kein Atmos, aberichtet für mich War John Rambo der lauteste

Hacksaw muss ich mir jetzt auch noch aus UK bestellen.
Am WE gibt's dann leider erstmal nur die 5.1 spur

Ich habe im Moment noch 4.1 - dachte eigentlich das Auro genauso viel (oder mehr) Surround-Output liefert wie Neural. Aber da ist tote Hose bei den Surrounds - so wie beim DSU. Und ja, es ist kein Auro3D - es ist Auro2D (eben der Upmixer). Ich werde, bis meine restlichen LS da sind, bei Neural:X bleiben. Gefällt mir einfach besser.

Neural x mit 4 LS?

Anbei höre ich Musik auch in 2.0 stereo. Hört sich fast genau so räumlich an. Als ob alle 5 ls unten laufen würden....
Bei 5.1 hört es sich kraftvoller an wie bei 5.1.4.
So etappe ich oft Kollegen die meinen es laufen auch die anderen ls.. 😏 nö nur 2 leute...

John Rambo muss ich mir auch nochmal geben.

Ja, auch mit 4 LS kann ich sagen er soll den Upmixer benutzen. Es kommt einfach viel mehr bei den Surrounds an. Klar isses auch ausreichend mit den Fronts alleine im Stereo Betrieb, aber ich finds genial (grad bei Filmen) wenn man einfach auch mal was von links/rechts hinten hört. Und eben, bei der Musik find ichs genial wenn die Trommeln (zb bei Pink Floyd - Time, nach den Uhren) von links/rechts hinten/seitlich kommen.

NeCoshining (Beitrag #5063) schrieb:

...Das war einer der lautesten Filme die ich je in öffentlichen Kinos gehört habe. ... Bis jetzt war madmax der lauteste. Aber die Mumie hat ihn getopt...

Ich verstehe jetzt nicht ganz, was die Lautstärke eines Films Für Dich aussagt...

Nix, nur eben weil die meisten von den 15 Filmen die ich letztes Jahr im Kino gesehn habe viel zu leise waren...
Dynamik fehlte und das ins Gesicht muss hauen fehlte bei den ganzen Filmen im Letzten Jahr die ich im Kino war.


Bei Madmax und die Mumie haut das richtig ins Gesicht!
Der Ton macht eben die Musik und der war bei diesen Filmen richtig gut.

OT Ende.

NeCoshining (Beitrag #5069) schrieb:

...und das ins Gesicht muss hauen fehlte ... Bei Madmax und die Mumie haut das richtig ins Gesicht! ...

Ich weiß echt nicht, in was für komische Kinos Du gehst...

Cinedom in Köln....
Kino 4

https://www.welt.de/...d-auch-von-oben.html

Artikel der Mainstream-Presse über das "neue" Tonformat Dolby Atmos

BulletToothTony (Beitrag #5057) schrieb:

fuger (Beitrag #5055) schrieb: Habe ich heute als UHD UK Import bekommen, nur da ist die englische Atmos Spur drauf. Bin schon gespannt. Auch die Import BD hat Atmos.

Ah, ok, gut zu lesen!

Moin,

bei diesem überwiegend theoretischem "blabla" über die 3D Tonformate, mal etwas Handfestes.

Wer Mando Diao mag, kann sich gerne mal das AELITA Album in den BluRay Player schieben.
Natives Auro3D im 9.1 Format.

Besser geht es nicht :-) Ich höre im 5.1.4, dabei habe ich die vorderen oberen weiter Richtung Hörplatz angebracht(~30°).
Direkt über den Fronts platziert gab es einen eher ernüchternen "Aha"-Effekt(~21°[Standarddeckenhöhe]).

Bin immer wieder fasziniert, wenn ich diese Scheibe abspiele. Der Lautstärkeregler dreht sich dabei wie von Geisterhand nach rechts. :-)

Um diese elendigen schmalen Kabelkanäle an der Decke zu vermeiden habe ich einfach, bei meinem Tischler etwas aus MDF fräsen lassen.


Nachher:



.bismarck

Hat denn hier jemand Erfahrungen mit Wandhalterungen? Werde meine Lautsprecher dann per Wandhalterung montieren müssen, aber ich werde nie die gleiche Entfernung hin bekommen wie zu den 4 Lautsprechern am Boden. Und auch beim Winkel frage ich mich ob ich das so hinbekomme. Hat wer praktische Erfahrung und kann was empfehlen? Vielleicht sogar irgendwie mit Schwenkarm oderso?
Habe an sowas gedacht Wandhalter, aber frage mich ob es die nicht auch mit Arm gibt, so dass ich möglichst über den Standlautsprechern am Boden bin.

*noname123* (Beitrag #5075) schrieb:

...aber ich werde nie die gleiche Entfernung hin bekommen wie zu den 4 Lautsprechern am Boden. ...

Völlig unwichtig, das wird über die Laufzeit problemlos korrigiert.

Hallo,

da ich schon längere Zeit auf auro 3d umrüsten möchte, ist es bald soweit und ich habe ein paar fragen hierzu, hoffe und ich bin mir auch sicher dass ihr mir diese beantworten könnt:

Ich habe vor den AV-Receiver X4300H zu kaufen. Möchte dann 10.1 (VoG) damit genießen.
Allerdings habe ich dann auch vor Körperschallwandler drüber laufen zu lassen.
Würde das so mit diesem AV Receiver funktionieren oder bräuchte ich noch zusätzlich einen Mono Verstärker für VoG? So wie ich gelesen und verstanden habe schließe ich nämlich am Sub 2 Pre Out den Reckhorn Mono Verstärker für den Körperschallwandler an, aber wie bekomme ich dann den VoG zum laufen?
Hoffe ihr könnt mir helfen

1) du bräuchtest eine Endstufe für den VoG
2) wenn VoG dann hast du nur noch einen Subwoofer Ausgang

mein Tipp: vergiss den VoG (selbst van Baelen sagst, dass der eher unwichtig ist). Dann hast du beide Subwoofer Ausgänge frei.

Danke Mickey aber verstehe jetzt nicht ganz, deine aussage ist bissle verwirrend für mich bzw. ich bin zu blöd

Das prob ist ich hab schon den VoG im Neubau gleich mit eingebaut und das jetzt ohne Verwendung würde mich irgendwie stören aber jetzt im nachhinein so wie ich gelesen hab war das klar für die katz aber naja... zu meiner frage:

am Sub Ausgang kommt doch dann der Reckhorn verstärker für den Ibeam somit ist dieser doch belegt!
Was kosten die Endstufen, kannst da eine empfehlen?

Wenn ich Mickey richtig interpretiere, wird der Sub-Ausgang 2 dann wohl für die VoG belegt und ist damit nicht verfügbar. Allerdings wäre das nicht das Problem, Deinen IBeam könntest Du parallel mit dem Subwoofer (also dann Ausgang 1) nutzen.