Thread für NAD Liebhaber

...tja, so gehen die Geschmäcker auseinander...

würde mit euch gerne mal einen Blindvergleich machen, NAD, Yamaha, NAIM und meinetwegen meine Rotels...natürlich alles irgendwo in ein und der selben Preis- und Leistungsklasse.

Und ja, ich bin grundsätzlich aus eigener Erfahrung auch der Meinung, dass ein Yamaha etwas heller klingt als ein NAD. Aber soo groß ist der Unterschied nicht.

Gruß

RD

nehmt den m3, dann ist die sache klar

tolle verpackung, geil gemachte technik und prima klang

ruedi01 schrieb:

Aber soo groß ist der Unterschied nicht.

Naja, groß genug, dass eine Kombi aus NAIM und KEF einen so großen Nerv-Faktor besitzt, dass sie für mich unhörbar ist. Die gleiche Box an Musical Fidelity angeschlossen macht einfach nur Spaß ohne Ende. Keine großen Unterschiede? Mhm, muss ich widersprechen...

premiumhifi schrieb:

nehmt den m3, dann ist die sache klar tolle verpackung, geil gemachte technik und prima klang :D

Kostet ja gerade Mal 3000€, außerdem meint mein Händler(der selbst NAD vertreibt) das es bessere AMPs in dieser Klasse gibt als den M3.

LG Zim

Zim81 schrieb:

premiumhifi schrieb: nehmt den m3, dann ist die sache klar tolle verpackung, geil gemachte technik und prima klang :D Kostet ja gerade Mal 3000€, außerdem meint mein Händler(der selbst NAD vertreibt) das es bessere AMPs in dieser Klasse gibt als den M3. LG Zim

logisch, der will ja auch z.b. accuphase verkaufen. da ist der gewinn grösser.

premiumhifi schrieb:

Zim81 schrieb: premiumhifi schrieb: nehmt den m3, dann ist die sache klar tolle verpackung, geil gemachte technik und prima klang :D Kostet ja gerade Mal 3000€, außerdem meint mein Händler(der selbst NAD vertreibt) das es bessere AMPs in dieser Klasse gibt als den M3. LG Zim logisch, der will ja auch z.b. accuphase verkaufen. da ist der gewinn grösser.

Immer diese unsinnigen Unterstellungen ...ich habe schon mehrfach erläutert, das mein Händler bestrebt ist dem Kunden das optimale und nicht das teuerste zu verkaufen, daher ist der Mann auch seit 25 Jahren im Geschäft und das in nem popligen Städtchen wie Siegen. Der Verkauft zwar auch Accuphase, aber er selbst findet die z.B. erst ab den ganz großen Serien gut.

LG Zim

Hier habe ich noch einen Bericht zu einer vergleichbaren Kombi gefunden,wie ich sie betreibe.
NAD C515, C325, Dynaudio 1.3SE

http://www.just-in-t...io_NAD_28-05-08.html

Ein 'normaler Vollverstärker' (Stereo, rein analog) für 3000 € und dann noch made in China (liege ich da mit meiner Vermutung richtig?!?), das ist zumindest schon grenzwertig....wie soll man diesen Preis rechtfertigen, was ist da soo viel besser als bei einem C372 für knapp ein Drittel?


...oder anders formuliert, die 2000 € sparen indem man statt dem M3 den C372 kauft und die gesparten Mücken zusätzlich in Lautsprecher und ggf. Raumakustik stecken, das würde einen wirklich erfahrbaren Klanggewinn bringen.;)

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Ein 'normaler Vollverstärker' (Stereo, rein analog) für 3000 € und dann noch made in China (liege ich da mit meiner Vermutung richtig?!?), das ist zumindest schon grenzwertig....wie soll man diesen Preis rechtfertigen, was ist da soo viel besser als bei einem C372 für knapp ein Drittel? Gruß RD

vergleiche sie vom layout her von aussen und von innen, dann weisst du es. ich halte sein layout für technisch konsequent und nebenbei schön. ob man dafür 3000€ ausgeben mag, muss jeder selber beantworten.

Was kann der M3 besser als der kleine C372????

Was kann der M3 besser, als ein Yamaha für 1400 €, ein Rotel für 1500 € oder ein Marantz für 1500 €....???

Gruß

RD

Welches Layout ?

Im allgemeinen ist mit Layout eher die Platinen gemeint..

Was kann der M3 besser als der kleine C372????

Mehr Leistung abgeben.

R-Type schrieb:

Welches Layout ? Im allgemeinen ist mit Layout eher die Platinen gemeint.. ;)

äusserer und innerer aufbau sind gemeint. technisch und optisch.

auch das platinen-layout halte ich für prima.

R-Type schrieb:

Welches Layout ? Im allgemeinen ist mit Layout eher die Platinen gemeint.. ;)

Vieleicht hat er ihn aufgeschraubt aufgebaut

LG Zim

ruedi01 schrieb:

Was kann der M3 besser als der kleine C372???? Was kann der M3 besser, als ein Yamaha für 1400 €, ein Rotel für 1500 € oder ein Marantz für 1500 €....??? Gruß RD

dann sollte man sich den aller kleinsten kaufen und gut ist's

R-Type schrieb:

Mehr Leistung abgeben.

Schön und gut, braucht man mehr Leistung, als der C372 abgeben kann? für 90 Prozent aller am Markt verfügbaren Lautsprecher (auch sündhaft teure!) definitiv nicht.

Meine beiden alten A214 konnten 120 Watt je Kanal, gebrückt das Doppelte. Das war Leistung satt zu einem unglaublich günstigen Preis. Mehr braucht praktisch kein normaler Hifi-Nutzer, jemals.

premiumhifi schrieb:

äusserer und innerer aufbau sind gemeint. technisch und optisch.

Nochmal meine Frage, was kann der M3 besser? Gut, Leistung, das hatten wir schon, s.o..

Wie ist es mit Klirr, Geräusspannungabstand, Kanaltrennung, Dämpfungsfaktor....kann der M3 hier messtechnisch und natürlich auch nutzbar praktisch Punkten gegenüber dem C372, Yamaha A-S 1000/2000, Rotel RA-1070, Marantz PM-15S1?

Hält er länger, ist er robuster, hat er sinnvolle technische Gimmicks zu bieten...und wenn ja, sind diese den satten Aufpreis wert?!?

Optik und Haptik lassen wir mal außen vor, dass sind 'weiche' Kriterien.

Gruß

RD

Zim81 schrieb:

R-Type schrieb: Welches Layout ? Im allgemeinen ist mit Layout eher die Platinen gemeint.. ;) Vieleicht hat er ihn aufgeschraubt aufgebaut LG Zim

ob sowas gut gemacht zu sein scheint, kann ich schon unterscheiden. bin elektrotechnik-zeichner. siehe meine hp

Schön und gut, braucht man mehr Leistung, als der C372 abgeben kann? für 90 Prozent aller am Markt verfügbaren Lautsprecher (auch sündhaft teure!) definitiv nicht.

Du hattest gefragt, was der M3 besser könne.

Von daher ist die Antwort korrekt gewesen..

Ob man es auch braucht, ist eine zweite Frage.

90 % halte ich allerdings für unrealistisch.

R-Type schrieb:

Ob man es auch braucht, ist eine zweite Frage.

Nein, das ist die entscheidende Frage....

90 % halte ich allerdings für unrealistisch.

Nenne mir ein paar passive LS (so bis 10.000 € Paarpreis), mit denen der C372 nicht fertig wird, selbst bei hohen Pegeln.

Gut, vielleicht ein Paar fette Martin Logan. Bei Elektrostaten sieht die Sache vielleicht etwas anders aus.

Gruß

RD

Edit : Quote repariert.

premiumhifi schrieb:

ruedi01 schrieb: Was kann der M3 besser als der kleine C372???? Was kann der M3 besser, als ein Yamaha für 1400 €, ein Rotel für 1500 € oder ein Marantz für 1500 €....??? Gruß RD dann sollte man sich den aller kleinsten kaufen und gut ist's

Da gebe ich Dir ausnahmsweise mal recht, Storchi!

Es geht um Klang, nicht um Leistung. Ansonsten empfehle ich einen Amp von Conrad mit 2 x 2000 Watt.

Ginge es bei Hifi nur um Leistung, wäre jeder High-End-Röhrenamp mit 2 x 15 Watt Schrott. Aber über Leistung, Meßwerte und Haptik kann man ja auch schön diskutieren, besonders, wenn man dummerweise noch keinen M3 zu Hause hatte zum Direktvergleich...

Gruß Reinhard

ich halte das dual-mono-konzept für konsequenter. es werden z.b. so gegenseitige beeinflussungen der kanäle verhindert. ob das gerät einem das geld wert ist muss man halt individuell entscheiden.

edit:

leistung ist genug vorhanden und mir hierbei auch nicht wichtig

premiumhifi schrieb:

Zim81 schrieb: R-Type schrieb: Welches Layout ? Im allgemeinen ist mit Layout eher die Platinen gemeint.. ;) Vieleicht hat er ihn aufgeschraubt aufgebaut LG Zim ob sowas gut gemacht zu sein scheint, kann ich schon unterscheiden. bin elektrotechnik-zeichner. siehe meine hp ;)

Wollte dich auch nicht persönlich veräppeln sondern nur so nen Witz machen

LG Zim

premiumhifi schrieb:

ich halte das dual-mono-konzept für konsequenter. es werden z.b. so gegenseitige beeinflussungen der kanäle verhindert.

Wenn es reelle messtechnische Vorteile bringt...

ob das gerät einem das geld wert ist muss man halt individuell entscheiden.

So isses.

Wenn man mich mal persönlich fragen würde...ja, einen fetten Accuphase, audio research, Krell oder was vergleichbares, wenn ich das stellen könnte und Geld keine Rolex spielen würde....ja, dann würde ich so etwas kaufen. Aber nicht aus klanglichen Gründen.

Reinhard schrieb:

Es geht um Klang, nicht um Leistung. Ansonsten empfehle ich einen Amp von Conrad mit 2 x 2000 Watt.

Wenn es um den Klang geht, dann investieren Dein Geld in Lautsprecher und die Raumakustik. Die klanglichen Unter schiede bei Lautsprechern sind hundert Mal größer als bei den Verstärkern.

Und so einen absoluten Billigkram, der mit Leistungsdaten beworben wird, die unter vollkommen unrealistischen Messbedingungen zustande gekommen sind, wollen wir hier ja nicht ernsthaft diskutieren.

Gruß

RD

Nenne mir ein paar passive LS (so bis 10.000 € Paarpreis), mit denen der C372 nicht fertig wird, selbst bei hohen Pegeln.

Geht nicht, weil ich nicht weiss, wie der C 372 mit kritischen Lasten ( komplex-kapazitiv/induktiv sprich phasenverschoben) umgehen , heisst seine Leistung halten kann.

Denn es gibt bestimmt mehr als nur 10 % solcher "Impedanzschweine" auf den Markt..

Jedoch, da der NAD seine Leistung auch bei 2 ohm noch bringt, lasse ich mich auf 85% aller Lautsprecher ein..

...Dank des einmaligen NAD PowerDrive Konzeptes bleibt dieser Vollverstärker extrem stabil an jedem Lautsprecher und erreicht zu dem in der dynamischen Leistung bemerkenswert hohe Werte von 2 x 460 W an 2 Ohm.

Originaltext NAD zum C372.

IdR. nimmt dieser Hersteller seinen Mund nicht zu voll....

Gruß

RD

Stimmt, deswegen ja die 85..

Hätte ich Bock auf NAD ...könnten es nur die Masters M3 und M5 werden.

Nicht wegen dem Klang- da bin ich bestens bedient.

Sondern wegen der technokratischen Optik - Ich steh´ auf sowas...

Liebhaberei ist ja auch nicht immer mit reiner Logik begründbar. Muss sie auch [nicht/Edit]...

R-Type schrieb:

Geht nicht, weil ich nicht weiss, wie der C 372 mit kritischen Lasten ( komplex-kapazitiv/induktiv sprich phasenverschoben) umgehen , heisst seine Leistung halten kann. Denn es gibt bestimmt mehr als nur 10 % solcher "Impedanzschweine" auf den Markt..

Die Prozentzahlen wirken wie aus dem Ärmel geschüttelt, um nicht zu sagen: frei imaginiert.

Um für sowas eine Grundlage zu schaffen, müsste erst einmal präzisiert werden:
Was ist ein "Impedanzschwein", was sind kritische Lasten?

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Um für sowas eine Grundlage zu schaffen, müsste erst einmal präzisiert werden: Was ist ein "Impedanzschwein", was sind kritische Lasten?

Hier ein Beispiel für einen Lautsprecher, den ich als "Phasenschwein" bezeichnen würde:

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/1207sonus/index4.html schrieb:

Fig.1 Sonus Faber Cremona Elipsa, electrical impedance (solid) and phase (dashed). (2 ohms/vertical div.)

(Nebenbemerkung: Bei einem ohmschen Widerstand würden beide Kurven eine gerade Linie bilden.)
Für den Verstärker wird es anstrengend, wenn die durchgehende Linie (die Impedanz, Y-Achse links) unter 4 Ohm fällt.
Besonders kritisch wird es, wenn zudem die gestrichelte Linie (die Phase, Y-Achse rechts) stark von 0° abweicht.
Bei obigem Beispiel ist das zwischen 50 und 60 Hertz gegeben mit einer Impedanz unter 4 Ohm und einer Phasendrehung von über 50°.
Hier würde mich durchaus ein Test interessieren, ob der NAD das auch bei hohen Lautstärken noch sauber mitmacht.

engel schrieb:

Auch neu: C165BEE 895.- und C275BEE 1195.- :angel

Laut NAD Vertrieb durch Dynaudio sind die Preise nicht bestätigt!!!

LG Zim

Waren es viell. US $ oder Kan. $ statt €???

Die Prozentzahlen wirken wie aus dem Ärmel geschüttelt, um nicht zu sagen: frei imaginiert.

Was denn sonst ?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): "Debatte" zwischen ruedi01 und mir nochmal lesen, dabei die smileys beachten..

vielen Dank für Eure zahlreichen Antworten wegen meines Steckers...mein PC Stecker war nicht besser und außerdem war ich noch mal in einem der Saturnmärkte und habe mich an den Steckern zu schaffen gemacht. Dabei habe ich erkannt, dass das Verhalten meines NAD-Steckers durchaus normal ist ;-)

Allerdings habe ich eine zweite Frage: Weiß jemand von Euch, ob es den NAD C355 auch mit blauen LED gibt bzw. geben soll. Das würde dann zum C515 wesentlich besser passen (obwohl mir einheitlich grün wesentlich lieber wäre)?

Viele Grüße

Interesse

Nö, das ist eine typische NAD-Eigenheit.

Interesse schrieb:

Hallo, ich bin seit heute stolzer NAD Besitzer (C355 und C515)und bin klangtechnisch absolut überzeugt (hatte natürlich bereits stundenlang in verschiedenen Läden probegehört, so dass der Überraschungseffekt relativ gering war ;-)) Allerdings macht mir der Netzstecker am Verstärker Sorgen: Er lässt sich nicht komplett einschieben, d.h. ungefähr 2-3 mm des Steckerteils schauen aus dem Verstärker heraus. Außerdem kann man den Stecker am Verstärker nach oben bzw unten bewegen...er hat also Spiel in der Fassung des Verstärkers. Meine Frage ist nun, ob bei Euch die Stecker bombenfest stecken oder ob das Spiel normal ist? Würde mich freuen, wenn Ihr mir antwortet. Vielen Dank und schönen Freitag abend Interesse

Glückwunsch und viel Spaß mit der Kombi hatte ich auch auf dem Zettel.

Mal eine Frage, ich hatte bei einem Händler den Eindruck, dass die Frontplatten vom großen Amp 355 udn dem CD-Spieler so wirken, als sei der Farbton ganz leicht unterschiedlich. Wie ist denn das bei Dir?

Peter

Davon habe ich bislang nichts bemerkt, ich werde das aber noch mal bei Tageslicht überprüfen und mich dann wieder melden.

Interesse schrieb:

Davon habe ich bislang nichts bemerkt, ich werde das aber noch mal bei Tageslicht überprüfen und mich dann wieder melden.

Wären nett, danke.

Ich führte das im Laden auf die unterschiedlichen Oberflächematerialien lackiertes Metall beim Amp, Kunststoff beim CD-Spieler zurück.

Peter

Hallo Peter,
ich hatte den 355 mal für eine Woche bei mir stehen.
Ich hatte den Eindruck, das der Amp einen Hauch dunkler als der CD-Player (C542) war. Der Unterschied war wirklich minimal und nur bei gutem Tageslicht zu erkennen. Ich würde es auch auf die unterschiedlichen Materialien zurückführen.
Gruß Jan

technics3000 schrieb:

Hallo Peter, ich hatte den 355 mal für eine Woche bei mir stehen. Ich hatte den Eindruck, das der Amp einen Hauch dunkler als der CD-Player (C542) war. Der Unterschied war wirchlich minimal und nur bei gutem Tageslicht zu erkennen. Ich würde es auch auf die unterschiedlichen Materialien zurückführen. Gruß Jan

Witzig, bei mir wirkte die Vor Endkobi auch dunkler als der C 542.

Sehr eigenartig.

LG Zim

Ist doch ganz normal. Dazu gibt es schon viele Beiträge. NAD nimmt es mit seiner Farbanpassung nicht sonderlich genau...

1210-Fan schrieb:

Ist doch ganz normal. Dazu gibt es schon viele Beiträge. NAD nimmt es mit seiner Farbanpassung nicht sonderlich genau... :L

Wenn ich mich richtig erinnere, ging es in diesen Beiträgen aber um die Farbunterschiede bei den "titan" Geräten.

Gruß

auch bei nad arbeiten controller

technics3000 schrieb:

1210-Fan schrieb: Ist doch ganz normal. Dazu gibt es schon viele Beiträge. NAD nimmt es mit seiner Farbanpassung nicht sonderlich genau... :L Wenn ich mich richtig erinnere, ging es in diesen Beiträgen aber um die Farbunterschiede bei den "titan" Geräten. Gruß

Nein, bei beiden Farbtönen sind Unterschiede vorhanden. Dazu noch verschiedenfarbige Status-LEDs und der optische Supergau made by NAD ist perfekt.
Ich versteh's absolut nicht, wieso die so einen Murks machen, aber so ist es eben...

Ja, das mit den verschiedenfarbigen LEDs ist echt unglaublich.

Da bewirbt NAD die Geräte C315 und C515 als optisch perfekt zusammenpassend und dann hat der CD-Player plötzlich eine schreckliche blaue LED, obwohl die sonst immer grünn waren.

Bei meinen beiden A214 (die eine etwa zwei Jahre nach der ersten gekauft) konnte man, bei gutem Licht und ganz genauem Hinsehen auch erkennen, dass die Eine ein wenig heller war, als die Andere...

Die Vorstufe 1300 aus der Monitorserie (gut 10 Jahre älter als die Vorstufen) war deutlich dunkler.

Ich habe den Eindruck, der graue Lack dunkelt mit der Zeit nach....und nein, es war kein Dreck, ich habe meine guten Schätzchen des öfteren geputzt...

Gruß

RD

Dann habe ich also wegen der Farbunterschiede nicht gesponnen. Hatte im Laden schon an mir gezweifelt. Ich jedenfalls habe deswegen die Kombi C 515 und C 355 vom Zettel gestrichen. Ich finde, bei einer Serie sollten die Geräte zueinander passen. Andere können das auch und so billit ist NAD nun auch wieder nicht. Für mich war das ein No-Go - ich hätte mich jedesmal beim Anblick darüber geärgert. Zum kleineren Verstärker dem C 315 gab es die Farbunterschiede nicht, vermutlich, weil die Frontblende aus dem gleichen Material ist, der ist mir aber zu klein für meine Wunschboxen die Focus 140.

Peter

Hallo!
ich habe mir den C355BEE und den C445 Tuner gekauft.
Bin sehr zufrieden und kann diese Teile mit guten Gewissen weiterempfehlen

Zim81 schrieb:

hayabusa52 schrieb: Hier meine kleine feine Anlage. NAD C355Bee Vollverstärke NAD Tuner C455 Denon DVD-2800 Plattenspieler T+A G10 Lautsprecher Kabel Kimber 4 TC Verkabelung Kimber PBJ Chinch Lautsprecher T+A :prost Moin...welche T+A LS hast du denn? LG Zim

sorry, "Helios MIDI 1"
habe ich mal von einen Freund geerbt, alt aber gut!
Der mich wichtige Vorteil das die Bass Löcher vorne sind.

für interessenten, kurzbericht zum nad masters m3:

http://www.hifi-foru...ad=4631&postID=41#41

peter1070 schrieb:

Dann habe ich also wegen der Farbunterschiede nicht gesponnen. Hatte im Laden schon an mir gezweifelt. Ich jedenfalls habe deswegen die Kombi C 515 und C 355 vom Zettel gestrichen. Ich finde, bei einer Serie sollten die Geräte zueinander passen. Andere können das auch und so billit ist NAD nun auch wieder nicht. Für mich war das ein No-Go - ich hätte mich jedesmal beim Anblick darüber geärgert. Zum kleineren Verstärker dem C 315 gab es die Farbunterschiede nicht, vermutlich, weil die Frontblende aus dem gleichen Material ist, der ist mir aber zu klein für meine Wunschboxen die Focus 140. Peter

Habe jetzt noch mal geschaut und kann das auch bestätigen...auch die beiden roten/orangen LEDS beim Standby-Betrieb sind verschiedene Farbtöne. Ich hatte vor drei Tagen eine Anfrage an Dynaudio gestellt, ob es Bestrebungen gebe, die LEDs anzugleichen (insbesondere blau und grün)...keine Antwort ist auch eine Antwort