Thread für NAD Liebhaber

Zim81 schrieb:

RobN schrieb: Genau, viel sinniger ist es von der Goldöhrchenfraktion, ihn stattdessen immer gleich zu verneinen und sich direkt im Anschluss jede weiter Diskussion zu verbitten :prost: Ich bin ja Gott sei Dank weder Holz- noch Goldohr. Trotzdem finde ich BT unsinnig...auch nur meine Meinung... :prost

und warum?

Weil das eine Stresssituation ist und der Körper während dessen mMn nicht in der Lage ist in einer solchen feinste Nuancen zu unterscheiden...was ich wirklich mal interessant finden würde wäre so eine Art Langzeitblindtest...so über 2 Wochen oder so wobei der Körper jedes Mal unterbewusst diese Stresssituation durchläuft...egal ob 1h oder drei Wochen, denn man "will ja was hören" und ist dementsprechend angespannt...aber das führt jetzt zu weit und ist der falsche Platz...jeder wie er meint.

na, wenn Musikhören Stress für dich ist ....

der Stress kommt erst dadurch zustande, dass man keine Unterschiede hört, es aber unbedingt will.
wenn man mit einem möglichen Ergebnis "Kein Unterschied" leben kann, ist so ein Test völlig stressfrei ....

Das ist auch immer das selbe (und einzige) Argument, das man von BT-Gegnern immer wieder liest.

Wenn ich völlig unvoreingenommen an so einen Test herangehe - wo liegt da der Stress? Anders sieht es natürlich aus, wenn ich mit der Vorgabe an einen solchen Test herangehe, es "den anderen" mal so richtig zeigen zu wollen. Verständlich irgendwie, dass dadurch dann Stress entsteht.

Aber wenn die Unterschiede doch so dramatisch sind, wie von manchen behaupt, dürfte sich das auch nicht so sehr auswirken. Es geht doch dann nicht nur um feinste Nuancen.

Und das sind immer die selben Antworten der BT Befürworter...echt...lernt doch mal zu tollerieren

Immer dieses...meine Meinung ist die einzig wahre...ich behaupte doch auch nicht, das ich bei nem BT bestehen würde...bzw. dass diese Unsinn sind...ich behaupte nur das sie für michunsinnig sind. Für mich sind diese Tests nix, obwohl ich noch an keinem teilgenommen habe, werde ich auch nicht tun...wenn ihr doch nichts hören könnt/wollt ist das doch auch vollkommen in Ordnung.

Wie gesagt jeder wie er meint, nur diese Bekehrerei nervt.

So und jetzt wieder zurück zu NAD...

Zim81 schrieb:

Und das sind immer die selben Antworten der BT Befürworter...echt...lernt doch mal zu tollerieren

Trotzdem finde ich BT unsinnig

Ich finde das immer lustig dass von der Holzohrenfraktion der Blindtest als Allheilmittel betrachtet wird.

Aha, so sieht für dich also Toleranz aus? Das finde ich in der Tat interessant

Ich schreibe ja auch immer nur, dass für mich nennenswerte Unterschiede nicht existieren und ein Blindtest sowas sicher beweisen würde. Von daher...

Aber um wirklich mal wieder zurück zu NAD zu kommen, ich habe mir diese Woche einen C 515BEE gekauft. Schönes Gerät! Nur die zum Verstärker völlig unpassende, grell-blaue LED nervt. Klanglich kann ich wie erwartet auch keinen Unterschied zu meinen anderen Playern feststellen, aber egal - er bleibt trotzdem und mein Onkyo muss gehen.

Man kann das übrigens auch ganz losgelöst vom "Musik hören" betrachten.
Das menschliche Hirn ist so gestrickt, daß es immer "das Beste" herausfinden will. Das ist wissenschaftlich bewiesen. Wenn man einem Menschen zwei absolut gleiche Fotos zeigt, und er soll das "bessere" herausfinden, so wird er irgendwann das bessere oder schönere benennen!!!

RobN schrieb:

Das ist auch immer das selbe (und einzige) Argument, das man von BT-Gegnern immer wieder liest.

Nein, es wird oft noch ein anderes Argument gegen BTs angeführt, nämlich das von der Klangverfälschung/Nivellierung durch die Umschaltbox.

Allerdings gibt es auch Berichte von BTs bei denen zuverlässig und reproduzierbar Unterschiede festgestellt werden konnten: z.B. zwischen verschiedenen Lautsprechern sowie zwischen bestimmten Röhren-Amps und Transistor-Amps.

Dass Entspannung beim Hören entscheidend ist, und die Anlage viel besser klingt, wenn ich keinem unmenschlichen Stress ausgesetzt bin, entspricht meiner persönlichen Erfahrung.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Allerdings gibt es auch Berichte von BTs bei denen zuverlässig und reproduzierbar Unterschiede festgestellt werden konnten: z.B. zwischen verschiedenen Lautsprechern sowie zwischen bestimmten Röhren-Amps und Transistor-Amps.

Logisch, Blindtests dienen ja nun nicht nur dazu aufzuzeigen, dass es keine Unterschiede gibt, auch wenn manche Gegner das so sehen mögen.

Bei Leuten die keine Unterschiede hören und auch allen anderen attestieren, dass das was sie hören reine Einbildung ist stellt sich mir die Frage, warum Sie nicht ne Kompaktanlage aus dem Aldi bei sich stehen haben mit guten LS.
Reicht doch vollkommen.

BTW: Für mich die persönlich Reihenfolge der Klangbeeinflussensten Dinge im Hifi...

Der Raum...gefolgt vom Raum, danach nochmal der Raum, danach die LS, dann der AMP, dann der Rest...

Billige Polemik ist auch ein gern genommenes Mittel, wenn einem sonst nichts mehr mehr einfällt...

RobN schrieb:

Billige Polemik ist auch ein gern genommenes Mittel, wenn einem sonst nichts mehr mehr einfällt... :.

Was bringt es sich mit Leuten auseinander zusetzten die eh unumstößlich in ihrer Meinung sind.
Mal abgesehen davon ist das keine billige Polemik sondern schlicht die Wahrheit...mir wäre das so langweilig anderen Leuten immer nur zu sagen, das sie nichts hören können, weil da kein Unterschied ist...

Wieso betreibt man dann so ein Hobby, wenn eh alles gleich ist und klingt Nur um anderen das Hobby zu vermiesen? Ach ich weiß...die Haptik/Optik.

Wieder einmal eine der dämlichsten Diskussionen hier. Weiter so, vielleicht kommt ihr irgendwann auf ein Ergebnis. Ich glaube eher nicht...

Danke Jarek...sehe ich genauso...

Zim81 schrieb:

Wieso betreibt man dann so ein Hobby, wenn eh alles gleich ist und klingt :?

Na ja, auch viele aus der "Gleichklangfraktion" räumen ja ein, dass bei Lautsprechern ganz erhebliche Unterschiede bestehen und auch bei der Elektronik sich der Gleichklang erst ab einer gewissen Qualitätsstufe einstellt.

Und gerade den NAD-Thread dürften tatsächlich viele lesen, die kräftig an der Elektronik gespart haben (ohne gleich bei ALDI zu kaufen), um bei den Lautsprechern um so beherzter zulangen zu können.
(Ich weiß: mit NADs neuer Preispolitik ist das hinfällig geworden.)

BB

Zim81 schrieb:

mir wäre das so langweilig anderen Leuten immer nur zu sagen, das sie nichts hören können, weil da kein Unterschied ist...

Du verstehst es schlichtweg nicht, oder? Naja, egal. Da solche Diskussionen wirklich nie zu einem Ergebnis führen, bin ich jetzt wirklich raus hier. Viel Spaß noch.

Na ja, auch viele aus der "Gleichklangfraktion" räumen ja ein, dass bei Lautsprechern ganz erhebliche Unterschiede bestehen und auch bei der Elektronik sich der Gleichklang erst ab einer gewissen Qualitätsstufe einstellt.

Viele? Zumindest was Ersteres angeht, würde ich eher in Richtung "alle" tendieren. Dass sich nichts (ok, von der Raumakustik mal abgesehen) auf den Klang so dramatisch auswirkt wie andere Lautsprecher, ist ja nun wirklich eine allgemein bekannte Tatsache. Und dass wirklich billige Geräte oft gruselig klingen, auch.

LANGWEILIG !

Wenn ich diesen Mist immer höre mit den Lautsprechern, mein Gott was ham de Holzohren immer mit ihren Lautsprechern? Nur weil da die Musik rauskommt...kopfschüttel... awas rausommt ist immer das Produkt der Kette. Mit nem grottigen amp wird die beste Box kacke klingen und mit ner dreckigen Nadel erst recht.
Was am Anfang der Kette nicht rausgeholt wird an Information kann später nie wieder hinzugefügt werden !

@Yammie:
Darf ich auf gestellte Fragen hinweisen? Ist vielleicht zwischen den letzten 20 Posts untergegangen.
http://www.hifi-foru...621&postID=5144#5144

Amperlite schrieb:

Prince_Yammie schrieb: Wenn aber wie gerne behaupet sowieso alles gleich klingt dann brauche ich diese Hobby nicht weiterzuverfolgen. Mich motiviert ein möglicher Klangzugewinn, nicht noch bessere Verarbeitung, um Geld zu sparen und meine Anlage aufzuwerten. Das mag deine Meinung sein. Du wirst aber verstehen, dass andere durchaus wert auf Mechanik, Optik, Bedienung uvm. legen. Prince_Yammie schrieb: Wenn die Unterschiede vernachlässigbar gering sind ist eh meine Wahl - keins der Geräte. Diesen Satz verstehe ich nicht. Kannst du zwei Geräte nicht voneinander unterscheiden hälst du sie für nicht tauglich? Prince_Yammie schrieb: Wenn jetzt beim Vergleichs hören bei Geräten, die von Natur aus nicht soo gewaltige Klangunterschiede präsentieren auch noch im Laden alles getan wird, um die klanglich noch mehr anzugleichen halte ich das für wenig hilfreich bzw total kontraproduktiv. Was wird denn getan, um "klanglich anzugleichen"? Prince_Yammie schrieb: Ich werde in den nächsten Jahren zu Hause das Gerät ja auch nicht ständig gepegelt im direkten Vergleich mit 5 anderen per shuffle hören, sondern nur dieses eine in meiner Kette - und da sollte es so angenehm und prächtig wie möglich klingen. Dann solltest du eine Methode finden, ausschließlich den Klang bewerten zu können, ohne von Optik usw. abgelenkt zu werden. Oben betonst du ja, dass es dir ausschließlich um den Klang geht. Prince_Yammie schrieb: Ob jetzt Gerät Y und Z genausgut klingen würde ist mir dann sowas von egal. Egaler geht schon gar nicht mehr. IMHO verträgt sich diese Aussage nicht so recht mit dieser: Prince_Yammie schrieb: Ich fühle mich als Käufer erst dann richtig gut, wenn ich glaube, dass das Gerät das ich kaufe die anderen soundmässig abgewatscht hat.

[quote="Zim81"]....Wieso betreibt man dann so ein Hobby, wenn eh alles gleich ist und klingt [/quote]

Nöööö, mitnichten.
Es gibt himmelweite Unterschiede zB. bei Plattenspielern, Tonabnehmern, Phonoentzerrern und sicherlich bei Lautsprechern.
Da liegt dann auch mein Hauptaugenmerk ... man hört übrigens recht problemlos eine falsch eingestellte Auflagekraft oder Antiskating ... von wegen alles gleich

kölsche_jung schrieb:

Nöööö, mitnichten. Es gibt himmelweite Unterschiede zB. bei Plattenspielern, Tonabnehmern, Phonoentzerrern und sicherlich bei Lautsprechern. Da liegt dann auch mein Hauptaugenmerk ... man hört übrigens recht problemlos eine falsch eingestellte Auflagekraft oder Antiskating ... von wegen alles gleich :cut

Das behauptest du...wo ist der Blindtestbeweis!?!?!

Wenn was falsch eingestellt ist kann es ja nur falsch klingen. Das ist aber genauso bei falsch angeschlossenenr Elektronik...

Zim81 schrieb:

... Das behauptest du...wo ist der Blindtestbeweis!?!?! ...

schon gemacht ... dual 704 mit Shure V15 mit JicoSAS über den internen Entzerrer meines NAD 1155 gegen Thorens TD 2001 mit TP 90 mit Benz Gold über angepassten Hormannpre ... files mit rechner aufgenommen, lautstärke angeglichen und schön gegeneinander gehört ...

ja, man hört unterschiede ....

kölsche_jung schrieb:

Zim81 schrieb: ... Das behauptest du...wo ist der Blindtestbeweis!?!?! ... schon gemacht ... dual 704 mit Shure V15 mit JicoSAS über den internen Entzerrer meines NAD 1155 gegen Thorens TD 2001 mit TP 90 mit Benz Gold über angepassten Hormannpre ... files mit rechner aufgenommen, lautstärke angeglichen und schön gegeneinander gehört ... ja, man hört unterschiede ....

Das ist doch kein Blindtest...gleicher Plattenspieler und TA und dann unterschiedliche Phonopres etc mit Umschaltbox und Pegelanpassung mit mehreren Leuten...alles andere ist doch kein richtiger Vergleich für einen echten BT Jünger

Prince_Yammie schrieb:

Mit nem grottigen amp wird die beste Box kacke klingen

Darüber scheinen sich alle einig zu sein.

Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei.
Für manche fällt auch ein Classic-NAD in diese Kategorie.

BB

Zim81 schrieb:

.... Das ist doch kein Blindtest...gleicher Plattenspieler und TA und dann unterschiedliche Phonopres etc mit Umschaltbox und Pegelanpassung mit mehreren Leuten...alles andere ist doch kein richtiger Vergleich für einen echten BT Jünger

völliger Blödsinn ... ich betreibe beide "Systeme" so wie beschrieben, da wird nicht ständig umgebastelt ... deshalb macht es Sinn, so zu vergleichen

Deine Provokatiosnversuche kann ich ansonsten nur mit einem müden Lächeln quittieren.

DJ_Bummbumm schrieb:

...Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei....

einen grottigen Amp wird man verblindet von anderen unterschieden können.

kölsche_jung schrieb:

Zim81 schrieb: .... Das ist doch kein Blindtest...gleicher Plattenspieler und TA und dann unterschiedliche Phonopres etc mit Umschaltbox und Pegelanpassung mit mehreren Leuten...alles andere ist doch kein richtiger Vergleich für einen echten BT Jüngerimages/smilies/insane.gif völliger Blödsinn ... ich betreibe beide "Systeme" so wie beschrieben, da wird nicht ständig umgebastelt ... deshalb macht es Sinn, so zu vergleichen Deine Provokatiosnversuche kann ich ansonsten nur mit einem müden Lächeln quittieren.

Achso...solange deine eigenen BT Bedingungen erfüllt sind und alles genau so ist wie du das haben willst und hörst ist das plakativ und infolge dessen repräsentativ, wenn ich sage, ich höre Unterschiede zwischen AMPs, dann ist es das nicht...ohne Worte...

kölsche_jung schrieb:

DJ_Bummbumm schrieb: ...Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei.... einen grottigen Amp wird man verblindet von anderen unterschieden können.

Einen grottigen TA und/oder Plattenspieler und/oder PP auch...

Zim81 schrieb:

kölsche_jung schrieb: DJ_Bummbumm schrieb: ...Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei.... einen grottigen Amp wird man verblindet von anderen unterschieden können. Einen grottigen TA und/oder Plattenspieler und/oder PP auch...

nö ... plattenspieler haben eigenklang (sind alles andere als perfekt), im Gegesatz zu Amps und CDP, wobei es da natürlich ausnahmen gibt ... wenn du über meine Dreher lästern willst ... gähn

Zim81 schrieb:

.....wenn ich sage, ich höre Unterschiede zwischen AMPs dann ist es das nicht...

wenn du sagst, dass du Unterschiede zwischen Amps verblindet hörst ... bitte, hat es schon gegeben ... ist kein Weltuntergang ... und im Regelfall erklärbar.

Wieso sollte ich denn über deinen LPPs und TAs und PPs lästern, wenn ich die noch nie gehört habe bilde ich mir mal kein Urteil.

Nur finde ich es vermessen, dass du bei deinen Sachen deine Maßstäbe ansetzt und die dann für alle zu gelten haben, wenn aber jemand behauptet er würde (nicht im BT) Unterschiede bei bspw. AMPs hören, ohne dies beweisen zu können finde ich das einfach nur extrem überheblich, dies als Hirngespinnst oder Einbildung abzutun.

Aber du machst das schon...

Natürlich kaufst du deinen AMP und deinen CPD(insofern vorhanden) nur nach dem Aussehen, denn sie klingen ja eh alle gleich...

Es ist mitterlweile so ätzend im Forum, weil jeder meint er wüsste alles besser und müsste dem anderen seine Meinung aufzwingen. Vor allem die Holzohren/BT Fraktion, die jeden bekehren will und alle Leute für unfähig hält, weil diese eine andere Meinung haben...da ist die Goldohrenfraktion (zu der ich nicht gehöre) meiner Erfahrung nach wesentlich tolleranter...

Gute Nacht.

Hallo,

Grundsatz-Diskussionen ob Verstärker klingen oder nicht bitte in diesem speziell dafür eingerichteten Thread führen:
In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!


Herzlichen Dank


Martin

DJ_Bummbumm schrieb:

Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei. Für manche fällt auch ein Classic-NAD in diese Kategorie.

so ist es

premiumhifi schrieb:

DJ_Bummbumm schrieb: Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei. Für manche fällt auch ein Classic-NAD in diese Kategorie. so ist es :D

Von den Höhen des Master-Series-Olymp aus betrachtet sehen alle, die da unten herumwuseln wohl wie Ameisen aus.
Aber Du hattest selbst noch vor einigen Jahren so einen "Schrott-Amp", wenn ich mich recht entsinne.

BB

Zim81 schrieb:

.....Nur finde ich es vermessen, dass du bei deinen Sachen deine Maßstäbe ansetzt und die dann für alle zu gelten haben, wenn aber jemand behauptet er würde (nicht im BT) Unterschiede bei bspw. AMPs hören, ohne dies beweisen zu können finde ich das einfach nur extrem überheblich, dies als Hirngespinnst oder Einbildung abzutun.

ich halte es für eine einfache schnelle möglichkeit quellgeräte zu vergleichen, indem man kurze takes aufnimmt und die vergleicht ... wenn du mit diesem verfahren ein problem hast ... bitte um erläuterung.

ich tue nichts als hirngespinst oder einbildung ab. kannst du mir die stelle bitte mal quoten.

Es ist mitterlweile so ätzend im Forum, weil ...

lies dir doch morgen mal die letzten 15 postings in ruhe durch ... vielleicht findest du dann raus, was hier wirklich ätzend ist ...

DJ_Bummbumm schrieb:

premiumhifi schrieb: DJ_Bummbumm schrieb: Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei. Für manche fällt auch ein Classic-NAD in diese Kategorie. so ist es :D Von den Höhen des Master-Series-Olymp aus betrachtet sehen alle, die da unten herumwuseln wohl wie Ameisen aus. Aber Du hattest selbst noch vor einigen Jahren so einen "Schrott-Amp", wenn ich mich recht entsinne. BB

und genau deshalb war es auch nur ein spass

premiumhifi schrieb:

und genau deshalb war es auch nur ein spass :prost

Du wirst Deine Gründe haben, warum Du ihn nicht mehr hast.



BB

weiterentwicklungswahn ?!

ich sitz übrigens gerade vor so einem c370. meine freundin hat ihn nämlich noch

Hi,

bzgl. meiner Frage:

Ich weiß nicht seit wann der 355 BEE auf dem Markt ist.
Dachte nur, dass es zumindest eine Anpassung im Design geben wird/soll!?

Das abgerundete Design vom 326er und 375er gefällt mir
nämlich erheblich besser. Wirkt einfach weicher und nicht
so hart.

Die neuen Modelle sind ja auch was für Weicheier

dann sind sie eben was für weicheier, mir egal, aber ich würde trotzdem gerne die paar fragen beantwortet haben, die ich gestellt habe, bevor diese komische diskussion über verstärkerklang losging.......

mfg

dann sind sie eben was für weicheier, mir egal

Man sollte die Ironie in dem Satz schon erkennen...

geh ich da recht in der annahme, das der c 326 dann so ungefähr die mitte trifft? würde der dann auch in meinen hörraum passen? der ist 20qm groß, 4 meter breit, dort wo die ls stehen und jeweils 5 m in die andere richtung. mit den 97db von den klipsch sollte das doch recht ordentlich ergebnisse bringen oder? musik ist querbeet mit fokus auf rock/metal und house. hoffe ihr könnt mir weiterhelfen!

Wäre es möglich vom Händler den C326 auszuleihen und zu Hause zu testen?

Eigentlich sehe ich keinen Grund warum es nicht passen sollte. Deine Ansprüche entscheiden und das musst DU testen.
Von den Angaben her habe ich keine Bedenken.

Gruß
Jarek

ruFio schrieb:

mit den 97db von den klipsch sollte das doch recht ordentlich ergebnisse bringen oder?

Mit den 50 Watt des 326 schaffst du (mit dem Wirkungsgrad über dem Durchschnitt) Pegel, wo deine Mitmieter (sofern vorhanden) auf Dauer sicher die Polizei rufen würden.

Wer sich wirklich regelmäßig die Diskopegel um die Ohren haut, sollte aber evtl. doch zu einem stärkeren Modell greifen. Auch wer gerne den Tiefbass reindreht, sollte über mehr Leistung nachdenken. An den Klipsch steht das aber nicht zur Debatte, die können sowieso keinen Tiefbass wiedergeben.

Ja, PEGEL schafft man mit dem C326 sicher mehr als genug, aber ob der dann noch so entspannt klingt weiß ich nicht... ich halten den 355 da für wesentlich souveräner bei gehobenen Lautstärken. Der ist für mich die goldene Mitte aller NADs.

Ehrlich gesagt gefiel mir der 355 klanglich sogar etwas besser als der neue 375. Aber dessen (wie der Engländer sagen würde) "upfront" Klang trifft sicher auch einige Geschmäcker. Mit Klipsch dagegen wär mir so eine Kombi zu anstrengend.

Ich hab bei einem Freund diese Klipsch an einem C720bee gehört und fand, dieses sei ein sehr gutes Gespann. O.K., die Fenster der Wohnung meines Freundes sind immer noch drin, doch fand ich den Sound auch bei lauteren Pegel (kleine Disco im Wohnzimmer ) absolut in Ordnung. Der C326bee ist gegenüber dem c720bee ja nochmals eine Verbesserung. Von daher finde ich, der c326bee mit den Klipsch sei eine gute Kombi!

Gruss

na das klingt doch schonmal ganz gut, hoffe nur das die kombi mir dann auch gefällt...zumal ich mit der ausstattung des c326 auch lange meine ruhe haben werde, anschlüsse en masse und auch die guten für die subwoofer

probehören und evtl. (obwohl...eigentlich jetzt schon sicher) kaufen dann wohl nächsten monat wenn der warme regen endlich wieder niedergegangen ist^^

mfg

Guten Tag Nad Freunde!Wollte mal fragen ob jemand von euch schon einmal Lautsprecher von Phonar gehört hat ?Bei mir in der nähe ist nämlich ein kleiner Hifi Laden der hat die P40,da ich momentan ja noch die Canton Ergo Rcl habe,und nicht wirklich damit zufrieden bin,wollte ich mal wissen ob das schon ne Verbesserung währe ?

Ach übrigens wie ja schon erwähnt habe ich mir den neuen C375 Bee gekauft,und in der Vepackung waren auch noch zwei 75 ohm chinchstecker,und da wollte ich mal fragen ob jemand von euch vielleicht ne Ahnung hat, wofür die genau sind ?

DJ_Bummbumm schrieb:

Prince_Yammie schrieb: Mit nem grottigen amp wird die beste Box kacke klingen Darüber scheinen sich alle einig zu sein. Unterschiedlicher Meinung ist man nur, was denn ein "grottiger amp" sei. Für manche fällt auch ein Classic-NAD in diese Kategorie. BB

Das wäre dann aber eine grottige aussage, denn es gibt nix im low budget Bereich, dass ähnlich gut konstruiert ist . Will sagen damit kann man schon ernsthaft Musik hören.

Im übrigen was noch gegen BT spricht es dauert mindestens 2 , 3 Wochen, bis sich die Boxen , Kabel und Ohren an den neuen Verstärker gewühnt haben. Das ist bei neuen Verstärkern noch extremer. Die klingen mitunter grausam, frisch ausgepackt, besonders wenn im Winter angeliefert.

Ich weiss nur, dass die Kef's mittlerweile den Primare Class D Sound dermassen genial rüberbringen, davon war zu Anfang nur was zu erahnen. Der erste Eindruck war, die 7se sind überfordert. Mittlerweile spielt die auf nem Niveau zusammen, die ich denen nicht zugetraut hätte.

Übrigens dachte ich immer es könnten kaum 2 amps unterschiedlicher klingen als ein NAD und ein Yamaha AS700 . Der Primare hingegen spielt so viel feiner kultivierter, anmachender, zeitichtig (mit exaktem timing) und präzsester Abbildung, das ich glaube das is High End !

Prince_Yammie schrieb:

... Im übrigen was noch gegen BT spricht es dauert mindestens 2 , 3 Wochen, bis sich die Boxen , Kabel und Ohren an den neuen Verstärker gewühnt haben. ...

Super, jetzt hätte ich mir vor Lachen fast nen Kaffe aufn Bildschirm gespuckt ...
Wie gewühnen (?, meinst du "gewöhnen") sich bitte Boxen (du meinst wahrscheinlich "Lautsprecher") und Kabel an einen Verstärker?

Klaus