Thread für NAD Liebhaber

HifiKai26 schrieb:

Die Frage erüblicht sich,wie viele Vor und End kombis ich gehört habe wenn mann einfach mal mit Logik denkt lieber Zim !Ach übrigens kann dir das jeder Hifispezialist sagen!

Das musst du mir jetzt mal erklären. Was ist daran logisch, dass Vollverstärker besser klingen als Vor-Endkombis, die komischerweise i.d.R. die vom Hersteller als bessere Version propagierte verkauft werden und die eine Menge Hifibesitzer markenunabhäning als besser erachten, zumal die Trennung i.d.R. auch technisch gesehen Vorteile hat.

Von welchen Hifispezialisten sprechen wir denn da?

LG Zim

Das ist ganz richtig, aber ich dachte es gibt halt ein paar Amps, wo du sagst die sind gut, da kannst mal schaun... Anhören müsste ich sowieso vorher.

Bis jetzt steht der 372 auch vorne, ganz einfach aus kostengründen. Der letzte 272 ist bei Ebay für 700€ weg soweit ich das mitbekommen hab.
Nach dem Naim schau ich mich einfach mal um. Aber ein bisschen was sollte von der Stufe schon kommen.

HifiKai26 schrieb:

Ach ausserdem lieber Zim wollte ich dich mal fragen,wie Du überhaupt zum Nad Thread gefunden hast ?

Ich hatte im Gegensatz zu dir die C162/272 Kombi

Gibt es keinen Naim Thread für Dich,Lieber Zim?

Doch den gibt es...aber ich muss ja hier Leute vor Aussagen vor dir warnen, die in keinster Weise mal erläutert wurden, wenns mal konkret wird.

@MPC: für das Impedanzminimum sollte der Naim reichen, denke ich.

Zim81 schrieb:

......aber ich muss ja hier Leute vor Aussagen vor dir warnen...

ach Zim, lass ihm doch seine Meinung ...

denn:

Es ist mitterlweile so ätzend im Forum, weil jeder meint er wüsste alles besser und müsste dem anderen seine Meinung aufzwingen.

... oder?

Ich zwinge doch keinem meine Meinung auf, aber hinterfragen wie jemand zu einer Aussage kommt, dass darf man ja wohl noch.
Ich habe im zu keinem Zeitpunkt in Abrede gestellt, dass der Amp a nicht besser kling als Amp b...
Für dich klingen Sie doch eh alle gleich

Zim81 schrieb:

... aber hinterfragen wie jemand zu einer Aussage kommt ....

er wird es "gehört" haben

lies dir bitte mal deinen Kommentar durch, als ich hinterfragt habe, wie sich LS und Amp erstmal "aneinander gewöhnen" sollen.

Das ausgerechnet du Dinge hinterfragen willst wundert mich jetzt schon ein bischen.

Ich halte das persönlich auch nicht für notwendig, dass sich Komponenten aneinander gewöhnen müssen, wenn jemand anderes dass so sieht, soll er doch, deshalb muss ich ihn aber nicht veräppeln und er muss mir auch nix beweisen...fragen darf man natürlich trotzdem...entscheidend ist wie

LG Zim

So lieber Zim!Ich wollte mpc nur einen guten Ratschlag geben!Im übrigen wo nach geht es hier im Thread eigentlich?Um Erfahrungen auszutauschen oder ? Und ich habe mir mal so angesehen was Du in den lezten monaten so geschrieben hast,und musste feststellen das Du ja des öfteren mit vielen Thread Teilnemern Ärger hattest!!Ich zum meinen Teil finde es nur schade das einige Leute,die wohl Private Pobleme haben das hier in dem geliebten Nad Thread rauslassen !!!!!!!

Zim81 schrieb:

Ich halte das persönlich auch nicht für notwendig, dass sich Komponenten aneinander gewöhnen müssen, wenn jemand anderes dass so sieht, soll er doch, deshalb muss ich ihn aber nicht veräppeln und er muss mir auch nix beweisen...fragen darf man natürlich trotzdem...entscheidend ist wie LG Zim

Gut, wenn du der Meinung bist, dass sich Geräte wie LS und Verstärker oder CDPlayer und Verstärker aneinander gewöhnen kannst du mir ja vielleicht erklären was und wie da geschehen soll.
Mir fehlt insoweit jedwede Vorstellung, was da passieren soll.
Es ist auch kein "Beweis" nötig, auch keine irgendwie gearteten Messung.
Eine Erklärung, was da geschehen könnte, würde mir völlig ausreichen.

Grüße, Klaus

HifiKai26 schrieb:

So lieber Zim!Ich wollte mpc nur einen guten Ratschlag geben!Im übrigen wo nach geht es hier im Thread eigentlich?Um Erfahrungen auszutauschen oder ? Und ich habe mir mal so angesehen was Du in den lezten monaten so geschrieben hast,und musste feststellen das Du ja des öfteren mit vielen Thread Teilnemern Ärger hattest!!Ich zum meinen Teil finde es nur schade das einige Leute,die wohl Private Pobleme haben das hier in dem geliebten Nad Thread rauslassen !!!!!!!

Ich habe keine privaten Probleme, insofern die Anspielung mir galt...ich lasse die Aussagen von manchen Leuten nur einfach nicht so stehen, zumal viele Probleme mit meiner direkten Art haben...

Du tauschst keine Erfahrungen aus, da du keine hast, du plapperst das nach was andere dir sagen...die sog. Hifiexperten...

Ich haue nur nicht irgendwelche Aussagen pauschal raus, so wie du...du haust hier auf die Sahne und wenn man mal nachfragt gehts bei dir so wie im Canton Thread...erst schwätzen, dann wird gefragt und dann kommt nix mehr...was ja auch nicht zum ersten Mal hier im Thread passiert....

Warum klingen denn nun Vollverstärker besser deiner Meinung nach und welche Hifiexperten sehen das genauso?

In freudiger Erwartung deiner Antwort verbleibe ich

Mit freundlichen Grüßen

Lies dir mal den Post langsam durch...da steht nicht

Ich kann mir das nämlich auch nicht erklären.

Zim81 schrieb:

Lies dir mal den Post langsam durch...da steht nicht :prost

uuups, völliger lesefehler meinerseits

dennoch, du hast mir seinerzeit wegen des nachfragens "trollen" unterstellt.
völlig zuunrecht, ich bin da tatsächlich an einer erklärung interessiert.
insoweit bleibt mir deine haltung zum Nachfragen ... nennen wir es ... nebulös.

kölsche_jung schrieb:

Prince_Yammie schrieb: Sie gewöhnen sich aneinander indem sie sich zusammen einspielen. .... kannst du das bitte genauer erläutern. sie gewöhnen sich aneinander, indem sie sich einspielen, in dem sie sich aneinander gewöhnen, indem sie sich ... bla bla bla alles das selbe hohle Gequatsche, kannst du mir bitte die technischen Hintergründe darstellen, was da vorgeht, wie sich die Geräte aneinander gewöhnen. ..und bitte fasel nicht rum von wegen, das Ohr muss sich gewöhnen ... das hat nichts zu tun mit Lautsprecher müssen sich an Verstärker gewöhnen.

uuups, völliger lesefehler meinerseits dennoch, du hast mir seinerzeit wegen des nachfragens "trollen" unterstellt. völlig zuunrecht, ich bin da tatsächlich an einer erklärung interessiert. insoweit bleibt mir deine haltung zum Nachfragen ... nennen wir es ... nebulös.

Also zu Unrecht war das ganz sicher nicht, wenn du dir die fettmarkierten Passagen nochmal durchliest

Ich würde das nicht gerade als höffliches Nachfragen erachten, da würde ich dir auch nicht drauf antworten

Können wir uns jetzt bitte alle mal wieder liebhaben? Will hier keine Grundsatz diskussion ausgelöst haben
Ich denke im Forum kann jeder ein bisschen seine Meinung Kundtun, wenn einem was nicht passt, einfach mal überlesen.

@Hifikai26: Hab mal ein bisschen rumgeschaut. Verkehrt ist der 375 sicher nicht, aber preislich selbst gebraucht außerhalb meiner Dimensio nen. Hast du vorschläge was man um die 400 Euro gescheites bekommt?

@Zim: Hattest du die 162/272 Kombi mal zum Gegengehören mit dem 372? Wenn ja, was hast du rausgehört?

@all: Gibt es sonst noch irgendwelche vergleichbaren Geräte von anderen Firmen. Welchen Vollverstärker bzw Vor/Endstufenkombi von Rotel könnte man denn vergleichen?

mag sein, dass das zweite Nachfragen nicht sonderlich höflich war ...
die Erklärung "es gewöhnt sich aneinander, indem es sich einspielt" ... sorry, aber das ist hohles Gequatsche
ich hätte sicherlich auch "leere Worthülse" schreiben können, ist im Ergebnis aber das selbe.

wenn es dir nur um die Höflichkeit gehen würde, hättest du ja einen anderen Ton anmahnen können.
Du hast dann vorgezogen, mich persönlich anzugreifen.

An einer Fortführung des (möglicherweise sehr interessanten) Themas schien es dir ja nicht gelegen zu haben.

Nein, mir geht es um was anderes, diese ständiges ständige...ihr bildet euch das alles ein Gehabe, seitens der Messfraktion und Blindtestjünger gegenüber den, nennen wir sie mal Goldohren...ich frage mich auch wie man den Klang eines Racks, oder eines Kabels oder Klangschälchens hören will/kann, aber wenn jemand das vermag...soll er doch...nur darum geht es mir.

Zim81 schrieb:

Nein, mir geht es um was anderes, diese ständiges ständige...ihr bildet euch das alles ein Gehabe, seitens der Messfraktion und Blindtestjünger gegenüber den, nennen wir sie mal Goldohren...ich frage mich auch wie man den Klang eines Racks, oder eines Kabels oder Klangschälchens hören will/kann, aber wenn jemand das vermag...soll er doch...nur darum geht es mir. :prost

Zim81 schrieb:

Doch den gibt es...aber ich muss ja hier Leute vor Aussagen vor dir warnen, die in keinster Weise mal erläutert wurden, wenns mal konkret wird.

Oha, du warnst also vor Leuten wie dir selbst? Im Naim-Thread bleibst du ebenfalls eine Erlärung schuldig und mimst den Hamlet.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): “There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.”

Geh doch mal konkret auf die Frage vom kölsche Jung ein, damit hättest du mich widerlegt.

Amperlite schrieb:

Oha, du warnst also vor Leuten wie dir selbst? Geh doch mal auf die Frage vom kölsche Jung ein, damit hättest du mich widerlegt.

Wann habe ich dass denn mal nicht gemacht, bzw. welche Frage meinst du überhaupt?

kölsche_jung schrieb:

An einer Fortführung des (möglicherweise sehr interessanten) Themas schien es dir ja nicht gelegen zu haben.

mpc schrieb:

Können wir uns jetzt bitte alle mal wieder liebhaben?

Also mpc,für 400 Euro würde ich mir den Denon pma 1500 zulegen !

Und dann ist natürlich die Frage überhaupt,was Du für Lautsprecher betreibst ?Lg Kai

Amperlite schrieb:

.... Geh doch mal konkret auf die Frage vom kölsche Jung ein, damit hättest du mich widerlegt.

nur zur Richtigstellung:

Es ging nicht um eine Behauptung von zim.
Es ging um folgende Behauptung: klick
da habe ich -sicherlich etwas unhöflich- nach Hintergründen gefragt.
Zim hat dann mein zweites Nachfragen so quittiert, klick

ich fand sein (zim) heutiges (berechtigtes!) Nachfragen und sein, "man wird doch mal nachfragen dürfen" nur etwas "inkonsequent" im vergleich zu seiner damaligen Reaktion, mein (berechtigtes!) Nachfragen als "trollen" zu bezeichen.

Mein Fazit:
Nachfragen werden halt - je bescheuerter die Behauptungen sind- nur ausweichend oder garnicht beantwortet.
...

Ich werde den Denon mal beobachten.

Hatte ich doch oben schonmal geschrieben Luna "reloaded" Selbstbauprojekt

Hast du den 372 schonmal gehört?

E: Was sagt ihr denn zu Vincent 996 Monoblöcken? Taugen die was? Preislich wirds da recht eng zusammen mit ner guten Vorstufe. Aber naja.

Hey mpc !Schau mal bei www.audio markt.de rein,da ist ein Nad c370 drin für 400 euro das währe doch was für dich ?

Kann leider nix für 400 Euro finden. Bin glaube blind

Geh auf:

http://www.audio-markt.de/_markt/

Dann oben bei Hersteller NAD eingeben und wirst ihn sehen.

Liebe Grüße,

Jens

Ahh super habs gefunden. Nicht schlecht.

Hat ja noch 2-3 Monate zeit bis ich mir die Stufe wirklich kaufe. Wären die Vincentblöcke denn vergleichbar oder eher schlechter/besser?

Aber suchen kann man schonmal in Ruhe

MPC: Den 372 bekommst du auch für 400 mit etwas Geduld.

Die Denons sollen auch nicht schlecht sein, wobei ich die noch nicht gehört habe...reicht dir denn nicht der Tipp kennst du ja...

LG zim

Zim81 schrieb:

Oder ihr eure Missionierung... :.

warum sollte man etwas stimmiges verschweigen ?

Jetzt hatten wir grad Ruhe, jetzt fängst du mit dem Quatsch wieder an...

Eigentlich wird der Quatsch mal wieder durch die böse Realität unterbrochen

Aber egal, ich wollte zu dem Thema eigentlich nichts mehr schreiben, mir ist das langsam ehrlich zu blöd. Soll halt jeder hören, was er zu hören meint. Selbst wenn es dann hier fälschlicherweise so dargestellt wird, als ob nicht jeder NAD sehr gut in der Lage wäre, annähernd jeden Lautsprecher gut anzutreiben.

Ende der Durchsage, weiter im Thema

mpc schrieb:

@Zim: Hattest du die 162/272 Kombi mal zum Gegengehören mit dem 372? Wenn ja, was hast du rausgehört?

Bin zwar nicht zim, habe aber den 162/272 gegen den 372 und gegen den 352 gehört.
(LS: KEF Reference 103/4, Musik: Chor, Orchester, Orgel)
Ergebnis: alles dasselbe.

BB

Also fasse ich mal zusammen:

NAD 372/370
Naim Nait5i
Denon pma 1500
Vincent SV 236 (wobei der öfters Röhrenprobleme hat)

Und aus eigenem Intresse mal die Vincent Monoblöcke bzw. SAC Igel Monoblöcke mit nem Schönen Preamp.

Obwohl der NAD Familienvorteil hat


Ist doch erstmal ne schöne Grundlage...Dann werd ich mich mal in Ruhe auf die Suche machen

Guten Morgen an alle Nadlers !So wollte jetzt mal was loswerden!Anfangs war ich sehr erfreut,das es so etwas wie einen Nad Thread überhaubt gibt,bis ich hier leider festellen musste ,das hier nicht alle zusammen arbeiten,sondern wohl eher gegen einander,und das ist doch wirklich schade oder? Also wie währe es denn,wenn wir nicht einfach versuchen würden, an einem Strang zuziehen,und den Thread so schön wie möglich zu gestallten? P:S Sorry wenn mein Text ein bischen komisch aussieht,aber ich besitze erst seit ca 6 Monaten einen Pc,hatte vorher nie das Interresse,Musik ist eben wichtiger!!!!

Moin Kai.

Gute Idee, das versuchen einige ja auch...dazu zählt aber auch gestellte Fragen zu beantworten

Daher frage ich zum dritten mal:

Warum klingen denn nun Vollverstärker besser deiner Meinung nach, warum ist das logisch und welche Hifiexperten sehen das genauso?

Nein, ich will dich weder veräppeln oder sonst was, nur verstehe ich nicht wie du zu der Aussage kommst.

Schönes Wochenende euch allen.

LG Zim

Da melde ich mich gleich nochmal zu wort.

Habe nochmal ein bisschen den 370er Probegehört (zwar noch nicht an den neuen Lautsprechern, aber an den Dynaudios von meinem Vater ;)) und bin zu dem Entschluss gekommen, das er mein aktueller Favorit ist.
Stellt mich klanglich echt zufrieden. Am we gehe ich nochmal ein paar andere Probehören.

Mal was anderes. Lohnt sich eurer Meinung nach ein Bi-Amping betrieb? Welche Vorteile würden sich denn daraus ergeben?

In Zukunft könnte ich den 370/372 ja noch mit der passenden Endstufe erweitern.

biamping konsequent zuende gedacht führt imho zu vollaktiven lautsprechern. da kommen dann sinnvoller weise alle vorteile zum einsatz. wie z.b. angepasste endstufen führ jeden zweig und steuerbare frequenzweichen für jeden zweig. mit vollaktiven ls hat man nicht nur eine konsequente verstärker-lautsprecher-kombi, sondern auch noch die regelbaren frequenzweichen mit dabei. letzteres ist für die raumanpassung wichtig.

Also lieber Zim!Als Beispiel nehmen wir jetzt mal die c165+275 bee kombi,und wenn mann sich jetzt mal die Technischen sachen durchlist,dann kommt man zum Ergebnis das die mit dem Vollverstärker fast identisch sind,bei der Vor und end kombi ist es ja so,das die<dinger getrennt sind.und somit der signal weg zwischen beider komponenten länger ist wie beim Vollverstärker!Und deswegen ist es ja auch am besten,das mann zu Monoendstufen greift,die möglichst nahe beim Lautsprecher stehen hat, um das Lautsprecherkabel möglichst kurz zu halten !!!!!!!!

um das Lautsprecherkabel möglichst kurz zu halten !!!!!!!!

aha - und welchen Unterschied hörst Du zwischen einem 0,5m und einem 3m langen LS-Kabel?


taubeOhren - der da keinen Unterschied hört

@ Kai: Die AMPs werden aus ganz anderen Gründen getrennt aufgebaut, weil mehr Platz ist kann man idR andere Teile verbauen (ich weiß das NAD praktisch nur das 2te Gehäuse hat und die Bauteile gleich sind, aber es gibt ja noch ein paar mehr Hersteller...Naim, Roksan, Marantz bauen soweit mir bekannt nicht identisch mit dem Vollverstärker die Vor-Endstufe auf). Des weiteren wird dies gemacht um mögliche Einstreungen/Auswirkungen elektronischer Bauteile auf andere auszuschließen.

Wobei ich anhand deiner Aussage immer noch nicht nachvollziehen kann, warum der Vollverstärker der getrennten Vor-Endkombi überlegen sein soll, und das auch noch logisch ist, denn an der Kabellänge zum LS änder sich ja nichts beim Vergleich Vollverstärker / Vor-Endkombi, erst wenn du Monoblöcke nimmst und nah beim LS positionierst, doch dann hast du ja auch nen längeren Signalweg mittels Cinch von der Vorstufe zu den Monos, was sich ja laut deiner Aussage negativ auswirkt.

Warum die kürzere Lautsprecherkabellänge da was bringen soll, ist für mich auch nicht nachvollziehbar. Wenn du sagst du hörst da nen Unterschied, ist das ja vollkommen legitim.

Ich bitte daher um genauere Ausführung...vlt. kann ich ja noch was lernen.

LG Zim

Es gibt einfach gewisse sachen die sind so!Warum raten die meisten Lautsprecherhersteller dazu, Biwiring kabel zu werwenden?Einfach weil die Brücken dann wegfallen,und so der anschluss an den Lautsprechern noch optimaler wird!Also ich konnte den unteschied jedenfalls hören!

HifiKai26 schrieb:

Es gibt einfach gewisse sachen die sind so!Warum raten die meisten Lautsprecherhersteller dazu, Biwiring kabel zu werwenden?

Glaubst du ungeprüft alles, was die Werbeleute dir erzählen?

HifiKai26 schrieb:

Also lieber Zim!Als Beispiel nehmen wir jetzt mal die c165+275 bee kombi,und wenn mann sich jetzt mal die Technischen sachen durchlist,dann kommt man zum Ergebnis das die mit dem Vollverstärker fast identisch sind,bei der Vor und end kombi ist es ja so,das die<dinger getrennt sind.und somit der signal weg zwischen beider komponenten länger ist wie beim Vollverstärker!Und deswegen ist es ja auch am besten,das mann zu Monoendstufen greift,die möglichst nahe beim Lautsprecher stehen hat, um das Lautsprecherkabel möglichst kurz zu halten !!!!!!!!

Ich möchte deine Sorgen etwas zerstreuuen, damit du beim Kauf nicht auf Dinge achtest, die unwichtig sind.

Bei den beiden Techniken (Vollverstärker <-> getrennt) ergeben sich prinzipbedingt bestimmte Vor- und Nachteile. Jede seriöse Firma ist heutzutage allerdings in der Lage, diese Probleme in Bereiche zu drücken, die du nicht hören kannst. Messen ja, da kann man die Ergebnisse oft um den Faktor 1000 besser sichtbar machen, als das menschliche Ohr das kann.
Deine angeführten Beispiele sind jedenfalls hinfällig.

Wer mir erzählt, er könne Unterschiede zwischen einem 372 und der Vor- Endkombi hören, möge das vorführen und darf bei Erfolg meinen 372 bei sich behalten.

[quote="HifiKai26"]Es gibt einfach gewisse sachen die sind so!

Das ist mal ne Aussage

HifiKai26 schrieb:

Es gibt einfach gewisse sachen die sind so!Warum raten die meisten Lautsprecherhersteller dazu, Biwiring kabel zu werwenden?Einfach weil die Brücken dann wegfallen,und so der anschluss an den Lautsprechern noch optimaler wird!Also ich konnte den unteschied jedenfalls hören!

Auch das ist nicht der Fall, Dynaudio, Audio Physic und eine Menge anderer Hersteller sehen überhaupt keinen Sinn in Bi-Wiring.

Die Auftrennung hat nen anderen Hintergrund, nicht dass die Blechbrücken wegfallen (warum sollte der Anschluß dadurch auch besser werden, Blech leitet genauso wie Kabel), nämlich das die jeweilige Chassiseinheit / Kalotte / etc. seperat angesteuert wird.images/smilies/insane.gif

LG Zim

PS: Wer sind denn deine Hifiexperten? Die Frage hast du leider immer noch nicht beantwortet.

Also Zim ich weiss ja, das Du nichts von Stereoplay und Co hällst !Und ich kann auch nur daraus schliessen, was ich so die letzten Jahre gelesen habe,und ich glaube da ist auch ein Quentchen Wahreit dran!oder?Weil sonst, währe das ja wirlich das reinste Märchenblatt,und die Herrschaften in der Redaktion hätten nichts anderes zu tun als sich die tollsten geschichten einfallen zu lassen

HifiKai26 schrieb:

Weil sonst, währe das ja wirlich das reinste Märchenblatt,und die Herrschaften in der Redaktion hätten nichts anderes zu tun als sich die tollsten geschichten einfallen zu lassen

Das sind sie tatsächlich. Nichts ist dort schlimmer als die Angst vor einer unbedruckten Seite. Aufwachen! Die Realität klopft an deine Türe!

HifiKai26 schrieb:

Einfach weil die Brücken dann wegfallen,und so der anschluss an den Lautsprechern noch optimaler wird!

"Noch optimaler" heißt "besser als bestmöglich".

Treffend formuliert.

BB