OLED - Die Zukunft?

wieso fenster mit diplay wird doch geil werden
zum fernsehen in den garten
wintergärten mit oled-fenstern

Ne sorry, aber dafür fehlt mir jegliches Verständnis, denn ein Fenster benutze ich zum rausschauen, und zum reinschauen den TV.

kann durchaud sinnvoll sein. wenn tv aus dann verschwindet er vollständig(kein gerät steht im weg)

natürlich sollte das ding eingeschaltet nicht so durchsichtig sein

Muppi schrieb:

Ne sorry, aber dafür fehlt mir jegliches Verständnis, denn ein Fenster benutze ich zum rausschauen, und zum reinschauen den TV. ;)

Das wird irgendwann fliessend sein.
Eigentlich ist ein TV immer störend von seiner Form und Grösse her.

rr12 schrieb:

wieso fenster mit diplay wird doch geil werden

Da macht dann endlich auch mal die abgedunkelte 3D-Brille Sinn, wenn von draußen die Sonne blendet 8).

FreakfatheR schrieb:

natürlich sollte das ding eingeschaltet nicht so durchsichtig sein

Eben, denn das macht nun wirklich keinen Sinn.

Ber wenn kein TV mehr im Wohnzimmer steht, in welche Richtung dreht man dann die Couch. Denn jedes Wohnzimmer, Ausnahmen bestätigen hier die Regel,
ist doch richtung TV ausgerichtet.

was soll denn eine durchsichtige glotze bringen ????

ich glaubeich würde raschelig werden

orroro schrieb:

Ber wenn kein TV mehr im Wohnzimmer steht, in welche Richtung dreht man dann die Couch. Denn jedes Wohnzimmer, Ausnahmen bestätigen hier die Regel, ist doch richtung TV ausgerichtet.

Das ist irgendwie eine gruselige Feststellung!

ach ich denke wenn es mal soweit ist werden die meisten dann einen bilderrahmen o.ä an die wand dübeln damit sie wieder nen fernseher haben und noch ne frage wohin mit dem fernbedienungsempfänger

bitmon schrieb:

was soll denn eine durchsichtige glotze bringen ???? ich glaubeich würde raschelig werden

nun ob ich durch eine 3d brille schaue oder in eine kiste die das gleiche bild bringt nur ohne diese brille finde ist schon ein großen unterschied.

Wenn ich auf die hintere Displays Seite die zb.Figuren von andere, unsichtbare Seite betrachten konnte, wäre das interessanter, dann nächste Schritt wurde heißen ein Display in Würfelform und tatsächlich dreidimensional ohne Misstbrille.

Das wäüre trotzdem eine sehr flache Angelegenheit! Könnte man durchaus schon heute erleben. Hologramme sind da der wohl interessanteste Schritt in Richtung wie Menschen immer nur noch zu Hause bleiben.

holo deck fände ich toll dann würde ich auch zu hause bleiben

Holo

Ja, ist echt geil!! Da kommt schon noch was auf uns zu...

In der Medizin sind sie mit 3D-Planungen jetzt schon "normal" dabei, aber anscheinend tut sich im Bereich Holo wie man sieht, und jetzt am Rande erwähnt, auch im Bereich OP-Roboter, einiges...

den zweiflern zum trotz

Natürlich investieren die kräftig. Keiner behauptet, dass sie nicht kommen werden. Die Frage ist nur, wie schnell die Preise fallen werden und wie sie in ihrer Eigenschaft sind Bewegungen darszustellen. Dies kann man auch nur sagen, wenn man ein sehr große Version gesehen hat. Was bringt das brillante Bild mit Lcd typischen bewegtbild Defiziten.

also ich finde das bild auf meinem handy, trotz eingeschränkter größe von 4 Zoll und geringerer auflösung, deutlich, wenn nicht sogar um Welten besser als auf meinem 40" LCD.


Ergänzung:
bei Darstellung von Videomaterial natürlich. Habe im Krankenhaus Dr. House in HD geschaut. Einfach toll.)

ja nu auf so einem jkeinen display sollte es auch toll aussehen

jau, aber ich denke über dinge wie bewegungsschärge, ruckeln, schwarzwert und räumliche Wirkung kann man da schon eine Aussage treffen.

Kann man eben nicht. Das Bewegtbild kann erst vernünftug beurteilt werden, wenn Raum(also Diagonale) verfügbar ist. Auf meinem 19Zoll Lcd sehen alle Bewegungen flüssig aus und das Panel ist sehr gut und gleichmäßig ausgeleuchtet. Sobald die Diagonale größer wird, fangen die Probleme bei Hold-type-displays erst an. Dann sieht man wie größere Flächen abschmieren. Die Ausleuchtung geht ebenfalls flöten. Diese kleinen Displays haben eine Aussagekraft gegen Null bezüglich ihrer Qualität als Heimkinoersatz zum Beamer! Da können auch die Farben knallen wie sie wollen, bringt alles nichts, wenn es nicht gleichmäßig ist.

1. was für ne Ausleuchtung.. die Dinger leuchten selber.
Wir reden hier nicht von LCDs.

2. Der Schwarzwert und der Kontrast sollten auf jeden Fall vergleichbar sein (siehe auch Punkt 1.).

3. Deine Argumente bezüglich der Bewegungsschärfe könnten stimmen, dazu kenne ich mich zuwenig aus. Es ist nur mein subjektiver Eindruck vom dem kleinen Display. Aber soweit ich das von Freunden mitbekommen habe, konnte die mir von dem 30" OLED von LG ähnlich gutes Berichten im Vergleich zu den herkömmlichen Techniken.

Hab heute mal das Samsung Galaxy 9000 gesehen. Na ja, die Schärfe hat mich bei der Sub-pixel Struktur echt nicht vom Hocker gehaut :-(

Zudem durfte ich beobachten, wie bei hartem Schwarz-weiss mein Auge den Kontrast verschmiert, ein lokal Dimming Display sollte also vom wahrgenommenen Kontrast nem OLED echt nahe kommen

Tja, bleibt nur die Reaktionszeit, das konnt ich leider nicht testen. Zu blöd.

@Freedom: Wieso sollen S&H Displays erst bei größeren Diagonalen Ihr Problem zeigen?

Bei großen Diagonalen(z.B. 50Zoll) wird nunmal ein Film größer dargestellt als auf einem 17 Zöller. Hier ergibt sich, dass z.B. wenn eine Person oder ein Objekt sich bewegt, einen größeren Bereich zurücklegen muss. Hierbei erkennt man viel leichter die ungewollten Bewegungsunschärfen. Wir können es einfach leichter sehen. Dazu muss man allerdings den Vergleich zu einer Röhre oder einem Plasma machen, da sieht man den großen Unterschied. Ich denke, dass aber bei ziemlich hochwertigen LCDs dieses Problem kleiner als bei der Masse ist.

freedom321 schrieb:

... und wie sie in ihrer Eigenschaft sind Bewegungen darszustellen. Dies kann man auch nur sagen, wenn man ein sehr große Version gesehen hat. Was bringt das brillante Bild mit Lcd typischen bewegtbild Defiziten.

Und nochmal: Wieso sollte ein OLED die Probleme der Bewegungsdarstellung eines LCD's haben? Worauf stützt sich diese Aussage? Und warum sagen dann alle, die mal einen 'großen' OLED-Prototypen gesehen haben, dass diese ganz exzellent sei?

ganz einfach.
weil das problem der bewegungsdarstellung nicht mehr am lcd liegt sofern er ein guter ist sondern an unseren augen.
solang ein bild solang auf dem schirm gezeigt wird, bis das nächste erscheint, das nennt sich hold type display, bildet unser gehirn die bewegung nach und wir meinen schlieren zu sehen.
moderne lcd sind auch ohne 100 oder 200 längst schlierenfrei nur unser auge kommt mit der darstellung nicht klar. das problem hat man beim plasma oder einer röhre nicht da zwischen den bildern schwarzphasen vorliegen.
wenn nun ein oled ebenso auf der hold type basis arbeitet, was er wohl tun wird, dann haben wir wieder mit schlierne zu tun obwohl der oled selbst keine erzeugt.
hier würden auch nur zwischenbilder oder schwarzphasen helfen.
wobei man dann nicht weiß ob ein oled trotz schwarzphasen hell genug ist.
und den soap effekt dank zwischenbildern möchten die meisten auch nciht.

Also LED's kann man fast beliebig schnell ein- und ausschalten, dass sollte bei OLED's genauso funktionieren.
Und nochmal: Wer hat jemals gesagt, dass es ein Problem bei der Bewegungsdarstellung bei OLED-Displays gäbe?

DAs braucht niemand sagen, genau wie mir niemand sagen muß das hundekot ekelig schmeckt.
gewisse dinge kann man sich einen entsprechenden intellekt
vorrausgesetzt auch selbst an 2 fingern abzählen sofern man sich mit der materie beschäftigt und gewisse grundsätze hinterfragt.
ob man led beliebig schnell schaltbar bekommt spielt für einen oled genauso stark eine rolle, wie der fleischer über den geschmack eines kuchens entscheidet.
wenn ich immer von menschen lese, die einen oled gesehen haben und dann meinten sowas tolles haben sie noch nie gesehen, so intensive farben so strahlend und ach so bunt, dann frage ich mich allen erntes ob das nun das tolle bild sein soll.
ich kann bei jedem noch so billigen tv die farben am sättigungsregler auf anschlag stellen, den kontrast hochziehen und plopp das rockt.
ich könnte wetten, wenn man den leuten einen normalen lcd als oled verkaufen würde, würden die meisten ebenso staunen, denn was sieht man auf so einer messe denn schon an echter bildqualitöt.
erst in heimischer atmosphäre würde man den großen vorteil, nämlich den superben schwarzwert erleben.
von daher gebe ich einfach nicht soviel auf diese äußerungen von wegen wahnsinn da das alles nciht unter testbedinungen erlebt wurde und so kann man ebenso wenig erwarten das da irgendjemand schon ernst etwas über die bewegungsdarstellung berichten kann wenn da bloß megabunte blumenwiesen als eyecatcher abgespielt werden

haben die tieferen farben nicht damit etwas zu tun, weil weniger schichten verwendet werden, als bei LCD. Meine mal so etwas gelesen zu haben.
Ich denke, daß Plasma auch nach OLED noch eine Dasseinsberechtigung hat. Wer glaubt, daß OLED keine macken haben wird, der träumt wohl. Eine technologie ist niemals perfekt, und schon garnicht in dem Entwicklungsstadium in dem sich oled gerade befindet...
Oled wird aber ein segen für computer Monitore werden, was es da für ein Schrott gibt, womit man sich seit jahren rumplagen muss...

mfg

oled hat eben einen klasse schwarzwert als vorteil zu verbuchen ähnlich wie in die besten plasma annähernd erreichten.
dazu kommt der "vorteil" des geringeren stromverbrauchs.
quasi das beste aus beiden welten. ich sehe das bis auf den schwarzwert nicht wirklich eine neue ära anbrechen. in der farbdarstellung und schärfe wird sich da nicht mehr viel tun.

Bis oled draußen ist, werden die meisten Plasmas perfektes Schwarz darstellen können, denn vor 2015 rechne ich nicht mir erschwinglichen OLED Geräten...
Für mich persönlich ist Stromverbrauch kein Thema. Man muss auch bedenken, daß wenn OLED marktreif wird, Plasma und LCD Fernseher extrem billig werden. Dann wird es warscheinlich 70"+ für unter 2000 Euro geben... wenn dann 3000 für 50" OLED verlangt werden, dürfte klar sein, wofür sich die meisten entscheiden werden. Vor allem wenn das Bild nicht viel besser als Plasma/LCD ist, aber mal gucken.

wenn mein plasma einen perfekten schwarzwert bieten würde, könnte er bleiben bis ich in rente gehe.bin jetzt 32.
ok größer könnte er noch sein, ich strebe 65 zoll aber sonst gibt es eigentlich kaum etwas was mich stört.
der lag ist bei den 3d modellen kein thema mehr und die bildanmmutung liebe ich.
da brauche ich keine hyperglowing colors

gut, aber das sagt man immer so, wenn man aber was deutlich besseres sieht (muss nicht oled sein), dann will man das auch haben :D. Ich glaube schon, daß in 30 Jahren noch ein paar Sprünge kommen

Irgendwas wird immer einen Nachteil haben. On nun ein Röhrenbeamer für 120000? aus dem Jahre 2000, welcher sehr Kinoähnlich ist oder ein super moderner Led-LCD für 999? zur heutigen Zeit. Ist nur ein plakatives Beispiel, aber der eine war super klobig und laut und der andere knallbunt und unnatürlich. Dieses Beispiel könnte man auch umdrehen und die Vorzüge aktueller günstiger Technik gegen die teure von früher gegenüberstellen.
Auch in Zukunft wird sich die Wirtschaft nicht nehmen lassen eine Produktsegmentierung mit einer Preisdifferenzierung auszugestalten. Da spielt dann Qualität nunmal eine Rolle. Günstige Tvs werden nunmal immer viel schlechter im Vergleich zu teuren Tvs aussehen.

was für mich revolutionär wäre ist ein steckkontakt am schädel so das man sich künstlich ins filmgeschehen beamt also quasi den film träumt,
kaum vorstellbar als john rambo am mg zu stehen was total echt wirkt.

Was für Möglichkeiten den Konsumenten zu manipulieren. Das wäre mir zu viel Realität. Ein gewisser Abstand zum Medium hilft der Sache auf jeden Fall.

Andregee schrieb:

ganz einfach. weil das problem der bewegungsdarstellung nicht mehr am lcd liegt sofern er ein guter ist sondern an unseren augen. solang ein bild solang auf dem schirm gezeigt wird, bis das nächste erscheint, das nennt sich hold type display, bildet unser gehirn die bewegung nach und wir meinen schlieren zu sehen. moderne lcd sind auch ohne 100 oder 200 längst schlierenfrei nur unser auge kommt mit der darstellung nicht klar. das problem hat man beim plasma oder einer röhre nicht da zwischen den bildern schwarzphasen vorliegen. wenn nun ein oled ebenso auf der hold type basis arbeitet, was er wohl tun wird, dann haben wir wieder mit schlierne zu tun obwohl der oled selbst keine erzeugt. hier würden auch nur zwischenbilder oder schwarzphasen helfen. wobei man dann nicht weiß ob ein oled trotz schwarzphasen hell genug ist. und den soap effekt dank zwischenbildern möchten die meisten auch nciht.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
LCD hat typsche "Wischeffekte", die OLED offenbar nicht hat.
Die "Bewegungsdarstellung" ist nur so gut wie die Software ist, die dahinter steckt.
100 oder 200 Hz macht da auch keinen Sinn, wenn die Software die Zwischenbilder nicht korrekt berechnet. Selbst 500 Hz würden es nicht bringen, wenn die Software sich verkalkuliert bei der Berechnung.
OLED minimiert die Probleme von LCD und Plasma auf ein Minimum. Es wird zu 100% das beste Bild ever geben; natürlich mit den üblichen Problematiken die es beim Film, bei HDTV und PAL / NTSC nun mal gibt. Die bringt die beste Technologie nicht weg.
Die Zukunft sollte weg von den 24,25,30 frames. Die sind nicht mehr zeitgemäß.

@ kunde436
Bei LCD kommt man bereits nicht mehr voran; daher das Getrickse mit der LED-Technik die uns nun teuer verkauft wird. Danach kommt nur noch OLED in Frage. Eben aus dem Grund, weil man bei LCD nicht ohne Ende was verbessern kann. Die Technik ist nunmal nur ein Kompromiss im TV-Bereich. Plasma ist am Aussterben, wenn OLED kommt. Und die Technik kommt. Da bin ich mir so sicher wie das Amen in der Kirche.

Andregee schrieb:

was für mich revolutionär wäre ist ein steckkontakt am schädel so das man sich künstlich ins filmgeschehen beamt also quasi den film träumt, kaum vorstellbar als john rambo am mg zu stehen was total echt wirkt. :D

Total Recall im Endeffekt baut auf sowas ja auf.
Im Endeffekt ist es ja so. Man lebt von Erinnerungen.

Lasst uns erstmal auf den ersten 50er warten, bevor wir sinnfrei über die Qualitäten diskutieren.

Svensonc2010 schrieb:

Andregee schrieb: ganz einfach. weil das problem der bewegungsdarstellung nicht mehr am lcd liegt sofern er ein guter ist sondern an unseren augen. solang ein bild solang auf dem schirm gezeigt wird, bis das nächste erscheint, das nennt sich hold type display, bildet unser gehirn die bewegung nach und wir meinen schlieren zu sehen. moderne lcd sind auch ohne 100 oder 200 längst schlierenfrei nur unser auge kommt mit der darstellung nicht klar. das problem hat man beim plasma oder einer röhre nicht da zwischen den bildern schwarzphasen vorliegen. wenn nun ein oled ebenso auf der hold type basis arbeitet, was er wohl tun wird, dann haben wir wieder mit schlierne zu tun obwohl der oled selbst keine erzeugt. hier würden auch nur zwischenbilder oder schwarzphasen helfen. wobei man dann nicht weiß ob ein oled trotz schwarzphasen hell genug ist. und den soap effekt dank zwischenbildern möchten die meisten auch nciht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? LCD hat typsche "Wischeffekte", die OLED offenbar nicht hat. Die "Bewegungsdarstellung" ist nur so gut wie die Software ist, die dahinter steckt. 100 oder 200 Hz macht da auch keinen Sinn, wenn die Software die Zwischenbilder nicht korrekt berechnet. Selbst 500 Hz würden es nicht bringen, wenn die Software sich verkalkuliert bei der Berechnung. OLED minimiert die Probleme von LCD und Plasma auf ein Minimum. Es wird zu 100% das beste Bild ever geben; natürlich mit den üblichen Problematiken die es beim Film, bei HDTV und PAL / NTSC nun mal gibt. Die bringt die beste Technologie nicht weg. Die Zukunft sollte weg von den 24,25,30 frames. Die sind nicht mehr zeitgemäß. @ kunde436 Bei LCD kommt man bereits nicht mehr voran; daher das Getrickse mit der LED-Technik die uns nun teuer verkauft wird. Danach kommt nur noch OLED in Frage. Eben aus dem Grund, weil man bei LCD nicht ohne Ende was verbessern kann. Die Technik ist nunmal nur ein Kompromiss im TV-Bereich. Plasma ist am Aussterben, wenn OLED kommt. Und die Technik kommt. Da bin ich mir so sicher wie das Amen in der Kirche. :prost

Verbessern kann man auch LCD noch.Hier z.B.:
http://www.flatpanel...owfull&id=1291892493

Das Plasma am aussterben ist, wird schon lange gesagt. Verkaufszahlen interessieren mich nicht wirklich, solange es noch Panasonic gibt, die gute Plasma Fernseher herstellen und das werden sie noch lange tun
Ich denke, daß es Plasmas noch mindestens 5-10 Jahre geben wird. Das OLED die technologie mit dem meisten Potential ist, bestreite ich garnicht. Bis OLED aber marktreif wird, werden sich die Vorteile, die man jetzt so in den Himmel lobt (perfektes Schwarz etc...) in Luft auflösen, weil im Prinzip sind sich OLED und Plasma sehr ähnlich, und können auch ähnliche Ergebnisse in der Bildqualität erziehlen.
Für ein bisschen besseres Bild wird keiner mehrere hundert Euro mehr bezahlen, wenn er fast das selbe Bild für deutlich weniger haben kann.
OLED wird für mich erst interssant, wenn man sie ausrollen und an die Wand kleben kann, wie in dem einen Werbespot...
Das ist dann wirklich revolutionär

mfg

@kunde

Bin völlig deiner Meinung.

Für ein bisschen besseres Bild wird keiner mehrere hundert Euro mehr bezahlen, wenn er fast das selbe Bild für deutlich weniger haben kann.

Sollte OLED nicht gerade hier den Durchbruch bringen.
Billiger wie LED / Plasma.

Ihr werdet sehen sobald es Marktreif ist, wird der Kunde sehr kräftig zur Kasse gebeten.

in 10 Jahren ist es vllt. billiger als Plasma/lcd...

kunde436 schrieb:

in 10 Jahren ist es vllt. billiger als Plasma/lcd...

Weil das so prima bei der Umstellung von Schallplatte und Kassette auf CD oder VHS auf DVD geklappt hat, glaube ich es erst, wenn ich es sehe.

Also ob Unternehmen der Unterhaltungsindustrie jemals günstigere Produktionskosten an den Endverbraucher durchgereicht hätten .

Dennoch sehe ich vor allem im Trend alles Energiesparender zu machen mit Abstand den größten Marketingzug für OLED.

Denn auch wenn wir uns hier über das beste Bild, das dunkelste Schwarz und die sattesten Farben unterhalten, spiegeln wir nur einen kleinen Bruchteil der Käuferschichten wieder, die sich eher für Energieklasse AAA Aufkleber interessieren, als für die Physik, die dahinter steckt.

Traditionelle Technologien wie Plasma und LCD funktionieren nun mal am besten, wenn man sie nicht energietechnisch kastriert (und dies ist auf viele Entwicklungen der jüngsten Zeit analog anwendbar)

Svensonc2010 schrieb:

Andregee schrieb: ganz einfach. weil das problem der bewegungsdarstellung nicht mehr am lcd liegt sofern er ein guter ist sondern an unseren augen. solang ein bild solang auf dem schirm gezeigt wird, bis das nächste erscheint, das nennt sich hold type display, bildet unser gehirn die bewegung nach und wir meinen schlieren zu sehen. moderne lcd sind auch ohne 100 oder 200 längst schlierenfrei nur unser auge kommt mit der darstellung nicht klar. das problem hat man beim plasma oder einer röhre nicht da zwischen den bildern schwarzphasen vorliegen. wenn nun ein oled ebenso auf der hold type basis arbeitet, was er wohl tun wird, dann haben wir wieder mit schlierne zu tun obwohl der oled selbst keine erzeugt. hier würden auch nur zwischenbilder oder schwarzphasen helfen. wobei man dann nicht weiß ob ein oled trotz schwarzphasen hell genug ist. und den soap effekt dank zwischenbildern möchten die meisten auch nciht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? LCD hat typsche "Wischeffekte", die OLED offenbar nicht hat. Die "Bewegungsdarstellung" ist nur so gut wie die Software ist, die dahinter steckt. 100 oder 200 Hz macht da auch keinen Sinn, wenn die Software die Zwischenbilder nicht korrekt berechnet. Selbst 500 Hz würden es nicht bringen, wenn die Software sich verkalkuliert bei der Berechnung. OLED minimiert die Probleme von LCD und Plasma auf ein Minimum. Es wird zu 100% das beste Bild ever geben; natürlich mit den üblichen Problematiken die es beim Film, bei HDTV und PAL / NTSC nun mal gibt. Die bringt die beste Technologie nicht weg. Die Zukunft sollte weg von den 24,25,30 frames. Die sind nicht mehr zeitgemäß.

lies meinen text nochmal in ruhe und verstehe.
bei nativer zuspielung ohne zwischenbilder bildet unser gehirn die bewegungen nach wenn keine schwarzphasen einer röhre oder eines plasma zwischen den bildern sind.
unser gehirn läßt die wischspuren entstehen.
die zeiten in denen die kristalle zu langsame schaltzeiten hatten sind lang vorbei, denn dieses phänomen ließe eine zwischenbildberechnung die noch kürzere schaltzeiten benötigt garnicht zu.
es geht einzig und allein um das hold type prinzip das ist nun schon ewigkeiten bekannt.
und das kann man nur mit zwischenbildern oder schwarzphasen bekämpfen.
ich möchte keine zwischenbilder im filmbetrieb sehen und ob ein oled die schwarzphasen kann ich nicht bekannt da das mit einem helligkeitsverlust einhergeht

Die hohen Kosten bei größeren OLED resultiern zur Zeit noch aus den hohen Ausschußquoten. Auf jedes fehlerfreie Display kommen soundsoviele fehlerhafte Display die verschrottet werden müssen.
Mitsubishi liefert OLED-Bildschirme in praktisch jeder beliebigen Größe, die aus 30"ern zusammengesetzt werden. Allerdings sind die Kosten exorbitant und solche Display vermutlich nur in den Ölländern zu bestaunen.

kunde436 schrieb:

Für ein bisschen besseres Bild wird keiner mehrere hundert Euro mehr bezahlen, wenn er fast das selbe Bild für deutlich weniger haben kann.

Wenn dem so wäre hätten wir heute noch Röhren TVs.

Hallo..!

Habe den Thread nur überflogen, möchte auch nur kurz dazwischenfunken:

OLED's sind natürlich auch HTD'S, aber durch die quasi gegenüber LCD's wirklich abartig wahnsinnig schnelle Reaktionszeit (mittlerweile bei ca.0,7 Microsec.!!!) können problemlos Dunkelphasen dazwischen gelegt werden, quasi ohne Helligkeitsverlust.
Das Problem sind nun NOCH lediglich bezahlbare Prozessoren, die das in dieser Geschwindigkeit berechnen können.
Aber sobald Großserie startet, voila'.
Das bisher auch problematischste Thema der unterschiedlichen Alterung von Rot, Grün, Blau dagegen ist im Griff.

Bereits vor Jahren (ich postete das, einfach sich hier tot suchen wen es interessiert) habe ich ein ca. 30Zoll großes OLED - Prototyp-Display von Sony sehen dürfen, die Bildqualität war schon damals, wirklich, überragend!!
Ich konnte, Hand aufs Herz, keinerlei Nachzieheffekte oder ähnliches ausmachen, es war perfekt.

Diese Displays werden wohl dann auf den Markt stürmen,u.von Anfang an auch durchaus bezahlbar, wenn die Hersteller ihre Überproduktion an gammeligen LCD-Displays an den letzten Blinden gebracht haben.
So sind zumindest meine Info's, und damit muß ich automatisch Waldixx widersprechen..
Fertig sind sie, serienreif.
Aktuelle Typen sah ich leider nicht mehr bis jetzt, aber es ist ohne Zweifel zu erwarten, dass diese auch die besten Plasmas weit in den Schatten stellen, nur von der reinen Bildqualität her, damit meine ich noch nicht nachleuchten, etc.
Und den Vergleich zu LCD's ist mir das schreiben nicht wert.
Wer da keinen Unterschied sieht, sollte sich Gedanken um seine Sehkraft machen.

Damit hat dann auch das leidige Thema Plasma vs. LCD endlich ein Ende.

MfG.