OLED - Die Zukunft?

norbert.s (Beitrag #16426) schrieb:

Der Samsung KE55S9C hat mit BFI 160 cd/m² bei 11% Windows Pattern erreicht.

Mir würde das völlig ausreichen, tagsüber schaue ich eh nur BuLi am WE, Filme und Serien immer nur wenn das Zimmer zumindest abgedunkelt ist.

Wem Plasma von der Helligkeit ausreicht, dem reicht auch ein OLED mit BFI. Ich bin aber guter Hoffnung, dass die Helligkeit der OLEDs noch weiter gesteigert wird. Ich muss meinen Plasma schon sehr hell einstellen, damit ich mit der Helligkeit zufrieden bin.

BigBubby (Beitrag #16431) schrieb:

Die wissen ziemlich genau die Absatzzahlen von 3d BR. Damit auch, ob es sich lohnt. Hat die ultra br eigentlich 3d kompatibilitaet? Wenn nicht ist das wohl der Hauptgrund, da der Kunde zwischen 3D BR und 4k entscheiden muesste und da wuerden die meisten wohl 4k waehlen. Bei 3d war von Anfang an der Fehler das Medium zu trennen und es nicht 'mitzugeben'

Schau mal hier 2 Seiten vorher, da hatte ich mich das Gleiche gefragt. Es liegt also nur an den Kosten
aber in Zukunft könnten UHD Blu-Ray 3D Player und Filme rauskommen. Also keine Panik und abwarten.

Wenn aus den Fernsehern das 3D-Feature entfällt, bringen weitere 3D-Filme und Player allerdings auch nix. Ich finde es auf jeden Fall auch bedenklich, dass 3D, vor wenigen Jahren in jedem noch so günstigem TV implementiert, nun nur noch in den Topmodellen zu finden ist.

Gruß,
Anpera.

Anpera (Beitrag #16445) schrieb:

Ich finde es auf jeden Fall auch bedenklich, dass 3D, vor wenigen Jahren in jedem noch so günstigem TV implementiert, nun nur noch in den Topmodellen zu finden ist.

Ich finde es konsequent - die Abneigung vieler TV-Konsumenten gegenüber 3D stammt oft genug von der schlechten 3D-Wiedergabe-Qualität ihrer günstigen TV-Geräte! Ich als uralter 3D-Fan habe bisher NICHTS von passiver 3D-Wiedergabe in TVs gehalten, weil ich Besseres gewohnt war. Erst jetzt mit dem LG-UHD-OLED-TV kann mich diese Technologie vollends überzeugen, und ich werde auf 3D-BD-Kompatibilität bei einem neuen UHD-Blu-ray-Player achten...

Das Lustige an der Geschichte ist doch, dass durch OLED 3D eigentlich eine Renaissance erleben könnte, da OLED hier mit seinem guten Kontrast, seiner schnellen Reaktionszeit sowie passivem Full HD 3D bei 4K OLEDs profitieren kann. Dadurch soll laut Usern hier die 3D Qualität sichtbar gesteigert sein.

Stattdessen stampft man 3D ausgerechnet an der Stelle ein, wo 3D wegen der verbesserten Qualität wieder beliebter werden könnte, das sonst von den Konsumenten zu Recht wegen der schlechten Qualität meist links liegen gelassen wurde.

So ist es. Das OLED 3D hat mit den vorherigen Scheiß nichts mehr gemeinsam.
Mann sieht sofort ohne Brille, was sich da getan hat.

Mhmm, ich finde es nicht richtig, dass die Hersteller entscheiden, ob der Kunde künftig seine 3D-Filme nur noch sehn kann, wenn er ein Top-Gerät hat. Bisher ging es doch auch - und die, die damit bisher zufrieden waren, werden es auch weiterhin sein.
Und soooo teuer kanns nicht sein, wenn man 3D bisher auch bei den kleineren Geräten um 5-600€ anbieten konnte.

Was machste mit Deiner 3D-Fähigen Kette oder den Filmen, wenn der TV in 2,5 Jahren kaputt geht und 3D voll von Markt verschwunden ist?

LG,
Anpera.

Gerald_Z (Beitrag #16448) schrieb:

So ist es. Das OLED 3D hat mit den vorherigen Scheiß nichts mehr gemeinsam.Mann sieht sofort ohne Brille, was sich da getan hat.

Ich glaube das war anders gemeint als geschrieben. Denn ohne Brille siehst du nicht was sich getan hast in 3d sondern hoechstens durch oled auch ohne 3d. Aber ich gehe mal davon aus, dass das ohne Brille sprichwoertlich gemeint war.

Samsung Display is going to decide on mass-production technology for OLED panels for TVs in May. It is important to decide on a technology that can produce OLED TV panels with higher level of technology at a lower cost. According to display industry on the 22nd, Samsung Display is currently testing a technology that combines CVD (Chemical Vapor Deposition) and inkjet printing device. It is going to decide on an exact technology by May after getting results from its tests. Samsung Display is currently developing a technology that can mass-produce large OLED panels by using a method that uses organic CVD and inkjet printing method alternatively.

Because organic material is weak against heat, its performance can be lowered or its substance can be deformed while deposition and etching processes are repeated during patterning process. Due to this reason, Samsung Display is currently examining a method that forms patterns by spraying organic material with inkjet printing method after CVD process. Because material and organic material do not tough each other during etching process, problems such as deformation of quality and others do not occur and patterns can be formed in detail. While Samsung Display had used 5 layers by repeating CVD and inkjet printing process earlier on, it reduced layer of organic material patterning to 3 layers of CVD, inkjet, and CVD. Samsung Display is currently testing this technology by using CVD device from Applied Materials and inkjet printing device from Kateeva. A reason why Samsung Display is mixing inkjet method with deposition process is because it wants to reduce production cost while increasing performance. Samsung Display is currently preparing for mass-production of large OLED panels by using WOLED (White OLED) method. It believes that by using WOLED method, it can greatly reduce production cost compared to LG Display, which is currently mass-producing OLED panels for TVs, and secure competitive edge in markets.

http://english.etnews.com/20160223200003

Um zu verstehen, was die eigentlich meinen ist vielleicht mal eine techn. Erklärung notwendig? CVD = Dampfphasenabscheidung

https://de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Gasphasenabscheidung

Samsung Display is currently developing a technology that can mass-produce large OLED panels by using a method that uses organic CVD and inkjet printing method alternatively.

Hier klingt es danach als ob man sich das Inkjetverfahren noch offen hält, also entweder nur unter Vakuum "bedampft" oder alternativ druckt. Also ein Fertigungsverfahren entwickelt welches auf beide Varianten vorbereitet ist.

Im nächsten Absatz spricht man aber von einer gemischten Variante. Erst bedampfen (also das TFT-Material z.B. das zuletzt spekulierte LTPO auf die Wafer) und dann die Ermitter nachträglich drucken, weil der Dampf sonst die Ermitter während dem gleichzeitigen Drucken auf die Wafer beschädigen könnte. Deswegen ja auch die bisher deutlich geringere Haltbarkeit von gedruckten OLED-Materialien.

Due to this reason, Samsung Display is currently examining a method that forms patterns by spraying organic material with inkjet printing method after CVD process. Because material and organic material do not tough each other during etching process, problems such as deformation of quality and others do not occur and patterns can be formed in detail.

FarmerG ist technisch bewanderter und sollte es uns besser erklären können.

Also ein Fertigungsverfahren entwickelt welches auf beide Varianten vorbereitet ist.

Das wäre am vernünftigsten. Die Haltbarkeit der Inkjet-Materialen soll ja noch nicht so berauschend sein. WOLED ohne weißes Subpixel wäre ja schon mal ein großer Fortschritt. RGB dann meinetwegen auch mit Farbfilter aber ohne dass weiße Subpixel wie es Sony ja schon macht bei den Profimonitoren.

Das wäre am vernünftigsten. Die Haltbarkeit der Inkjet-Materialen soll ja noch nicht so berauschend sein.

Aber genau darum geht es ja laut der zweiten Hälfte des Artikels. Man geht der Degradierung aus dem Weg, indem man die Ermitter nach dem CVD-Prozess druckt. Herkömmlich war das wohl immer ein einheitlicher Prozess, nun versucht man es aufzuteilen. Vereinfacht ausgedrückt, versucht man nun den geeigneten Träger = das fertige "Papier" als LTOP-TFT-Backplane für den Druck separat herzustellen und nicht wie anscheinend bisher die "Tinte während der Papierproduktion" aufzutragen.

Ob das technisch Sinn macht und überhaupt funktionieren kann, weiß ich natürlich nicht, aber anscheinend arbeitet man daran.

Ich denke, es geht darum, rot und grün per inkjet aufzutragen und blau mit der Gasabscheidung. Weil blau bei inkjet nur eine kurze Lebensdauer aufweist.

I ……….- die Abneigung vieler TV-Konsumenten gegenüber 3D stammt oft genug von der schlechten 3D-Wiedergabe-Qualität ihrer günstigen TV-

Oft vielleicht, ……aber wohl nicht am meisten.

Es sind eher die grottigen Inhalte, die im Schnitt in 3D in den Markt gehen und tendenziell sehr stark das Publikum absprechen, das sich auch ansonsten im "Unterschichten-Fernsehen" und seinen Contents wohl fühlt.

Es krankt also weniger, bzw eher seltener, an der verfügbaren Qualität der technischen 3D-Wiedergabe, als am Content der einen da auf Dauer bei der Stange halten könnte.

Das Meiste (jaa, ok …. nicht alles) in 3D ist nun mal nur effekheischender Schmonz auf niedrigem Anspruchslevel filmischer Unterhaltung.
Der Hype ist dadurch "durch und gelaufen", dass sich die Anfangserfolge mit 3D in diesem typischen Segment nicht wirklich über diesen Anspruchshorizont hinaus im Markt in ausreichender Stückzahl etablieren liessen.

Somit bleibt damit die hauptsächlich erreichbare Zielgruppe, zu der auch ich mich nicht zähle, schlicht zu klein und wahrscheinlich auch im Schnitt zu wenig zahlungskräftig, als dass man die Technik auf Dauer in alle , vor allem letztlich sogar anspruchsvollere TV-Geräte zwingend implementieren müsste.

Je teurer das gekaufte TV-Gerät, bzw besser je höher die Kaufkraft der TV-Käufer-Zielkgruppe, je höher der Anteil derjenigen, für die 3D letztlich uninteressant bleibt .
Sicherlich sind hier im Forum eher anteilig viele vorhanden auf die das weniger zutreffen sollte, aber ausserhalb unseres Forenhoriziontes wird obiges statistisch sicherlich der Fall sein.

3-D findet in Schnitt einfach keine ausreichend grosse Zielgruppe, und schon gar nicht in dem Bevölkerungsschnitt, der sich das als Zusatzfeature ggf als Extra in Contentform so teuer kaufen würde, dass die 3D-schaffende Industrie hier auf Dauer lukrative Zusatzerlöse generieren könnte.

Also wird eher billiger Schmonz für die vorhandene Zielgruppe gemacht, was das Dilemma der Polarisierung auf diese Zielgruppe immer weiter verstärkt.
Das Problem ist also zum Teil damit sogar hausgemacht .

3D verharrt mit seiner hauptsächlich angesprochenen Zielgruppe leider in einem, um final damit zusätzlich deutlich höhere Erlöse erzielen zu können, eher undankbaren Käufersegment, und kommt durch die derzeitige Polarisierung auf diese Zielgruppe einfach nicht an die breitere attraktiverer Consumentenmenge heran.

Andere würden unfreundlich salopp sagen, ist halt nur was für ... … .

Erfreuliche Ausnahmen bestätigen natürlich immer die Regel der Statistik…damit sich hier hoffentlich viele wiederfinden können, ohne beleidigt sein zu müssen . Muss jeder selbst wissen , wo er sich da sieht, wenn er ehrlich zu sich selbst ist…..falls der Tellerrand nicht doch zu hoch dafür sein sollte….

mfg pspierre

Ich wäre dafür diese mittlerweile nervige 3D Diskussion auszulagern! Das hat doch nun schon seit längerem nichts mehr mit OLED zu tun

Das habe ich schon vor gefühlten 3 Wochen versucht.....

pspierre
Du bist echt der Hammer. Jetzt gehört man schon zu den Deppen der Nation wenn man 3D Filme gut findet. Unglaublich.

Rohliboy (Beitrag #16459) schrieb:

pspierre Du bist echt der Hammer. Jetzt gehört man schon zu den Deppen der Nation wenn man 3D Filme gut findet. Unglaublich. :Y

Ich finde du solltest nun Minderheitenschutz beantragen
Gibts da in Deutschland nicht sogar ein Gesetz?

eishölle (Beitrag #16457) schrieb:

Ich wäre dafür diese mittlerweile nervige 3D Diskussion auszulagern! Das hat doch nun schon seit längerem nichts mehr mit OLED zu tun :.

http://www.hifi-foru...hread=469&postID=1#1


Gabs schonmal! In dem Thread könnte man dann On Topic weiterdiskutieren.

Auch die "aktuelle" Ansicht wurde dort schon diskutiert.

pspierre (Beitrag #16456) schrieb:

Es sind eher die grottigen Inhalte, die im Schnitt in 3D in den Markt gehen und tendenziell sehr stark das Publikum absprechen, das sich auch ansonsten im "Unterschichten-Fernsehen" und seinen Contents wohl fühlt.

pspierre (Beitrag #1) schrieb:

Die Contenteigenschaften der bisherig vermarkteten 3D-Produktionen richtet sich halt nach den Ansprüchen der hauftaffinenen Gruppen für 3D. Folglich gibts entweder Kinderstunde für Kleine und Kleingeister, oder effektheischendes Aktionspektakel ohne Sinn , und tieferen Gehalt, dafür aber meist zeifelhafter sozialer Wetigkeit. 3D-TV landet, bzw etabliert sich vorzugsweise letzlich da, wo sich ZB auch das deutsche Privatfernsehen etabliert....im Prekariat. mfg pspierre

Rohliboy (Beitrag #16459) schrieb:

pspierre Du bist echt der Hammer. Jetzt gehört man schon zu den Deppen der Nation wenn man 3D Filme gut findet. Unglaublich. :Y

Na ja, so ganz unrecht hat der gute ja nicht. Wenn man sich das auf dem Markt befindliche 3D Material so ansieht, ist das meiste wirklich der B und C Kategorie zuzuordnen und nur wenige Blockbuster der A Kategorie vertreten.
Zudem wurde teils auch nicht nur inhaltlich, sondern auch technisch minderwertiger Mist künstlich auf 3D umgemastered, nur um Content zu suggerieren, der tatsächlich nicht da war.
Wenn ich ehrlich bin ist 3 D ein feature, ohne dass ich ganz gut leben könnte. Vor allem wenn dadurch die Preise für gute 4k OLED TV in der Größe ab 65" signinfikant sinken würden.

Ja das Thema 3D kann man im entsprechenden Thread weiter diskutieren.

@ phoenix0870

Wow …den alten Kram von mir aus 2011 hätte ich selbst nieeeee wieder gefunden.
Wusste gar nicht mehr, dass ich mich diesbezüglich schon mal ähnlich geäussert hatte.
Diesmal war ich aber viel netter, …oder ?

Könnt Ihr mal sehen, …heute noch so aktuell wie damals vor 5 Jahren ……..

mfg pspierre.

Das Netz vergisst nicht!

Rohliboy (Beitrag #16459) schrieb:

pspierre Du bist echt der Hammer. Jetzt gehört man schon zu den Deppen der Nation wenn man 3D Filme gut findet. Unglaublich. :Y

Großmannssucht ist eben unheilbar.

Rohliboy (Beitrag #16459) schrieb:

pspierre Du bist echt der Hammer. Jetzt gehört man schon zu den Deppen der Nation wenn man 3D Filme gut findet. Unglaublich. :Y

Wenn Du Dich da angesprochen fühlst … …..

mfg pspierre

Angesprochen fühle ich mich natürlich nicht. Ich mag nur solche niveaulosen Pauschalisierungen nicht.

Also ich sag mal so, zu nem 55er 4k Oled für unter 2000 Ötzen würde ich nicht nein sagen!

wenn diese ewige Warterei nur nicht wäre

Ich würde mich ja auch mit einem 2K begnügen, dann könnte ich mir dieses Jahr einen kaufen. Aber das Fliegengitter vom FHD Panel ist leider zu grob.

Es lohnt hierfür immer mal der Blick in den Schnäppchenthread. Den 55EG9609 gab es eben noch als Aussteller für 2599€. Ist aber nun schon vergriffen.
Ich denke für Ausläufer dürfte >2500€ im 55"-Bereich durchaus machbar sein.

Korean Display Industry Association expected Samsung to order OLED deposition equipment from Japan based Canon Tokki (7751.JP) in 3Q 2016 for an 8G line that will be used for the production of OLED TVs in 2018.  They believe that Samsung will have the capability reach 495km2 in OLED TVs by 2017 and 2m m2 by 2018, as it converts an existing facility from LCD to OLED. Samsung Display has yet to confirm the plans, which could cost $3.3b over the next two years.  As we stated previously, SDC will use an RGBW process with an IGZO backplane. Note: To achieve 495 km2/month, Samsung would have a capacity of 90K substrates/mo. And to achieve 2m m2/month the capacity would be 364K substrates/mo. assuming standard OLED yields and utilization rates, SDC would be able to produce 4m and 22m 55” OLED TVs respectively.

http://www.oled-a.org/news_details.cfm?ID=1239

http://www.usatoday....e-oled-tvs/80802318/

Viele Grüße

Im LG Forum les ich immer wieder von Flops. Banding, Schneeblitzen, Vignettierung....der und der Film sieht komisch aus usw.! Ich möchte meinen für den Preis sind Oleds aktuell absolut nicht zu empfehlen. Ich warte nun aus voller Überzeugung 1 bis 2 Jahre wenns sein muss ^^. Denn hier scheint es auch vor allem um Softwareprobleme zu gehen!

Ja, das liest du aber immer von den gleichen Personen. Ich bin vom OLED 55" 950V überzeugt.
Lies doch mal bei den LED nach, was da alles geschrieben wird.

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Ich bin nicht überzeugt (wo gibt’s den schon??????), ist aber derzeit mein bester TV aller Zeiten, nach Kuro- Pana- Samsungplasma immer der letzteren Generationen.

ALLES IN EINEM SATZ

Oleds sind aber am teuersten. Wenn ein 1500 Euro LCD z.B. Probleme hat, ein mehr als doppelt so teurer Oled aber auch, dann wirds eng. So seh ich das zumindest. Und was ich bei diesen Problemen herauslese, ist, dass sie bei unterschiedlichem Filmmaterial immer wieder auftreten können und auch störend sein können, je nachdem. Das klingt zu wackelig, die Software muss besser arbeiten.

Kuro damals ohne 3D in 60", durfte ich als vertrauter Käufer für "nur" 6200 € kaufen. Sonst 7200.

Was is'n LCD?

Ahh, fällt mir grad wieder ein. Die vielen doch glatt durchs Lattenrost des Heimkinobereichs. Aber sehr gut für PC geeignet, um z.B. hier was Nettes zu schreiben. Macht aber auch ein Samsung "OLED Smartgerät" recht fein.

@Supermax2004
Warum vergleichst du ein 1500 € LCD-TV mit einem doppelt so teuren OLED-TV? Schau dich doch einfach mal in den anderen LCD-Foren um, dann wirst du ganz schnell feststellen, dass selbst die vergleichbar teuren LCDs auch mit Problemen zu kämpfen haben. Da brauchst du nicht bei den 1500 € LCD-Geräten anfangen.
Ein komplett fehlerfreies Gerät wirst du nirgends bekommen, egal was du dafür ausgibst (egal ob LCD oder OLED).
Zudem kommt dann auch noch die persönliche Wahrnehmung der Probleme. Gut möglich das du von all den Punkten die der einer oder andere bei den LG OLEDs bemängelt du davon keinen einzigen Wahrnimmst.

Ob 500 Euro oder 5000 Euro, LCD bleibt LCD. Es gibt natürlich Unterschiede in der Qualität z.B. bei der Ausleuchtung. Aber Dinge wie Blickwinkel, Schwarzwert, Reaktionszeit etc. sind je nach Paneltyp recht ähnlich gut oder schlecht. LCD könnte für mich nur noch was reißen, wenn sie es schaffen, in einem Panel den Schwarzwert eines PVA Panels mit dem Blickwinkel eines IPS Panels zu vereinen und es zudem nur wenig Ausleuchtungsprobleme gibt, wie bei einem guten Monitor. Aber stattdessen erfindet man lieber Marketingbegriffe wie SUHD, Super UHD etc und denkt sich Technologien wie Qdot aus, um neue LCDs verkaufen zu können. Die nötige Kreativität im Marketing beweist aber, dass man mit LCD seit vielen Jahren nicht mehr wirklich weiterkommt, im Gegenteil hat sich durch Edge LED die Qualität eher verschlechtert. Bei manchen ist der Schwarzwert vllt noch besser geworden. Aber bei dem Blickwinkel spielt das dann auch keine große Rolle mehr.

pholed (Beitrag #16480) schrieb:

LCD könnte für mich nur noch was reißen, wenn sie es schaffen, in einem Panel den Schwarzwert eines PVA Panels mit dem Blickwinkel eines IPS Panels zu vereinen

Angeblich hat Sony dieses Jahr ziemlich genau so etwas erreicht. Mal sehen, wenn die ersten Tests kommen.

und denkt sich Technologien wie Qdot aus, um neue LCDs verkaufen zu können. Die nötige Kreativität im Marketing beweist aber, dass man mit LCD seit vielen Jahren nicht mehr wirklich weiterkommt, im Gegenteil hat sich durch Edge LED die Qualität eher verschlechtert. Bei manchen ist der Schwarzwert vllt noch besser geworden. Aber bei dem Blickwinkel spielt das dann auch keine große Rolle mehr.

Aber genau so Dinge wie QDots haben doch LCD weiter gebracht. Und wenn jetzt der Blickwinkel angegangen wird, darfst Du Dich doch auch nicht beklagen. Genau das sind doch die Punkte, die Du bemängelst.

Und nein, ob 500 oder 5000 EUR ist nicht egal bei LCD, da liegen Welten dazwischen.

Gruß,

Hagge

Ich muss immer schmunzeln über das heftige "Dafür" und "Dawieder" hier.
Mir ist es vollkommen egal, welches System / Technologie sich letzendlich als das "Bessere" durchsetzt. Dabei ist es ja nicht immer das wirklich "Bessere", sondern das, was die Industrie dafür hält, denn schließlich sind hier große Investionssummen im "Spiel" und es geht immer um "Geld" und Marktführerschaft, wie man ja in der Vergangenheit bereits auch schon bei anderen Systementscheidungen feststellen konnte.

Die Herstellungskosten und Ausbeute sind dabei sicherlich ein wesentliches Argument für eine bestimmte Entscheidung, wenn sie denn günstiger ausfallen und zumindest zuträgliche Margen (zumindest in der Übergangszeit) ermöglichen. Erst wenn der Volumenmarkt (Massenmarkt) mit ins Boot genommen wird, kann und wird eine Weichenstellung erfolgen. Bis jetzt sind wir ja mit nur einem "echten" Anbieter (LG, Panasonic kauft ja die Panels bei LG) noch in der "Early Adopters" Phase bei OLED mit hohen Einstiegs- und Gestehungspreisen.

hagge (Beitrag #16481) schrieb:

pholed (Beitrag #16480) schrieb: LCD könnte für mich nur noch was reißen, wenn sie es schaffen, in einem Panel den Schwarzwert eines PVA Panels mit dem Blickwinkel eines IPS Panels zu vereinen Angeblich hat Sony dieses Jahr ziemlich genau so etwas erreicht. Mal sehen, wenn die ersten Tests kommen.

Ach, ich weiß schon gar nicht nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll ...

Ich erinnere mich noch nur zu gut, Dein Erfahrungsbericht von Anfang 2013, als der W905 auf einer Sony-Messe vorgestellt wurde. "Überragende Performance", und insbesondere absolut "KEINERLEI PROBLEME" mit Blickwinkel-Geschichten". War doch so, oder nicht? Was davon i.d.Praxis übriggeblieben ist: das Modell schlägt/schlug sich durchaus ehrenswert, aber am Ende des Tages, hat man einfach nicht viel mehr als die ganz übliche LCD-Schei**e. Und seit -zig-Jahren wird jedes Jahr eine neue LCD-Generation herausgebracht, die die Vorjahres-Generation um mindestens das Doppelte übertrifft ... aber am Ende immer noch genauso aussieht wie es IMMER aussiehtt: nämlich die typische LCD-Schei**e ...

(Vergleich zu Waschmitteln: es wird seit ~15 oder ~20 Jahren immer munter gewechselt zwischen "viel mehr Menge von dem guten Waschmittel" [mehr Streckmittel], und "stärker konzentriertes Waschmittel" [weniger Streckmittel] zum jeweils gleichen, oder tendenziell langsam ansteigenden Preis. Technisch ändert sich herzlich wenig, das einzige was sich ändert ist Werbe-Strategie "A" oder "B" ...)

LCD ist am Ende und ausgereizt. Das einzige was von der Performance her überhaupt Sinn macht sind FALD Panels. Aber da diese nur in den Super-teuren Super-Größen (ab 65" bei Samsung, schlimm genug, aber bei Sony überhaupt erst ab 75", jeweils für xxx-tausend Euro) verfügbar sind, ist das Thema eigentlich nebensächlich. Einige Jahre zurück, da gab es FALD noch bei den "normalen" Bildgrößen. Heutzutage aber nur noch in Größen, die kaum ein Normalanwender verwendbar sind. Was mach ich denn, wenn ich beste Bildquali haben möchte und auch gerne beliebig viel Geld in die Hand nehmen könnte, aber aufgrund der Räumlichkeit nicht mehr als 55" hinstellen kann? Jahaa, genau! Wenn die best- möglicher Bildquali nur ab 75" oder größer erhältlich ist ist, dann interessiert das 0.00001% aller potentiellen Käufer, aber nicht wirklich irgend jemanden

Quervergleich Autoindustrie: Man stelle sich mal vor, es gäbe "ABS" nur nur bei Motoren größer 300 PS oder 3.0 L Hubraum, alle anderen/kleineren wären ohne ABS. Kinder, kinder, da wäre aber was los ...

Liiieeeb's Herrgöttle, lass' doch bitte recht bald OLED-Panels zum Mainstream werden, damit diese ewige & unsägliche LCD-Schönrederei endlich mal ein Ende hat ...

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen

Ich will jetzt nen 55er 4k Oled für maximal 2000€!

Ich könnte mir auch vorstellen für einen 55 Zoll 4K OLED oder vielleicht sogar für einen 65 Zoll 4K OLED mein Wohnzimmer umzubauen. Irgendwann mal. ^^ Bei 65 Zoll müsste ich dann schon die Couch etwas anders positionieren, um noch halbwegs zentral aufs Bild schauen zu können und so, dass es auch gescheit aussieht im Wohnzimmer. Zu billig sollte es nicht werden, denn sonst kann die Qualität ja wieder mal nicht stimmen. 2000 Euro würde ich da locker einkalkulieren.

Zum Glück existiert bei mir der Schrumpfungseffekt nicht, ich habe keine Probleme mal auf meinem Monitor und mal auf meinen kleinen 42 Zoll Plasma zu schaun. An 55" müsste ich mich erstmal gewöhnen und niemals werde ich wegen miesem 720p einen 65" kaufen.

Ich hoffe doch mal schwer, dass wir in ein paar Jahren auch ProSieben und Co. in nativen 2160p zu sehen bekommen werden. Natives 1080p sollte dann so allmählich mal das Minimum sein, auch wenn wir aktuell noch 720p bei den öffentlich-rechtlichen haben bzw. 1080i beim HD Privatfernsehen.

Ich brauche auch nicht unbedingt sofort eine größere Glotze. Das sind erstmal so bei mir bloß Zukunftsplanungen. Momentan bin ich mit meinem 50 Zoll Plasma noch ganz gut bedient.

-Didée- (Beitrag #16483) schrieb:

Ich erinnere mich noch nur zu gut, Dein Erfahrungsbericht von Anfang 2013, als der W905 auf einer Sony-Messe vorgestellt wurde. "Überragende Performance", und insbesondere absolut "KEINERLEI PROBLEME" mit Blickwinkel-Geschichten". War doch so, oder nicht?

Nein, so war es nicht. Ich habe den W905 mit dem Samsung daneben verglichen, und gegen den war der Sony beim Blickwinkel besser. Mehr habe ich nicht gesagt. Aber ich habe schon oft gesagt, dass (zumindest bei Sony) der Blickwinkel nicht so völlig schrottig ist, wie viele hier sagen und dass man als Normalsterblicher durchaus damit leben kann.

Was davon i.d.Praxis übriggeblieben ist: das Modell schlägt/schlug sich durchaus ehrenswert, aber am Ende des Tages, hat man einfach nicht viel mehr als die ganz übliche LCD-Schei**e. Und seit -zig-Jahren wird jedes Jahr eine neue LCD-Generation herausgebracht, die die Vorjahres-Generation um mindestens das Doppelte übertrifft ... aber am Ende immer noch genauso aussieht wie es IMMER aussiehtt: nämlich die typische LCD-Schei**e ...

Das kann man so sehen, ich sehe es anders. Wenn Du mal den X94C von Sony anschaust, dann ist das ein äußerst geniales LCD-Gerät, das die Geräte von vor ein paar Jahren um Längen schlägt. Ja, es ist groß, ja es ist teuer, aber auch das ist nichts Neues, dass Dinge, die neu sind, erst mal nur im Spitzengerät verfügbar sind.

Das einzige was von der Performance her überhaupt Sinn macht sind FALD Panels. Aber da diese nur in den Super-teuren Super-Größen (ab 65" bei Samsung, schlimm genug, aber bei Sony überhaupt erst ab 75", jeweils für xxx-tausend Euro) verfügbar sind, ist das Thema eigentlich nebensächlich. Einige Jahre zurück, da gab es FALD noch bei den "normalen" Bildgrößen.

Da wirst Du von mir keinen Widerspruch hören. Auch ich bedaure es extrem, dass das alles nur noch in den großen und extrem teuren Geräten verfügbar ist. Ich rede mir den Mund fusslig, dass ein Full-HD-Gerät in der Preiskategorie unter 2000 EUR mit entsprechend guter Ausstattung der Renner sein könnte. Aber offensichtlich sehen das die Hersteller anders.

Heutzutage aber nur noch in Größen, die kaum ein Normalanwender verwendbar sind. Was mach ich denn, wenn ich beste Bildquali haben möchte und auch gerne beliebig viel Geld in die Hand nehmen könnte, aber aufgrund der Räumlichkeit nicht mehr als 55" hinstellen kann?

Tja, was fragst Du mich das? Ich weiß es ja auch nicht und kotze mich diesbezüglich immer wieder bei Sony aus. Das Dilemma ist aber mit OLED momentan genauso wenig gelöst. Ja, da gibt es zufällig 55 Zoll, aber was machst Du, wenn Du 55 Zoll auch nicht stellen kannst? Wenn es halt noch ein bisschen kleiner sein muss? Dann ist bei OLED genauso nichts mehr zu bekommen.

Was die Größen angeht, sprichst Du mir also völlig aus der Seele. Aber wie gesagt, das ist bei OLED auch nicht nennenswert anders, da liegt die Grenze nur ein klein wenig tiefer. Und ich mag eben nicht diese Totschlagargumente, dass LCD am Ende ist oder alle LCDs gleich mies aussehen. Das stimmt einfach nicht. Und wenn dann jemand wie oben einen Negativpunkt bei LCD nennt, und auf der anderen Seite ein Hersteller seinen Angaben nach genau dagegen was unternommen hat, dann sei es mir doch gestattet, das zu erwähnen.

Ich habe schon oft genug gesagt, dass mir die Technik des TVs ebenfalls völlig Schnuppe ist. Das Gesamtergebnis muss passen. Wenn bei mir irgendwann mal wieder ein neuer Fernseher ansteht, dann werden alle Argumente abgewogen und das dann für mich passendste Modell gekauft. Und da kommt OLED genauso in Frage wie LCD oder eine bis dahin vielleicht erhältliche ganz andere Technik. Aber ich bin eben keiner, der nur auf den Schwarzwert schaut und auf sonst nichts. Mir kommt es halt auf viele Punkte an, wie beispielsweise Bewegungsdarstellung, Bildschärfe, Ruckel- und Flimmerfreiheit, gute Bildskalieung, Farbraum, Helligkeit, gleichmäßige Ausleuchtung, Altersbeständigkeit, und noch einiges mehr. Und bei manchen dieser Punkte schneiden die bisher erhältlichen OLED-Geräte eben nicht besser ab als die richtig guten bisher erhältlichen LCD-Geräte. Darum ist eben anders als bei anderen hier im Thread am Ende nach Abwägen *aller* dieser Punkte nicht immer automatisch der OLED-TV der Gewinner. Und nur weil ich diese Meinung vertrete, werde ich hier eben immer als LCD-Verfechter hingestellt. Dabei ist es so gar nicht. Genau wie hier auf Weiterentwicklungen bei OLED hingewiesen wird, weise ich eben auch auf Weiterentwicklungen bei LCD hin, weil ich zufällig in diese Richtung einen ganz guten Draht habe und da in der Vergangenheit etwas besser hinter die Kulissen schauen konnte und mich entsprechend gut auskenne.

Hier geht es ganz vielen Leuten nur um Schwarzwert und Kontrast. Dass da der OLED die beste Technik ist, stellt niemand in Frage. Aber es ist eben auch Blödsinn, einen TV nur auf diese beiden Punkte zu reduzieren.

Gruß,

Hagge

Andy_Slater (Beitrag #16488) schrieb:

Ich hoffe doch mal schwer, dass wir in ein paar Jahren auch ProSieben und Co. in nativen 2160p zu sehen bekommen werden. Natives 1080p sollte dann so allmählich mal das Minimum sein, auch wenn wir aktuell noch 720p bei den öffentlich-rechtlichen haben bzw. 1080i beim HD Privatfernsehen. Ich brauche auch nicht unbedingt sofort eine größere Glotze. Das sind erstmal so bei mir bloß Zukunftsplanungen. Momentan bin ich mit meinem 50 Zoll Plasma noch ganz gut bedient. ;)

Die beste Qualitätsverbesserung würde nicht von 4K sondern von einer höheren Bildfrequenz in Richtung 120 Hz und von höheren Sendebandbreiten (weniger Komprimierung) kommen. Alle Experten sagen, dass mit 4K in die falsche Richtung geschossen wird und wir diesen Irrweg den TV Produzenten und Hollywood zu verdanken haben, die höhere BWF nicht umsetzen wollen. Diese o.g. Schritte und ein breiterer Farbraum wären relativ einfach erzielbar...