Thread für Kef-Liebhaber:

Hallo Freddy

Hier hat Theo recht und bin der selben Meinung. Klangverbesserung hast Du immer aber es ist nicht so ,das Du Welten an Unterschiede hörst ,sondern die Feinheiten und das macht das ganze aus.


@ Theo

Ja ,das kann man stehen lassen .
Da du auch sehr viel leise hörst ist das nicht so gravierend mit den etwas schwachen Verstärker,keine Frage.Ich höre ab und zu auch mal etwas lauter ,da fällt es mehr auf.

Ansonsten haben wir ja die gleiche Box ,da ist unser Geschmack ja nicht weit entfernt.

gruss dieter

Dieter, ich höre auch gerne und oft laut (wobei dafür nehme ich meistens andere, besser dafür geeignetere Lautsprecher) und mein Verstärker ist nicht schwach, ich meinte nur dass für Normallautstärkehörer auch kleinere Verstärker reichen.
Schöne Grüße,
Theo

thewas (Beitrag #12518) schrieb:

Ich weiß jedoch dass dieser Post leider natürlich wieder nicht beachtet wird und das LS50 "Unerschwinglichkeits-Drama" zu dem "KEF Design-Drama" und "XQ40 Wiederverkaufswert-Drama" bei jeder Gelegenheit nachgeleiert wird.

Meine Kef-Anhängerschaft ist mehr als ein Lippenbekenntnis, seit 1995 betreibe ich in meinen Räumen Kef-Lautsprecher.
Die positive Grundeinstellung zur Marke ist also mehr als gegeben.

Dennoch sehe ich mich nicht verpflichtet, nur noch Lobeshymnen zu trällern und die Augen vor den Schattenseiten zu verschließen.

Mir ist klar, dass manches von dem, was ich hier offen zur Sprache bringe, für Leute mit dickerem Portemonnaie schwer nachvollziehbar ist.
Das ist aber kein Grund, berechtigte Kritik ins Lächerliche zu ziehen.

Dasselbe gilt für falsch verstandene Markentreue.

BB

Hallo BB

Ich habe Kef seit 1975 und ich war immer zufrieden Kef Cantata oder 104 ab ,dazu hatte ich Elektrostaten und IMF Nachbau Transmisionsline Boxen . Beim Uni Q war ich am Anfang noch sehr skeptisch bis ich die Referenz 207 gehört habe war ich völlig von der Rolle.
Vor 1975 hatte ich alles was es gab ,flogen aber auch schnell wieder raus ,aber die Braun war nicht schlecht. Canton, Heco und vieles mehr haben mir nur genervt .
Es gibt aber auch Lautsprecher die mir auch sehrgut gefallen zb : Cabasse, Tannoy, Swans ( aber nicht alles ) , Thiel und Manger oder auch reine Elektrostaten Firmen.
Fazid : jeder macht seine Erfahrung mit den Boxen und man sollte nicht immer alles so ernst nehmen .
gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #12539) schrieb:

Hallo BB und man sollte nicht immer alles so ernst nehmen . gruss dieter

Vor allem den Spruch sollte sich BB dringend mal zu Herzen nehmen und nicht nur lethargisch und wehmütig über mögliche "Negativpunkte" oder Fehlentscheidungen nachdenken.

BB, keiner hat hier Geld wegzuwerfen, aber wie schon mehrmals gesagt sind deine "Probleme" generell Hobbyprobleme und nicht KEF bezogen. Ein Hobby ist fast nie eine gute Geldanlage, ich habe dir auch gezeigt dass man die LS50 auch mit wenig Geld sinnvoll betreiben kann, genau so wie fast jeden Lautsprecher. Ich rede keine Probleme schön aber die die du erwähnst sind kaum KEF spezifisch, wenn du über spezifische Klang-, Technik- oder Verarbeitungsprobleme reden möchtest, gerne jederzeit.
Schöne Grüße,
Theo

Hallo Vincent

Da gebe ich dir recht ,denn er hat ja einen guten Lautsprecher gekauft .

@ Theo

An den alten Boxen trauer ich auch nicht hinterher ,hat mal viel gekostet ,es hat auch spass gemacht und das tut der Seele gut.

gruss dieter

Deswegen, die XQ werden immer ein klassiker sein und sie klingen toll. Lieber hören und sich daran erfreuen

Sedi-at (Beitrag #12542) schrieb:

An den alten Boxen trauer ich auch nicht hinterher ,hat mal viel gekostet ,es hat auch spass gemacht und das tut der Seele gut.

Geht mir auch so, aber wie du sagst der "Weg" ist oft auch das "Ziel" und macht viel Spaß und bringt viele Erfahrungen und Erinnerungen fürs Leben.

_Vincent_Vega_ (Beitrag #12543) schrieb:

Deswegen, die XQ werden immer ein klassiker sein und sie klingen toll. Lieber hören und sich daran erfreuen :)

Absolut, einfach diese tollen Lautsprecher genießen und nicht über Dinge denken die man eh nicht ändern kann.

Sedi-at (Beitrag #12526) schrieb:

Clipping ist kein Klirrfaktor ,sondern die Leistung bricht in sich zusammen (es kippt ) .

Also meiner Meinung kippt da gar nichts.
Was passiert mit einem Transistor der voll durchgesteuert ist?
Richtig, er kann nicht mehr verstärken als Versorgungsspannung vorhanden ist.
Wenn man ein Sinussignal an den Eingang des Verstärkers legt und dann den Verstärkungsfaktor so weit aufdreht, das der Endstufentransistor voll durchgesteuert wird, kann man am Ausgang das Sinussignal mit abgekappten Spitzen sehen, mehr oder minder ein Rechtecksignal.
Das bezeichent man als Clipping.

Hallo Alien

Das Kippen ist nicht damit gemeint ,das der Verstärker kippt ,sondern die Spitzen der Impulse werden gekappt und wirken wie Rechtecke ,dann klingt der Verstärker flach bei den Impulsen und das nennt man brechen oder kippen im klang . Das fängt schon früher an ,als man denkt.
Wenn du die Sinusleistung voll aufdrehst und nur noch reine Rechtecke rauskommen ,ist der Lautsprecher schon im siebten Himmel. Das passiert oft bei schwachen Verstärker ,da himmelt man oft die Boxen damit.

gruss dieter

Hier findet man eine schöne detailierte Erklärung zum thema Clipping, ist auch für Anfänger und Laien gut verständlich.
http://www.traumboxen.de/ad-audio/clipping.htm
Gruß
Dietmar

Sehr schön anschaulicher Artikel auch für Laien, besten Dank!
Schöne Grüße,
Theo

Hier ein toller systematischer Hörvergleich mit unter anderem älteren KEF Lautsprechern, erstaunlich wie gut sich die alte LS3/5a (gab es ja auch von KEF bzw. hat KEF Chassis) aber die simple alte CODA schlagen

http://www.hifi-selb...entreffen&Itemid=215

Schöne Grüße,
Theo

Moin,
der Bericht ist ja ganz nett Geschrieben aber das der Verstärker jetzt nur die hälfte von dem Leisten soll
was der Lautsprecher Hersteller empfiehlt ist doch totaler Unsinn.

Suburbandog (Beitrag #12550) schrieb:

aber das der Verstärker jetzt nur die hälfte von dem Leisten soll was der Lautsprecher Hersteller empfiehlt ist doch totaler Unsinn.

Wo steht sowas?

sylter (Beitrag #12547) schrieb:

Hier findet man eine schöne detailierte Erklärung zum thema Clipping, ist auch für Anfänger und Laien gut verständlich. http://www.traumboxen.de/ad-audio/clipping.htm Gruß Dietmar

Unter Konsequenzen, Punkt 6 steht sowas

Wird ja erklärt warum das für einen "tauben Laien" sicherer ist, ist nach meiner Meinung auch eine valider Ansichtspunkt.
Sorry, ich dachte du meintest den von mir danach geposteten Hifi.Selbstbau Bericht.

Langsam wird es langweilig
http://www.kef.com/common/newseventsdetail.aspx?id=342&type=group
Schöne Grüße,
Theo

Hallo Theo

mmmmh ,die LS 50 wird langsam zum Kultlautsprecher ,muss doch mal ein paar Ketten anlegen .

Ich bin der Meinung man sollte nicht an Leistung sparen ,da ist natürlich bei gehobenen Lautstärken kein Clipping vorhanden . Den Rest kann man ja getrost vergessen .


gruss dieter

Spiel gerade meine Q900 ein.
Verstärker ist jetzt ein AMC 3150 geworden.
Hörbericht: Verdammte Scheiße ist das geil!

Hat jemand die LS50 mal an dem von der Audio als Partner empfohlenem Musical Fidelity M3i gehört?
Welche Elektronik habt ihr an diesen Boxen?

Und ja, ich glaube schon, dass man Unterschiede zwischen Verstärkern hört. Ich habe sie an NAD 375 gehört (Super!!) und zum Vergleich an kleinem Rotel und kleinem Marantz - wirklich kein Vergleich Bass unkontrollierter und etwas schwamminger, Höhen verhangener...ich habe alles als weniger sauber getrennt und weniger dynamisch empfunden. Der folgende kleine Blindtest hat ein absolut identisches Ergebnis gebracht.

Hallo Lelli

Welche Leistung hatten die Verstärker ?
kannst Du da mal etwas genauer berichten,denn bei einen 70 Watt Marantz Verstärker war bei mir nur ,das der Bass nicht so Druckvoll war und schnell bei grösseren Lautstärke schneller Flach im Klang wurde,aber nur wegen der Leistung.

gruss dieter

HI KEFianer,

ich betreibe die LS 50 an einem 19 Jahre alten Technics SU-A800 Vollverstärker (MOS Class AA, 2x 70 Watt). Was soll ich sagen, es klingt sehr gut ... um Welten besser als an meinem Denon AVR-3310, der mehr Leistung hat.

Bin aber gerade auf der Suche nach einem stärkeren - höherwertigem Vollverstärker, sodass ich die LS 50 etwas ans Limit pushen kann ;-).

Was habt Ihr vor den LS 50?

Grüße aus Ulm!

Kanga

@Kangashop

Ich selber hatte die LS50 an nem Onkyo TX8050. Zwecks 5.1 hab ich diesen aber verkauft und nun hängen sie an einem Pioneer VSX 922 AVR. Klingt soweit wirklich ganz ordentlich für einen Billigen AVR. Für die Zukunft möchte ich aber auf jeden Fall noch zusätzlich einen Stereo AMP ohne Netzwerk Schnickschnack. Und da bin ich noch am überlegen zwischen Destiny Audio DC222 T oder Advance Acoustic MAX 450. Zweiteres sollte die kleinen schon Maximal ausfahren können.

@ Mr XPlayer

Das liest sich ganz gut ;-) ... und genau: ein solider, kräftiger Stereo Amp ohne dieses neumodische Gedönse! Den suche ich auch noch ...

Wer hat noch was zu bieten?

Hallo Kef Freunde

Ich habe eine Quad Endstufe 606 MK 2 mit 2 x 140 W Sinusleistung an der LS 50 und sehr Laststabil .
Als Vorverstärker habe ich ein UPA Centaur P2X kostet damals ca 8000,- DM.
Haben zusammen ein Gewicht von ca 25 Kg zusammen und das ist schon was Handfestes .

gruss dieter

Jesus Marie, Dieter, hab grad mal gegoogelt - die 25 kg sehen auch noch ganz schön schicke aus. Die Power und Qualität danken Dir die LS 50 bestimmt!

Was benötigen die LS 50 denn als "gute Lösung" in Form eines Vollverstärkers in Bezug auf Leistung, was meint Ihr?

Hallo
Ein Arcam mit 2x105 W würde vollkommen reichen ,hatte ihn mal zum vergleich und man kann ihn empfehlen.

gruss dieter

@Kangahop

Ich habe ein Vincent SV-236MK vor meinen Kefs (Im Moment ist er zwar mit den Canton Reference 7 beschäftigt :D) Genügt auf jedenfall auch (2*250Watt bei 4Ohm)

Hallo allerseits,

danke für die vielen Antworten und ich - wie viele andere sicher auch - hoffe auf zahlreiche weitere...

Zu den Leistungsdaten der kleinen VV beim Probehören kann ich leider nichts sagen. Ich hatte relativ wenig Zeit mitgebracht - auch keine eigene Musik - und wollte die Boxen hören - der Verkäufer hat den 375 BEE gleich angeworfen und da ich NAD an Kef schon häufiger als sehr gut empfunden habe und mir klar war, dass dieser NAD gut herausarbeiten sollte wozu die LS50 in der Lage sind, habe ich die Kombination erstmal gehört und war ziemlich begeistert. Um mal zu vergleichen hatte ich den Verkäufer gebeten, das günstigste was er an Verstärker da hat mal anzuschließen - die waren beide so um die 400€ Rotel und Marantz. Fand ich deutlich schlechter. Aber ich fand den NAD auch hörbar besser als einen allerdings kurz angeschlossenen 800-900€ Marantz - ich glaube was mit Pearl KI.

Hat jemand den M3i schonmal gehört? Habt ihr vielleicht einen guten Tip für einen guten VV - ich kaufe gern gebraucht - den ich, bevor ich mir die ls50 zulege, schon mal nutzen kann um aus meinen XQ1 mehr rauszuholen? Bass ist für das Volumen etwas dünn - hängt momentan an einem Denon 2312.

Ein schönes Wochenende

thewas (Beitrag #12554) schrieb:
Langsam wird es langweilig

Und schon ist die beeindruckende Serie abgerissen und der Bann gebrochen.
In der Stereoplay April wurden in einer Leserwahl die in der jeweiligen Kategorie herausragenden Geräte gekürt.
Bei den Kompaktlautsprechern ist die LS50 gerade einmal auf dem dritten Platz gelandet.
Das ist keine Katastrophe und auch nicht das Ende der Welt, denn Bronze ist immer noch ein achtbarer Platz, aber eben doch eine gewisse Enttäuschung. Seit Einführung der LS50 sind wir an mehr gewohnt.

Wie konnte es so weit kommen?

Schaut man auf den strahlenden Sieger am oberen Ende des Treppchens, die Burmester B10, so denkt sich doch ein jeder, der Dieter hat es wieder einmal geschafft.
Und genau da, liebe Kef-Freunde, liegt nämlich der Hase im Pfeffer.
Dieter Burmester, der schillernde Hifi-Papst, hat in der Szene längst einen Bekanntheitsgrad erlangt, der ganz massiv das Ansehen seiner Produkte befördert und ihren emotionalen Wert steigert.

Jaaa, mag jetzt mancher sagen, Burmester ist eben "High-End" und da gelten andere Regeln.
Deshalb ein weiteres Beispiel aus dem einfachen Konsumentensegment: NAD wurde lange Zeit von Kennern als bloße "Einsteiger"-Marke belächelt.
Seitdem jedoch in den Gerätebezeichnungen die drei Buchstaben BEE auf die gleichnamige Konstrukteurslegende verweisen, verbessert sich langsam, aber stetig das Image.

Daher scheint die Frage nicht unberechtigt:
Bedarf auch KEF einer zugkräftigen und allseits bekannten Gallionsfigur?

BB

PS: kleiner Trost am Rande, in der Rubrik "LS bis 30.000€" konnte die Blade alle Mitbewerber aus dem Feld schlagen.

au man wie wärs wenn du einfach mal hin nimmst dass es bessere ls gibt als die die du zu hause stehen hast. stadtdessen machst dus dir einfach und unterstellst ne verschwörungstheorie.
gibts für den 2. platz auch noch was passendes? denn hey, dann wären deine ls50 ja wiede die besten
deine frage nach der galleonsfigur ist genauso unberechtigt- die gibts nämlich in form der von dir angesprochenen blade...
(ich besitze übrigens ne xq40 und keine burmester^^)

@BB: Sag mal kannst du nicht verstehen oder willst du nur trollen oder provizieren?

Was haben Tests mit einer Leserwahl zu tun??

Nach deiner "Logik" müssten dann Teufel die besten LS der Welt sein (die meisten 1. Plätze in den Lautsprecher Kategorien der Schwester Audio) und somit ganz massiv das Ansehen seiner Produkte befördern und ihren emotionalen Wert steigern. da sie viel mehr Preise als Burmester & Co. jedes Jahr abräumen.

Leserpreise sind das äquivalent zu Fußballfans, jeder Quasiahnungslose votet die Marke die er zuhause hat und wenn nicht die dessen Namen er am öftesten gehört hat...

Wenn KEF sich eine Gallionsfigur mit überteuerten "Haient" Konstrukten wie von Dieter Burmester holt dann bin ich der erste der die Marke wechselt...

Hol dir doch Burmester Produkte dann kannst du in einem anderen Thread über "den miserablen Wiederverkauf" und "das fehlende Image" rumtrollen...

turbotorsten (Beitrag #12568) schrieb:

deine frage nach der galleonsfigur ist genauso unberechtigt- die gibts nämlich in form der von dir angesprochenen blade...

Mit "Galionsfigur" meinte ich einen Technik-Guru, der die Marke personifiziert und die Massen in seinen Bann zieht.
Also so jemanden wie Dieter Burmester, Björn Eric Edvardson (NAD) oder Günther Nubert, um Beispiele für ganz unterschiedliche Zielgruppen zu nennen.

@thewas:
Auch eine derartige Umfrage ist ein Test, wenn auch von anderer Art als solche Tests, bei denen Fachleute die Technik auf Herz und Nieren prüfen.
Getestet werden hier statt dessen Bekanntheitsgrad, Image, Popularität und Strahlkraft des Markennamens.
Und dafür sind die von Dir geschmähten Massen tatsächlich die besten "Fachleute", weil sie diese Faktoren bestimmen.

thewas (Beitrag #12569) schrieb:

Hol dir doch Burmester Produkte dann kannst du in einem anderen Thread über "den miserablen Wiederverkauf" und "das fehlende Image" rumtrollen...

Zumindest über das fehlende Image kann man sich bei Burmester wohl kaum beklagen, im Gegenteil.

Mir wäre die Marke zu elitär, selbst wenn ich sie mir leisten könnte.

BB

Hallo Kef Freunde

Erst einmal ,ich habe nicht gewählt . Warum auch ? Das ist mir nicht so wichtig.

@ BB

Du glaubst doch nicht ,das man das ernst nehmen soll mit der Wahl .

@ Theo

Gut gebrüllt Löwe ,aber da kann ich Dir nur Recht geben.

Teufelboxen sind die besten Lautsprecher der Welt ,wenn man nur daran glaubt und so etwas versetzt eben Berge.
gruss dieter

DJ_Bummbumm (Beitrag #12570) schrieb:

die Massen in seinen Bann zieht.

Na ja, wie viele der NAD oder Nubert Käufer denkst du wissen überhaupt überhaupt über Björn Eric Edvardson oder Günther Nubert? Ich schätze nicht mal 5%. Mir persönlich ist die Technik wichtiger als kleine Firmen die nur einen "Guru" haben und brauchen. Frag dich mal warum man bei Technologie Riesen wie z.B. Porsche, Sony & Co. man nie über einzelne Entwickler hört.

Getestet werden hier statt dessen Bekanntheitsgrad, Image, Popularität und Strahlkraft des Markennamens. Und dafür sind die von Dir geschmähten Massen tatsächlich die besten "Fachleute", weil sie diese Faktoren bestimmen.

Ja und in Deutschland werden immer Teufel, Canton und VW am beliebtesten sein weil sie an jeder Ladenecke und jeder zweiten Werbeseite sind und ich sage, na und? In England sind das dann KEF und in USA JBL, so what?

Zumindest über das fehlende Image kann man sich bei Burmester wohl kaum beklagen, im Gegenteil.

Wie auch B&W und andere Marken, viel Werbung für Halbwissende die sich von Marketing beeinflussen lassen. Im Gegensatz findet man bei Kennern wie in diesem Forum viel Kritik zu der Technik von Burmester und B&W und viel seltener über die von KEF und das ist mir wichtig, sollen sich technikahnungslose BWLer weiterhin solche Statussymbole holen und ich freue mich zu tollem Klang zu einem Bruchteil des Preises.

Mir wäre die Marke zu elitär, selbst wenn ich sie mir leisten könnte.

Das stört mich weniger aber eher die Schwächen aus der technischen Seite und das problematische P/L Verhältnis.

@ Dieter: die Arcams sind doch auch von GP Acoustics? Ich werde mir die mal anhören, danke für den Tipp!

@ nja: Ohja, dieser Vincent ist mir schon ein paar mal "über den Weg gelaufen", da muss ja was dransein ;-), diese Hybriden scheinen interessant zu sein - ich mag den warmen Klang.

Mein Hifi-Händler meines Vertrauens muss mich wahrscheinlich bald wieder ertragen müssen ;-), dann kann ich die LS 50 mit diverser Elektronik probehören ... ich kann ja mal berichten.

Wünsche Euch allen noch einen angenehmen Sonntag

Grüße aus Ulm

Kanga

Kangahop (Beitrag #12573) schrieb:

diese Hybriden scheinen interessant zu sein - ich mag den warmen Klang.

Da machen sich die KEF Ingenieure enorm viel Mühe im akustisch wichtigen Mitten und Höhenbereich den Klirr unter 0,1% zu kriegen und was macht der gemeine Audiophile, fügt mit Verstärkertechnologie aus der Zeit vor den 1960er Jahren künstlichen extra Klirr wieder dazu...
Schöne Grüße,
Theo

@ Theo:

was strengen die sich auch so an, hat doch niemand gesagt ... aber jedem so wie er es eben mag.

Kangahop (Beitrag #12575) schrieb:

was strengen die sich auch so an, hat doch niemand gesagt

Jupp, diese ollen Technik-Spießer

... aber jedem so wie er es eben mag.

So ist es, erlaubt ist was einem gefällt, kann die (vor allem optische Reize) einer glimmenden Triode und eines knisternden Vinyls an einem kalten Winterabend gut nachvollziehen

Was haltet ihr von dem Cambridge 740a? Ich dachte mir, ich besorge mir einen vernünftigen Verstärker um aus meinen XQ1 mehr rauszuholen und den ich dann später mit den LS50 weiter upgraden kann.
Die XQ sind tendenziell etwas schrill also dürfte es gerne ein "warm" abgestimmtes Gerät sein. Bin offen für alle Empfehlungen nur mit dem Probehören ist es etwas schwierig, da ich gebraucht kaufen würde und die Händler nicht ausnutzen will.

Schönen Sonntag noch

hey Lelli7,
insofern das erlaubt ist würde ich hier mal kurz einen von mir erstellten erfahrungsbericht verlinken.
dieser handelt unter anderem eindrücke des 740a in kombination mit der xq 40- die deiner xq1 ja recht ähnlich ist, ab.

hier der link:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-1967.html

ansonsten sehe ich eigentlich keinen grund den 740a auch mit der ls50 zu betreiben. über 100w sinus pro kanal, stellt mehr als ausreichende leistungsreserven zur verfügung- auch an einer standbox wie der xq 40...

Hallo,
die 2x 100W sind für die LS 50 sicherlich gut, so gibt KEF es auch an.
Bei der XQ40 sollten es aber sicherlich eher die angegeben - 200W sein.
Meine R700 haben jedenfalls in Druck und Klarheit nocheinmal deutlich Zugelegt seit ich vom NAD C 352(2x80W)
auf die C275 Endstufen umgestiegen bin.

Tach!

Also dieses ganze Verstärker-Watt-Gedöhns kann ich nicht so richtig nachvollziehen. Meine kleine Schlafzimmeranlage besteht aus einem Pioneer Receiver PDX-Z9, der ein Paar KEF Q300 antreibt. Das ganze klingt ziemlich gut, wie ich finde. Der Bassbereich ist ziemlich präzise, und nach meinen Messungen geht es bis ca. 35 Hz runter, erst danach fällt der Pegel steil ab.

Nun höre ich meist bei nachbarschftsverträglichen Pegeln, aber manchmal reitet es mich dann doch, und ich drehe ein wenig mehr auf. Da wird es dann eben einfach ... lauter!

Dürfte ja alles gar nicht sein, denn der Pioneer (Class-D) leistet 2x40 Watt an 4 Ohm, wiewohl der maximale Stromverbrauch der Kiste laut Datenblatt bei 47 Watt liegt...

Parrot

moin Parrot HH,
es ist halt ein Unterschied ob Du kleine LS in einem kleinem Raum meistens leise hörst......oder ob Du Stand-LS in einem großen/größeren
Raum auch mal so Hören möchtest wofür Sie gebaut und letztendlich(von mir) auch gekauft worden sind.
Es geht da nicht um 'Laut', laut geht natürlich auch mit 2x40 W am StandLS, guter sauberer Klang bei 'laut' ist da aber schon was anderes.
Wenn Du die volle Performence willst muß das halt die komplette Kette auch hergeben sonst ist's halben Kram
Gruß nach Hamburg aus Norderstedt

Moin,

ich meinte ja genau, dass der Klang immer noch sauber ist, auch wenn ich aufdrehe. Es wird eben einfach gleichmäßig lauter (nicht einfach nur "laut"), verstehste... blöd formuliert.

Die Diskussion, wieviel Leistung im Normalfall - und auch bei lautem Hören - vom Verstärker tatsächlich geleistet werden müssen, wurde schon im Thread über Verstärkerklang diskutiert. Bei Lautsprechern mit halbwegs normalem Wirkungsgrad kommt man meist nicht über ein paar Watt hinaus, wenn man nicht gerade eine Party in einer Werkshalle beschallen will.

Gruß aus Norderstedt nach Norderstedt
(ich wohne in Hamburg und arbeite in Norderstedt)

Hallo ParrottHH
na dann kannst Du ja mal vorbei kommen zum Probehoren....
Mal sehen ob Du dann immer noch meinst das das mit ein paar Watt getan ist.
Nicht falsch Verstehen, ich hab ne ganz normale Anlage und mein das schon ernst das die Leistung des Amps
mit der Leistungsaufnahme der LS ungefähr gleich sein sollte.
Die Werte der Lautsprecherhersteller mit z.B 89dB 1W/1m haben bei echter Musikbelastung meiner Meinung nach
nicht allzu viel 'Praxiswert'.
Der Bassbereich und die Impulsbelastung zieht da wohl Einiges mehr.

Hallo An d.Kef Gemeinde.Wollte nachfragen welche Bananenstecker oder Hülsen ihr an eure Kef Boxen dran habt?