Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012

Bei den meisten Konzerten, mglw. bei allen ärgert mich der schlechte Sound...

Edit: Ortungsschärfe und Exaktheit im Klanggeschehen zu erzeugen ist mit im Mid-/Fernfeld nie gelungen. Ausser mit elektrostatischen Flächenstrahlern.
Mich begeistert der Diffenziertheit im Klanggeschehen im Nahfeld nachwievor.

bobek schrieb:

@Benares: Du schreibst: Im Übrigen liefert Neumann seine Boxen an Händler, die dies wünschen, auch in anderen RAL-Farben als dem üblichen Grau bzw. Anthrazit. Was sind RAL-Farben?

RAL-Farben sind normierte Farbtöne, die in der Industrie zur Anwendung kommen und mit vierstelligen Nummern bezeichnet werden. Sind nicht unbedingt immer schön zu nennen, aber sorgen zumindest für etwas farbliche Abwechslung. Die Abkürzung steht übrigens, und das ist kein Witz, für "Reichsausschuß für Lieferbedingungen" und datiert noch aus der Weimarer Republik. Wen es interessiert: Wikipedia: RAL-Farbe.

Hi,
habe heute endlich mal die von *bobek* gelobten PSB Alpha B1 sowie ausserdem die Mordaunt-Short Aviano 1 hoeren koennen. Nein, es wird kein langer Hoerbericht, dafuer war die Zeit zu kurz, der Raum deutlich zu gross, die LS zu eng beieinander und und und.
Aber einen ersten Eindruck haben sie hinterlassen, und der war bei beiden nicht schlecht. Die Aviano klang voller, vertrug etwas mehr Lautstaerke, der Anschlag auf ein Becken kam direkte und schneller. Jedoch fehlte mir ein wenig die Praesenz, trotz schnellem Beckenanschlag. Wie gesagt fuer einen Mini kam sie fuellig, gefaellig, aber auch etwas unverbindlich. Die Stimme klang etwas duenn.
Die B1 konterte mit einem praeziserem Bass, wenngleich weniger fuelllig, aber strukturieter, und wichtiger noch mit einer besseren Stimmenwiedergabe. Sie war fuer mich etwas *echter*, und in ihrem Preissegment ist sie sicherlich eine gute Alternative zu anderen Minis.
Letzlich jedoch hingen beide an einer Marantz *all in one* Loesung, und die liegt meine ich bei umgerechnet 500 Euronen. So richtig wollte der Funke nicht ueberspringen, wobei ich nicht sicher bin, ob es an der *all in one* Loesung lag, oder einfach an dem grossen Raum und der Tatsache, das aufstellungsseitig so ziemlich alles falsch gemacht wurde.....
Tendenziell jedoch haette ich heute der PSB den Vortritt gegeben.
Liebe Gruesse Michael

Boxenschieber schrieb:

Hi, Klar, Musik kann man sogar in einem anderen Raum noch geniessen. Brüller!!! Was hammer gelacht...

Was gibt's denn da zu lachen?! Wenn ich in der (offenen)Küche koche, läuft im Wohnzimmer meist Musik, und ich singe jedes Lied mit - wo ist das Problem?!

Tatsache ist auch, dass du nie nur Direktschall hörst. Der indirekte gehört dazu. Geh mal wieder auf ein Livekonzert....da gibts genug Reflektionen u. es hört sich trotzdem gut an.

Bei einem Konzert exisistiert sowas wie Ortungsschärfe einzelner Klangereignisse praktisch nicht, da kommt der ganze Klangbrei einfach nur von vorne. Bei einem Konzert ist das auch ok, im Wohnzimmer bevorzuge ich es allerdings, jedes einzelne Instrument möglichst einzeln im Stereopanorama orten zu können. Aber gut, nicht jeder hat die gleichen Vorlieben, das erklärt auch warum du grosse Abstände bevorzugst.

zum Boxenschieberzitat: Tatsache ist auch, dass du nie nur Direktschall hörst. Der indirekte gehört dazu. Geh mal wieder auf ein Livekonzert....da gibts genug Reflektionen u. es hört sich trotzdem gut an.



das ist doch immer wieder derselbe unzulässige Vergleich zischen Live und Konserve... Live haben die Instrumente (zumindest wenn es um sparsam durch eine kleine PA verstärkte akustische Instrumente geht..) ihre ganz eigene Abstrahlcharakteristik, die ein Richtmikro so eh nicht einfangen kann. Deswegen klingen Streoaufnahmen ja auch, damit verglichen, meist ein wenig steril bzw künstlich. Die Annahme , daß man zu dem bei der Aufnahme mehr oder weniger bereits eingefangenen indirekten Schall zusätzlich noch den Indirektschall im WZ benötigt, ist falsch....
Man braucht nur das wiederzugeben, was auf der Konserve im Verhältnis Direktschall/ Indirektschall bereits aufgezeichnet wurde......

Ortungsschärfe benötige ich bei Live Darbietungen rein theoretisch eh nicht.. ich sehe ja die Künstler, den Rest macht das Gehirn. Ich würde sogar behaupten, daß bei einer sehr lauten PA, die die Instr.Amps maskiert und nur ein Monosignal herausgibt, der Zuhörer der festen Überzeugung ist, die E-Gitarre "käme" von links, obwohl dies faktisch nicht stimmt...

Abbildungsschärfe, gute Ortbarkeit und Differenziertheit im Klanggeschehen sind durchaus auch bei grösseren Abständen möglich - wenn die Aufstellung passt und die LS entsprechend konstruiert sind. Die sprengen aber meist das Budget von Minimonitoren.

@Benares: Vielen Dank für die Erklärung

@Michael: Du kennst meinen Raum, er ist 19 qm klein und da spielten PSB Alpha B1
sowohl mit Goldenote, als auch mit Music Hall sehr schön.
Vor allem die Stimmen waren für mich wunderschön präsent.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Je länger und öfters ich Alesis höre, desto klarer vergeht mir die Lust
auf einen Studiomonitoren - Umstieg.

Neumann möchte gerne beim Reinhard in München anhören, kaufen werde ich sie jedoch nicht.
Unser PM-Austausch ist sehr freundlich und korrekt verlaufen.

Das ganze LS-Thema habe ich mir nochmals überlegt und mein Fazit schaut so aus:
Ich bleibe bei Alesis und auch MAD 1920, falls sich niemand melden sollte und
damit würde meine HiFi-Entdeckungsreise das schöne Ende finden

Falls MAD doch den Besitzer wechseln sollten, würde ich mich dann ev. im DIY-Bereich schlauer machen und
entweder mit einer Unterstützung oder alleine meine eigene LS bauen

Mein Raum hat kleine Dimensionen und größere finanzielle Investitionen haben für mich keinen Sinn mehr.

Schönes WE wünscht Euch Adam

Hallo Musikfreunde

Was haltet Ihr von den Swans Monitoren M1 ?

Bin da auch sehr neugierig ,da der Hersteller auch sehr Innovativ ist im Lautsprecherbau.

gruss Dieter

Salinas schrieb:

das ist doch immer wieder derselbe unzulässige Vergleich zischen Live und Konserve... Live haben die Instrumente (zumindest wenn es um sparsam durch eine kleine PA verstärkte akustische Instrumente geht..) ihre ganz eigene Abstrahlcharakteristik, die ein Richtmikro so eh nicht einfangen kann. Deswegen klingen Streoaufnahmen ja auch, damit verglichen, meist ein wenig steril bzw künstlich. Die Annahme , daß man zu dem bei der Aufnahme mehr oder weniger bereits eingefangenen indirekten Schall zusätzlich noch den Indirektschall im WZ benötigt, ist falsch.... Man braucht nur das wiederzugeben, was auf der Konserve im Verhältnis Direktschall/ Indirektschall bereits aufgezeichnet wurde...... Ortungsschärfe benötige ich bei Live Darbietungen rein theoretisch eh nicht.. ich sehe ja die Künstler, den Rest macht das Gehirn. Ich würde sogar behaupten, daß bei einer sehr lauten PA, die die Instr.Amps maskiert und nur ein Monosignal herausgibt, der Zuhörer der festen Überzeugung ist, die E-Gitarre "käme" von links, obwohl dies faktisch nicht stimmt... :D

Wieder mal genau auf den Punkt gebracht
Tontechniker machen sich viel Mühe auch anteilig auch den Diffusschall einzufangen, sonst bräuchte man ja nur 2 Mikros und man wäre fertig. Alles hier zu lesen http://www.amazon.de...eakers/dp/0240520092 übrigens generell ein tolle Lesetipp (leider nur auf Englisch aber verständlich geschrieben) der jeden echt interessierten deutlich weiterbringt als die meisten Diskussionen und Käseblättchen voller Halbwahrheiten und Mutmaßungen.

@Dieter: Was soll an Swans innovativ sein?

Ihr beiden seid wirklich ein tolles Team.

Diese Übereinstimmung und Harmonie. Ihr solltet Euch selbstständig machen und aktive Boxen konstruieren, bauen und verkaufen.

Würde jeder kaufen, weil es zweifelsohne mit Abstand die besten wären, bei soviel geballter Kompetenz auf einen Schlag, mein lieber Scholli !




Ab und zu überkommts mich mal............wo sind meine Tabletten ?



Gruß von Martin

das sind doch alles Tatsachen, die ich nicht festgestellt habe...beschäftige dich einfach ein wenig damit, dann hört man normalerweise sofort auf, Live und Wiedergabe zuhause miteinander vergleichen zu wollen, weil es einfach nicht plausibel ist und sich auch nicht so anhört, vorausgesetzt, man hat schon alle Formen von Live Darbietungen in ausreichendem Maße genossen....

wer z.B. selbst akustische Gitarre spielt, wird kaum ernsthaft behaupten, daß die "Schallausbreitung" der einer gut mikrofonierten Soloaufnahme auf CD über eine brauchbare Anlage auch nur ansatzweise ähnlich ist, wenn man davor sitzt....letzteres ist eben nur 2 Kanal frontal, das wars....

noch eklatanter wird das bei einem Schlagzeugbecken deutlich, dessen "Aura" könnte man nur mehrkanalig in Aufnahme und Wiedergabe einfangen, aber bestimmt nicht mit unser läppischen 2 Kanal Stereo Aufnahme und Wiedergabetechnik....

Moin zusammen!

Möchte mich mal kurz einschalten .... und will auch gar nicht "klugschei..."! Aber, mir ist vollkommen schleierhaft, wie "man(n)" denn überhaupt auf die Idee kommt, "live" mit Konserve zu vergleichen!? Jeder der Live-Erfahrungen hat, und vielleicht auch die selbe Band live und konserviert gehört hat, weiß, daß es das 1 : 1 nicht gibt! Weder vom Klang her, und erst recht nicht von allen "sinnlichen" und emotionalen Eindrücken her!

Das sollte jedem klar sein ... es lohnt einfach nicht sich über eventuelle "Unzulänglichkeiten" von Konserven zu ärgern ...

Adam,
kleine Frage am Rande, haben die Alesis Bespannungen zum Abdecken der Treiber?
Liebe Gruesse Michael

hallo Theo ( thewas )

Ich habe die Swans noch nie gehört ,aber es wird nicht viel über den Hersteller gesprochen,soll aber ein grosser sein in Lautsprecherbau .
Der Monitor soll echt gut sein ,naja geredet wird ja viel,aber anhören würde ich Ihn schon.
Hast du die schon mal gehört?

gruss Dieter

Die Swans bekommst Du auch als sehr preiswerten Bausatz :


http://ehighend.de/s...70fd8dfbccfdb8780d01


Mein Freund Hartmut hörte sie vor einiger Zeit und empfand sie als gut. Gute Auflösung, feines Klangbild, natürlich bauartbedingt kein Basswunder, aber ein sehr guter kleiner Satellit, so seine Worte.


Gruß von Martin

keramikfuzzi schrieb:

Die Swans bekommst Du auch als sehr preiswerten Bausatz : http://ehighend.de/s...70fd8dfbccfdb8780d01 Mein Freund Hartmut hörte sie vor einiger Zeit und empfand sie als gut. Gute Auflösung, feines Klangbild, natürlich bauartbedingt kein Basswunder, aber ein sehr guter kleiner Satellit, so seine Worte. Gruß von Martin

Hallo Martin

Das habe ich schon gesehen und es ist nicht schlecht mal ein Bausatz wieder in Angriff zu nehmen.
Pläne für eine Kef ,so eine Art kleine Blade und eine Tannoy mit den Koaxtreiber sind erstmal auf meiner Liste.
Mein Referenzlautsprecher Kef LS 50 wird da immer zur Hörprobe verglichen.
gruss Dieter

@Keramikfuzzi: Gib schön deinen geistigen Dünn... weiter, ist bestimmt leichter als sich mit dem Hobby ernsthaft zu befassen und bisschen Literatur lesen... Hättest du gelesen was ich geschrieben habe würdest du sehen dass es sich nicht um mein oder Salinas Wissen geht sondern von Dr. Floyd E. Toole, einer der weltweit größten Experten was die Klangwiedergabe angeht...

@Dieter: Du hast oben geschrieben dass Swans besonders innovativ sein soll und ich fragte was bei denen innovativ ist?

Für besonders innoativ halte ich Swans auch nicht, die optischen Kopien anderer Markenlautsprecher wie z.B. Dynaudio der Dali geben doch ein wenig zu denken.

thewas schrieb:

@Keramikfuzzi: Gib schön deinen geistigen Dünn... weiter, ist bestimmt leichter als sich mit dem Hobby ernsthaft zu befassen und bisschen Literatur lesen... Hättest du gelesen was ich geschrieben habe würdest du sehen dass es sich nicht um mein oder Salinas Wissen geht sondern von Dr. Floyd E. Toole, einer der weltweit größten Experten was die Klangwiedergabe angeht... @Dieter: Du hast oben geschrieben dass Swans besonders innovativ sein soll und ich fragte was bei denen innovativ ist?

Hallo Theo
Der Bändchenlautsprecher im Mitteltieftöner ,sowie die vielfalt der Bändchenlautsprecher .
Preislich und gute Verarbeitung der Boxen .
Der Hersteller hebt schon von der Massenware ab und das macht mir schon neugierig .

gruss Dieter

thewas schrieb:

@Keramikfuzzi: Gib schön deinen geistigen Dünn... weiter

Dieser Thread zeichnete sich bis jetzt durch einen angenehmen Umgangston aus. Es wäre schön, diese "Tradition" beizubehalten.

keramikfuzzi schrieb:

Eine Dynaudio Focus A 110 ist doch durchaus annehmbar von der optischen Seite erstmal. Offensichtlich lohnt es sich für einschlägige Hersteller, wie z.B Neumann, nicht , Homevarianten in Form furnierter Gehäuse herzustellen. Gruß von Martin

das ist eine wirtschaftliche Frage. Wieviele davon wird man wohl verkaufen und um welchen Faktor würde der Preis nach oben gehen. Ansonsten kenn ich gerade bei der 120er niemand der sich am Design stört, es ist natürlich ein Produkte in der die Funktion das Design bestimmt.
wünschenswert, und da arbeite ich schon geraume Zeit dran, ist zumindest eine Zweitfarbe. Mein Bestellung über 50 KH120 in weiß ist bislang nicht angenommen worden

mroemer1 schrieb:

Für besonders innoativ halte ich Swans auch nicht, die optischen Kopien anderer Markenlautsprecher wie z.B. Dynaudio der Dali geben doch ein wenig zu denken.

Hallo mroemer1

mmmh,das da manch Tieftonchassis ähnlich aussehen ,das kommt öfters vor .
Fokal hat auch Kef kopiert ,das würde jetzt auch alles zu weit führen.

Swans ist erst ca vor 8 Jahren in Europa vertreten, ist aber schon viel älter und in Amerika sehr bekannt.

gruss Dieter

Benares schrieb:

Im Übrigen liefert Neumann seine Boxen an Händler, die dies wünschen, auch in anderen RAL-Farben als dem üblichen Grau bzw. Anthrazit. Die auslaufende O 300 gibt es z.B. auch in blau oder rot und wenn ich mich recht erinnere ist auch weiß möglich. Für die Liebhaber von Echtholzfurnieren ist das zwar nur ein schwacher Trost, aber immerhin muss es nicht immer dieselbe Farbe sein.

nein, das stimmt nicht. Die Farbvariationen waren Sonderanfertigungen von mir, die weißen hab ich letztlich nur in Verbindung mit einer größeren Bestellung bekommen, dafür war ich dann aber auch exclusiv damit
Bei Neumann gibts derzeit keinen Weg für Sonderfarben, aber man arbeitet an einer Lösung
viele Grüße
Reinhard

[quote="thewas"]@Keramikfuzzi: Gib schön deinen geistigen Dünn... weiter, ist bestimmt leichter als sich mit dem Hobby ernsthaft zu befassen und bisschen Literatur lesen... Hättest du gelesen was ich geschrieben habe würdest du sehen dass es sich nicht um mein oder Salinas Wissen geht sondern von Dr. Floyd E. Toole, einer der weltweit größten Experten was die Klangwiedergabe angeht...


Genau, lass uns da mal ernsthaft mit befassen, wir sind ja nicht zum Spass hier.................



Gruß von Martin

keramikfuzzi schrieb:

Genau, lass uns da mal ernsthaft mit befassen, wir sind ja nicht zum Spass hier................. Gruß von Martin

ich kann leider nicht erkennen das die beiden etwas falsches geschrieben haben. Mich würde interessieren wo du die Fehler vermutest?

Musikfloh schrieb:

Dieser Thread zeichnete sich bis jetzt durch einen angenehmen Umgangston aus. Es wäre schön, diese "Tradition" beizubehalten.

Ja klar, wenn Keramikfuzzi einen ganzen Beitrag verfasst der nichts anderes als ein inhaltsloser sarkastischer persönlich Angriff ist, ist das schon ok, Hauptsache man verpackt es in einem "angenehmen" Ton, typisches Merkmal der "Goldohren", Angriffe unter der Gürtellinie aber höflich verpackt und sobald man nicht antworten kann geht das Umgangstonargument los

Jetzt sei doch nicht sauer, ich hatte meine Tabletten verlegt.

Friede !

Wir haben ein sehr schönes Hobby, mit dem sich mancher eben ernsthaft auseinandersetzt und der andere etwas weniger.

Belassen wir es dabei.



Gruß von Martin

Nun hört doch bitte mit den Zänkereien hier auf. Dies ist mein liebster Thread im ganzem Forum. Ich bitte dies zu berücksichtigen und etwas Rücksicht zu nehmen. Danke

Hallo Musikfloh


Bei Swans zumindest technisch interessant
Triaxialchassis

ansonsten aus der M-Serie den schon geposteten
M1

und aus der D-Serie (Smooth High End & Surround)
die D 2.1

wobei es auf der Ami Seite noch eine
Dv 1.1se gibt.

Ansonsten wer einen Swans Fachhändler
in der Nähe hat, mal anhören und hier berichten.

Gruß plüsch

Alles ist gut, keine Sorge
Als kleines Schmankerl diesmal was ganz exotisches für die Leute mit Leistungskurs (Alt-)Griechisch oder Google Übersetzer, ein interessanter Minimonitortest weg von den Mainstream http://avmentor.gr/r...dspeakers_2009_0.htm , kann schon verraten dass ATC insgesamt am besten abgeschnitten hat.

ich fand die Aussage von Plüsch interessant, der meinte im Selbstbau könnte man fürs gleiche Geld oder eben weniger, das gleiche oder mehr als die KH120 erreichen
Das interessiert mich, denn ich glaube nicht an derartige Pauschalaussagen (ich weiß wie lange an der Entwicklung der 120er gearbeitet wurde, mit welchem Aufwand dort eine Entwicklung betrieben wird)

Wie wäre es damit wenn ich ein DIY Project unterstütze das exakt 1300 Euro zur Verfügung gestellt bekommt. Für das Geld wird ein Lausprecher (ob passiv oder aktiv ist egal, wenn passiv muss in dem Betrag halt die Endstufe enthalten sein) in der Größe der 120er entwickelt.
Zum Schluss werden beide LS gemessen und verglichen und mit Forenteilnehmern ein Hörpräferenztest gemacht, gewinnt die Neumann, muss der/die Konstrukteure die Box selbst bezahlen, gewinnt DIY bezahl ich das alles.
Die Arbeitszeit wird, wie bei DIY üblich, nicht bewertet, sonst rechnet sich DIY sowieso nicht.

Plüsch.. nimmst du an? Schau dir vorher nochmal die Gehäuseabmessungen der 120er an

viele Grüße
Reinhard

@Plüsch: Ja, das Triax-Chassis von Swans ist auf jeden Fall sehr interessant, würde es gerne mal hören, kenne es sonst in ähnlicher Form nur von Cabasse (aber leider unbezahlbar dort).

thewas schrieb:

Alles ist gut, keine Sorge Als kleines Schmankerl diesmal was ganz exotisches für die Leute mit Leistungskurs (Alt-)Griechisch oder Google Übersetzer, ein interessanter Minimonitortest weg von den Mainstream http://avmentor.gr/r...dspeakers_2009_0.htm , kann schon verraten dass ATC insgesamt am besten abgeschnitten hat. :)

44 cm Höhe als Minimonitor zu bezeichnen ist aber schon sehr gewagt, oder?
Ein wirklicher Minimonitor ist der da
Genelec 6010
181 x 121 x 114

thewas schrieb:

Alles ist gut, keine Sorge Als kleines Schmankerl diesmal was ganz exotisches für die Leute mit Leistungskurs (Alt-)Griechisch oder Google Übersetzer, ein interessanter Minimonitortest weg von den Mainstream http://avmentor.gr/r...dspeakers_2009_0.htm , kann schon verraten dass ATC insgesamt am besten abgeschnitten hat. :)

Cool danke! Von der grossen Kompakten von ATC findet man sonst kaum Tests. Das bestätigt auch meine Eindrücke - ehrlich, hochauflösend, präzis und das im Gegensatz zu den Kleinen auch bei hohen Pegeln.

Jupp, habe bisher die ATC SCM 7 und SCM 40 gehört und beide haben mir wirklich sehr gut gefallen, ich glaube ATC ist einer der ganz wenigen Hersteller von denen ich Lautsprecher blind bestellen würde (K&H/Neumann natürlich auch).

Barnie@work schrieb:

Kompakten

als Compactmonitor würde ich den aber schon bezeichnen, oder Regallautsprecher, wie auch immer.

thewas schrieb:

Jupp, habe bisher die ATC SCM 7 und SCM 40 gehört und beide haben mir wirklich sehr gut gefallen, ich glaube ATC ist einer der ganz wenigen Hersteller von denen ich Lautsprecher blind bestellen würde (K&H/Neumann natürlich auch).

das sollte man niemals machen, egal von welchem Hersteller

Hörzone schrieb:

ich fand die Aussage von Plüsch interessant, der meinte im Selbstbau könnte man fürs gleiche Geld oder eben weniger, das gleiche oder mehr als die KH120 erreichen Das interessiert mich, denn ich glaube nicht an derartige Pauschalaussagen (ich weiß wie lange an der Entwicklung der 120er gearbeitet wurde, mit welchem Aufwand dort eine Entwicklung betrieben wird) Wie wäre es damit wenn ich ein DIY Project unterstütze das exakt 1300 Euro zur Verfügung gestellt bekommt. Für das Geld wird ein Lausprecher (ob passiv oder aktiv ist egal, wenn passiv muss in dem Betrag halt die Endstufe enthalten sein) in der Größe der 120er entwickelt. Zum Schluss werden beide LS gemessen und verglichen und mit Forenteilnehmern ein Hörpräferenztest gemacht, gewinnt die Neumann, muss der/die Konstrukteure die Box selbst bezahlen, gewinnt DIY bezahl ich das alles. Die Arbeitszeit wird, wie bei DIY üblich, nicht bewertet, sonst rechnet sich DIY sowieso nicht. Plüsch.. nimmst du an? Schau dir vorher nochmal die Gehäuseabmessungen der 120er an viele Grüße Reinhard

Wie du sagst, im Pro- oder soliden Consumer-Bereich ist es eigentlich fast unmöglich preislich mit DIY zu konkurrieren, das gleiche bestätigen sogar die sehr erfahren Pico und Theo von Hifi-Selbstbau bei ihren Artikel:
http://www.hifi-selb...tsprecher&Itemid=169

Aber der Preis-/Leistungssieger das Abends hieß - ALESIS Monitor One MkII. Dank ihres ausgewogenen Mitteltonbereichs klang sie sehr neutral und machte Vieles richtig. Und sie kostet dabei nur 159 € - DAS PAAR !!!. Dagegen kann man mit DIY kaum noch anstinken . . .

http://www.hifi-selb...tsprecher&Itemid=169

Für 600 €/Paar erhält man einen ziemlich erwachsenen Lautsprecher der vieles richtig macht und wie aus einem Guss klingt. Daher haben ihm mehrere HiFi-Magazine auch ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis bescheinigt. Diesem Urteil können wir uns uneingeschränkt anschließen - wenn einem der eher warme, wenig spritzige Klangcharakter der KEF Q300 zusagt. Im Selbstbau ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis zu erreichen dürfte Schwierig sein, selbst wenn man den Zeitaufwand und die Werkzeugkosten außer Acht lässt.

Ist ja aber auch fast überall so, keine kleine Manufaktur oder Einzelpersonen können heutzutage z.B. auch ein Auto, PC oder Möbel mit besserem P/L Verhältnis als die großen Hersteller bauen.
Im höherpreisigen Hifisegment jedoch dreht sich die Wage langsam um:
http://www.hifi-selb...entreffen&Itemid=169

Letzter des Vergleichstest war die HECO Celan 500 (Gesamtnote 3.01). Bei elektronischer Musik konnte sie zwar mit ihrem Bass und den frischen Höhen punkten, bei "normaler" Musik fiel jedoch auf dass die Klangfarben nicht stimmten. Die Inmagination2 gefiel schon etwas besser (Gesamtnote 2.67). Im Präsenzbereich war sie oft etwas nervig, im mittleren Frequenzbereich zeigte sie die größte Welligkeit im Frequenzgang. Mit einer etwas höheren oder tieferen Aufstellung (5cm/Entfernungsmeter) hätte man dies möglicherweise etwas entschärfen können. Auch bei der Bedämpfung der Imagination 2 gibt es noch Verbesserungspotenzial. Im Heimkinobereich sollte sie mit Subwoofer betrieben werden. Die MONITOR AUDIO RX-8 belegte den 2. Platz (Gesamtnote 2.39) und war insgesamt leicht warm abgestimmt, bot aber schöne Klangfarben. Mit einem UVP von 1340 €/Paar war sie die teuerste Box, hatte aber auch echte Langzeitqualitäten. Der fehlende Tiefbass ist in einem Heimkino mit Subwoofer-Unterstützung zu verschmerzen. Am besten gefiel den Juroren die DreiZwo (Gesamtnote 1.90). Dies ist umso erstaunlicher, als die Box auch noch der preiswerteste Teilnehmer war. Dafür muss man aber selbst Hand anlegen, denn die DreiZwo ist - wie die Imagination 2 - ein Bausatzlautsprecher. Die DreiZwo benötigt keinen Subwoofer sondern geht alleine bis 35 Hz runter - obwohl sie auch noch eine der kleinsten Teilnehmer ist. Der Preis dafür ist ein relativ schlechter Wirkungsgrad von ca. 85 dB/2.83V/m - ein kräftiger Verstärker sollte also schon zur Verfügung stehen.

Und im selbsternannten "High End" braucht man nicht über P/L reden, wenn man sieht was für 0815 Chassis eingebaut werden, da ist man mit Selbstbau meisten klanglich deutlich besser, wobei hübsche Gehäuse auch dort viel mehr kosten als die unfertigen MDF-Teile in den meisten Fällen.

Hörzone schrieb:

thewas schrieb: Jupp, habe bisher die ATC SCM 7 und SCM 40 gehört und beide haben mir wirklich sehr gut gefallen, ich glaube ATC ist einer der ganz wenigen Hersteller von denen ich Lautsprecher blind bestellen würde (K&H/Neumann natürlich auch). das sollte man niemals machen, egal von welchem Hersteller :prost

Darum schreibe ich auch bestellen, damit ich sie (im unwahrscheinlichen Fall dass sie mir nicht passen oder gefallen) wieder zurückschicken kann.

In den letzten Jahren bestellte ich oft Hifi Artikel rein nach technischen Daten und bin bisher damit nie wirklich auf die Schnauze gefallen, mit bisschen Erfahrung kann man anhand der Frequenzgänge auf Achse und unter Winkeln sogar den Klangcharakter von LS ziemlich gut vorahnen.

thewas schrieb:

Hörzone schrieb: thewas schrieb: Jupp, habe bisher die ATC SCM 7 und SCM 40 gehört und beide haben mir wirklich sehr gut gefallen, ich glaube ATC ist einer der ganz wenigen Hersteller von denen ich Lautsprecher blind bestellen würde (K&H/Neumann natürlich auch). das sollte man niemals machen, egal von welchem Hersteller :prost Darum schreibe ich auch bestellen, damit ich sie (im unwahrscheinlichen Fall dass sie mir nicht passen oder gefallen) wieder zurückschicken kann. In den letzten Jahren bestellte ich oft Hifi Artikel rein nach technischen Daten und bin bisher damit nie wirklich auf die Schnauze gefallen, mit bisschen Erfahrung kann man anhand der Frequenzgänge auf Achse und unter Winkeln sogar den Klangcharakter von LS ziemlich gut vorahnen.

ja, das ist schon klar, und die derzeitige Fassung des Widerrufsrechts macht das ja auch einfach (ich halte das nicht für verkehrt, auch wenn manche Verbraucher das in einem Maße nutzen, wie es nie gedacht war).

ich bezog mich bei dem Angebot auf Plüsch´s Aussage

Das Paar Neumann KH 120 A koster 1300€, dafür kann man im Diy schon einiges auf die Beine stellen.

da hab ich erhebliche Zweifel da man das auch im höheren Preissegment per DIY schafft, nicht im Billigsegment, da kann den Chinesen keiner das Wasser reichen. 90% aller preisgünstigen Monitore werden dort gefertigt, vermutlich überwiegend auch dort entwickelt.

Über die Preispolitik mancher Lautsprecher kann man sicher diskutieren
viele Grüße
Reinhard

@Reinhard: Deine Wette finde ich sehr interessant, ich halte jede Wette, dass er darauf nicht eingehen wird! DIY-Anhänger sind immer der Meinung, Fertigprodukte für weniger Geld ohne Weiteres übertreffen zu können, meistens gehts da ums Prinzip. Wenn ein Hersteller es schaffen würde, die Performance einer K&H O 500 im Format einer KH 120 zu liefern, käme innerhalb kürzester Zeit ein Selberbauer an und würde behaupten, mit einem Schuhkarton, ein paar Metern Kupferdraht und ein paar Mittelklasse-Chassis ein besseres Ergebnis zum halben Preis hinzukriegen.

Hörzone schrieb:

ich bezog mich bei dem Angebot auf Plüsch´s Aussage Das Paar Neumann KH 120 A koster 1300€, dafür kann man im Diy schon einiges auf die Beine stellen. da hab ich erhebliche Zweifel da man das auch im höheren Preissegment per DIY schafft, nicht im Billigsegment, da kann den Chinesen keiner das Wasser reichen. 90% aller preisgünstigen Monitore werden dort gefertigt, vermutlich überwiegend auch dort entwickelt. Über die Preispolitik mancher Lautsprecher kann man sicher diskutieren viele Grüße Reinhard

Ja, darum schrieb ich ja auch dass man im soliden-Consumer und gesamten Pro-Bereich mit DIY kaum anstinken kann. Wobei auch dort gibt es wenige tolle 3-Wegeriche mit optimierten Abstrahlverhalten (Waveguide) die günstiger als eine O300 sind wenn man die Arbeitsstunden auslässt, bei den KH120 wird es jedoch sehr schwer oder wenn man Zuverlässigkeit, Garantien oder Alugussgehäuse berücksichtigt.

thewas schrieb:

Jupp, habe bisher die ATC SCM 7 und SCM 40 gehört und beide haben mir wirklich sehr gut gefallen, ich glaube ATC ist einer der ganz wenigen Hersteller von denen ich Lautsprecher blind bestellen würde (K&H/Neumann natürlich auch).

hatte mal die SCM11 gehoert, fand sie ebenso gut, aber unterm Strich hat mir ein bisschen das Leben gefehlt. So der Gaensehautfaktor wollte sich nicht so ganz einstellen. Ist halt mehr ein Monitor, und das hoerte man. Nicht jedermanns Welt... dennoch, trotzdem ein wirklich guter LS.
Wuerde die gerne mal gegen die LS50 hoeren, die halte ich ebenso fuer gut, speziell auf ihren Preis bezogen.

Anhand technischer Daten den Klangcharakter eines LS vorahnen zu koennen, das ist schon ne Hausnummer. Da bin ich meilenweit weg davon...

Gruss Michael

Hörzones Wettangebot gefällt mir ! Ganz nach meinem Geschmack !

Nochmal zu den Bedingungen : muss es eine komplette Eigenkonstruktion sein, oder darf ein bewährter Bausatz antreten ?

Plüsch, nimmst Du an ?



Gruß von Martin

thewas schrieb:

Musikfloh schrieb: Dieser Thread zeichnete sich bis jetzt durch einen angenehmen Umgangston aus. Es wäre schön, diese "Tradition" beizubehalten. Ja klar, wenn Keramikfuzzi einen ganzen Beitrag verfasst der nichts anderes als ein inhaltsloser sarkastischer persönlich Angriff ist, ist das schon ok, Hauptsache man verpackt es in einem "angenehmen" Ton, typisches Merkmal der "Goldohren", Angriffe unter der Gürtellinie aber höflich verpackt und sobald man nicht antworten kann geht das Umgangstonargument los :.

So ist das nun mal, der Ton macht die Musik....

keramikfuzzi schrieb:

Hörzones Wettangebot gefällt mir ! Ganz nach meinem Geschmack ! Nochmal zu den Bedingungen : muss es eine komplette Eigenkonstruktion sein, oder darf ein bewährter Bausatz antreten ? Plüsch, nimmst Du an ? Gruß von Martin

wenn man meint das mit einem Bausatz lösen zu können, nur zu

hier hilft ein Blick auf die Technischen Daten und Messungen der KH120 ob das mit einem Bausatz geht
http://www.neumann-k...eld-monitors_KH120A#

Hm, und wie soll entschieden werden, wer gewinnt? Um es klar auszusprechen: Wie willst du die Entscheidung frei vom Goldohren-Einfluss halten, nach dem Motto "ihr könnt mir erzählen, was ihr wollt, mein DIY-Schuhkarton klingt besser, denn ich höre es ja"?

So ganz langsam verliere ich die Lust auf diesen Thread.

Ich habe kaum noch Interesse daran, den Hörbericht meiner Revel M22, die ja auch nicht mehr wirklich als Minimonitor anerkannt wird, obwohl hier auch über weit größere LS berichtet wird, hier noch einzustellen.

Lasst den Thread doch einfach so wie er ist, schreibt über eure Erfahrungen mit Minimonitoren, egal ob Aktiv, DIY oder Fertiglautsprecher und schenkt euch doch bitte diese unsinnigen, oftmals persönlich werdende, Grundsatzdiskussionnen.

Stimmt schon, wenn ihr das weiterführen wollt, macht lieber einen neuen Thread auf.


Zum Thema Minimonitore muss ich sagen, dass der direkte Bezug hier schon länger immer weiter aufgeweicht wurde. Anfangs ging es ausschließlich um Boxen mit weniger als 10l Volumen, mittlerweile liegt die überwiegende Zahl der vorgestellten Modelle teilweise deutlich darüber. Man sollte vielleicht mal wieder versuchen, wenigstens ungefähr zu definieren, ab wann ein LS nicht mehr als Mini durchgeht.