Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012

Zum Charakter kann ich folgendes sagen, aber legt meine Worte bitte nicht auf die Goldwaage:

Tendenziell monitorhaft neutral, leicht analytisch abgestimmt, eher trockener Bass.

Zum Preis kann ich nur sagen das die UVP bei 2400.-€/Paar liegt, die passende Ständer liegen bei 280.-€/Paar.

mroemer1 schrieb:

Zum Charakter kann ich folgendes sagen, aber legt meine Worte bitte nicht auf die Goldwaage: Tendenziell monitorhaft neutral, leicht analytisch abgestimmt, eher trockener Bass. Zum Preis kann ich nur sagen das die UVP bei 2400.-€/Paar liegt, die passende Ständer liegen bei 280.-€/Paar.

congrats,
na da bin ich ja mal gespannt.
Den Revels eilt ein guter Ruf voraus. Ein bisschen erinnern sie mich an die Lenehan ML1. Mal sehen was Du so darueber schreibst. 2400 Euroenchen fuer einen guten LS gehen in Ordnung, das verlangen andere auch....
Liebe Gruesse Michael

mroemer1 schrieb:

Jetzt darf ich mich hier wohl auch etwas mehr beteilgen, da die Tage ein Minimonitor bei mir einzieht. Es ist der hier: http://www.revelspeakers.com/Products/Details/48

Da bin ich auch mal gespannt,wie sie dir gefallen...

Bei mir spielen sich endlich die Tannoy Precision 6.1 warm.
In sehr edlem 'high gloss dark walnut' welches in natura deutlich dunkler ist,als auf den Tannoy Verkaufsbildern.
Der erste Eindruck ist überraschend positiv,da hier nicht nur das bekannte 6" Chassis in dem neuen Gehäuse sitzt,
sondern dieses doch deutlich überarbeitet wurde und gegenüber der Revolution DC6 erheblich besser spielt.

Wünsche ein musikalisches Wochenende,
LG Andreas

Optisch gefallen mir Tannoy Precision 6.1 besser als die Revels und
auch der Preisunterschied ist beträchtlich.
Grüße, Adam

Hallo Andreas

Tannoy ist schon eine Option im Lautsprecherbau. Wie verhält sie sich gegen die LS 50 ,bin gespannt auf dein vergleich.

gruss Dieter

bobek schrieb:

Optisch gefallen mir Tannoy Precision 6.1 besser als die Revels und auch der Preisunterschied ist beträchtlich. Grüße, Adam

Optik ist ganz klar Geschmackssache, also jedem das seine.

Persönlich gefällt mir das MAD Design übrigens auch besser.

Was den Preis betrifft kommt es halt immer darauf an was mann tatsächlich dafür bezahlt.

Du hast völlig recht
Hast Du schon die Möglichkeit gehabt MAD 1920 zu hören?
Es sind wirklich tolle LS
Herzliche Grüße Adam

five-years schrieb:

mroemer1 schrieb: Jetzt darf ich mich hier wohl auch etwas mehr beteilgen, da die Tage ein Minimonitor bei mir einzieht. Es ist der hier: http://www.revelspeakers.com/Products/Details/48 Da bin ich auch mal gespannt,wie sie dir gefallen... Bei mir spielen sich endlich die Tannoy Precision 6.1 warm. In sehr edlem 'high gloss dark walnut' welches in natura deutlich dunkler ist,als auf den Tannoy Verkaufsbildern. Der erste Eindruck ist überraschend positiv,da hier nicht nur das bekannte 6" Chassis in dem neuen Gehäuse sitzt, sondern dieses doch deutlich überarbeitet wurde und gegenüber der Revolution DC6 erheblich besser spielt. Wünsche ein musikalisches Wochenende, LG Andreas :prost

Hi Andreas,
ebenso herzlichen Glueckwunsch.
Die Teile sehen ja echt scharf aus. Habe ich leider noch nicht hoeren koennen, das waere ja auch mal interessant.
Kannst ja mal ein Photo Deiner Anlage einstellen. Das koennten uebrigens andere auch, macht einfach an. Wir sind ja schliesslich nicht auf facebook, also, nur keine Hemmungen...
Wuerden uns (ich denke ich kann da im Plural sprechen) ueber einen ausfuehrlicheren Hoerbericht sehr freuen.
Liebe Gruesse Michael

bobek schrieb:

Du hast völlig recht Hast Du schon die Möglichkeit gehabt MAD 1920 zu hören? Es sind wirklich tolle LS Herzliche Grüße Adam

Ja hatte ich, vor einigen Wochen im Urlaub beim DE Vertrieb.

Die MAD ist ein hervorragender LS mit durchaus eigenem Klangcharakter, der mir auch recht gut gefallen hat.
Ich kann also deine Begeisterung für die MAD durchaus nachvollziehen.

Leider hatte der Vertrieb die 1920S nicht da, hier hätte mich mal interessiert ob und wenn ja welcher klangliche Unterschied zu hören gewesen wäre.

Hallo Monitorfreunde

Ich habe das Gefühl das viele Hersteller nach der heutigen Zeit zu viele Schrauben an der Frontseite montieren ,was in meinen Augen eher wie Bastelkisten aussehen .
Man kann es doch anders lösen ,als die blöden Schrauben zu sehen ,da ich schon manche Lautsprecher mit über 30 Schrauben gesehen habe,das geht doch garnicht bei einen Preis von 2000,- €.
Edel sieht das nicht aus ,sondern billig .
Was meint Ihr dazu ?
Das es anders geht sieht man bei Tannoy,Kef usw.

Gruss Dieter

Kommt daruf an wie es gemacht ist, eine nette Imbusschraube ala Dynaudio stört sicher nicht, einen Igel muß mann aber sicher nicht haben.

Verdeckt ist zwar auch ganz schön und sicher Geschmackssache, ich persönlich lege aber keinen Wert darauf.

"Schöne" Schrauben sind immer noch schlechter als keine sichtbaren, mMn! Und das ist keine Frage der Herstellungskosten, wahrscheinlich eher Gleichgültigkeit der Technikfreaks in den Designabteilungen!

Einerseits gibt es doch die Möglichkeit eines Magneten und andererseits kann man auch einige Chassisschrauben mit hervorstehenden Stiften versehen, worauf die Abdeckung aufgesteckt wird. So hat es z.B. Audiophysik mal gelöst.

Hallo Ralf

So sehe ich das auch,manchmal etwas Gleichgültigkeit oder das passt schon .
Ich bin der Meinung ,das ab 500,- € bei Monitore schon machbar ist so etwas zu ändern.

Was ich auch nicht gut finde ,das die Lautsprecher in weiss oder was anderes anzuspritzen ,was das soll weiß ich nicht.

Auch das Firmenlogo ist auch meistens hirnlos angebracht und gerade da es bei den Monitoren sehr wichtig ist ,da sie ja meistens sehr nahe stehen.

gruss Dieter

Am meisten ist es mir bisher bei Harbeth aufgefallen. Dieser Look unterstreicht das rusikale Ambiente dieser Lautsprecher-Boxen und könnte durchaus gewollt sein.

Wenn es stimmig ausschaut stört es mich eigentlich weniger.

Im Gegenteil, mir persönlich gefallen diese schwarz- oder weiß-glanzgelackten abgerundeten Pretiosen meist nicht so gut. Ich liebe den leicht rustikalen Touch. Aus diesem Grund gefällt mir so eine Denton z.B. auch optisch richtig gut.

Ausnahmen bestätigen die Regel : Meine Lieblinge von Quad sind ja auch glanzgelackt, das aber mit schönen Holzfurnieren. In weiß (gibts ja eh nicht) oder schwarz würde ich sie nicht kaufen.



Gruß von Martin

Hallo Martin

Da hast Du mich falsch verstanden ,denn ich meinte die Lautsprecher nicht das Gehäuse.

gruss Dieter

Hi,
ich akzeptiere LS, wie sie sind, jedoch kann ich keine billigen Schrauben gutheisen, sollten schon hochwertig sein.
Harbeth war ein gutes Beispiel, so wie sie sind waren sie wohl schon immer, und es gehoert einfach dazu.
Stifte schoen und recht, die der Sonics Anima passen nur mit Nacharbeiten, sprich im Originalzustand sind die Abdeckungn nicht anzubringen, dies bei einem ehemaligen VK von ueber 2k.
Bei traditionellen Monitoren gehoeren Schrauben dazu wie die Maus zum Speck, bei modernen units undenkbar.
Alles geht, fuer jeden ist das richtige dabei.
Gruss Michael

Ja meine Argentas haben auch komische Schrauben, die aussehen wie selbst im Baumarkt gekauft und reingedreht.

Hi Barnie,
lausche gerade etwas classic ueber die Sonics Anima, die Raeumlichkeit und Feinaufloesung (Minidetails) suchen schon ihresgleichen....Auch der Bass ist sehr sauber und strukturiert, wenngleich groessenbedingt limited. Ein sehr feiner LS, besonders dann, wenn man sie super preiswert in der Bucht ersteigern kann....
Gruss Michael

Von der Anima habe ich auch schon viel Gutes gehört, sie erfreut sich auch im Studiobereich großer Beliebtheit. Gerade im englischsprachigen Raum scheint sie dort recht weit verbreitet zu sein.

Apropos Studio, da fallen mir ein paar aktive Minimonitore ein, die hier bisher kaum Beachtung fanden: Neumann KH 120 (von dieser habe ich hier schon öfter berichtet), KS Digital C-5 Tiny, ADAM A3X und die Abacus C 2. Die ersten drei konnte ich schon hören und war sehr angetan, letztere blieb mir bisher leider verwehrt, allerdings höre ich über die Abacus-Monitore stets nur Gutes. Alle vier sind recht preiswert für das was sie leisten (präzise, feinauflösend, dynamisch mit guter Bühne und teilweise hervorragendem Stereobild). Die C 2 glänzt zusätzlich noch mit einem schnurgeraden Frequenzgang bis 35Hz +/- 3 Db!

Mir tönte die Sonics Anima zu dünn und auch sonst war sie irgendwie nicht mein Fall.

Süsskind Audio heisst übrigens die neue Firma von Joachim Gerhard www.suesskindaudio.de
Sehen wir hier vielleicht eine "neue Anima"?
http://www.holgerbar...bei-joachim-gerhard/


Klaus

Hi,

Die Suesskind Site gibt's schon über zwei Jahre praktisch unverändert.

Weiss nicht, ob das noch was wird.



Gruß von Martin

Hallo Klaus,
je nach Musikgenre und Aufnahmequalitaet gebe ich Dir Recht, sie gehen nicht mit allem....
Manchmal sind sie mir einen 'tad zu hell. Allerdings nerven die Hoehen nicht, wie bei manch anderen Fabrikaten. Und bei manchen Stuecken sind sie tatsaechlich teuflisch gut.
Die Anima hat viel von einem Monitor, bei den Beatles faellt dies auf. Manche Stuecke (Eleanor Rigby, Hey Jude) sind sehr schoen, andere kaum auszuhalten. Vielleicht ist sie deshalb so begehrt auch zum Abmischen. Es kommt wie es ist....
Als einziger LS ist sie in der Tat schwierig, es sei denn das Musikgenre passt. Oder man(n)/frau ist Freund von unverfaerbten, glatten, schnurgeraden Monitoren, die ohne Effekthascherei auskommen.
Liebe Gruesse Michael

Hi Mroemer,

Es freut mich sehr, dass auch Dir MAD 1920 gefallen haben

Vielleicht wird sich auch da jemand melden, der sogar MAD 1920S kennt

Schönen Abend Adam

Benares schrieb:

Apropos Studio, da fallen mir ein paar aktive Minimonitore ein, die hier bisher kaum Beachtung fanden: Neumann KH 120 (von dieser habe ich hier schon öfter berichtet),

Meine Lautsprecher sollen ziemlich Neutral abgestimmt sein

Kudos Cardea C2
Standlautsprecher; Stereo-System; Bauweise: Bassreflex;
Stereoplay 02/12
„Zeitlos-klassische Standbox mit puristischer Zweiwege-Technik, optimiert auf Feindynamik und Neutralität.

Wie erklärst du dir dann das die bei mir sehr ausgewogen klingen und eine Neumann KH 120 mit gleicher Aufstellung sehr unausgewogen und überhaupt nicht Neutral sondern einfach Unstimmig und Nervig.

Ich könnte mir gut Vorstellen dass dann meine Lautsprecher gesoundet sein müssen was auch der Frquenzgang nahelegt aber da macht mich stutzig dass die laut test auf neutralität ausgelegt sein sollen?

m00 schrieb:

Meine Lautsprecher sollen ziemlich Neutral abgestimmt sein Kudos Cardea C2 Standlautsprecher; Stereo-System; Bauweise: Bassreflex; Stereoplay 02/12 „Zeitlos-klassische Standbox mit puristischer Zweiwege-Technik, optimiert auf Feindynamik und Neutralität. Wie erklärst du dir dann das die bei mir sehr ausgewogen klingen und eine Neumann KH 120 mit gleicher Aufstellung sehr unausgewogen und überhaupt nicht Neutral sondern einfach Unstimmig und Nervig. Ich könnte mir gut Vorstellen dass dann meine Lautsprecher gesoundet sein müssen was auch der Frquenzgang nahelegt aber da macht mich stutzig dass die laut test auf neutralität ausgelegt sein sollen?

dein Marketing für die Kudos ist aufffällig, deine wiederholte Kritik an den KH 120 auch... im Studiomonitorforum schriebst du:

"Neumann KH 120 konnten da lauter im gleichen Raum aber mit denen war ich aber garnicht zufrieden....
Im akustisch optimierten Hörraum waren sie nicht schlecht aber bei mir zu hause leider eine enttäuschung" ....


das so zu empfinden, ist dein gutes Recht, aber die Einschätzung vieler, die die KH 120 gehört haben, halt ne ganz andere...von den Testreihen mal ganz abgesehen. Man wird immer irgend jemanden finden, der ne völlig konträre Meinung vertritt...selbst bei den allerbesten Produkten

Im akustisch optimierten Hörraum klangen die Neumann aber nicht schlecht sonst hätte ich sie ja nicht zu Hause getestet.

Ich würde es eben gerne verstehen warum da es da so grosse Unterschiede gibt zwischen Lautsprechern die Neutral abgestimmt sein sollen.

Dies diente jetzt nicht als Marketing das habe ich ich schon genug gemacht

Thewas hat vom Frequenzgang gesagt dass die Kudos gesoundet sind. Mit einer Senke um die 3-4 Khz die die Ls angenehm klingen lassen sollen und einer Senke zwischen 100 und 300 Hz die ausgeglichen wird wenn man die LS Wandnah aufstellt.

Sind die dann halt gesoundete Hifi LS die man mit neutral abgestimmten Studiomonitoren nicht vergleichen kann?

Die Dynaudio Focus die ich Zuhause getestet habe gingen in eine andere Richtung. Im Hörraum noch ausgewogen mit etwas zurückhaltenden Höhen und und leicht betontem Bassbereich. Zuhause Dumpf mit schon leicht überzogenem Bass.

Von der leicht bassigen Abstimmung der Neumann die mir im Laden gut gefallen hat war Zuhause nichts mehr Vorhanden.Dafür klnagen sie sehr hell mit zurückhaltenden Mitten und nicht vorhandem Grundton und dadurch sehr Unstimmig.

Ich hatte also einmal mehr Bass mit weniger Höhen. Einmal weniger Bass mit mehr Höhen und dafür keine Mitten und mit den Kudos alles sehr ausgewogen mit einem Raumakustische bedingten aufgeblähten Bassbereich um 40 Hz der aber schon so Tief ist dass er nicht bei vielen Stücken vorkommt aber wenn er vorkommt die Ausgewogenheit schon leicht stört sodass ich am Überlegen bin mich anders einzurichten um die LS so umstellen zu können dass ich nicht mehr ganz so viel Tiefbasspeak durch den Hörraum habe.

Die Kudos klingen halt auch im gegensatz zu den Dynaudio und den Neumann besser als im Laden und schon dort haben sie mir gut gefallen genauso wie mir die Neumann und die Dynaudio im Laden sehr zugesagt haben.

Wie du schon erwähnt hast hatte ich dir geschrieben dass die Kudos schon nicht neutral auf Achse ist http://www.hifi-foru...617&postID=1136#1136 , außer Achse (vor allem im Vergleich zu optimierten Monitoren wie KH120) noch weniger.

Trotzdem kann es sein dass bei deinem persönlichen Geschmack und Akustik dir sie mehr gefällt. Z.B. viele alte Deutsche Lautsprecher hatten eine Loudness Charakteristik die fast jeder im Blindtest bei niedrigen Pegeln, schlechter Aufstellung und dumpfen 0815-Vinyl präferieren würden. Auch den Einfluss der Optik sollte man nicht unterschätzen, ein LS in schönen Holz "klingt" für uns automatisch natürlicher als eine dunkle Metallkiste, hier ein Vergleich zwischen verblindeten und normalen Tests http://seanolive.blo...d-audio-product.html

Generell jedoch tendieren die meisten Menschen einen Lautsprecher zu bevorzugen der ihn in ihrer Raum und Hörposition einen ausgewogegenen (Energie-)Frequenzgang macht http://seanolive.blo...een-loudspeaker.html und das unabhängig von Alter, Kultur und Hörerfahrung http://seanolive.blo...s-even-japanese.html http://seanolive.blo...nces-of-trained.html

Höreindrücke und - gewohnheiten sind genauso subjektiv und speziell wie Raumeinflüsse. Da diese drei Faktoren stets zusammen auftreten und sich gegenseitig beeinflussen, wird es niemals einen LS geben, den jeder gut findet (und das ist auch gut so, sonst gäbe es nämlich den einheitlichen "Volks-Lautsprecher" - eine fürchterlich langweilige Vorstellung und gleichzeitig der definitive Sargnagel für unser aller Hobby und dieses Forum). Ob einem der trockene Klang von Studiomonitoren zusagt, muss jeder selbst entscheiden. Ich persönlich mag ihn sehr und bin daran auch aufgrund meiner eigenen LS stark gewöhnt. In meinen Ohren klingt mittlerweile alles andere schwammig und unpräzise. Das heißt aber auch nicht, dass ich jeden Monitor mag. Die kleinen Eier von Genelec, die als Paradebeispiel für Minimonitore gelten können, gefallen mit z.B. überhaupt nicht. Deren Klang ist mir wiederum zu nüchtern und emotionslos. Ich habe aber auch schon Leute hier getroffen, die das gar nicht so sehen, sondern die Genes sogar als warm empfinden - kann ich gar nicht nachvollziehen, aber da sieht man, wie sich die subjektiven Eindrücke und Geschmäcker unterscheiden. Auch wenn es derbe und böse klingt, aber Meinungen sind wirklich wie A....löcher - jeder hat eins! Darauf basiert unsere ganze Faszination für diese Materie.


Jenseits von allen Geschmäckern bin aber auch gerne bereit, einen LS, den ich klanglich nicht mag, zu loben, wenn es sich um ein gutes Produkt handelt. Die kleine Neumann z.B. besitzt Qualitäten, die ein Kenner mit etwas Erfahrung und Hintergrundwissen auf jeden Fall anerkennen muss. Was aus dem Winzling herauskommt ist aller Ehren wert. Ich kenne keinen anderen aktiven BR-Monitor dieser Größe mit so viel Tiefgang, Auflösungsvermögen, Präzision, einer so guten Stimmdarstellung und einem derart perfekten Stereobild. Das alles kommt noch in Verbindung mit einer konkurrenzlosen Pegelfestigkeit. Auch wenn man den Klang nicht mag, muss man anerkennen, dass es sich um ein wirklich feines Stück Ingenieurskunst handelt.

Ich habe mir über 30 Lautsprecher angehört und 3 davon in die engere Wahl genommen und Zuhause getestet. Darunter auch die Neumann Kh 120. Dies hätte ich wohl kaum gemacht wenn sie mir nicht gefallen hätte. Natürlich war ich dann mit dem Ergebnis bei mir Zuhause masslos enttäuscht.
Es ist und bleibt aber ein guter Lautsprecher nur leider nicht für mich.


Die kleinen Genelecs haben mir auch nicht so zugesagt aber z.b. die Genelec 8050 wäre auch für mich in Frage gekommen weil sie mir gut gefiel aber da machte dann der Preis einen Strich durch die Rechnung.

Na ja, fast jeder normale Verstärker und Digitalquelle klingen auch gleich, trotzdem ist das kein Sargnagel für das Hobby. Das Problem ist das Audiophile eine Hifi-Anlage mit einem Wein, also was rein subjektives vergleichen und das ist falsch. Der Wein ist die Musik, die Anlage ist das Glas das möglichst keinen Eigengeschmack haben soll um den Wein so zu "präsentieren" wie er ist. Sehr gute LS/Monitore (also mit niedrigem Klirr und linearen/gleichmäßigen Frequenzgängen über alle Achsen) klingen in einer guten Raumakustik auch schon sehr ähnlich und eigentlich müsste es für alle so sein, damit die Musik so klingt, wie sie der Tontechniker abgestimmt hat (das ist ja die einzige Referenz die es gibt), ist leider aber nicht so, auch in vielen Studios gibt es skurrile Monitore und Tontechniker. In anderen Branchen wie z.B. beim TV-Bild versucht man einheitliche Kalibrierungsstandards von Gammaverläufen hinzukriegen, nur in dem heutigen degenerierten Hifi-Markt hört jeder "Kraut und Rüben" und findet das toll, ist wie durch eine Kunstausstellung mit seltsamen Farb- und Verzerrungsbrillen zu laufen...
Hier nochmal die ganze Problematik viel schöner beschrieben http://seanolive.blo...le-of-confusion.html

m00 schrieb:

Ich habe mir über 30 Lautsprecher angehört und 3 davon in die engere Wahl genommen und Zuhause getestet. Darunter auch die Neumann Kh 120. Dies hätte ich wohl kaum gemacht wenn sie mir nicht gefallen hätte. Natürlich war ich dann mit dem Ergebnis bei mir Zuhause masslos enttäuscht.

Welchen Hörabstand hattest Du?

Theo,
fuer mich klingen weder alle Verstaerker gleich, noch alle Kabel. Diese Aussage kann ich bei meiner Zweitanlage treffen, jedoch nicht bei meiner Erstanlage. Also, alles nicht so einfach....
Alles in einer hifi Kette stellt einen elektrischen Kreis dar, und manchmal passen manche Dinge/Komponenten eben besser zusammen als andere.
Die Diskussion beziehungsweise die in Fragestellung von Klangunterschieden bei angesprochenen Komponenten ist hinfaellig, da ueberwiegend fruchtlos.
Was fuer den einen schoen ist und an Unterschieden wahrgenommen werden kann, bedeutet fuer den anderen vielleicht das genaue Gegenteil. Damit muessen wir einfach leben.
Auch neutrale LS, mit einem wie an der Schnur gezogenem Frequenzgang koennen den einen ueberzeugen, dem naechsten fehlt einfach der Geschmack im Wein, um beim Thema zu bleiben.
Habe gerade gestern und vorgestern die Animas nochmals ausfuehrlich gehoert, fuer manche in recording Studios sind sie ohne Fehl und Tadel, und wenn Du meine vorherigen posts gelesen hast, kann dieser LS auch bei manchen Genres sehr wohl ueberzeugen, jedoch bei anderen, wie gesagt, fehlt ihm ein wenig das Leben. Wer will schon immer alles ehrlich haben? Die Zahl 5, kann die auch nicht einmal gerade sein?
Dann doch lieber einen gesoundeten LS, der alles andere als neutral gestimmt ist, aber einfach toll klingt. Das musikalische Empfinden laesst sich nicht katalogisieren....
Liebe Gruesse Michael

m2catter schrieb:

Theo, fuer mich klingen weder alle Verstaerker gleich, noch alle Kabel. Diese Aussage kann ich bei meiner Zweitanlage treffen, jedoch nicht bei meiner Erstanlage. Also, alles nicht so einfach....

Wie jeder Audiophiler halt, nur keiner hat es mal geschafft zu beweisen dass es nicht nur Einbildung/Placebo ist (Ausnahmen gesoundete Geräte wie Röhrenverstärker)
http://www.hifi-foru...8&postID=11808#11808
Gibt auch von den gleichen Veranstaltern auch ähnliche Blindtests mit Kabel, wo sogar der Vertreter des Superduper Kabels versagt hat, einfach mal nach Wiener-Blindtests in google oder diesem Forum suchen.
Wenn du es doch schaffst, warum holst du dir nicht die Million $ von James Randi, dafür gibt es sehr viele Minimonitore
http://gizmodo.com/3...er-cables-are-better

Alles in einer hifi Kette stellt einen elektrischen Kreis dar, und manchmal passen manche Dinge/Komponenten eben besser zusammen als andere.

Das sind triviale Kreise, in trivialen Frequenzbereichen, Unterschiede sind sogar messbar, trotzdem sind die Wahrnehmungsschwellen des menschlichen Hörapparates deutlich höher, alles schon seit Jahrzehnten wissenschaftlich erforscht (es gibt sogar schon in den späten 70er eine Studie vom BBC über die Hörbarkeitsgrenzen von Jitter!).

Die Diskussion beziehungsweise die in Fragestellung von Klangunterschieden bei angesprochenen Komponenten ist hinfaellig, da ueberwiegend fruchtlos.

So ist es, solange von den "Goldohren" kein einziger wissenschaftlicher Beweis (also statistisch relevant bestandene Blindtest) gibt, es aber dutzende nicht bestandene gibt ist die Diskussion für mich auch fruchtlos. Ich will damit nicht sagen dass du lügst, sonder es wirklich für dich anders klingt, hat aber andere als akustische Gründe, ich (so wie jeder Mensch) lass mich auch die ganze Zeit von meinen Sinnen in die Irre führen.

Auch neutrale LS, mit einem wie an der Schnur gezogenem Frequenzgang koennen den einen ueberzeugen, dem naechsten fehlt einfach der Geschmack im Wein, um beim Thema zu bleiben.

Nur wie ich oben geschrieben habe ist die Musik der Wein und die Technik nur das Glas dass sie ihn nicht beeinflussen sollen.Die Musik ist die Kunstform und nicht das Hifi, leider habe ich das Gefühl dass die meisten Audiophilen die Musik wie ein Dirigent auch noch beeinflussen wollen, kann man machen ist aber wie Kunstbilder durch Farbgläser schauen.

Habe gerade gestern und vorgestern die Animas nochmals ausfuehrlich gehoert, fuer manche in recording Studios sind sie ohne Fehl und Tadel, und wenn Du meine vorherigen posts gelesen hast, kann dieser LS auch bei manchen Genres sehr wohl ueberzeugen, jedoch bei anderen, wie gesagt, fehlt ihm ein wenig das Leben. Wer will schon immer alles ehrlich haben? Die Zahl 5, kann die auch nicht einmal gerade sein?

Das liegt dran da es leider auch bei der Recording/Monitoring Szene viel Pfusch und wenig einheitliche Standards gibt, siehe den oben von mir geposteten Artikel "Audio's Circle of Confusion".

Dann doch lieber einen gesoundeten LS, der alles andere als neutral gestimmt ist, aber einfach toll klingt. Das musikalische Empfinden laesst sich nicht katalogisieren....

Ich finde das ist eine oft benutztes Pseudoargument/Vorurteil. Bei Blindtests tendieren die meisten Menschen einen neutralen LS zu bevorziehen, siehe mehrere Versuche mit verschiedenen Gruppen (trainiert/untrainiert, alt/jung, Japan/USA) in Sean Olives Blog. Ich verstehe auch nicht warum ein neutraler LS schlecht klingen soll wenn er das wiedergibt was der Tontechniker wollte? Dann müssten alle Tontechniker ja langweilige Beamten sein Ich persönlich fand nie neutrale LS irgendwie langweilig, vielleicht haben sich manche nur an unnatürlichen Sound gewöhnt. Außerdem warum will der Audiophile dann zwar neutrale/lineare Elektronik (da wird um jedes dB Rauschen, % Klirr und picosekunde Jitter) gekämpft aber bei den LS sollte es anders sein? Wenn man den Sound wirklich und zielführend beeinflussen möchte gibt es tolle Filter und Equalizer, die viel mehr Möglichkeiten haben als fehlangepasste Übertrager und Röhren mit hohem k2 Klirr. Ist aber am Ende wie einen Wein mit Zitronensaft oder Zucker zu verändern, kann man machen, mag sogar einem besser schmecken, hat aber mit dem Konzept des Winzers nichts mehr zu tun.

Damit du mich nicht falsch verstehst, ich gönne dir gerne dein Hörglück, nur hinterfrage ich die kausalen Ketten dahinter, ich kann sehr gut verstehen dass es Spaß macht mit optisch schicken Geräten und LS zu "spielen", nur hat das meiste davon weniger akustisch Gründe als man erst mal denkt

Schöne Grüße,
Theo

Hallo Michael und Theo,

bitte nicht wieder diese Diskusionen, die hier eh nicht zielführend sein werden ...
Ich denke, das Zauberwort heißt Toleranz! Ein wenig nur davon dem anders Denkenden und Fühlenden entgegenbringen wäre doch super, oder?

Frank

Theo,
sitzt Du immer am Rechner?
So wie es ausschaut, folgen wir doch sehr unterschiedlichen Faehrten im Leben, wir koennten gegensaetzlicher kaum sein...
Ich muss ueberhaupt niemanden etwas beweisen, sondern hoere nur zu. Ich hoere Musik, mal im Dunkeln, mal im Hellen, mal sehr klar, manchmal auch under the influence....Manchmal traurig, manchmal in Party Laune.
Ich stehe auch eher auf Sex am Tage , sprich halte blind tests fuer sinnvoll, jedoch nicht als alleinigueltige Wahrheit, erachte sie jedoch als ein moegliches Teil im Puzzle......Goldohren, Holzohren, what is this all about?
Hatte bei unserem letzten D Besuch ein Radio im Keller meiner Eltern hervorgekramst, eines mit dem schoenen Holzgehaeuse, mit Roehrenbestueckung und dem magic eye, um den Sender auszumitteln.
Nachdem ich es gereinigt hatte, wollte ich damit meine Mutter ueberraschen. und schon bei den ersten Toenen erstrahlte ein breites Grinsen im Gesicht einer alten Frau, und sie erfreute sich einfach nur am Klang der Musik. Sehr gesoundet, muss ich zugeben.
So, was sagt dies uns? Fuer sie war es richtig klingende Musik....
Ich lebe seit einigen Jahren in downunder, und noch immer gibt es die ein oder andere Situationen, wo ich denke, na das ist doch eigentlich klar, zumindest fuer mich... ist es? Nun, das kommt drauf an wo jemand herkommt, welche Wahrheiten Teil seiner/ihrer Erziehung waren.
Auch ein einfaches Thema kann voellig gegensaetzlich gesehen werden.
Auch wenn es mir als gebuertigem Europaer nicht leichtfaellt, die Zahl 5 gerade sein zu lasssen, habe ich gelernt, das dies manchmal fuer andere Menschen der Fall ist.
Musikempfinden ist nun mal alles andere als kausal....
Liebe Gruesse Michael

das.ohr schrieb:

Hallo Michael und Theo, bitte nicht wieder diese Diskusionen, die hier eh nicht zielführend sein werden ... Ich denke, das Zauberwort heißt Toleranz! Ein wenig nur davon dem anders Denkenden und Fühlenden entgegenbringen wäre doch super, oder? Frank

Hallo Frank,
Du sprichst meine Worte und spiegelst meine Gedanken,
merci, Michael

m2catter schrieb:

Ich muss ueberhaupt niemanden etwas beweisen, sondern hoere nur zu.

Musst du auch nicht, wenn ich aber schreiben würde ich kann aus dem Stand 10 Meter hoch springen (was bisher keiner auf der Welt geschafft hat) muss ich es beweisen, sonst wirke ich unglaubwürdig.

Ich hoere Musik, mal im Dunkeln, mal im Hellen, mal sehr klar, manchmal auch under the influence....Manchmal traurig, manchmal in Party Laune.

Tue ich auch, Musik ist für mich an sich eine tolle Form der Kunst, darum sehe ich Hifi-Technik Rational

Ich stehe auch eher auf Sex am Tage , sprich halte blind tests fuer sinnvoll, jedoch nicht als alleinigueltige Wahrheit, erachte sie jedoch als ein moegliches Teil im Puzzle......Goldohren, Holzohren, what is this all about?

Ich sag doch auch dass ich mich von dem optischen (Placebo) beeinflussen lasse und Spaß an optisch schönen Geräten habe.

Hatte bei unserem letzten D Besuch ein Radio im Keller meiner Eltern hervorgekramst, eines mit dem schoenen Holzgehaeuse, mit Roehrenbestueckung und dem magic eye, um den Sender auszumitteln. Nachdem ich es gereinigt hatte, wollte ich damit meine Mutter ueberraschen. und schon bei den ersten Toenen erstrahlte ein breites Grinsen im Gesicht einer alten Frau, und sie erfreute sich einfach nur am Klang der Musik. Sehr gesoundet, muss ich zugeben. So, was sagt dies uns? Fuer sie war es richtig klingende Musik....

Ich mag auch gerne den Sound des alten Röhrenradios meine Eltern, wenn man die Musik an sich genießt (so wie die meisten Musiker) da reicht auch ein schlechtes Kofferradio, wie gesagt die Musik macht die Emotionen und nicht wie die degenerierte Hifiwelt glaubt, irgendwelche teuren Geräte.

Ich lebe seit einigen Jahren in downunder, und noch immer gibt es die ein oder andere Situationen, wo ich denke, na das ist doch eigentlich klar, zumindest fuer mich... ist es? Nun, das kommt drauf an wo jemand herkommt, welche Wahrheiten Teil seiner/ihrer Erziehung waren. Auch ein einfaches Thema kann voellig gegensaetzlich gesehen werden. Auch wenn es mir als gebuertigem Europaer nicht leichtfaellt, die Zahl 5 gerade sein zu lasssen, habe ich gelernt, das dies manchmal fuer andere Menschen der Fall ist.

Inzwischen sehe ich das bei dem meisten Entscheidungssachen auch so, http://de.wikipedia....ich_nichts_wei%C3%9F , trotzdem ist für mich 2+2 immer noch 4 und nicht 5.

Musikempfinden ist nun mal alles andere als kausal....

Absolut und wie gesagt braucht man dafür nicht mal tolles Hifi

So wie es ausschaut, folgen wir doch sehr unterschiedlichen Faehrten im Leben, wir koennten gegensaetzlicher kaum sein...

Das glaube ich nicht
Schöne Grüße,
Theo

@ Theo,

Ich bin mir sicher, dass Du viel Ahnung von der Materie hast, leider fehlt Dir ein bisschen die Gelassenheit gefuchster Audiophiler. Anders sind Deine massigen Zitate und teils irre langen Posts, die fast immer das selbe sagen, nicht zu erklaeren.

Deshalb : keep cool its only fun.


Gruss von Martin

Dann spare ich mir halt die Recherche und interessante Artikel zu posten, anscheinend ist inhaltsloses Chit-Chat begehrter (das genauso immer das gleiche sagt), ich versuche mich auch mal:
Ich habe Klangglocke C23 mit Tubator Vintage und Rhodiumcable XXL gehört, ein absoluter Traum wie die Klangwolken mich umhüllten, Sarah P. von Stockenten Records war nicht nur so nah, sondern schon hinter mir, wirklich!
Cheers, njoy and c'ya
P.S.: Schade dass manche "Goldohren" eins der wenigen technisch orientierten Audio Foren im Deutschsprachigen Raum auch dominieren möchten, obwohl es so viel andere Spielplätze gibt wo jegliche kritische Argumente der Holzohren gleich gelöscht werden und man schön unter sich "toleranten Genussmenschen" über Kabel schwadronieren kann.
P.S.2: Bevor es verdreht wird, ich mag sehr gerne in diesem Thread und in dem Erfahrungsbericht-Bereich Hörberichte zu lesen , trotzdem finde ich sollte man auch technische Argumente mit Toleranz begegnen, sie sind ja auch nicht persönlich und vielleicht helfen sie unbeteiligte dritte vor unnötige Ausgaben (ich wünschte ich hätte selber schon früher mich eingelesen)
P.S.3: Entschuldigt meinen sarkastischen Styl oben, ist nicht persönlich, aber ich habe schon viele lustige Momente auf HighEnd Ausstellungen und Läden erlebt

Hallo Musikfreunde

Man kann keinen Menschen überzeugen ,das gleiche zu hören was man selbst gut findet.
Jeder von uns hat ein eigenen Geschmack ,der sich zwar ändern kann ,aber nicht bestimmt wird.
Ich höre und habe Kef und könnte mir nicht vorstellen eine B&W zu kaufen ,sie haben ein ganz anderes Klangbild. Passen würden auch keine Deutschen Hersteller ( die meisten mit ein Taunusklang ) und da kann man nicht einfach darüber ( hinweghören )hinwegsehen.
Anders sieht es aus zb bei Tannoy ,Martin Logan oder Rogers ,da könnte man sich schon anfreunden.
Je mehr ein Lautsprecher in der Richtung wandert was ich im Klang gut finde ,hat bei mir schon ein guten Eindruck hinterlassen.
Wenn ich aber schon höre das einige User hier schreiben ,zwei völlig unterschiedliche Lautsprecher mit ein ganz anderes Klangbild in eine engeren Wahl einbeziehen ist für mich nicht nachvollziehbar.

Eins ist ganz klar ,der Lautsprecher ist das schwächste Glied der HiFi Kette ,aber auch der wichtigste .
PS : Theo ,ich finde deine Teilnahme im Forum für gut und lass dich nicht davon entmutigen.
gruss Dieter

Nun ja,

nachdem die verschiedenen Meinungen nun ausgesprochen wurden und dieser thread Gefahr laeuft, in der Bedeutungslosigkeit zu versinken, wuerde ich mich vor allem wieder ueber ein paar Beitraege bezueglich Minimonitore sehr freuen, dies ohne boese Hintergedanken.

Am meisten helfen wohl die Beitraege, die in die Kategorie "selber gehoert" fallen, also rein subjektiv verfasst sind.

In diesem Sinne Allen noch ein schoenes Wochenende,

Gruss Michael

Musikfloh schrieb:

m00 schrieb: Ich habe mir über 30 Lautsprecher angehört und 3 davon in die engere Wahl genommen und Zuhause getestet. Darunter auch die Neumann Kh 120. Dies hätte ich wohl kaum gemacht wenn sie mir nicht gefallen hätte. Natürlich war ich dann mit dem Ergebnis bei mir Zuhause masslos enttäuscht. Welchen Hörabstand hattest Du?

2,2 Meter

Sedi-at schrieb:

Hallo Musikfreunde Wenn ich aber schon höre das einige User hier schreiben ,zwei völlig unterschiedliche Lautsprecher mit ein ganz anderes Klangbild in eine engeren Wahl einbeziehen ist für mich nicht nachvollziehbar.

Ich hatte zuerst 4 Monate eine Proac Studio 130 zu Hause die mir besonders bei speziellen Aufnahmen und hohen Lautstärken sehr viel Freude bereitet hat.
Leidern war der Hochton auf Dauer zu Präsent für mich und die KLnagfarben wirkten auf mich Künstlich so dass ich besonders Klassik nicht so geniessen konnte.
Daraufhin suchte ich den gegenpol mit ZUrückhaltenden HÖhen und meinte diesen in Dynaudio Focus 140 gefunden zu haben.
Zuhause waren sie aber zu Dumpf mit Zuwenig Spielfreude.
ALs nächstes hörte ich mir diverse Monitore an um ein Neutrales Klangbild auszuprobieren. Dabei sagten mir die Neumänner sehr zu wovon Zuhause aber nichts mehr übrigblieb.
Meinen aktuellen Lautsprecher hatte ich dabei noch im Hinterkopf denn ich hatte ihn schon recht früh gehört und empfand die Wiedergabe als sehr Homogen und Laidback wie Dynaudio aber zusätzlich mit einer gehörigen Portion Charme und Spielfreude.
Höre dir doch mal eine Proac an um Nachvollziehen zu können was Spielfreude bedeutet und dass man nicht mehr darauf verzichten möchte wenn man es einmal erlebt hat.
Ein rein Subjektives Atttribut dass man nicht weiter in Worte fassen kann oder Rational erklären kann.
Als ich meinen Lautsprecher das erste mal gehört hatte war ich ein bisschen in the Zone und das berührte mich.
Ich kam dann doch letzendlich wieder zu ihm da er mir als Austeller etwas günstiger angeboten wurde und ich ihn darüberhinaus noch finanzieren konnte denn er ist sehr hochpreisig.
Nachdem was ich so gelesen habe ist wohl das Urteil der Stereoplay zu meinem Lautsprecher dass er sehr Neutral ist ein Fehlurteil da schon der Frequenzgang nicht Neutral ist.
Sehe ich das so richtig'?

Zwar noch nicht selbst gehört, aber sicher wieder beim Thema

In der neuen "LP" wird die KEF LS50 besprochen. Holger Barske meint unterm Strich:
"Die kleine KEFist eine ganz Grosse. Sie baut überragend realistische Bühnen, verschwindet
akustisch mühelos und tönt tonal ausgesprochen geradlinig und gefällig Erste Wahl für kleine
Räume... unabhängig vom Preis!"
http://www.lp-magazin.de

Hallo m00,
hatte mir die kleine Kudos X2 (glaube ich) bei einem KA Haendler angehoert, und kann nachvollziehen, warum Du diese Marke genommen hast, speziell im Context ProAc und Dynaudio.
Die ProAcs haben mehr Spielfreude, auch das ist richtig, malen jedoch wiederum etwas andere Farben. Gibt fuer jeden etwas, das ist doch das Schoene.
Was nun neutral oder weniger neutral ist, keine Ahnung, Alle LS dieser Marken haben ihren ganz bestimmten Klangcharakter.
Die kleine 1SC arbeitet mit einem leichten Oberbass, damit sie mit ihrem geringen Volumen fuelliger wirkt. Das ist auch in der Frequenzkurve ersichtlich. Haette sie diesen Oberbass nicht, wuerde subjectiv der Bass fehlen. Fuer mich ist dieses sounding dann doch eher neutral, schafft sie e doch auf diese Art, kompletter/ganzheitlicher zu toenen.

Musikfloh,
die LS50 wuerde ich mir gerne mal zu Hause anhoeren, im Laden fand ich sie schon recht ueberzeugend. Mal sehen, der naechste Sommer kommt bestimmt....

Liebe Gruesse Michael

Ich wollte nicht immer nur die Minimonitorefreunde belästigen und habe mal woanders schwadroniert

http://www.hifi-foru...m_id=100&thread=1987

Hallo Musikfreunde

Wenn ich in ein Hifi Studio gehe um mir Lautsprecher anzuhören ,werden mir immer die ganz großen Trümmer angeboten nach dem Motto " was für ein Bass und die Dynamik bis zum Abwinken" ,da frage ich mir ,was hat das mit der Neutralität zu tun .
Nichts,werde höchstens erschlagen von der Musik,was in der wirklichkeit garnicht vorkommt.
Die guten Monitore reichen bis zu 25 qm² völlig aus ,da wirken manche Standboxen der Superklasse völlig überladen.
Ein High End Lautsprecher hat nichts mit der Größe zu tun,da sollte man doch beim Kauf schon berücksichtigen und nicht von den Verkaufstrategen was vorlabern lassen.

Ich bin kein Freund mehr von den grossen Trümmern ,bis auf einigen Ausnahmen wie zb die Kef Blade oder die sehr schlanken Säulen, die von einigen Herstellern angeboten werden.

Der Frequenzgang und die Abstrahlverhalten sowie die Resonanz sind ganz wichtige Aussagen für die Neutralität .

gruss Dieter

Es gibt auch grosse Boxen, die neutral sind und für die Hörabstände, die die meisten hier bei sich haben vom Abstrahlverhalten her sogar besser geeignet sind als kleine. Aufgrund des erweiterten Tiefgangs ist es in kleinen Räumen halt kniffiger, den Bass in den Griff zu bekommen, aber es ist nicht unmöglich.

Hallo Barni

Ich habe ja noch die Kef Q7 zu Hause ,sie macht richtig Dampf im Bassbereich ,manchmal ein bisschen zu viel .
Mein Raum hat ca 24 qm² da ist es schon ein bisschen kritisch mit dem Bass .
Mal abgesehen ist die Kef LS 50 in Auflösung und Fokussierung bei allen belangen überlegen,aber im Bass ( unter 80 Hz ) hat sie die Nase vorn.
Eine R700 ist da ein wenig besser und kontrollierbarer mit den Bass und mit dem oberen Bereich kommt sie näher an die LS 50 ran.

gruss Dieter

Hi am Samstag,

Obwohl ich nicht ganz beim Thema bleiben werde,
möchte ich trotzdem meine Freude vom Bose Kopfhörer OE2 Kauf mit Euch teilen.

Seit ein paar Jahren habe ich KH-Seenheiser PMX 60 an meinem iPod betrieben und
als ich heute Bose gehört habe, war ich mit dem Klang sehr zufrieden.
Sie klingen dunkler und voluminöser als PMX 60 und
sind leider auch vom Preis 5 Mal ungünstiger

Die LS von Bose werden im Forum eher mit einem Augenzwinkern betrachtet, was ich auch gut nachvollziehen kann.
Jedoch die KH von Bose gefallen mir sehr gut
Guten Abend Adam