Es lebe der Studio-Monitor!

Cortana schrieb:

Was zur Hölle ist ADAT? Ist das kein normaler Toslink Eingang?

http://www.itwissen....T-Schnittstelle.html

Cortana schrieb:

P.s. Gibts ne Möglichkeit die Monitore 10-15cm höher zu stellen?

Das Thema hatten wir doch schon an anderer Stelle...

cptnkuno schrieb:

Cortana schrieb: Was zur Hölle ist ADAT? Ist das kein normaler Toslink Eingang? ADAT ist ein digitaler 8 Spur-recorder von Alesis. Nimmt auf S-VHS Cassetten auf http://de.wikipedia.org/wiki/Alesis_Digital_Audio_Tape

Und ein Übertragungsstandart. Siehe dort.

Hüb' schrieb:

Das Thema hatten wir doch schon an anderer Stelle...

Die Monitore stehen jetzt aber vor dem Fenster, ist jetzt ne andere Situation

Aber jo, kann ich mit ADAT jetzt die Xbox360 z.b. anschliessen oder funktioniert das nicht?

Funktioniert nicht, mangels geeignetem Ausgang der XBox.

Was lässt sich denn da alles anschliessen?

Gar nicht?

Oh Mann, eben hab ich mir eine Manger Zerobox 107 angehört (Paarpeis ca. 10.000 Euro). Das war ja katastrophal was die produziert hat. Unausgewogene Klangfarben, diffuse Räumlichkeit, vermatschte Höhen und fehlende Mitten. Und dann dieses bescheuerte Holoprofil, das sieht nicht nur blöd aus und vibriert bei jedem Basshieb fröhlich vor sich hin, sondern sorgt auch noch dafür, dass man keinen Millimeter vom Sweetspot abweichen sollte, sonst vermatscht die Wiedergabe nochmal extrem.
Richtig laut ging auch nicht, von der glockenklaren Wiedergabe und stabilen räumlichen Abbildung der O410 ist die Manger (See-)meilenweit entfernt. Böses Fazit jedenfalls, der (ehemals) stolze Besitzer war über mein vernichtendes Urteil jedenfalls sehr schockiert. Nächste Woche will er mich besuchen, und dann zeig ich ihm mal was wirklich geht.

Gut dann schliess ich den PC über Coax (mein Mobo hat da schon den Output dran) an und den Toslink Output lass ich frei.

Danke für deine Hilfe

@DasNarf
Du hast die O410, ja? Poste dann, wenn er bei dir war...seine Reaktion wird sicher lustig sein

Hi,

wer Äpfel mit Birnen....

Harry

Murray schrieb:

Hi, wer Äpfel mit Birnen.... Harry

Beides Obst.

DasNarf schrieb:

von der glockenklaren Wiedergabe und stabilen räumlichen Abbildung der O410 ist die Manger (See-)meilenweit entfernt.

Die wird er dann vermutlich mit 'aggressiv und unmusikalisch' kommentieren

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

DasNarf schrieb: von der glockenklaren Wiedergabe und stabilen räumlichen Abbildung der O410 ist die Manger (See-)meilenweit entfernt. Die wird er dann vermutlich mit 'aggressiv und unmusikalisch' kommentieren Grüße, Zweck

Das ist es ja, genau das glaube ich nicht. Wir waren uns beide einig, dass die Manger nicht zum Lauthören gemacht ist. Macht einfach keinen Spaß mehr, weils schrill und undifferenziert wird, wenn man ordentlich Gas gibt.

Ich schätze den Typ recht offen und unvoreingenommmen ein, er hat auch noch nicht soviel Hörerfahrung wie ich.

Die hinzugehallsaucte "Räumlichkeit", die fehlt, nicht zu vergessen...

Hüb' schrieb:

Die hinzugehallsaucte "Räumlichkeit", die fehlt, nicht zu vergessen... :prost

Hi,

was gibts am Abstrahlverhalten des Manger zu bemängeln? Außer jetzt konstruktiv bedingte Mängel?

Wir waren uns beide einig, dass die Manger nicht zum Lauthören gemacht ist.

guck, und da wird dir sogar die Daniela Mabger nicht widersprechen.

Harry

was gibts am Abstrahlverhalten des Manger zu bemängeln?

Meiner Erinnerung nach die zu geringe Bündelung - aber da kann mich der länger zurückliegende Höreindruck einer Audio Physic Medea auch durchaus täuschen.
EDIT: Ist bei der Chassisanordnung dieses konkreten LS allerdings eh kein Maßstab.

Komisch, ich kann an Manger eher die zu hohe Bündelung bemängeln.
Die hat wohl Harry in seiner Frage ausgeschlossen, prinzipbedingt und so.

georgy schrieb:

Komisch, ich kann an Manger eher die zu hohe Bündelung bemängeln. Die hat wohl Harry in seiner Frage ausgeschlossen, prinzipbedingt und so.

Oha, zwei Meinungen zum Bündlungsverhalten... Ich mag den Manger, der ist mal was anderes. Eine O300 ist z.B. eher "langweilig". Auch konstruktiv betrachtet.

Harry

Eine O300 ist z.B. eher "langweilig". Auch konstruktiv betrachtet.

Keine Frage.

Um das Rundstrahlverhalten zu verbessern wird manchmal ein zweiter Manger in die Seitenwand gebaut.
Ich habe zwar schon Mangers gehört und auch mal verkauft, den Weg zu mir nach hause hat aber noch keiner gefunden, sollte sich mal ändern.

Studio-Monitore haben nicht die Aufgabe Spass zu machen, sie sollen ehrlich klingen und auf die jeweiligen Räumlichkeiten bzw Aufstellungsorte hin entwickelt und ausgesucht werden.

Murray schrieb:

Hüb' schrieb: Die hinzugehallsaucte "Räumlichkeit", die fehlt, nicht zu vergessen... :prost Hi, was gibts am Abstrahlverhalten des Manger zu bemängeln? Außer jetzt konstruktiv bedingte Mängel? Wir waren uns beide einig, dass die Manger nicht zum Lauthören gemacht ist. guck, und da wird dir sogar die Daniela Mabger nicht widersprechen. Harry

Ich frag mich da nur, was jetzt genau die Argumente dafür sind, sich so einen teuren Lautsprecher zu kaufen. Klingt nicht homogen, kann nicht laut, baut keine Bühne auf. Wozu dann der ganze Konstruktionsaufwand, wenn es doch einfacher und effektiver, meinetwegen auch langweiliger geht?

Hi,

warum? Klingt gut, macht eine geniale Bühne (Echt, mal genau hinhören) und ist keine 08/15-Konstruktion. Eine O300 (So gut sie auch sein mag! ) ist halt sehr, sehr konservativ und nicht wirklich das, was ich als günstig bezeichnen würde.

Harry

Hi,

Murray schrieb:

Eine O300 (So gut sie auch sein mag! ) ist halt sehr, sehr konservativ und nicht wirklich das, was ich als günstig bezeichnen würde.

so langsam hat jeder verstanden das du sie nicht magst

Gruß
Holger

aktivposten schrieb:

so langsam hat jeder verstanden das du sie nicht magst Gruß Holger

Ich könnte dir da gegenteilige Meinungen raussuchen, allerdings schon lange her.

aktivposten schrieb:

Hi, Murray schrieb: Eine O300 (So gut sie auch sein mag! ) ist halt sehr, sehr konservativ und nicht wirklich das, was ich als günstig bezeichnen würde. so langsam hat jeder verstanden das du sie nicht magst Gruß Holger

Hi,

ich mag sie. Ist ne nette Box, die nicht wirklich was falsch macht. Mehr aber auch nicht!

Harry

georgy schrieb:

Studio-Monitore haben nicht die Aufgabe Spass zu machen, sie sollen ehrlich klingen und auf die jeweiligen Räumlichkeiten bzw Aufstellungsorte hin entwickelt und ausgesucht werden.

Für den Spaß ist bei mir die Badewannenloudness meines alten Vorverstärkers zuständig. Und ein bis 30 Hz herunter angefetteter Bass macht mir wesentlich mehr Spaß als ein in die Box eingebauter 100-Hz-Buckel

Grüße,

Zweck

Murray schrieb:

Hi, warum? Klingt gut, macht eine geniale Bühne (Echt, mal genau hinhören) und ist keine 08/15-Konstruktion. Eine O300 (So gut sie auch sein mag! ) ist halt sehr, sehr konservativ und nicht wirklich das, was ich als günstig bezeichnen würde. Harry

Ist die Manger günstig?

Und was bringt ihr der aufwändige Treiber, wenns die letzte Zicke ist? Es zählt schließlich das, was hinten rauskommt. Wie man das erreicht ist doch letztlich völlig egal und wäre für mich keinerlei Kaufgrund. Wenns ein schnöder Waveguide nunmal besser hinkriegt als die "auf zeitrichtig" getrimmte Interferenzschleuder von Manger, mir solls recht sein.

georgy schrieb:

Studio-Monitore haben nicht die Aufgabe Spass zu machen, sie sollen ehrlich klingen und auf die jeweiligen Räumlichkeiten bzw Aufstellungsorte hin entwickelt und ausgesucht werden.

Das ist doch Unsinn.

Murray schrieb:

was gibts am Abstrahlverhalten des Manger zu bemängeln? Außer jetzt konstruktiv bedingte Mängel?

Was ist am Rauchen gefährlich, außer dem Tabak. Hast Du Fq-Messungen unter Winkel? Ein Kritikpunkt ist ja die 70mm Schwingspule. Ich tippe mal, das Abstrahlverhalten sieht genauso unstetig wie bei einem Breitbänder aus, der im HT nur noch auf Achse beamt.

Murray schrieb:

Wir waren uns beide einig, dass die Manger nicht zum Lauthören gemacht ist. guck, und da wird dir sogar die Daniela Mabger nicht widersprechen. Harry

Sollen wir uns jetzt über die Offenheit in dieser verlogenen Szene freuen oder einfach zur Kenntnis nehmen, dass es sich um einen Leisesprecher handelt?

Hi,

so gesehen braucht man Studiomonitore also nicht mal probehören, da sie ja eigentlich ja gleich klingen müssen. Und j, es gibt auch Leute, die Manger mögen.

Harry

Cortana schrieb:

georgy schrieb: Studio-Monitore haben nicht die Aufgabe Spass zu machen, sie sollen ehrlich klingen und auf die jeweiligen Räumlichkeiten bzw Aufstellungsorte hin entwickelt und ausgesucht werden. Das ist doch Unsinn.

Vielleicht haben wir unterschiedliche Auffassungen davon, was Studiomonitore sind.

Haltepunkt schrieb:

Murray schrieb: was gibts am Abstrahlverhalten des Manger zu bemängeln? Außer jetzt konstruktiv bedingte Mängel? Was ist am Rauchen gefährlich, außer dem Tabak. Hast Du Fq-Messungen unter Winkel? Ein Kritikpunkt ist ja die 70mm Schwingspule. Ich tippe mal, das Abstrahlverhalten sieht genauso unstetig wie bei einem Breitbänder aus, der im HT nur noch auf Achse beamt.

Zumindest nach meinem "Um-den-Lautsprecher-Herumlaufen" kann ich diese These nur bestätigen. Entweder interferiert das Ding einfach wie Sau, oder es bündelt extrem ungleichmäßig.

Außerdem hat Murray meine Frage, was nun aus technischer Sicht an dem Manger besser sein soll, immer noch nicht beantwortet.

georgy schrieb:

Vielleicht haben wir unterschiedliche Auffassungen davon, was Studiomonitore sind.

Neutrale hochauflösende Wiedergabe kann auch Spass machen

Kann - muss sie aber zwangsläufig nicht jedem.

Da steht aber im Vordergrund, dass sie neutral und hochauflösend ist, der Spass ist eher ein Nebeneffekt.

Wer von euch hatte denn in der Schule noch Mengenlehre?

Ich
Vereinigungsmengen fand ich gut , Schnittmengen doof.

Dann reden wir jetzt mal über eine doofe Schnittmenge und versuchen den turn-around zurück zum Thema zu bekommen...

Wir waren doch schon dabei über Studiomonitore zu schreiben.

Hi,

Außerdem hat Murray meine Frage, was nun aus technischer Sicht an dem Manger besser sein soll, immer noch nicht beantwortet.

wo habe ich denn behauptet, daß der Manger technisch besser ist?
@Haltepunkt: Würdest Du bitte meine Aussagen nicht als verlogen bezeichnen? Ein Manger ist nicht wirklich belastbar, deswegen gibts ja auch welche mit Bassuntertstützung.
Was an einer popligen ( ) 25er Kalotte im Waveguide hochauflösend ist, kann ich auch nicht nachvollziehen.

Harry

@Harry: Ich glaube, das "Verlogen" war nicht an Dich persönlich adressiert.

Murray schrieb:

Hi, wo habe ich denn behauptet, daß der Manger technisch besser ist?

Nirgends. Aber damit hast du meine Frage schon beantwortet.

DasNarf schrieb:

Murray schrieb: Hi, wo habe ich denn behauptet, daß der Manger technisch besser ist? Nirgends. Aber damit hast du meine Frage schon beantwortet. :)

Hi,

und noch immer gilt: Wie kann man einen 08/15-Lautsprecher mit einem Biegewellenwandler vergleichen? Es geht einfach nicht, da die Konzepte zu unterschiedlich sind... Technisch ist der Manger nämlich lecker.

Harry

Wieso sollte man die nicht vergleichen können? Wenn laut der Manger-Website Neutralität angeblich oberste Priorität hat, die Messwerte aber eine völlig gegensätzliche Sprache sprechen, das Ding auch noch klirrt ohne Ende und durch die drei Treiber obendrein schwierig in den Raum zu integrieren ist, dann interessiert mich doch sehr was daran technisch nun so "lecker" sein soll.
Auf mich wirkt das eher so, dass zugunsten eines unhörbaren Vorteils (zeitrichtige Wiedergabe) eine ganze Menge an (hörbaren) Nachteilen in Kauf genommen wurden, die man durch herkömmliche, langweilige Konzepte kompromissloser in den Griff bekommen kann. Mir schmeckt das weniger.

Aber werde doch mal konkret.

Gruß

Das hier ist kein Manger Thread, es sollte doch immer noch um Studiomonitore gehen.

Es gibt auch Studiomonitore von Manger. Mit der gleichen Technik.
(Ok, die sind wenigstens aktiv...)

Hüb' schrieb:

@Harry: Ich glaube, das "Verlogen" war nicht an Dich persönlich adressiert. :prost

Danke, das war's natürlich wirklich nicht, wie man leicht nachlesen kann. Hier gehts aber so rund, das man als Mod vielleicht mal kurz den Überblick verlieren kann

@Murray

und noch immer gilt: Wie kann man einen 08/15-Lautsprecher mit einem Biegewellenwandler vergleichen? Es geht einfach nicht, da die Konzepte zu unterschiedlich sind...

Es geht bei beiden um die Primärfunktion Schallwandlung und ihre Unzulänglichkeiten. Die eine Kiste, O300, macht aus ihrer Größe und Funktion nahezu das Beste draus. Der andere, der Mangelwandler, wird auf unhörbare Parameter optimiert. Nicht umsonst sieht man nur überall diese dämliche Sprungantwort.
Unter'm Strich bleibt's ein Breitbänder mit all seinen Unzulänglichkeiten, von mir aus auch ein technisch leckerer. Nette Spaßbox, mit toller Räumlichkeit und Direktheit, wie's man von Breitbändern her kennt.
Grüße
Martin

Hi,

DasNarf schrieb:

Wieso sollte man die nicht vergleichen können? Wenn laut der Manger-Website Neutralität angeblich oberste Priorität hat, die Messwerte aber eine völlig gegensätzliche Sprache sprechen, das Ding auch noch klirrt ohne Ende und durch die drei Treiber obendrein schwierig in den Raum zu integrieren ist, dann interessiert mich doch sehr was daran technisch nun so "lecker" sein soll. Auf mich wirkt das eher so, dass zugunsten eines unhörbaren Vorteils (zeitrichtige Wiedergabe) eine ganze Menge an (hörbaren) Nachteilen in Kauf genommen wurden, die man durch herkömmliche, langweilige Konzepte kompromissloser in den Griff bekommen kann. Mir schmeckt das weniger. Aber werde doch mal konkret.images/smilies/insane.gif Gruß

Guck dir Konzept, Aufbau und Umsetzung von dem Chassis mal an, in dem Manger steckt richtig Hirnschmalz, kein aus Standardteilen zusammengesetzter 0815 Cfk/Gfk/Pappkonus.

Einige fiese Nachteile hats, da sind wir uns einig.

Hi,

es ist mir auch aufgefallen, dass auf der Manger-CD die überwiegende Anzahl der Tracks tendenziell "frischer" klingen, als das bei "konventionellen" Wandlern wünschenswert erscheint. Da wird imO schon ein wenig "kompensiert".

Ich habe vor ein paar Jahren den Prototyp der Zerobox 109 hören können und da erschien mir der obere f-Bereich aufgrund der starken Bündelung schon sehr zurückhaltend.

Der Manger hatte aber schon was "leckeres", obwohl ich aus Kompatibilitätsgründen keinem raten würde, darauf zu mischen.

Die O300 Hummel ist imO ein hervorragender, aber auch gänzlich unexotischer Lautsprecher mit einem altbewährten Konzept.

Gruß
Rainer

Hi,
die JBL 4328Pak spielt sich gerade ein.

Inzwischen habe ich mir die BDA mal zugeführt. Dummerweise

nur in englischr Sprache verfaßt, hmm ärgrlich. Aber nun gut.


Interessant fand ich die "automatische" Raumeinmessung, die der Monitor anbietet.
Gleichzeitig werden die ermittelten Werte ( Raummoden) durch einen ebenfalls integrierten EQ ausgeglichen ( zumindst theoretisch).

Was mich aber interessiert ist, ob es für andere Monitore externe Software, Hardware gibt, die so etwas auch leisten.