Es lebe der Studio-Monitor!

Danke dir, wobei am Ende ist das doch auch nur ein Ortsfilter.
Interessant(er) wird es bei den Konzepten mit einstellbarem Abstrahlverhalten so wie B&O und Lexicon.

Moin Theo,
bei der Grundton"delle" gebe ich Dir recht: das ginge auch einfach per EQ. Obenrum sieht es aber anders aus: Wenn der Raum nicht akustisch ideal reflektiert, wie es die Monis von Neumann erwarten, könnte(???) ein anderes Abstrahverhalten hilfreich sein. Und das geht nicht per EQ.

Das ist natürlich wahr, wobei ich bezog mich auf den einschaltbaren 3 kHz Präsenzfilter
https://www.me-geith...tail-Terminal_V1.png
Was mich interessieren würde ist welchen Frequenzbereich MEG mit "gehobenen Nachhallzeiten im Mitteltonbereich" meint, weil wenn damit der 3 kHz Bereich auch gemeint ist, wäre es ja seltsam ihn noch weiter um 2dB anzuheben.

thewas (Beitrag #34242) schrieb:

und natürlich auch der finanzielle Aspekt (ist schon ein "kleiner" Unterschied ob man 800€ oder 8000€ für ein Paar ausgibt , gerade wenn man vor einem Jahr ein Haus gekauft hat...)

Thewas, du bist wirklich sehr schlau. So verhinderst du nebenbei, dass sich kleine Trolle bei dir unerwünschten Zutritt verschaffen und die teuren Lautsprecher unbezahlt abtransportieren... Noch dazu hast du für den Fall der Fälle vorgesorgt und mit einem genialen Ablenkungsmanöver auf wirklich sauteure Lautsprecher hingewiesen. Zumindest was die Lexicon angeht.
https://www.hifi-jou...echer-mit-33-chassis

Ich würde glatt im Juli zuschlagen, 3% weniger MwSt. ...

Hörstoff (Beitrag #34249) schrieb:

(Fullquote durch Moderation entfernt.)

Was hast Du denn heute zu Dir genommen?

Fosti (Beitrag #34251) schrieb:

Was hast Du denn heute zu Dir genommen? :*

Auf der Packung stand "gesund und nur manchmal halluzinativ".

thewas (Beitrag #34248) schrieb:

Das ist natürlich wahr, wobei ich bezog mich auf den einschaltbaren 3 kHz Präsenzfilter

Moin,
von einem Ahnungslosen nachgefragt. Wie sieht so ein Präsenzfilter aus? Also Frequenz und Gain habe ich verstanden, aber wie steht es um die Bandbreite/Güte? Gibt es da Beispiele und kann man einen solchen über einen PEQ abbilden oder kommen da noch andere Faktoren ins Spiel?

Sorry für die Frage und beste Grüße

Ich weiß natürlich auch nicht welche genauen Parameter Kiesler bei seiner ME180 ihn implementiert hat, aber kenne oft negative Filter in dem Bereich die man oft auch als BBC Dip benennt, meistens von ungefähr 1,5 bis 4 kHz also Q-Faktor um die 2 und ja, man sowas leicht mit einem PEQ nachbilden.
https://www.linkwitzlab.com/models.htm#H

@thewas

Danke Dir. Also wenn ich den von Dir verlinkten Artikel richtig verstehe, eher eine eine Absenkung um 2 db,
Damit könnte ich ja mal spielen....

Gern geschehen und genau, die allermeisten senken eher diesen Bereich ab.
Auch eben die Messungen der ME180 mit dem Filter gesehen, dieser hebt ja nicht nur den Präsenzbereich hoch sondern den ganzen Höhenbereich, somit finde ich persönlich die Formulierung nicht perfekt zutreffend:

Die Idee dahinter bei der ME180 ist wohl, dass man in Wohnräumen, über 5 Khz etwa, oft (in Relation zum Rest) zu kurze Nachhallzeiten hat, weil da ja typische Einrichtungsgegenstände (Couch, Sessel, etc.) und die Ausstattung (Teppich(e), Vorhänge, etc.) ordentlich absorbieren.

Aber das ist ja letztlich nur eine Form der Ortsanpassung, wie sie viele Monitore haben.

Tobiii2 (Beitrag #34257) schrieb:

Die Idee dahinter bei der ME180 ist wohl, dass man in Wohnräumen, über 5 Khz etwa, oft (in Relation zum Rest) zu kurze Nachhallzeiten hat

Diese Idee halte ich für nicht zutreffend, auch nicht was die frequenzbezogenen Nachhall-Proportionen in der Musikwiedergabe angeht.
In vielen Wohnräumen des 20. Jahrhunderts, die mit dämpfenden Interieur ausgestattet waren, ließ sich gut Musik hören.
Aktuelle Mode sind dagegen schallharte Flächen: Steinböden oder mindestens Laminat, große Fensterflächen, schallharte Wände. Ideale Nachhallverstärker jenseits des Basses also.
https://www.schoener...9205-thma-wohnzimmer
https://bohne-audio.com/de/die-besten-tipps-zur-raumakustik/

Ich bin der Meinung, dass maximale Nachhallabsorption (nicht als RAR, aber möglichkeitsbezogen im Wohnzimmer) der richtige Ansatz ist. Bei meiner Stereowiedergabe fehlt mir nichts, die Absorber (auch an der Decke und den Wänden), Vorhänge, Couchmöbel und der Teppich schaden nicht. Ich bin froh, dass am Hörplatz kein Reflexionsmatsch ankommt, die Räumlichkeit der Stereolautsprecher gefällt mir sehr gut.

Und wer will, kann den Rest dann ja mit Dirac wegmachen.

Jojo Bölkstoff



Dir hat aber wohl bei der Auswahl deiner Absorber keiner erzählt das de mit Schaumstoff unter 100Hz nix anfangen kannst

chro (Beitrag #34259) schrieb:

Dir hat aber wohl bei der Auswahl deiner Absorber keiner erzählt das de mit Schaumstoff unter 100Hz nix anfangen kannst :.

Nein. Insofern Glück gehabt und die Schaumstoff-Absorber erworben, die messbar auch unter 100 Hz filtrieren.
Übrigens auch messbar modendämpfend: Bassreflexboxen als HH ( )-Resonatoren. Idealerweise mit einer Portabstimmung im Modenbereich. Wer also Lautsprecher bei sich im Keller eingelagert hat, sollte diese vielleicht einmal im Hörraum unterbringen.

Hörstoff (Beitrag #34260) schrieb:

Nein. Insofern Glück gehabt und die Schaumstoff-Absorber erworben, die messbar auch unter 100 Hz filtrieren. ;)

Zeig mal her diese Wunderteile und die Messungen dazu.

Hörstoff (Beitrag #34260) schrieb:

Übrigens auch messbar modendämpfend: Bassreflexboxen als HH ( )-Resonatoren. Idealerweise mit einer Portabstimmung im Modenbereich. Wer also Lautsprecher bei sich im Keller eingelagert hat, sollte diese vielleicht einmal im Hörraum unterbringen.

Wohl dem der alte LS hat die zum einen groß genug sind und die man genau mitten in dem Bereich austellen kann wo die Mode am stärksten ist
Und selbst das bringt genau nichts wenn das LS Volumen nicht zum BR-Portdurchmesser und zur Mode passt.

der_kottan (Beitrag #34261) schrieb:

Zeig mal her diese Wunderteile und die Messungen dazu. (..) Wohl dem der alte LS hat die zum einen groß genug sind und die man genau mitten in dem Bereich austellen kann wo die Mode am stärksten ist Und selbst das bringt genau nichts wenn das LS Volumen nicht zum BR-Portdurchmesser und zur Mode passt.

Wunderteile gibt's nicht. Meine persönlichen Messungen findest du irgendwo in meiner HF-Historie. Die Hersteller weisen auch auf den Wirkungsbereich hin, dies konnte ich für meine Teile bei mir bestätigen. Meine Hauptmoden lagen bei 72 und 36 Hertz und ließen sich dergestalt reduzieren, dass mein Messsystem keine oder nur noch eine (je nach Hörplatz) findet.

"Wohl dem...": HH-Resonatoren wirken am besten direkt an der Wand und in den Ecken, wo der Schalldruck am höchsten ist. Eine unauffällige Platzierung hinterm Schrank ist dadurch evtl. möglich. Darauf dass ein Port für Wirksamkeit entsprechend abgestimmt sein muss hatte ich bereits hingewiesen.

Also ein BR Lautsprecher zu finden, der genau auf die Mode passt, das ist ja fast wie Lotto


Habe erst kürzlich einen HH eingestellt im WZ, das ist schon Feinarbeit. Zumal die meisten LS keine 75 Liter und mehr Volumen haben dürften.


Also mein 75 Liter HH, bringt 2-3 db reell messbare Verbesserung bei einem 10cm BR Rohr. Was willste da mit 40 Liter hupen mit 6 cm BR Rohr denn anfangen????



....aber wir kennen ja so langsam die Arien des Hörstoff, ich für meinen Teil gähne da nur noch

thewas (Beitrag #34246) schrieb:

Interessant(er) wird es bei den Konzepten mit einstellbarem Abstrahlverhalten so wie B&O und Lexicon. 8)

wenn man nur beim HomePod unter die Haube käme…

Aber kurzer Abschlussbericht vom Projekt "besserer Stereosound für möglichst viele in relativ großem Wohnzimmer mit großer Stereobreite". Budget jetzt neu: ca. 15 €, dh außer einem Stereo-auf-Mono-XLR-Kabel von Thomann wurden vorhandene Bordmittel genutzt. REW half bei der Aufstellung der Lautsprecher, DSP wurde PC-basiert sporadisch zum Vergleich eingesetzt aber kommt letztlich entgegen ursprünglichen Überlegungen nicht dauerhaft zum Einsatz.

LS jetzt: alte ESI classic nEar05 (vom Speicher rehabilitiert, dh downgrade sogar gegenüber den JBL 305); ca. 4,5 m voneinander entfernt.
Center: JBL 305. JBL mit einem geeigneten Kabel von Thomann angeschlossen, rosa eingerauscht auf ca -3 dB. Bass- und Höhen-Schalter jeweils auf -2 dB.

Effekt dieser Pseudo-3.0-Aufstellung ggü JBL 305-basierter überbreiter 2.0-Aufstellung: Stereomitte ist jetzt überall stabiler bzw aufgetaucht: die Ortung bricht auf den "Randplätzen" nicht mehr auf nur einen Lautsprecher zusammen. Alle hören eine etwas andere Bühne, aber bei allen ist jetzt eine große Bühne vorhanden. Der Center "verschwindet" akustisch. Überall im Raum klingt es gut genug.

Klangcharakter: Die ESI bündeln wg ihres suboptimalen Abstrahlverhaltens bereits bei ca. 1,5 kHz. Der gewünschte -10dB-Abfall über Alles bis in die höchsten Höhen setzt daher in diesem Raum schon bei 1,5 kHz ein und vollzieht sich bis relativ abrupt bis ca. 2,5 kHz. Ab da bleibt es bis in die Höhen etwa gleich.
Die JBL-Center füllen diese riesige "BBC-Badewanne" (statt dem BBC-Dip) nur minimal auf. Das könnte ich jetzt per DSP für einen gleichmäßigeren Abfall durch Auffüllen des Präsenzbereits ausgleichen, aber… eigentlich klingt alles "schön" so. Erinnert ein bisschen an den Stax SR-007; nur ohne dessen 9 kHz-Peak. Und der Präsenzbereich ist mit Kindern in meinem Leben ohnehin nicht generell unterrepräsentiert...

Im Bass gibt es nun weniger Modeninteraktion als bisher mit den JBL als Haupt-LS. Der ursprüngliche DSP-Anwendungsfall ist also weg. Verzerrungen sind laut REW trotz der ollen ESI auch nicht furchtbar außer Kontrolle, natürlich auch keine Traumwerte. Aber nicht störend. Lautstärkereserven, wie man früher in UK sagte: "genügend". High-End ist es nicht, und deutlich eher Hi-Fi als Studio... Aber auch Radio und die Hörspiele für die Kinder klingen; es dröhnt weder noch zischt es… sämtliche Mucke macht Spaß.

Co-Benefit: der zweite JBL 305 durfte mit einem weiterem Stereo-Mono-Kabel die Küchenradiopflichten übernehmen. Beim Aufstellen halfen dort ebenfalls Ohr und REW. Basslinien klingen neuerdings auch in der Küche ausgewogen und klar ohne zu dröhnen. Irgendwann kommt vielleicht noch für die Küche Stereo dazu, aber erstmal:
Case closed. Danke allen Mitdenkenden hier!

Auf den außerordentlichen Lob:

https://www.audiosci...peaker-review.14363/

folgte ein außerordentlicher Verriß:

https://www.audiosci...peaker-review.14442/

Deepl sagt:

Die PMC Twenty.21 ist ein Konstruktionsfehler. Sie folgt nicht viel von dem, was wir wissen und was zu neutralen Lautsprecher führt, die als solche die Präferenz der Zuhörer gewinnen können. Ich habe keine Ahnung, wie ein Unternehmen mit einer Tradition und dem Kerngeschäft der professionellen Sprecher einen HiFi-Sprecher so schlecht machen kann. Ich vermute, es war alles "nach Gehör abgestimmt", was mich zu Tränen rührt, was für ein Gehör sie haben müssen, um so etwas zu produzieren!
Unnötig zu sagen, dass ich die PMC Twenty.21 nicht empfehlen kann. Wenn Sie ihn haben, verwenden Sie manuelle oder automatische EQs, um zu retten, was da ist.





Eigentlich nichts hinzuzufügen.
Die größte Errungenschaft der PMCs, jedenfalls mein Eindruck, ist die TML. Also Stand der 70er, als noch viele Chassis kleine Magnete hatten.
Ich hoffe die wirklich großen Dinger sind intelligenter gemacht.

Das war heute meine Frühstückslektüre, sehr bekömmlich. Wunderbarer Lautsprecher, fraglich bleibt nur ob die großen mit anständiger TML das besser machen.

fraglich bleibt nur ob die großen mit anständiger TML das besser machen.

Laut einigen Messungen (die im Thread auch teilweise verlinkt sind) leider auch nicht viel besser, z.B.
https://www.stereoph...speaker-measurements
https://www.stereoph...speaker-measurements
https://www.stereoph...speaker-measurements

Vielen Dank für die Links puffreis.

Wirklich sehr interessant, ist das nun der zweite 'Veriss', nach Ocean Way, wo ich es nicht erwartet hätte. Gerade PMC haben in der Studioszene eigentlich einen sehr guten Ruf. Ich hatte die nur mal sehr kurz gehört und fand von meinem Eindruck her, den Bass sehr dominant, nicht in dem Sinne von ausgewogen. Das war aber die HiFi-Linie, von daher nicht unbedingt mit den Studio-Monitoren zu vergleichen, denke ich. Hat mich nicht aus dem Stand überzeugt.
Aber sehr interessant die Messdaten dazu zu sehen.

Viele Grüße m

Gut dass ich mich nie ernsthaft mit PMC beschäftigt habe.
Tolle Signatur, sehr passend.

Ich hatte die nur mal sehr kurz gehört und fand von meinem Eindruck her, den Bass sehr dominant, nicht in dem Sinne von ausgewogen. Das war aber die HiFi-Linie, von daher nicht unbedingt mit den Studio-Monitoren zu vergleichen, denke ich. Hat mich nicht aus dem Stand überzeugt.

Ich hatte paar deren Hifi Modelle auch schon mal auf Hifi Messen gehört und mir viel sofort das sehr unterschiedliche Voicing zu den meisten anderen Lautsprechern auf, nämlich betonter mittlerer Bass und Höhen, sowas mag viele am Anfang beeindrucken ist aber auf Dauer eher ermüdend und nervig.

Tolle Signatur, sehr passend.

Ich hatte auf einer solchen Messe auch mal eine twenty5 gehört; leider nur ganz kurz, weil ganz kurz vor 18:00 Uhr. Die hat mich damals durchaus mitgerissen. Weniger durch den Bass als vielmehr durch eine erstaunliche Direktheit und gefühlte "Schnelligkeit".

Aber gut möglich, dass das nur dem gehörten Stück und dem sehr kurzen Moment (ich glaube, es waren maximal 2 Minuten) geschuldet war. Ich hatte leider noch keine Möglichkeit, die mal länger zu hören.

Moin,

wer möchte ... ???

https://www.ebay-kle...1447563757-172-16349



taubeOhren

Ich will, ich will, bitte Sponsoren per PN Melden

Leider geil! Bitte dann gleich zu Amir schicken und messen lassen, ich glaub die misst sich gar nicht so gut

Is mir Wurst, solange ich das auf meinen Hörplatz so hinbekomme wie gewohnt, ist mir das schnuppe was dieser Amir misst. Ich stehe dem Vogel eh etwas skeptisch gegenüber

Hahaha na eh, war als Spass gemeint
Aber dennoch schade dass S&R die nie gemessen hat.
Preis ist auch schon um einen Taler runter, schön weiter so! Ich glaub 6k würde ich schnell springen lassen, 10 ist schon arg viel...

Aber dennoch schade dass S&R die nie gemessen hat.

Finde ich persönlich nicht schlimm da die Neumann Messungen immer sehr gut zu den von S&R passen und wie für alle K+H gibt es ausführliche Messungen auf der Herstellerseite http://www.neumann-k...udio-products_O500C# (auf Messkurven klicken).

Die waren mir natürlich längst bekannt

Aus einem anderen Thread, Post #275:
Eine KH310 passt exakt auf einen aufgestellten KH750! Genial!

Eine KH310 passt exakt auf einen aufgestellten KH750!

Zufälle gibt es!

Das Setup habe ich mal gehört (in Wedemark). Auch nett aber der WAF ist nicht vorhanden.

Ebenso ist die Höhe fürs WZ einfach unpraktisch. Sonst wäre ja eine O500C mit O900 drunter ein Träumchen. Oder eben der blöde W371A samt S360/8351 z.B.
Ich habe auf deren Webauftritt keinen Hinweis auf die gedrehte Anwendung eines KH750 unter einer KH310 gefunden, aber Zufall ist das (natürlich!) keiner.

sealpin (Beitrag #34280) schrieb:

Das Setup habe ich mal gehört (in Wedemark). Auch nett aber der WAF ist nicht vorhanden.

Wenn die Frau blind ist, schon

Leider fürs Sofa zu hoch. Auf einem SVS SB2000 könnte man die KH420 platzieren. Ich habe mir für meine ja ein Lowboard anfertigen lassen. Die Ständer sahen mir alle zu kippelig aus.

MarsianC# (Beitrag #34281) schrieb:

Ebenso ist die Höhe fürs WZ einfach unpraktisch.

Könnte man die Box nicht auf den Kopf stellen, und die Mittelhochtoneinheit um 180° verdreht einbauen ?

Ja, das geht. Oder quer und zwei Subwoofer.

Noch ein Verriß, was mich nicht wundert:

https://www.audiosci...peaker-review.14519/

pixelspalter (Beitrag #34279) schrieb:

:hail

In nicht zu großen Räumen mit einer ordentlichen Grunddämpfung dürften die Monitore alleine auch gut klingen, da diese bereits ganz tief reichen und eine von den Hauptlautsprechern losgelöste optimale Subwooferpositionierung nicht möglich ist. Allerdings, was sicherlich ein Vorteil "on top" ist, lassen sich mit diesem Setup Basskegel- an Stelle von -kugelwellen generieren - und der Bass kommt weiterhin kohärent daher, wo auch die anderen Frequenzen erklingen.
https://static-neuma...ofer-2_Neumann_M.png

Wie bitte

heute gabs guten Stoff, bei Hörstoff, wa

Klaro.

Wie so die Ergebnisse einer D&D8C zeigen, könnte es sogar sinnvoll sein, den Sub nach hinten zur Rückwand auszurichten.

Oder man lässt die ganzen Bass-Kompromisse und baut sich gleich ein DBA auf.

naja, die Systeme a la D&D oder anderer vergleichbarer Hersteller zielen ja IMHO auf Wohnraumtauglichkeit und einfaches Handling ab ... ein DBA ist halt recht aufwendig und kann nicht jede/r realisieren.

sealpin (Beitrag #34292) schrieb:

ein DBA ist halt recht aufwendig und kann nicht jede/r realisieren.

Passt auch nicht in jedem Raum.
https://de.wikipedia.org/wiki/Double_Bass_Array#Nachteile

Würde ich auch gerne machen, ist aber bei mir leider unpraktikabel. Für ein DBA braucht es schon 4 Treiber Pro Gitter. Pseudo-DBAs funktionieren zwar auch recht gut, aber imo nicht besser als Multisub. Und bei Multisub ist man flexibler in der Aufstellung und braucht auch nur 3 bis 4 Subs. Würde ich mir ein HK-Raum bauen, wäre es aber auch ein DBA.