Es lebe der Studio-Monitor!

Sag ich doch:

XdeathrowX (Beitrag #27460) schrieb:

@gelegentlich Nutzer Wenn es wirklich zur Wahl steht neue LS zu kaufen empfinde ich in deinem Fall die SAM Monitore von Genelec in Kombination mit einem kleinen Vorsverstärker inkl Quellenwahl eine nette Option. Die SAM-Monitore haben das DSP integriert und egal welches Signal ankommt, es greift immer.

Anmerkung zum Lautstärkeregler: Alternativ gibt es auch eine Funkfernbedienung dazu.

Apropos: Kennt jemand die XTZ Tune 4?
Ich kannte die bis gestern nicht, bin aller völlig baff. Dirac eingebaut und quasi kostenlos.

http://www.xtz-deutschland.de/produkte/tune-series

Ah, sorry, grade erst gesehen, Dirac arbeitet im Quellgerät.
Aber egal, ist vllt. ne billige Möglichkeit an Dirac zu kommen

Immerhin, das scheint aus der BA hervorzugehen, scheint es eine Andoid-Version von Dirac zu geben...

XdeathrowX (Beitrag #27466) schrieb:

Sag ich doch: XdeathrowX (Beitrag #27460) schrieb: @gelegentlich Nutzer Wenn es wirklich zur Wahl steht neue LS zu kaufen empfinde ich in deinem Fall die SAM Monitore von Genelec in Kombination mit einem kleinen Vorsverstärker inkl Quellenwahl eine nette Option. Die SAM-Monitore haben das DSP integriert und egal welches Signal ankommt, es greift immer. Anmerkung zum Lautstärkeregler: Alternativ gibt es auch eine Funkfernbedienung dazu.

Sorry,
hatte ich ganz überlesen.

Gruß Oliver

Alles gut, hab auch den -Smiley vergessen anzuhängen...

Hallo,

bin seit einigen Wochen Besitzer von einem Paar JBL LSR 305 an meinem Audio-GD DAC/KHV/Vorverstärker per XLR angeschlossen, da ich keine weiteren Lautsprecher besitze (nur gute Kopfhörer und CIEMs) kann ich keinen Vergleich anbringen, aber ich finde gerade für den aufgerufenen Preis machen die JBL eigentlich schon ziemlich viel richtig, kein Rauschen, relativ ausgegelichene Wiedergabe, kein Clipping oder Dröhnen, Optik recht dezent, letztendlich trotz Blindkauf eine gute Wahl mMn für die gelegentliche Nutzung, wenn man mal keine Lust hat sich einen Kopfhörer auf den Kopf zu schnallen.

xlupex (Beitrag #27467) schrieb:

Immerhin, das scheint aus der BA hervorzugehen, scheint es eine Andoid-Version von Dirac zu geben... :Y

Das wäre mir neu (im Gegensatz zu den Tune 4).Woraus schließt du das?

Es scheint wohl keine richtige Dirac-Version zu sein, bzw. nur eine richtige Dirac-Version für PC/Mac-basierte Wiedergabe, Wiedergabe vom Smartphone/Tablet irgendetwas anderes.

Die DSP-Apps für Android (XTZ DSP Player) und iOS (XTZ Player) können im Play Store (Android) bzw. App-Store (iOS) kostenlos herunter geladen werden um vom mobilen Gerät inklusive DSP-Korrektur auf die Tune 4 zu streamen.

Und:

Hinweis: Die Korrektur durch den DSP erfolgt immer im Quellgerät (PC, Smartphone, Tablet) in der installierten App bzw. DSP-Software. Diese Geräte stellen die benötigte Rechenleistung für den komplexen Algorithmus zur Verfügung. Eine direkte Implementierung in der Tune 4 wäre nur mit erheblichen Mehrkosten zu realisieren gewesen. Aus diesem Grund hat sich XTZ für diese Lösung entschieden, um Ihnen einen Aktivlautsprecher mit DSP-Korrektur und zugleich hervorragendem Preis/Leistungsverhältnis anbieten zu können.

Aber sag doch mal was zu den Tune-4

AG1M (Beitrag #27470) schrieb:

aber ich finde gerade für den aufgerufenen Preis machen die JBL eigentlich schon ziemlich viel richtig, kein Rauschen,

Bei mir rauschten die wie blöde. Beim Swissonic ASM5 hört man es hingegen so gut wie nicht und die erscheinen mir deutlich preiswerter. Das Material(von außen) und die Verarbeitung ist bei beiden vergleichbar.

@xlupex Soweit ich bisher gelesen habe, sind es nur vorkonfigurierte Dirac-Profile.Siehe http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-67999.html

xlupex (Beitrag #27472) schrieb:

Aber sag doch mal was zu den Tune-4

Zur Tune-4 findest du einiges unter google, Dirac ist ne abgespeckt Version und hat wenig mit Dirac live zu tun, da es hier nicht als Raumkorrektur verwenet werden kann, sondern nur zur Liberalisierung des LS bzw zur Klangveränderung genutzt wird.

Ich kenne nur den Vorgänger, die XTZ 800DSP und die war P/L-mäßig sehr gut. Hier findest du auch viel zu lesen, entweder google oder unter der Suche

Hat schon jemand KH 120 mit XTZ Tune 4 direkt vergleichen können? KH 120 können mehr Dampf machen, aber sonst? Wie sieht die Bühne im Vergleich aus?

Danke Mantra!

Gute Rutsch allen zusammen

Mantra (Beitrag #27475) schrieb:

Hat schon jemand KH 120 mit XTZ Tune 4 direkt vergleichen können? KH 120 können mehr Dampf machen, aber sonst? Wie sieht die Bühne im Vergleich aus?

Sehr interessante Frage :-)
Frohes und gesundes Jahr allen

grunzipiell

wenn boxen weitgehend keine fehler machen oder nur wenige, dann ists aufstellung und raum, also ist eigentlich die frage, welchen "raum" die lautsprecher machen falsch ...
nur meine meinung

Meine auch
und den Rest macht man dann via DSP...

raum erreicht und verändert man eigentlich durch aufnahme, mix und mastering tricks, die vorstellung die lautsprecher raum interaktion ändere da was zum besseren, ist eigentlich vom falschen ende her gedacht. anzustreben ist eine möglichst geringfügige verschlechterung.
annäherung an die datenwirklichkeit ist das gebot der stunde. darum sind wir ja genau da, weil wir in der hoffnung leben, dass monitore uns da noch die größte chance bieten.

Guten Tag,

frohes bestes neues Jahr erst einmal.

Und sofort hätte ich gern ein Problem:

Was im Musik-Zimmer am Start ist seht ihr in der Signatur. Die JBL L 90 sind der Hammer. Trotzdem würde ich gern weitere (aktive!) Monitore nutzen, kleine mit Ständer. Tannoy, Neumann.....

Mit welchem Tool könnte man da hin-und her schalten?

Die passiven JBL L90 werden durch eine KME-Endstufe befeuert. Alles gut. Das sind tolle Lautsprecher, klare Sache.

Der Allen & Heath Mixer bietet einen zweiten Ausgang. Mit dem kann ich problemlos aktive Monitore ansteuern. Klappt tadellos. Wenn ich jetzt aber noch ein zweites oder drittes aktives Monitor-Paar ansteuern möchte hilft bis jetzt nur umstecken. Das kann man mal bringen aber elegant ist das nicht gerade. Zumal ein direkter Vergleich meiner unglaublichen Home-Recording Ergebnisse so fummelig ist.

Gesucht wird also eine Art Verteiler. Ich habe natürlich geforscht und es gibt so Kisten.....die dann allerdings Frequenz-Weichen und DSP und sowas bereit stellen. Das brauche ich aber nicht. Ich möchte nur das Mixer-Signal auf verschiedene aktive Monitore schicken.

Mit was für einer Kiste ist das möglich? Möglichst im 19-Zoll Format.....

Liebe Grüße

Carsten

ein zweites paar kannst aber anschließen.... oder?

verständnisfrage, wozu ein drittes?

ps: ah ich seh schon, bei deinem mixer kann man nicht umschalten, bei meinem A&H (altes großes pult schon)

https://www.thomann....tm?ref=search_prv_12

was du suchst nennt sich line splitter (in deinem fall vermutlich schaltbar)

https://www.thomann.de/at/behringer_mx882_ultralink_pro.htm

@*papamann*
Thomann - Signalsplitter

Ah, cool! Vielen Dank! Auf diese Kisten wäre ich gar nicht gekommen.

Aber jetzt ist klar: das Line-Signal des zweiten Allen & Heath Ausgang einfach splitten! Mit der hier zum Beispiel. Palmer PLS-02.

1x Stereo-in; 3x Stereo-Out. Alles wie gewünscht. Bleibt nur noch die Zu-/Abschaltbarkeit gewünschter Monitor-Paare.....

...wozu das Gewese? Hier steht ein 19-Zoll Rack was alles können darf: Schallplatten spielen bis eigene Aufnahmen in eine Tascam 8-Spur. Und genau diese vernünftig zu mastern braucht es Vergleiche. Vom HiFi-Lautsprecher bis eben Studio-Monitore.

Und Studio-Monitore sollen das zwar, aber sie klingen eben doch nicht gleich.

Ich würde sagen, das ist eher ein Job für einen ordentlichen Monitorcontroller...
Der hier verwaltet die gewünschten drei Monitorpaare und kommt im 19" Format daher und hat sogar eine (kabelgebundene!) Fernbedienung. Der Signalpfad ist lt. Angabe komplett passiv gehalten, also auch keine "DSP-Gefahr" im Anflug.

https://www.thomann.de/de/presonus_central_station_plus.htm

hast übersehen, dass das ein dac ist?

http://www.neumann-k...M1012_20160312162719

leider etwas schwieriger zu programmieren, dafür kann er ziemlich viel, reine analoge Schaltungstechnik mit Vorverstärkersektion (symmetrisch)
FB ohne Kabel..

....Dank für eure Mühe!

Stimmt, der Presonus kann mehr als ich im Moment brauche. Aber ich kann analog (zweiter Main-Ausgang des Mixers) hinein und zur Not drei Monitor-Paare ansteuern. Dazu zwei Phones-Ausgänge. Die sind beim Allen & Heath Mixer auch nicht die allerbesten.

Interessante Kiste. Ziemlich teuer für einen simplen Umschalter aber die Kopfhörer-Sektion ist reizvoll. Zumal gute Kopfhörer-Amps auch ihr Geld kosten.

Und ja, ein DAC ist es auch.

Liebe Grüße

Carsten

KallisGrillimbiss (Beitrag #27448) schrieb:

- Du kannst mit dem Antimode eine Raummessung machen und das Ergebnis in Room EQ Wizard importieren. - Dort kannst du mit der "EQ"-Funktion die gewünschten Veränderungen an der Kurve vornehmen und siehst als Ergebnis die "Predicted"-Kurve. - Wenn du in REW als Equalizer das "Dual Core" auswählst und dann im EQ-Fenster auf "EQ Filters" klickst, siehst du dort die Angaben für die Filter (Frequenz, Güte etc.), die so formuliert sind, dass du sie ohne umrechnen in das Antimode per Hand eintragen kannst. - Mit der Einstellung hast du auch die Limitierungen des Antimode direkt in REW - man kann bei der Einstellung dann dort nur das eintragen, was auch im AM geht. - Dann kannst du noch einmal nachmessen, aber normalerweise müsste das Ergebnis relativ genau der "Predicted"-Kurve entsprechen.

Ausgezeichnet, ganz vielen Dank!

Habe inzwischen
-den Antimode gebrickt. Dank Axel Kronawitters Hilfe wieder hinbekommen, nochmal vielen Dank!
-AM Room Correction laufen lassen, funktioniert, gemessen,
-in REW importiert, dort die Filterparameter berechnen lassen und in AM eingetragen
-bei bei 7 Filtern (6db Toleranz auf die Zielkurve, noch etwas nachgestrickt) hat AM 60% CPU-Last und funktioniert gerade noch, bei 16 Filtern und 91% Last (3db Toleranz auf Zielkurve) nicht mehr praktikabel.

Funktioniert, super!

Aber: mit der Räumlichkeit ist irgendetwas passiert, eine Phantomschallquelle wird zerhackt und auf die beiden Lautsprecher geklebt. Das ist unabhängig vom Einschalten oder umgehen der DRC.

Muß mal weiter forschen, wie das sein kann - was digitale Filter mit dem Signal machen könnten (IIRC lag Q so zwischen 5 und 10). Bei analogen Filtern könnte ich mir irgendwas mit Phasendrehung vorstellen, das die subtilen Laufzeit- und Intensitätsunterschiede, die für die Phantomschalquellenlokalisation erforderlich sind, stört. Aber bei digitalen Filtern ist das für mich armes Hirn nicht so einfach...

seufz


hast oberhalb der 2 - 3fachen schröderfrequenz ..... ?

stereo entsteht durch pegel und phasen(laufzeit)beziehungen, so wird das auch vom toni eingestellt. wenn du jetzt im direktschall herumstellst, sind die ergebnisse eben nicht mehr vorhersagbar (erste wellenfront), wenn du nach raummessung einstellst. altes lied ...

longueval (Beitrag #27490) schrieb:

seufz

das Leben ist nicht immer einfach...

hast oberhalb der 2 - 3fachen schröderfrequenz ..... ?

Ja, reichlich. Den Defaultwert der Raumkorrektur in Antimode auf das Maximum von 500 Hz geändert.

In REW den Spielbereich bis 8000 Hz geändert. Im Moment tue hier so, als würde ich arbeiten und kann nicht nachsehen, aber aus dem GEdächtnis hatten drei der sieben Filter eine Mittenfrequenz von 1100, 1500 und 6000 Hz.

stereo entsteht durch pegel und phasen(laufzeit)beziehungen,

SChon klar.

so wird das auch vom toni eingestellt.

? Ah, der Tonmeister....

wenn du jetzt im direktschall herumstellst,

Ja wo denn sonst? ICh kann doch sowohl bei Raumkorrektur als auch bei Filtern nur in das Signal, also den Direktschall eingreifen.

sind die ergebnisse eben nicht mehr vorhersagbar (erste wellenfront),

Kannst Du das etwas genauer erklären?

wenn du nach raummessung einstellst.

Ich hatte die Raummessung bei schon aktiven PEQ-Filtern laufen lassen, danach waren die aber in AM abgeschaltet. Daraufhin habe ich den FG gemessen und habe die Filter für den FG mit Raumkorrektur berechnen lassen. Wie wäre es denn richtig?

Für jede Hilfe wirklich dankbar.

Ah, das heißt: prinzipiell geht bei Verbiegung des Frequenzganges oberhalb einer gewissen Grenze die Ortsauflösung in den Orkus, weil das Herumbiegen auch bei digitalen Filtern eben genau die Informationen (Laufzeit- und Pegelunterschiede) zerstört.

D.h. auch wenn es gerade bei guten Boxen sehr einfach ist, auch im Raum einen linealglatten Frequenzgang zu bekommen (selbst so ein kleiner Rechner wie AM schafft das ja gerade so), ist das vön übel.
Wenn überhaupt, dann nur bis xHz und nur für Raummoden, also de facto unterhalb von 300 bis 500 Hz. Der Rest durch Aufstellung und Raumbehandlung.

Wo liegt denn die Grenze zwischen funktionierender Klangregelung und zerstörenden Filtern? Meine waren ja rabiat (+-8 bis 10 db, Q bis über 10).

Generell wäre doch der Arbeitsablauf so: Flat->AM Raumkorrektur->REW, dort allenfalls noch geringe Änderungen, Geschmacksanpassungen: Bass, untere Mitten, obere Mitten. Dann die Filter in AM eintragen, also nach/zusätzlich zur schon erfolgten Raumkorrektur.

nein, ich setze das nicht absolut, aber die gefahr besteht und ist nicht klein.
zu 90% ersetzt man hölle durch verdammnis.

grob gesprochen und sehr vereinfacht
was misst man
den raumfrequenzgang
was stellt man da oben ein
den direktfrequenzgang
noch dazu solche beträge! geschmackseinstellungen von wenigen db, meinetwegen ...

da man aber den direktfrequenzgang "zuerst" hört, sind die voraussagen, was da jetzt alles passiert, äußerst vage, sprich unvorhersehbar und kann in alle möglichen richtungen in die hose gehen.

daher, lineare lautsprecher, gut gestalteter raum und dort, wo die raumgestaltung wegen der wellenlänge nix mehr hilft, raumrechner.
meine meinung, diacanhänger sehen das teilweise anders, ich zweifle aber daran.

nur um zu verdeutlichen, wie merkwürdig die messverhältnisse sind, ein beispiel herausgegriffen. woran erkennst du, ob eine frequenzgangänderung als resultat, die wandreflexion betrifft oder die interaktion der beiden lautsprecher? das soll nur illustrieren, auf welch schwankendem grund man sich da befindet. versuch: vergleiche einzelmessungen mit summenmessungen ..... werch illtum tut sich da auf!

die fullrangemessung des am ist dazu gedacht, aufstellungs oder raumbehandlungsmaßnahmen zu beurteilen und das grob, ich empfehle dazu ausdrücklich einzelmessung der lautsprecher, grund, siehe oben.

aber ich will dir keinesfalls was einreden, beim konsumenten gilt, was gefällt ist richtig. also was tun. leg diese einstellung auf ein klangprofil und probier mit verschiedenem musikmaterial. herr der verhältnisse bist letztlich du ...

longueval (Beitrag #27493) schrieb:

nein, ich setze das nicht absolut, aber die gefahr besteht und ist nicht klein. zu 90% ersetzt man hölle durch verdammnis.

nur um mal daten zu nennen, wie sich zb die ebu sich das vorstellt und woran sich die klangbastler orientieren.

stereo kommt von vorne
an den spiegelflächen werden die schnellen reflexionen zum hörer geworfen
das mischt sich zeitmäßig zu knapp mit dem direktschall und versaut ihn, das hörhirn hält das nicht auseinander.
bei der zeitgrenze diesbezüglich reden verschiedene quellen von 10 -15ms, in diesem zeitrahmen scheißen reflexionen der direktschall gestaltungsabsicht des tonmenschen ins gulasch
diese reflexionen sollen um min. 15-20db leiser sein als der direktschall.
kommt eine reflexion später, so kann sie günstig als lebendiges raumerlebnis empfunden werden.
reflexionen verbiegen den frequenzgang, verfärben usw.
den raum hat sich aber der tonmensch, besonders bei den halleinstellungen und der stereomatrix und in den blauertschen bändern mit gestaltungsabsicht vorgestellt. net panschts ihm da hinein, wär schad drum (immer vorausgesetzt, der toni hat sich was gedacht {seufz!})
es geht grundsätzlich mit zeitfestermessungen, direktschall und raumschall auseinanderzuhalten.
jetzt ratet mal, wie man zweiteres einstellt, ich verrat ein geheimnis, am boxenfrequenzgang nicht
ausnahme unterhalb der schröderfrequenz des raumes, weil da gehts nicht anderscht.

wer mehr raumerlebnis will, kümmert sich darum, wie die späten reflexionen ausschauen, in pegel, zeit und diffusion
das kann man aber auch nicht an den boxen einstellen.

bei mehrkanalton, sind die verhältnisse eine bis 2 spuren anders

die schröderfrequenz ist keine wand, sondern der übergang ist fließend, daher ist man mit einer korrekturobergrenze von 250 -300hz in durchschnittlichen wohnraumgrößen gut dabei.

Bei der Gelegenheit sei übrigens eine für mich total hilfreiche und trotz monatelanger (sporadischer) Beschäftigung mit dem Thema noch ganz neue Entdeckung eingeworfen:

Ich habe in REW immer die Rubrik "Impulse" ignoriert, weil mir das zu kompliziert und verwirrend erschien. Hilfreich war nun der Hinweis aus irgendeinem anderen Forum (gearslutz?), erstens den "ETC" (Envelope Time Curve) zu verwenden und zweitens das Fenster stark einzuschränken z.B. auf 0 bis -40 db und 0 bis 100 ms oder so. Man sieht dann genau das, was longueval meinte, nämlich die Reflexionen nach Zeit und Lautstärke im Vergleich zum Direktschall.

Man kann dann versuchen, die Reflexionen so zu minimieren, dass man grob im Bereich bis 20 ms und -20 db außer dem ersten Peak bei 0 (Direktschall) keine weiteren Peaks hat. Über die ms kann man sogar die Entfernung der Reflexionspunkte ausrechnen und sieht genau den Effekt von Absorbern oder der Umpositionierung von Möbeln oder Boxen. Diese Messung hat mich überzeugt, vielleicht doch einen Absorber an die Rückwand zu packen und brachte mich zweitens auf eine Reflexion an der rechten Seite, die aber vom linken Lautsprecher kam - an die hatte ich vorher nicht gedacht.
Super Entdeckung, die weder etwas mit Studiomonitoren noch mit Frequenzgang zu tun hat und somit völlig Off Topic ist. :-)

PS: Achso, das geht natürlich nur, wenn man mit REW direkt misst. Ich habe mir dazu das DSPeaker MicAmp besorgt, um das Mic des Antimode an den PC anzuschließen.

Unvorhersehbar ist wohl das richtige Wort...

Ich habe in meinem Raum reichlich Absorber, hinter den Lautsprechern und rechts und links und oben an den Erstreflektionsflächen, der Raum ist supersymmetrisch, die Aufstellung auch, und die KH310 an Neutralität kaum zu überbieten, noch dazu strahlen sie in Richtung der Erstreflektionspunkte sowieso kaum ab außer Bass.

Und trotzdem wird die Bühne mit YPAO (Korrektur über den ganzen Frequenzgang) besser, deutlich präziser. Jedenfalls meistens, bei manchen Liedern ist es umgekehrt, das ist aber die Ausnahme. Ich habe leider noch nicht herausgefunden, wovon das abhängt.

longueval (Beitrag #27495) schrieb:

...die schnellen reflexionen zum hörer geworfen ...zeitmäßig zu knapp mit dem direktschall....zeitgrenze diesbezüglich ...10 -15ms, ...diese reflexionen sollen um min. 15-20db leiser sein als der direktschall.

10-15ms entsprechen 3,3 bis 4,5m von der Schallquelle entfernt keine harten Reflektionen. Bei mir sind's derzeit wohl 30 cm :(((( Dementsprechend ist die Bühne halb so groß wie eine kleine Duschkabine.
Aber mit eingeschaltetem Equalizer klingt das wie Mono plus Virtuell 3D aus dem Getto-Blaster. Sehr merkwürdig. Eigentlich müsste man das meßtechnisch analysieren, wäre interessant, woran das liegt. Erstmal werde ich mal ne Raumkorrektur nur <300 Hz laufen lassen und allenfalls etwas Bassanhebung über den Equalizer.

Meine Neumänner sind heute angekommen. Es klingt vielleicht blöde, aber: so zufrieden war ich selten mit Musik.

longueval (Beitrag #27495) schrieb:

reflexionen verbiegen den frequenzgang, verfärben usw. den raum hat sich aber der tonmensch, besonders bei den halleinstellungen und der stereomatrix und in den blauertschen bändern mit gestaltungsabsicht vorgestellt.

na das erzähl mal user Klaus
jetzt must du mir noch erklären wie ein DSP, die hall-infos die du eingestellt hast, zerstört. das verstehe ich nicht wirklich und bin der Meinung das das verschiedene Systeme verschieden gut machen.

ich habe zb, wie eigentlich üblich einen IHD eingestellt.

jetzt mischen sich in genau den die frühen reflexionen ein = schlecht
gleichzeitig wird versucht die verfärbungen im direktschall zu korrigieren

das erzeugt wirrnis, der direktschall wird zb leiser gedreht an der stelle, die information geht in teilen verloren, wegen eines völlig anderen problems, das mit dem direktschall nix zu tun hat. es klingt also der hall, der im besten fall delikat eingestellt wurde anders im direktschall = verfärbung,

bledes beispiel
du hast den klang so eingestellt dass der hall nach hinten wegläuft, gleichzeitig hast eine überhöhung, die genau diesen frequenzteil betrifft und regelst den weg. läuft dann der hall (und seine farbe) noch genau so weg im direktschall?

es ist die vermengung von 2 schallerscheinungen, das ist so, als wolle man einen nagel geradebiegen, indem man eine holzschraube stärker reindreht.

was völlig anderes ist, wenn du bei einer lautsprechermessung feststellst, dass aus irgend einem grund der lautsprecher einen fehler macht, den kannst natürlich im direktschall korrigieren, wenn du es kannst. aber da machst keine raummessung ....

Also mir kommen keine Bänder ins Wohnzimmer. Wie sieht das denn aus!

Die Partnerin wird es dankend annehmen , wenn man sie mit KO Tropfen eingeflöst hat.

gruss dieter

iKorbinian (Beitrag #27499) schrieb:

Meine Neumänner sind heute angekommen.

Hunderter oder Dreihunderter?

Es klingt vielleicht blöde, aber: so zufrieden war ich selten mit Musik. :L

Bischen wie Mercedesfahren: anmachen und alles ist richtig.

Gute Frage, iKorbinian, welche sind es geworden?

Ich starte mal eine Petition gegen Autovergleiche

XdeathrowX (Beitrag #27505) schrieb:

Ich starte mal eine Petition gegen Autovergleiche :D

da bin ich dabei Mercedes

danke @longueval

Von der bescheidenen Akustik genervt habe ich gestern die Boxen mitten vor das Sofa gestellt, Hörentfernung 1,5m, sieht saublöde aus, aber die Räumlichkeit ist jetzt deutlich besser. So bleibt das jetzt erstmal.
Scheiß auf den WAF.

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #27507) schrieb:

Scheiß auf den WAF.

So einen Faktor in die Welt zu rufen finde ich schon lächerlich. Zum Glück ist meine Frau mit mir diesbezüglich immer einer Meinung!

https://www.youtube.com/watch?v=5PLVVAv-grc

Ich fall um!

XdeathrowX (Beitrag #27505) schrieb:

Gute Frage, iKorbinian, welche sind es geworden?

Es wurden "nur" die 1er. Aber kein BMW, sondern die KH120A.
Ich höre bewusst nur im Nahfeld, so dass sie sich unglaublich gut schlagen können. Für externen Tiefton besteht wohl erst bei größeren Entfernungen akuter Nachholbedarf. Bis zwei Meter fühle ich mich sehr sehr wohl mit ihnen. Demnächst Messungen und Raumakustik hier. Ich hoffe, ich verspreche nicht zu viel.

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #27504) schrieb:

Es klingt vielleicht blöde, aber: so zufrieden war ich selten mit Musik. :L Bischen wie Mercedesfahren: anmachen und alles ist richtig.

Einmal in einem G gesessen, nie mehr ausgestiegen

Danke für die interessanten Beiträge zum Thema "Digitale Raumkorrektur und ihre Wirkungen". Ich glaube, ich habe dadurch ein Phänomen verstanden, dass ich mir einfach nicht erklären konnte. Ich habe vor ein paar Wochen mittels AcourateSV (die Sparversion für den AroioSU von Abacus) eingemessen und habe nun einige CDs, bei denen die Balance nach rechts verrutscht ist und auch die "Bühne" schlechter wird, wenn ich Acourate aktiviere. Bei anderen CDs ist das nicht so. Auch wenn ich mit "Balance" nachregele, wird das nicht richtig gut. Eventuell ist die Raumkorrektur bei mir zum Teil sogar schlechter vom Ergebnis her als wenn ich sie weglasse. Lege ich eine andere CD ein, ist es wieder ganz anders. Es ist ja bei mir oft vergleichbare Besetzung und Musik, akustische Jazz-Trios und kleine Besetzungen, aber je nachdem, wie der Toni gearbeitet hat, und da gibt es wahrscheinlich auch kein allgemeines Rezept, wird die Wirkung der Raumkorrektur mal "Nuancen besser" oder "etwas mehr als Nuancen schlechter". Ein Allheilmittel, so wie es ja manchmal auch dargestellt wird, ist es nicht.
Ich will das übrigens gar nicht alles auf Acourate schieben, ich werde mich auch nochmal hinter die Filtererstellung klemmen, aber ein wenig ernüchternd finde ich meine Erfahrungen schon.

iKorbinian, 2x 5€ ins Autovergleichsschwein.

iKorbinian (Beitrag #27499) schrieb:

Meine Neumänner sind heute angekommen. Es klingt vielleicht blöde, aber: so zufrieden war ich selten mit Musik. :L

Kann ich nachvollziehen. Erst wieder gemerkt, als ich Runrig, das Album Heartland, über die winzigen Neumänner gehört habe. So rein, so klar, habe ich die Stimme des Sängers noch nie gehört und auch der Bass, sowas von präzise und auf den Punkt. Und diese Ortung, einfach nur geil. Bei einem Song war der Sänger direkt mittig platziert.
Bei einem anderen Song merkte man sofort, dass er bei der Aufnahme mehr rechts gestanden haben muss, denn da kam die Stimme mehr von rechts als davor noch direkt aus der Phantom Mitte.