Es lebe der Studio-Monitor!

siehste, so ist das, wenn man genußvoll lauscht, da kommt man zu ähnlichen Ergebnissen....

der nächste "zuhörend" spielende Drummer war Steve Gadd, auch nach Meinung vieler anderer Drummer. Er änderte die Szene der Jazzdrummer von bloßer handwerklicher Virtuosiät zu einem ausgiebigen Dialog, egal welche Art von Musik er auch gerade außerhalb des Jazz performte ...

ich sah ihn vorletztes Jahr in Rotterdam u.A. mit Bob James.. er kann immer noch zuhören und dann auch mal Gas geben.....

tony williams .... meiner
unvergessen... den hab ich mit dem miles gehört im salle pleyel irgendwann anfang der 70er, den werd ich auch nie vergessen... dabei hab ich für die schießbuden akrobaten selten was über.

dabei waren in meiner familie bis ins 15.jhd nur artilleristen

da müsste doch genetisch....

jetzt aber..... sonst nimmt der whiskey überhand.... gute nacht

jetzt hast du es vor mir gesagt, daß wäre mein nächster Name gewesen....Energetisch und aufregend fand ich die spätere Lifetime Phase

"Believe it" mit dem noch "rockigeren" Alan Holdsworth , der da noch straight nach vorne spielte.

So einen Gesamtsound zusammen mit Tony Williams und dem großartigen Alan Pasqua hatte ich bis dahin noch nicht gehört, das hat mich total umgehauen..... ich habe viele Jahre später Holdsworth bei einem Konzert in der Hamburger Fabrik darauf angesprochen, er wollte davon nichts mehr wissen, ein echt komischer Kauz....

ich glaube, wir müssen hier mal mit o.T.stoppen. Die Monitorfreunde gähnen wahrscheinlich längst ob unseres Blickes in die Vergangenheit...

longueval (Beitrag #20448) schrieb:

colosseum live 1970, play it loud noch immer gewaltig prost

Ha...ich habs in München gesehen.. gleiche Zeit, geniales Konzert, unvergessen!!!

Oh ja, Colosseum waren klassische Pennälerlieblinge. Auch meine. Ich hab eines der letzten Colosseum-Konzerte gesehen. Muss so 1970 oder '71 gewesen sein. Wie das so ist, wenn's zu Ende geht.

Was aber lustig war. Die Vorgruppe waren Local Heroes, die sich gerade vorher ihren Namen gegeben hatten und die kaum jemand kannte. Okeeh, singen konnten die nicht. Aber musikalisch und mit ihrer Energie ließen sie Colosseum blass aussehen. Axo, der Name der Gruppe war Kraan.

Zu Tony Williams: Zu jener Zeit hatte ich regelmäßig nicht eine Mark in der Tasche. Aber die "Emergency", die musste ich haben. Und ich tat, was ich danach nie mehr getan habe, ich schwör's. Ich stahl die LP. Galt ja auch als politische Aktion, damals. Blöd nur, dass der verschnarchte Plattenladen sie nicht vorrätig hatte, und ich sie vor dem kriminellen Akt erst dort bestellen musste. Da merkten selbst die Musikalienhändler, wer das Ding gemopst hatte, und ich bekam lebenslanges Hausverbot. Aber ich hatte die "Emergency",

Zu Steve Gadd: Ich schrieb schon hier und da mal, dass der Mann für mich ein Meister im Langsamspielen ist. Man höre nur einmal "Quiet Afternoon" auf Stanley Clarkes "School Days" (übrigens für damals hübsch aufgenommen und gemastert). Das ist der stärkste langsame Groove, den ich kenne.

Später war dann Gerry Brown, der auch auf "School Days" trommelte, der Drummer von Kraan. Ja, ja,

Da wird einem immer wieder warm ums Herz, wenn die Dorfältesten zusammensitzen und Geschichten vom Krieg erzählen. Damals in der guten alten Zeit, das Bier war noch dunkel, die Menschen war'n typisch, die Burschen schneidig, die Dirndl sittsam und die Honoratioren ein bisserl vornehm und ein bisserl leger.

Benares (Beitrag #20458) schrieb:

Da wird einem immer wieder warm ums Herz, wenn die Dorfältesten zusammensitzen und Geschichten vom Krieg erzählen. Damals in der guten alten Zeit, das Bier war noch dunkel, die Menschen war'n typisch, die Burschen schneidig, die Dirndl sittsam und die Honoratioren ein bisserl vornehm und ein bisserl leger. :D

na so sittsam waren die die Dirndl gar nicht und die Musik war halt neu, innovativ, aufregend und hatte Power. Und die Dorfjüngsten haben davon halt keinen blassen Schimmer... Wir in deren Phase wußten um das Davor ja auch nichts (auf deutsche Musik bezogen war das auch ein Segen...)

Was man heutzutage so innovativ nennt, entlockt mir im besten Fall ein Schmunzeln. Oft können die Jungs und Mädchen schlichtweg auch nix (oder tun so ), verkaufen sich aber geschickt...

Das Pling-Plong, was einem in der Öffentlichkeit in Cafes und Bars entgegenschwallt, spricht Bände....

Trotzdem gibt e auch heute viele tolle junge Musiker!!!! Man hört/sieht sie allerdings kaum bis gar nicht in Funk und Fernsehen....
wenn 3Sat und Arte und WDR nicht wären, würde man ja nur noch "Sch......" sehen....

ich finde es eigentlich immer wieder mal nett über Konzerte die man gesehen hat zu plaudern. War in hunderten von Konzerten, damals kostet das ja nichts.. AC/DC für 15 DM, Patti Smith für einen 10er
Wenn dann jemand erzählt erinnert man sich halt an das Hiseman Schlagzeugsolo und das Geröhre von Farlow

vielleicht sollte man einen Thread eröffnen: Konzerte aus dem letzten Jahrtausend

keine schlechte Idee, Da sind wir Dorfältesten unter uns..

eigentlich war mein beitrag auf die meldung gemünzt, monitore klängen fad. und ich muss dem zustimmen. blutarmes geschrammel bleibt blutarmes geschrammel auch über mill-$ kisten.
aber energieanfälle können meine monitore auch ... roar

wer das auf die schnelle mit seinen brüllwürfeln testen will
bidde sehr
https://www.youtube.com/watch?v=LhUaF6qu-sU

Hier habe ich u. a. mal ein paar Worte zu den günstigen Akai Professional RPM500 niedergeschrieben...

RPM500

guter bericht, hut ab

der Opathread
http://www.hifi-foru...rum_id=7&thread=4049

Hi,

leider habe ich noch nicht so ganz verstanden warum die Studio-Monitore so viel günstiger sind als die HiFi Boxen. Ich lese hier, und in anderen Threads das in den Monitoren extrem gute LS und herrvoragende Technik verbaut ist. Kann ich die StudioMonitore nicht für die Raumbeschallung einsetzen? Eine optimal gute Musikwiedergabe (Stereo) erreiche ich doch sowie so nur an einem Punkt im Raum.

Wieso also so eine Preisdifferenz? Wenn ich mich bei beiden BoxenArten (Monitor/HiFi) so- oder so - in's Stereodreieck setzen muss?

Gruß
Lucky

du stellst genau die richtige frage

es ist immer wieder erstaunlich, wie günstig man auf aktivem wege gute boxen bauen kann, wenn man das chichi weg lässt und sich auf das wesentliche konzentriert.

zum thema sweetspot
da monitore eigentlich fürs studio und regieraum entwickelt werden, ist es nur logisch, dass sie auch am "schwitzspot" am besten funktionieren.
das ist bei hifi auch so... stereo funktioniert nur an einem bestimmten platz.

systeme, die das anders machen wollen, gibt es auch, bleiben aber meiner meinung nach unbefriedigend.

longueval (Beitrag #20467) schrieb:

zum thema sweetspot da monitore eigentlich fürs studio und regieraum entwickelt werden, ist es nur logisch, dass sie auch am "schwitzspot" am besten funktionieren. das ist bei hifi auch so... stereo funktioniert nur an einem bestimmten platz. systeme, die das anders machen wollen, gibt es auch, bleiben aber meiner meinung nach unbefriedigend.

Nennt sich Surround

komisch nur, dass sich der klangeindruck auch bei surround ändert, wenn ich mich wo anders hinsetze, oder durch den raum gehe.

Stimmt natürlich. Je mehr Lautsprecher umso besser und größer der Sweetspot.

bei hifi wird nicht nur klangliche qualität verkauft, sondern auch optische ....

ergo gibts schöne oberflächen, gewichtige gehäuse und bling bling ... sowas kostet und das ist der preisunterschied.

wer sich also beschwert über pro boxen, weil sie so "hässlich" sind .... der muss den möbelaufschlag zahlen.
wer einen amp mit flipperkasinodesign oder bentley chrom will .... zahlt halt auch dafür.

produktdesign ist schon lange nicht form und funktion, sondern marketing ....

longueval (Beitrag #20469) schrieb:

komisch nur, dass sich der klangeindruck auch bei surround ändert, wenn ich mich wo anders hinsetze, oder durch den raum gehe. :D

ja, das ist klar, auch hier gibts nur einen, höchstens zwei Plätze. trotzdem gibts gerade bei der Klassik auch hervorragende Mehrkanalaufnahmen (selbst auf DVD wie die Denon Aufnahmen), muss nicht zwangsläufig SACD oder HD Audio sein.

Beim Film ist es einfach eine andere Nummer mit Mehrkanal, das merk ich grad aktuell weil ich zum neuen Beamer halt Mehrkanal installiert hab (ohne Center.. ich glaub da komm ich an einer transparenten Leinwand nicht vorbei), aber das ist eh was anderes als Musik.

Wobei ich mit Stereo bei Musik vollkommen zufrieden sein kann.. brauchen wir nicht diskutieren!

longueval (Beitrag #20471) schrieb:

wer sich also beschwert über pro boxen, weil sie so "hässlich" sind .... der muss den möbelaufschlag zahlen.

Noch dazu verschenkt man mit optischen Kompromissen Klangqualität, die kaum Kosten verursachen würde. Waveguides und breite Gehäuse mit einem gewissen Mindestvolumen zum Beispiel.

Hallo @real_Lucky ,
meiner Meinung nach sind "Studio Monitore" Werkzeuge, die für die Verwendung
in einem optimierten Studio linear Entwickelt werden.
Das gilt auch für viele DIY Lautsprecher.
Musik hören, im WZ, will man damit nicht wirklich. Jedenfalls nicht in PureDirect.
Die technischen Vorausetzungen sind ja meistens sehr gut (Abstrahlung,Chassis usw.)
Es muß halt Eingemessen werden. Der AV-Receiver muß den Klang etwas geschmeidiger machen.
Das WZ ist halt kein Studio. Und genau das ist das, was HiFi-Entwickler versuchen.
Einen LS zu entwickeln, der in einem standard WZ funktioniert. Darum auch die etwas komischen
F-Gänge bei div. HiFi LS. Ist auch viel Geschmackssache.

Hi,

longueval (Beitrag #20471) schrieb:

bei hifi wird nicht nur klangliche qualität verkauft, sondern auch optische .... ergo gibts schöne oberflächen, gewichtige gehäuse und bling bling ... sowas kostet und das ist der preisunterschied. wer sich also beschwert über pro boxen, weil sie so "hässlich" sind .... der muss den möbelaufschlag zahlen. wer einen amp mit flipperkasinodesign oder bentley chrom will .... zahlt halt auch dafür. produktdesign ist schon lange nicht form und funktion, sondern marketing ....

das kann ich bis zu einem gewissen Grad ja auch nachvollziehen. Aber moderne Monitore sehen auch nicht mehr so ganz nach Arbeit aus. Sicherlich gibt's die StandardSchwarzen. Aber viele Hersteller der Monitore sind ja auch schon dazu über gegangen Etwas für's Auge zu machen.

Also so ganz stimmt "Funktion schlägt Design" auch nicht mehr. Oder - das "Blinki Blink" Ist gar nicht so teuer .... um so mehr wundert mich dann 'ne Preisdifferenz von einigen 1000€. Oder sind StudioMonitore etwas ganz Besonderes das nur einem gewissen Kreis von Eingeweihten vorbehalten sind?

Gruß
Lucky

@owujike
Von deinen Argumenten leben die Hifi-Hersteller! Was hat den gerade Hochkonjunktur im Wohnzimmer? Richtig, DSP zum Geradebügeln des Klangs - also genau das was Monitore von Hause aus können. Wenn einem der Klang dennoch nicht zusagen sollte hat man die Verstellmöglichkeiten des Monitors verwenden.

dann versteh ich die bassanhebungen der vielen hifilautsprecher nicht, die ja im wohnzimmer noch ärger werden ....
oder das seltsame abstrahlverhalten, das im unbedämpften wohnzimmer dazu zwingt, mir die klangvorstellung von omas vitrine anzuhören, bei denen ich nicht weiß ab einer gewissen lautstärke, ob mein tinnitus pfeift oder der indirektschall der glasfläche.
mir ist auch völlig unklar, warum die amps nicht in die boxen eingebaut werden ... weil man ampboliden auch verkaufen will?
das konzept passivbox ist doch wirklich technisch das mühsamste unter der sonne (anpassung an die aufstellung)
aber ich muss nicht alles verstehen und die gedankengänge der hifiindustrie sind mir zwar klar, aber nicht die derer, die das zeug kaufen ...
andererseits, wer bin ich wem vorschreiben zu wollen, wie er sein geld verbrennt ...
des menschen willi ist sein himmelreich

@owujike

sehe ich anders.
Ich benötige einen Lautsprecher mit bekannter und möglichst optimaler Wiedergabe (Linear) unter den gewünschten Abhörentfernungen.
Die geschmackliche Gestaltung des Klanges mache ich dann mit anderen Mitteln, nicht mit dem zufälligen Übereinstimmen einer (meist unbekannt) vom Hersteller eingebauten Klangcharakteristik.

Nur wenn die Grundlage bekannt und beherrschbar ist, kann man IMHO sich an die raumgerechte Entzerrung heran wagen.
Und je "wilder" der Frequenzverlauf außerhalb der Hörachse im Verhältnis zu auf Achse ist, desto schwieriger bzw. schlechter ist das Gesamtergebnis.

Und daher ist ein auf ideale Wiedergabe getrimmtes Werkzeug gerade für Wohnzimmer (zzgl. passender Entzerrung, die heute mehr oder weniger jeder AV Receiver mitbringt) IMHO die beste Voraussetzung.

Wenn dann nach erfolgreicher Einmessung auf den Raum der Hörer anderen Sound will, dann macht man das mit den div Möglichkeiten, wie Klangregler, EQs, Audioprozessoren, oder wenn vorhanden auf mal mit Änderung der Zielkurve der Entzerrung.

Das ist eine andere Vorgehensweise, als sich div. HiFi Lautsprecher ins Haus zu holen, und zu hoffen, dass da ein Paar dabei ist, das einem (zufällig?) den gewünschten Sound bringt. Du probierst ja auch nicht auf Verdacht verschiedene Maulschlüsselgrößen aus um eine 14er Schraube zu lösen, sondern nimmst gleich den 14er Schlüssel.

Just my 2 cents

ciao
sealpin

longueval (Beitrag #20471) schrieb:

...produktdesign ist schon lange nicht form und funktion, sondern marketing ....

Wie kommst Du denn darauf?
Ein schönes Beispiel für die Formel "Die Form folgt aus der Funktion" ist hier zu bewundern:

Devialet Phantom > https://www.youtube.com/watch?v=N24vaTER10k

Wer nun denkt, eine handliche Weiterentwicklung von Doc Browns Fluxkompensator
für das Jahr 2015 vor sich zu haben, dürfte enttäuscht sein wenn er realisiert, dass es
sich um ein schnödes Lautsprechersystem handelt.
Grüße

XdeathrowX (Beitrag #20476) schrieb:

@owujike Von deinen Argumenten leben die Hifi-Hersteller! Was hat den gerade Hochkonjunktur im Wohnzimmer? Richtig, DSP zum Geradebügeln des Klangs - also genau das was Monitore von Hause aus können.

der DSP ist das letzte Mittel, wenns gar nicht mehr geht, es hat halt keinen Einfluss auf Reflektion oder Nachhall, schlechte Lautsprecher mit Gewalt geradezubügeln geht es nicht.
Das werden aber viele Hifi Hörer nicht begreifen (wollen...). Damals, als ich mit der O 500 hier einen FIR Lautsprecher vorgestellt hab, da war das noch ganz viel PFUI...

2cheap4me (Beitrag #20479) schrieb:

Wer nun denkt, eine handliche Weiterentwicklung von Doc Browns Fluxkompensator für das Jahr 2015 vor sich zu haben, dürfte enttäuscht sein wenn er realisiert, dass es sich um ein schnödes Lautsprechersystem handelt. Grüße

oh, hast du das gehört, oder nur hinter Glasscheiben als Designstudio für eine Demo gesehen?
Ich habs nicht gehört.. und auch nirgends einen Raum gefunden wo es was zu hören gibt.

Form follows Funktion ist der erste Schritt, da bin ich zwangsläufig an bestimmte Paramer gebunden, ob man dann ein Hochglanzgehäuse oder bestimmte Versteckmechanismen braucht um es im Wohnraum betreiben zu können, das ist eine andere Baustelle.
Ich persönlich mag technisch orientiertes Design, deshalb hab ich mit Produkten wie einer KH310 z.B. keinerlei Probleme die auch im Wohnraum unterzubringen, genauso wie viele anderen Menschen halt auch. Andere wiederrum stellen halt Lautsprecher in Hochglanzlackierung ins Wohnzimmer, damit man auch brav polieren kann
Ich sehe das entspannt, jeder soll kaufen was ihm gefällt (meinetwegen auch optisch, tun eh die meisten.. )
viele Grüße
Reinhard

Damals, als ich mit der O 500 hier einen FIR Lautsprecher vorgestellt hab, da war das noch ganz viel PFUI

Ach diese Doppelmoral gibt es doch heute auch noch.

Wehe man setzt einen EQ ein, aber Röhrenverstärker, Kabel und Gedöns dürfen gerne den krummen Frequenzgang verbiegen.

Hallo longueval

Ganz einfach : Verstärker defekt ! Boxen weg und immer Aktive usw.

Was meinst du mit Klangmöbel ? Aus den 60 und 70 Jahre Boxen !!!
Meine sehen nicht wie Klangmöbel aus. Habe ja nicht nur ein Paar Boxen.

Ich habe zwei Verstärker , die sind Top in Ordnung und haben genügend Leistung ,kann einen ganzen haufen Lautsprecher anhören und nicht die teuren mit Verstärker kaufen .

Nicht jede Hifi Box ist im Bass überbetont.
Raumakustik ist eine wichtige Voraussetzung für ein guten Klang .
Der Sweet Spot darf auch nicht zu klein sein ,sonnst hat man schon ein Klangunterschied beim Ohrenwackeln
Warum klingen Studiomonitore nicht gleich in einen Raum den man ausgesucht hat ? Das liegt nicht nur an den glatten Frequenzgang was sie so vorweisen ,da muss was anderes sein. Das wurde auch schon oft durchgekaut.
Deswegen kann man nicht sagen das ist besser als das andere , hier muss man selber heraus finden was zu einen passt .
Wenn ich ein Studio hätte würde ich mir die Neumann kaufen , für das Wohnzimmer auf keinen fall , Punkt .


gruss dieter

@Sedi: das Prinzip Stereo ist für eine bestimmte Aufstellung und Anforderungen an den Lausprecher entwickelt worden. Je größer der Sweetspot, desto schlechter die Abbildung. Das kann man nicht ändern.. wer auf eine perfekte Wiedergabe wert legt, der hat eben nur einen Hörplatz zur Verfügung, alles andere ist zwangläufig schlechter.
Das hat auch mit Studio oder Monitor nichts zu tun.. das ist allgemeingültig, sollte es zumindest

2cheap4me (Beitrag #20479) schrieb:

Devialet Phantom

Das sieht für mich aus wie ein ganz gewöhnliches URPS in alberner Verkleidung, bei dem Gehäusevolumen durch irrwitzig hohe Verstärkerleistungen ersetzt wurde.

Ich bin erst dann beeindruckt, wenn die Klirrwerte bei hohen Basspegeln mit gewöhnlichen Großboxen mithalten können.

Ja , Intensitäts-Stereophonie hat schon was.
Alles ist klar und scharf umrissen.
Für mich hört sich das nur ein wenig komisch an, wenn die Musiker so im luftleeren Raum spielen.

wenn ich eine berieselung neben zeitunglesen und essen und und und suche ist es sowieso egal
und zum konzentrierten musikhören hat der monitor (stichwort indirekte schall anteile) auch im normalen wohnzimmer vorteile.
wüsste nicht, welche nachteile ich da hätte

außer einige seltene lautsprecher wie zb manche dynaudio, kenn ich keine ohne grundton/bassüberhöhung
moment die cabasse fallen mir noch ein und eine linn für die wandnahe aufstellung.

ich kenn aber natürlich nicht recht viele.
vorteil monitor
ich kann ihn schon an der böx in gewissem rahmen an die aufstellung anpassen und daher auch zb wandnah betreiben. versuch das mal mit einer passiven hifibox.

zum preisunterschied
vergleichen wir mal preise zwischen dynaudio monitoren und passiven hifi oder focal
und rechnen wir den amp heraus ..... seltsam, oder?

es ist ja auch seltsam, wenn man die preise der pro amps, mit den hifiamps vergleicht .....

ich hab da offensichtlich einen denkfehler
für mich ist stereo aus 2 bestandteilen zusammengesetzt intensität (lautstärke) und laufzeit
daher weiß ich jetzt nicht, was intensitätsstereo ist
raumtiefe mache ich mit hall und delay und den blauertschen frequenzbändern, wo ich den hall hinlege bzw was ich nach vorne mische und wie das ausschwingen des halls sich in verzögerung und pan und frequenzbereich verhält.
mache ich das nachher habe ich mehr gestaltungsmöglichkeit.
richte ich das vorher mit messen und mikrophonierung .... bin ich gebunden.

Hi sagt mal: Neumann und klein und Hummel. Sind das nun eine firma?

Was kostet so ein kleinerer davon?

Und wo gibts sonsz noch vel AktivBox fuer weniger geld,?




Und was ich noch sagen wollte: MEG setzt doch ueberwiegend auch auf AB- Verstaerker oder?
nur bei Ausnahmen kommen D-Verstaerker zum Einsatz...
wohl aus haltbarkeitsgruenden...

1.frage

sennheiser kauft neumann. neumann kauft klein & hummel (sehr vergröbert)

2,frage
kh 120 kosten 600 euronen stück

3.frage
neumann eher nobelhobel, gibt viele billigere
guckst du http://www.thomann.d...eld+monitore&bn=&gk=

4.frage
meg setzt ab und class d verstärker ein, haltbarkeit ist nicht der grund

@Andy
Aus Haltbarkeitsgründen? Magst du das mal bitte näher erläutern.

@
enelium

der grund für dein bassdröhnen sind die raummoden, also der raum.
andere lautsprecher ändern daran nix (bei gleicher aufstellung/wahl des hörplatzes)

hier info + rechner, wo deine moden liegen.

OT:

Danke für den Hinweis mit Colosseum. Ist genial
Läuft jetzt schon die ganze Zeit.

Bin ja schon froh das ich z.B. Weather Report entdeckt hab... bin eben leider zu jung
um gute Musik selbst hätte in live erleben können...

Übrigens, Colosseum kommt u.a. auch in die Schweiz, sind im Feb in der Nähe
von Basel. Wer fährt hin?? (in Pratteln, Z7)

Was solls denn kosten?

leider zu jung? vergiss das, geht schnell genug, seufz

Hallo Leute,

eine schnelle Suche blieb ohne gutes Ergebnis, drum frag ich einfach mal hier rein,
gibt es einen entsprechenden Thread (Studio-Technik) für Vorverstärker und DA-Wandler in diesem Forum?

In diesem Thread sicher interessant:

Presonus Eris 5

Mein Erfahrungsbericht dazu:

Presonus Studiomonitore

Frequenzgang:

Also:

3.frage neumann eher nobelhobel, gibt viele billigere guckst du http://www.thomann.d...eld+monitore&bn=&gk= 4.frage meg setzt ab und class d verstärker ein, haltbarkeit ist nicht der grund

3 Frage: Bei Thomann hab ich schon nachgeschaut: was davon nun aber gut und weniger gut ist weiss ich nicht

Zu Neumann: Es ist schon die Mikrofon-Schmiede Neumann gemeint nehm ich an...


Zu den Sachen Mit den AB-Verstärkern von MEG wurde mir folgendes berichtet, ob das allerdings der Hauptgrund ist weiss ich nicht:

Wenn bei den AB-Verstärkern mal was kaputt geht dann sind es die Elkos, Diese lassen sich vor Ort bei jedem guten Elektroniker und co. durch Gleichwertige ersetzen. (das Gerät muss deswegen nicht zurück zu MEG)

Class D-Verstärker arbeiten grundsätzlich im ...Impuls-Betrieb (übersteuerungsbetrieb oder wie sich das nun nennt, Die Transistoren arbeiten ja quasi als Schalter) jedenfalls halten die Verstärker die so arbeiten vielleicht auch eine lange Zeit, beiweitem aber nicht so lang wie ein Analoger Verstärker. (wenn ich mir das richtig gemerkt habe.)
(Die Belastung ist durch den Impulsbetrieb viel höher, und ein D-Verstärker ist wesentlich komplexer aufgebaut (mehr Transistoren)) Die Warscheinlichkeit das da mal einer Kaputt geht ist somit aus 2 Gründen wesentlich höher.

Faudack (Beitrag #20496) schrieb:

... gibt es einen entsprechenden Thread (Studio-Technik) für Vorverstärker und DA-Wandler in diesem Forum?

Hi,

die Grenzen zwischen HIFi und Studiotechnik verschwimmen hier im Forum bei den DACs ziemlich stark. Ein einzelner Thread ist mir nicht bekannt. Grundsätzlich findest Du aber auch viele Meinungen zu traditionellen Studio-DACs (vor allem RME und Benchmark) hier im Forum. Oder geht es Dir um A/D-Wandlung und Mic-preamps? Da wird es hier natürlich dünn.

Viele Grüße
Rolf

nee, mir gehts schon um D/A Wandler und Vorverstärker zur Regelung von Aktiven und Quellenwahl,
ich hätte nur gerne etwas Überblick,
eigentlich suche ich etwas wie den Funk LAP-2 mit integriertem DAC, aber sowas scheints wohl nicht zu geben, auch Violectric hat nur nen getrennten DAC + VV. (Ich brauche neben den Digitalquellen halt noch mind.1 analoge Eingang).

Vielleicht wirst du hier fündig .....

http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?f=23&t=3077


taubeOhren

taubeOhren (Beitrag #20501) schrieb:

Vielleicht wirst du hier fündig ..... http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?f=23&t=3077 taubeOhren

Danke, sehr interessant, sowas meinte ich!
Dann ist das "Schwurbel-Forum" ja doch zuwas gut :-)

edit:
in jenem thread habe ich diesen Link gefunden, eine recht ausgiebiege Übersicht allerlei DACs:
http://www.alldacinfo.com/