Es lebe der Studio-Monitor!

Heule schrieb:

Michael_KR schrieb: ... Habe es das 1. Mal am 25.12.2010 gemacht und seitdem nix mehr gehört - heute zum 2. Mal ... mal schaun ... Schau mal in deinem Spam Ordner nach. Hatte ich auch, und habe mich auch gewundert warum sich nichts tut. Rein zufällig im Spam Ordner dann die Mail entdeckt. Gruß Oliver.

Danke für die Antwort - bin inzwischen dort angemeldet - dem Christian sei Dank!

Stoff für Verschwörungstheorie:

Ich stieß gerade auf der Nubert-Seite auf Informationen zu bald erscheinenden, aktiven Lautsprechern.

Nubert NuPro-Serie

Da dachte ich mir "Das könnte was für dieses Studio-Monitor-Hifi-Forum-Thema sein.", wollte aber erst einmal mit der Suchfunktion des Forums nachsehen, ob die nicht bereits erwähnt wurden. Also suchte ich exakt nach obigem Link im "Stereo"-Subforum und erhielt 5 Treffer, von 5 verschiedenen Themen-Erstellern und - Skandal! alle Beiträge sind verschwunden!.

Hier die Links der 5 Ergebnisse:

http://www.hifi-foru...id%3D21&postID=13#13
http://www.hifi-foru...3Fid%3D21&postID=4#4
http://www.hifi-foru...3Fid%3D21&postID=7#7
http://www.hifi-foru...1&postID=12824#12824
http://www.hifi-foru...D21&postID=6631#6631

Intrigen! Machenschaften! Vetternwirtschaft! Das kann kein Zufall sein! Ich schreib das der Angela!

Scherz beiseite, seltsam fand ich das schon. Auch wenn viele andere Ursachen möglich sind.

Dubiose Sache...

Moin,

da scheint ein Bug vorzuliegen, der in der Verlinkung begründet ist:

http://www.hifi-foru...id%3D21&postID=13#13

Direkt verlinkt:

http://www.hifi-foru...d=44588&postID=13#13

Nubert hat damit garantiert nichts am Hut. Wir schauen, wo der Fehler liegt!

Harry

Hallo,

nix Verschwörungstheorien!

Das sieht eher nach einem Bug aus, der im Zusammenhang mit der verlinkten HP stehen könnte.
Wir prüfen das und ich bitte um etwas Geduld.

Die Inhalte der Beiträge sind jedenfalls nicht weg. Ihr könnt bei diesen ja mal auf "zitieren" klicken.
EDIT: überschnitten.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Blah, ich hasse Admins. Die machen jede noch so schöne Theorie gleich zu nichte.

Danke für die schnelle Antwort und dass mein Beitrag nicht gelöscht wurde.

EDIT: Moment mal ... vielleicht hat Nubert auch mein System infiltriert, den Browser manipuliert und so mich dazu gebracht, erneut für sie zu werben. Oder ich wurde von Aliens entführt und ... ach ich geb auf.

DerLomaxx schrieb:

Ich stieß gerade auf der Nubert-Seite auf Informationen zu bald erscheinenden, aktiven Lautsprechern. Nubert NuPro-Serie[/url]

Habs nochmals durchgelesen und mir fiel dieser Satz auf:

"Wenn es einen Wettbewerb für die linearste Box gäbe, hätte ihn die Nubert nuPro A-20 zweifelsohne gewonnen." meint ein AUDIO-Redakteur in Audio 3/11.

Gibts ja eh noch nicht am Kiosk (März-Ausgabe), aber ohne es gesehen zu haben, das ist für mich extrem linear !!!

APS AEON Titanium Dome

Und dann auf: "Galerie (4 Bilder)" drücken! Letztes Bild!

die Audio-Ausgabe März ist schon raus - hab sie gestern an der Tanke gekauft.

Ich dachte schon, Tantris stecke dahinter - hätte damals das Nubert-Angebot doch angenommen.

Hö hö

Und die Kritik an den Nubi-Pro in der Audio wäre das subtile Sahnehäubchen.

Habe mir seit Ewigkeiten mal wieder eine "Hifi-Zeitschrift" wegen der Aktivboxen-Tests gekauft:

Ist das allgemein so, dass der deutsche "Hifi-Journalismus" keine kritische Distanz kennt, reihenweise Lobhudeleien auf seine Anzeigenkunden schreibt und dabei stilistisch auf der Stufe durchschnittlicher Gymnasiasten bleibt, denen einmal ein Metaphorik-Buch "Klangbeschreibung" an die Hand gegeben wurde? Konnte das nur unter Schmerzen zuende lesen. So ein schwachsinniges Gefasel.

Und dann findet sich zu jedem Boxen-Pärchen eine CD, mit der es gaaanz super klingt. Das man eine CD nimmt und die über alle Lautsprecher laufen lässt - wieso sollte man?

Und schließlich diese putzigen PLV-Bewertungen: sehr gut, supergut, megagut, überragend.

Egal, was man kauft: Alles Schnäppchen!

Michael_KR schrieb:

Gibts ja eh noch nicht am Kiosk (März-Ausgabe), aber ohne es gesehen zu haben, das ist für mich extrem linear !!! APS AEON Titanium Dome Und dann auf: "Galerie (4 Bilder)" drücken! Letztes Bild! :hail

Die LS sind mir auch vor einiger Zeit aufgefallen, hier im Thread wurde bezweifelt dass sie tatsächlich so linear sind.

Hab vor kurzem einen älteren Test in der Professional Audio gefunden wo sie getstet wurden : http://www.thomann.de/de/prod_review_5944_AR_143350.html

Moin,

auf Achse bekommt man den Lautsprecher auch absolut(!) linear hin. Ist kein Kunstwerk, kriege ich passiv oder per DSP in 10 Minuten hin...

Harry

man sollte einfach nicht vergessen, das es neben dem linearen Frequenzgang doch noch ein paar andere Messungen gibt. Die sind nicht gerade unwichtig. Allein der Frequenzgang macht keine gute oder schlechte Box, es ist ein Parameter von vielen

viele Grüße
Reinhard

Hallo,

Rubachuk schrieb:

Dubiose Sache... :?

Ein weiterer Klick auf den Beitrag "zaubert" diesen übrigens wieder her. Es ist also nur ein Darstellungsfehler in Verbindung mit der Suchvorgabe in der URL.

Grüsse aus OWL

kp

Hörzone schrieb:

man sollte einfach nicht vergessen, das es neben dem linearen Frequenzgang doch noch ein paar andere Messungen gibt. Die sind nicht gerade unwichtig. Allein der Frequenzgang macht keine gute oder schlechte Box, es ist ein Parameter von vielen viele Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,

dem kann ich nur zustimmen. Bündelungsverhalten, Sprungantwort, Verzerrungen sind weitere wichtige Parameter. In dem von Fidelity Castro verlinkten Bericht relativiert sich der FG der Aeon mit den eigenen Messungen. Und da gab es andere LS, die deutlich preiswerter und besser abgeschnitten haben - weil eben auch andere Parameter zählen...

Grüße
Fujak

colonelkurtz schrieb:

Habe mir seit Ewigkeiten mal wieder eine "Hifi-Zeitschrift" wegen der Aktivboxen-Tests gekauft

Ich kaufe schon seit einer Ewigkeit wegen des ganzen Mülls den die schreiben keine Hifi-Zeitschriften mehr.
Und das wird auch so bleiben, solange sich diese Blätter vor allem durch Werbung finanzieren und es sich zum Großteil um gekaufte Beurteilungen handelt.

Viel Spaß beim Lesen der Hifi-Werbe-Zeitschriften.

Zwei Fragen:

1.) Gibt es andere Ausgabegeräte als Subwoofer, die Studiomonitore in dem Frequenzbereich bis etwa zur 20Hz-Grenze unterstützen und für präzise Musikausgabe prädestiniert sind? Bisher sind mir lediglich Subwoofer mit unterschiedlichen Eigenschaften (offen/geschlossen, front-/down-fire) geläufig, die je nach Raum und Einsatzgebiet (Heimkino/Musik) Vor- und Nachteile bieten sollen. Wobei ich auch schon gelesen hatte, dass es innerhalb einer Bauform nicht wirklich Präzisionsunterschiede geben soll, sondern, dass dabei nur noch die Gesamtkonstellation SWModell-Raumeigenschaften-Aufstellungsort (Thema "Raummoden") eine Rolle spielen soll.

2.) Eine hypothetische Frage. Angenommen man hätte eine Soundkarte, die viele analoge Ausgänge (beispielsweise acht) und die Möglichkeit böte, jeden Kanal einzeln per digitalem EQ zu regeln. Weiterhin angenommen es gäbe aktive Ein-Wege-Monitore, die ohne Frequenzweiche und mit speziellem Verstärker nur für einen recht kleinen Frequenzbereich ausgelegt sind. Wäre man dann wohl in der Lage einen Klangvorteil zu erlangen, wenn man sich einen "modularen Monitor" aus drei bis vier solcher "Submonitore", die aufeinander gestapelt sind, konstruiert, dann die einzelnen Submonitore an die Soundkarte anschließt und schließlich per digitalem EQ und Messmikrofon so an den Raum anpasst, dass man eine möglichst lineare Frequenzkurve erhält?
Auf der einen Seite wäre man so sehr flexibel, was die Aufstellung der Submonitore und der Regelung der einzelnen Frequenzbereiche angeht. Auf der anderen Seite weiß ich nicht, ob der digitale EQ einem im Vergleich zur analogen Frequenzweiche den Klang verschlechtert und die Vorteile von spezialisierten Submonitoren so gering ausfallen (oder gar nicht vorhanden sind), dass insgesamt davon abzuraten ist. Ein Vorteil wäre sicherlich noch, dass ein Selbstbau der Submonitor im elektronischen Bereich einfacher ausfiele - auch wenn man mehr Gehäuse bauen müsste.

Ich hoffe, die Fragen sind nicht zu weit vom eigentlichen Thema ab. Insbesondere die zweite Frage ist ja sehr theoretisch.

Gibt es andere Ausgabegeräte als Subwoofer, die Studiomonitore in dem Frequenzbereich bis etwa zur 20Hz-Grenze unterstützen und für präzise Musikausgabe prädestiniert sind?

Es gibt auch entsprechend dimensionierte Lautsprecher die so tief kommen. Mit entsprechenden Einmessfunktionen oder Dipolen (wie bei MEG) kann man recht überzeugende Ergebnisse bekommen.

Subwoofer muss man aber nicht im Stereodreieck aufstellen, man kann so etwas flexibler auf die Raummodenproblematik eingehen.

Wobei ich auch schon gelesen hatte, dass es innerhalb einer Bauform nicht wirklich Präzisionsunterschiede geben soll

Subwoofer werden in der Regel bei ihrer Resonanzfrequenz betrieben, diese wird sogar gezielt ausgenutzt um etwas mehr Pegel aus der Box zu kitzeln. Mit Bassreflexrohren, etc. wird das noch weiter ausgereizt. Leider führt jede Art von Resonatór zu Laufzeitfehlern, die sind auch hörbar. Dazu kommen Verzerrungen (Klirr), die unterschiedliche Belastbarkeit,...

es gibt schon Unterschiede zwischen Subwoofern innerhalb einer Bauform.

Weiterhin angenommen es gäbe aktive Ein-Wege-Monitore, die ohne Frequenzweiche und mit speziellem Verstärker nur für einen recht kleinen Frequenzbereich ausgelegt sind. Wäre man dann wohl in der Lage einen Klangvorteil zu erlangen, wenn man sich einen "modularen Monitor" aus drei bis vier solcher "Submonitore", die aufeinander gestapelt sind, konstruiert, dann die einzelnen Submonitore an die Soundkarte anschließt und schließlich per digitalem EQ und Messmikrofon so an den Raum anpasst, dass man eine möglichst lineare Frequenzkurve erhält?

Es gibt modulare Konzepte (z.B. Silbersand), wirklich überzeugt bin ich von dem Ansatz aber nicht.

Ein Lautsprecher sollte als ganzes betrachtet werden. Dazu kommt eine Schallwandgestaltung (gebogene Gehäuse-Vorderseite, Waveguide, wie breit, Chassisanordnung und Auswirkung auf den Baffle-Step,....) und das Zusammenspiel von Mittel/Hoch/Tieftöner welche einander ergänzen sollten (was die Wahl der Trennfrequenz erheblich beeinflusst).

Hallo Lomaxx,

theoretisch ein guter Ansatz, in der Praxis aber schwer zu koordinieren. Man würde zum Beispiel mit der Software Acourate und dem sourceforge-convolver eine digitale Frequenzweiche erstellen und ansteuern können (z.B. mittels dem USB-Interface Fireface UC).
Einen liniearisierten Frequenzgang bekäme man damit ohne Problem hin, ebenso eine Phasenlinearität. Beim Bündelungsverhalten wird es schon schwieriger, da dies durch Gehäuseform und Abstand der einzelenn Chassis zueinander wesentlich mitbestimmt wird.

Praktikabel scheint mir zu sein, in ein kleines bis mittleres Monitorpaar zu investieren, welches in puncto Zeitrichtigkeit und FG linear läuft, ein anständiges Bündelungsverhalten aufweist (z.B. KS digital, Klein & Hummel etc.) aber nicht allzu tief im Bass reichen muss. Dazu nimmt man zwei(!) Subwoofer, die man so im Raum plaziert, dass sie den Raum möglichst gleichmäßig anregen, d.h. möglichst geringe Moden und Auslöschungen am Hörplatz verursachen. Zugleich müssten sie einen Abstand zum Hörplatz haben, welcher die Laufzeitunterschiede zu den Monitoren kompensiert, wenn man nicht elektronisch korrigieren möchte. Subwoofer - besonders wenn sie keine geschlossene Bauweise haben - hinken den Monitoren zeitlich hinterher.
Dann muss nur noch Pegel, Trennfrequenz und die Phase entsprechend eingestellt werden. Dann bekäme man für vergleichsweise wenig Geld ein sehr hochwertiges System, was bei der Frequenzbandbreite als Gesamtlautsprecher in aktiver Bauweise ein mehrfaches kosten würde.

Standlautsprecher haben vor allem hinsichtlich der Positionierung einen entscheidenden Nachteil (neben einigen Vorteilen): Was für den Mittel-Hochtonbereich ein vorteilhafte Aufstellungsposition ist (z.B. für die räumliche Abbildung) ist meistens nicht der ideale Platz für den Bassbereich (wegen Moden und Auslöschungen). Mit der Kombination aus kleineren Aktivmonitoren und 2 Subwoofern kann man beiden Freuqnzbereichen besser gerecht werden - exakte Ankoppelung vorausgesetzt.

Grüße
Fujak

Abend,

habt ihr vielleicht irgendeinen Geheimtipp, was Lautsprecherständer angeht? Die vom großen T machen mir jetzt nicht den allzu hochwertigen Eindruck oder passen von den Maßen nicht und die Ständer von den Hifi-Marken sind alle viel zu niedrig. Meine einzige Anlaufstelle wäre diese hier. Insgesamt brauch ich eine Höhe von ~80 cm. Vom Budget her wollte ich möglichst unter 200 € bleiben.

Oder hat jemand ne Idee, wie ich meine jetzigen Ständer etwa 10-15 cm höher bekomme? Das ganze sollte natürlich noch möglichst stabil sein.

pecus86 schrieb:

Oder hat jemand ne Idee, wie ich meine jetzigen Ständer etwa 10-15 cm höher bekomme? Das ganze sollte natürlich noch möglichst stabil sein.

Mit Ziegelsteinen?...

Ansonsten: Die hier auch schon gecheckt?: http://www.thomann.de/de/jaspers_80113sb.htm

Man kann bei Jaspers aber auch einzelne Bauteile ordern und sich daraus was eigenes basteln.

Die Jaspers hatte ich mal, kann ich nicht wirklich empfehlen, ziemlich kippelig weil die Bodenplatte zu klein ist. Vielleicht haben sie das geändert, weiß ich nicht.
König und Meyer
http://www.k-m.de/
hat ein paar sehr hochwertige Ständer
viele Grüße
Reinhard

Jupp, die Jaspers hatte ich schon gesehen, aber bei denen ist die Kopfplatte zu groß.

An Ziegelsteine oder so was ähnliches hatte ich auch schon gedacht - mit Betonung auf so was ähnliches. Was gibts denn da sonst noch für Materialien, die sich eignen? Granitplatten (vermutlich ziemlich teuer), irgendwas MDF-artiges ausm Baumarkt?

Hörzone schrieb:

Die Jaspers hatte ich mal, kann ich nicht wirklich empfehlen, ziemlich kippelig weil die Bodenplatte zu klein ist. Vielleicht haben sie das geändert, weiß ich nicht.

Daher mein Hinweis auf die Einzelteile. Ich denke daraus lässt sich schon was stabiles und trotzdem höhenverstellbares (auch mit 3x Rohr-in-Rohr) bauen.

michael@hifi schrieb:

Hörzone schrieb: Die Jaspers hatte ich mal, kann ich nicht wirklich empfehlen, ziemlich kippelig weil die Bodenplatte zu klein ist. Vielleicht haben sie das geändert, weiß ich nicht. Daher mein Hinweis auf die Einzelteile. Ich denke daraus lässt sich schon was stabiles und trotzdem höhenverstellbares (auch mit 3x Rohr-in-Rohr) bauen.

Die Befestigung mit den Platten schien mir damals eher suboptimal zu sein, aber wie gesaagt, das ist ein paar Jahre her..

pecus86 schrieb:

irgendwas MDF-artiges ausm Baumarkt?

Katzenstreu-MDF-Ständer (und weitere Anregungen): Ständer für KRK Rokit 8"

Danke erstmal für die Links. Taugt =]dieser Ständer von K&M was? Man muss ja auch nicht mehr ausgeben als nötig

Alternativ könnte ich mir wahrscheinlich auch einfach ein paar Gehwegplatten unter meinte aktuellen Ständer legen.

Es sieht nicht danach aus, dass dieses Stativ absolut wackelfrei sein würde... Aber du kannst es ja bestellen und selber ausprobieren...

Welche Ständer hast du denn aktuell?... Wenn sie was aushalten können, ginge es evtl. auch so: eine Gehwegplatte oben drauf. Dann ein Schaumstoff-Zuschnitt, und noch mal eine Gehwegplatte oben drauf. Dann kommen Monitore (welche sind es übrigens?). Durch das Schaumstoff-Teil hättest du eine weitere Entkopplung. Oder du kaufst gleich die „amtlichen“ „Recoil Sabilizer“ von Primacoustic.

Hörzone schrieb:

Die Befestigung mit den Platten schien mir damals eher suboptimal zu sein, aber wie gesaagt, das ist ein paar Jahre her..

Hm... Ich weiß ja nicht, wie das bei fertigen Jaspers-Stativen gelöst ist, aber unter den Bauteilen werden zur Befestigung von Rohren an die Platten die s.g. Plattenrohrschellen (Art. Nr. 569/565) angeboten. Da wüsste ich nicht, was daran suboptimal sein könnte, außer einem großzügigen Außendurchmesser... Also oben würden dann 565er für das 30 mm Innenrohr zum Einsatz kommen und unten 569er für das 37,9 mm Außenrohr, sofern man unten ebenfalls eine Platte (z.B. aus MDF) verwenden möchte. Die könnte dann dreieckig sein. Oder auch z.B. rund, wenn optisch gefällt und genügend Platz vorhanden ist. Aber unten muss nicht unbedingt eine Platte sein. Stell dir z.B. dieses Stativ mit zwei weiteren "Rohr-in-Rohren" vor:



Da sind wie gesagt mehrere Konstruktionen möglich.

Ich wollte mir aus den Teilen ja z.B. so einen Laptoptisch bauen:



Es gab allerdings Schwierigkeiten eine Tischplatte aufzutreiben und ich habe es zwischenzeitlich aufgegeben. Wäre außerdem ein ziemlich teures Spaß geworden.

Momentan hab ich die Mission Stance und darauf stehen JBL LSR4326, aber das ist ein bisschen ne wackelige Angelegenheit. Viel mehr Gewicht werden die wahrscheinlich auch nicht mitmachen, deshalb würde ich die Platten eher unter den Ständern platzieren. Die Ständer wackelfrei zu kriegen ist auch so ne Sache. Von dem her würde ich schon eher zu Dreibeinern tendieren. Die müssten aus Prinzip ja schon wackelfrei stehen.

Macht der Recoil Stabilizer irgendwas besser als das Auralex Mopad oder die Thomann-Eigenmarke?

pecus86 schrieb:

Momentan hab ich die Mission Stance

pecus86 schrieb:

aber das ist ein bisschen ne wackelige Angelegenheit.

Evtl. weil es unten vier und nicht drei Spikes sind?...

pecus86 schrieb:

Viel mehr Gewicht werden die wahrscheinlich auch nicht mitmachen

"mit Sand, Schrot oder Kies" befüllbar?... Der Ständer müsste eigentlich einiges aushalten können...

pecus86 schrieb:

Die Ständer wackelfrei zu kriegen ist auch so ne Sache. Von dem her würde ich schon eher zu Dreibeinern tendieren. Die müssten aus Prinzip ja schon wackelfrei stehen.

Das sehe ich auch so. Jedenfalls habe ich das Gefühl, dass ein einziges Rohr schon alleine von sich aus federt. Deine Stative müssten aber eigentlich auch ziemlich stabil sein. Auf drei Spikes anstatt von vier wäre aber besser. Auf den Boden dann eine Gummimatte, dadrauf eine Gehwegplatte, und auf das Stativ den Recoil Stabilizer.

pecus86 schrieb:

Macht der Recoil Stabilizer irgendwas besser als das Auralex Mopad oder die Thomann-Eigenmarke? ;)

Der Hersteller beteuert, seinen Produkten würden genaue Berechnungen in Bezug auf verwendete Materialien und Maße zugrunde liegen.

http://www.audioaffa...nds-Pair/product_281
Vielleicht diese hier? Allerdings nur 70 cm hoch aber mit Gedöns (Gummimatte, Steinplatte) drunter kommst du auch auf knapp 80 cm Höhe.
Edit: Ständer auch in 100 cm erhältlich

Danke für die Antworten fujak und Inscheniör.

@pecus86:

Ich schaue mich derzeit auch nach Ständern um. Allerdings suche ich nach welchen mit denen ich Monitore wie die A8X von Schreibtischhöhe auf Ohrhöhe bringen kann. Nach einigen Gedanken, wie dem "Missbrauch" eines Laptop-Ständers auf dem die Monitore vermutlich zu schräg und damit zu kipp-gefährdet stehen und der Idee einen Dreifach-Monitorständer zu verwenden, bei dem ich statt den äußeren Video-Monitoren die Studiomonitore befestige (die Frage ist dabei noch "Wie?" und ob das nicht Störungen durch Vibrationen verursacht), fand ich gerade diese Seite, die neben 30cm hohen Ständern (denkbar für mich) auch Ständer bis 80cm (denkbar für Dich) anbietet. Ob deren Qualität und Standfestigkeit nun besser ist als die Deiner alten Ständer kann ich absolut nicht beurteilen.

Ich such mal weiter, ob es für mich noch was schönes, schlichtes aus Holz gibt und melde mich, wenn ich was finde, was für Dich in Frage käme.

EDIT: Irgendwie habe ich mich ein wenig vertan: Auf Grund der Tatsache, dass die Adam A8X schon 40cm hoch ist und der Hochtöner, der ja auf Ohrhöhe sein soll, somit auf etwa 35 cm Höhe sitzt, brauch ich maximal einen ~10cm hohen Untersatz. Es sei denn, ich betreibe sie horizontal. Wobei ich mich frage, was von beidem sich empfiehlt.

Ich finde die Ultimate nicht schlecht.
Ultimate MS-36

Hi,

ich habe ebenfalls die Mission Stance. Lustigerweise auch mit dicken JBL-Monitoren. Glaub mir, auf den Ständern kannst Du auch ein Nashorn balancieren lassen.

Ich hab meine mit Granit- und Moosgummiplatten aus dem Baumarkt höher gelegt, wobei mir es in erster Linie um Entkopplung von Nachbars Decke ging.

Hier erkennt man die Konstruktion vielleicht:



@DerLomaxx: Die Air-Hochtöner der Adams bündeln horizontal afaik recht stark, so ohne weiteres hinlegen sollte man sie daher nicht.

Danke für die Fotos. Unten eine Moosgummi- und Granitplatte und oben dann ein Mopad oder was ähnliches - das könnte klappen. Wie viel hast du denn ungefähr für das Moosgummi und die Granitplatten gezahlt?

Mehr als ein paar Euros waren das nicht. Einfach mal in die Gartenabteilung gehen.

Alternativ geht Kork auch sehr gut, das hab ich zwischen Boxen und Ständern.

DerLomaxx schrieb:

Auf Grund der Tatsache, dass die Adam A8X schon 40cm hoch ist und der Hochtöner, der ja auf Ohrhöhe sein soll, somit auf etwa 35 cm Höhe sitzt

Interessant, dass ADAM empfiehlt ihre Lautsprecher so zu positionieren, dass die Hochtöner möglichst in Ohrenhöhe sein sollen. Bei den meisten anderen Lautsprechern befindet sich die "akustische Achse" in der Mitte zwischen den Zentren der Mittel- und Hochtontreiber.

Ich würde eher die Ständer kaufen als die Thomann Dinger *Klick*

Ich habe mir letztes Jahre die Atacama SL600 Speaker Stands zugelegt http://www.divineaud...ilver/prod_1145.html

Diese sind bei Bedarf zusätzlich mit Sand oder dem noch dichteren Füllmaterial des Herstellers befüllbar und sind mit meinen Event Opals, die je 25 kg wiegen, absolut wackelfrei.

eine vernuenftige loesung um monitore am schreibtisch zu nutzen suche ich auch noch. gibt es hoehenverstellbare klemmstaender fuer tischplatten, die monitore tragen koennen?

Die Tests der K+H/Neumann KH120A sind übrigens hier unter 'Downloads' zu finden. Oder ist das schon ein alter Hut?

Grüße, px

In wie fern sollen sie höhenverstellbar sein? Immer wieder schnell oder eher um sie einmalig anzupassen? Das einzige was ich im Zusammenhang mit Klemmen bisher ausfindig machen konnte, hängt mit der Idee des Missbrauchs eines Laptopständers zusammen und mir ist gerade etwas bewußt geworden, was eventuell zufriedenstellend funktionieren könnte:

EDIT: Wieder nicht ausreichend gedacht. :/ Die oberen Teile scheinen mir rechtwinklig zu sein, weswegen folgendes wohl doch nicht funktioniert.

Es gibt diesen Laptopständer mit Klemmen. Wenn Du bei dem Link mal auf das Bild klickst, bekommst Du weitere Bilder angezeigt. Unter anderem auch die Einzelteile. So wie ich das sehe, müsste es Möglich sein das obere Teil und das untere Teil um 180° verdreht zusammen zubauen, so dass sich die Winkelstellungen halbwegs aufheben und die obere Fläche annähernd waagerecht ist (in meiner Theorie). Dann könnte man oben vielleicht noch etwas auflegen, was gleichzeitig die Standfläche vergrößert und dämpfend wirkt.
Man sollte das aber nochmal ordentlich durchdenken. So wie ich das sehe, bräuchte man hinter dem Schreibtisch etwas Platz, da die Ständer - so umgebaut - teilweise hinter dem Schreibtisch liegen.

Damit hätte man eine höhenverstellbare, klemmbare Lösung, die mit 2x30 Euro noch recht preiswert ist und viel Platz auf dem Schreibtisch lässt. Bliebe nur zu testen, wie stabil die Konstruktion ist und wie es mit der Vibrationsübertragung aussieht. Mit Sand befüllbar sind die ja nicht. Allerdings bezeweifel ich, dass man etwas wesentlich stabileres, klemmbares findet.

Ach ja, noch etwas: (Stereo)-Lautsprecher sollen ja idealerweise im gleichschenkligen Dreieck aufgebaut und in Bezug zur hinteren Schreibtischkante jeweils um 45° nach innen gedreht werden. Das wäre bei dieser Lösung nur möglich, wenn man eine schon oben erwähnte Platte auf die Ständer legt/befestigt, auf der dann die Monitore um 45° gedreht stehen.

Edit, die Zweite: Laut dem A8X-Handbuch soll es ein gleichseitiges Dreieck mit 60° sein und nicht ein gleichschenkliges Dreieck und auch nicht 45° sein. Verzeihung.

pixelspalter schrieb:

Die Tests der K+H/Neumann KH120A sind übrigens hier unter 'Downloads' zu finden. Oder ist das schon ein alter Hut? Grüße, px

Hi,
Danke für den Hinweis.
Anscheinend geht alles noch schneller, höher, weiter >>besser.

Und dann eventuell noch billiger als die alten o110?
Bin mal gespannt, wenn die ersten Einschätzungen von den usern des hifi-forum ´s kommen.Ob die User des Hifi Forums das bestätigen werden
Ich nehme aber an , es wird wohl noch ein wenig Zeit ins Land gehen, bis der 0120 bei den Händlern stehen wird.

Reinhard ( alias Hörzone): weißt Du schon wann der o120 geliefert werden soll?

e.lurch schrieb:

Reinhard ( alias Hörzone): weißt Du schon wann der o120 geliefert werden soll? :prost

ja, Ende Februar
aber da das schon ist.. glaub ich nicht dran. Ich sage Bescheid wenn sie eingetrudelt sind, bestellt hab ich welche. Dann gibts auch einen kleinen Bericht
viele Grüße
Reinhard

pixelspalter schrieb:

Die Tests der K+H/Neumann KH120A sind übrigens hier unter 'Downloads' zu finden.

Danke. Zwei sehr unterschiedliche Tests. Im "Test" von Fey steht doch eigentlich nur Blafasel, oder? Bisher dachte ich, dass für die Studiolautsprecher von K+H das "Raider-heißt-jetzt-Twix-sonst-ändert-sich nix"-Prinzip gilt. Bei Herrn Fey liest sich das so, als habe Neumann K+H übernommen und als erstes Qualitätsprobleme in Irland gelöst:

Studio Magazin, Fritz Fey schrieb:

Die äußeren Zeichen für diese strukturelle Veränderung kann man bereits sehen. Die in Irland ansässige Fertigung wurde in punkto Qualitätsprüfung und -sicherung den Neumann-Standards angepasst,

Studio Magazin, Fritz Fey schrieb:

Die Fertigung in Irland wurde komplett den neuen Anforderungen und Ansprüchen angepasst

Stimmt das so? Reinhard?

Gruß
Thomas

Hi,

...die Spannung wächst

Ach, das fällt mir noch ein: Reinhard, Du wolltest mal die Preise für die Stative von König & Meyer - speziell für die o300- recherieren.

paschulke2 schrieb:

Stimmt das so? Reinhard? Gruß Thomas

na ja, das Studiomagazin, so richtig warm bin ich damit nie geworden, ich kaufs auch nicht. An der Qualität wird immer gefeilt, und nur weil der Markus nach Irland fährt um die Produktion zu überwachen, heißt das nicht, das vorher nichts gepasst hat. Ich kann jedenfalls keine Mängel nachvollziehen..
Werbetrommeln..
viele Grüße
Reinhard

DerLomaxx schrieb:

In wie fern sollen sie höhenverstellbar sein? Immer wieder schnell oder eher um sie einmalig anzupassen? [/b]

einfach weil nicht alle lautsprecher dasselbe format haben und man es so auf ohrhoehe anpassen kann. so einen staender braucht man im prinzip ja nur einmal und kann dann bei wechsel des speakers einfach neu einstellen.

verstehe echt nicht, warum es sowas nicht gibt. das problem taucht doch sehr hauefig auf. simples rohrstativ mit tischklemmen, einer quadratischen kopfplatte oder einer haengevorrichtung mit ca. 8kg trafgfaehigkeit sollte recht problemlos zu realisieren sein. wenn sowas fuer um die 70.- kostet mit sicherheit ein hit...

e.lurch schrieb:

Hi, ...die Spannung wächst Ach, das fällt mir noch ein: Reinhard, Du wolltest mal die Preise für die Stative von König & Meyer - speziell für die o300- recherieren. :prost

huch..ja, ich schau mal am WE ;-)