Offener Marantz-Stammtisch

Dann auch für die großen Serien?

Ich würde auch vermuten, dass Marantz eine Ablösung des Designs damit einläutet.
Rein von der Modellbezeichnung dachte ich erst, der 40er wäre ein gepimptes Model 30, aber der 40er hat ja wieder analoge Endstufen und nicht die Digitalen des 30er. Daher wie ihr schon gesagt habt, die Weiterentwicklung des PM7000n.
Wenn jetzt noch ein "Full Metal" Modell davon herauskäme könnte ich fast schwach werden.

Edit: aktuell nutze ich schon viel Streaming, allerdings über ein Yamaha WXC50 hinter dem PM11S3 und das hin und her zwischen App für den Yamaha und Fernbedienung des PM ist... manchmal suboptimal. Aber dem 11er will ich eigentlich gar nicht hergeben... ja das Leben kann hart sein

Ich sag auch mal was zu den neuen Geräten....
Klanglich sehr fein, aber ohne die Balance Treble und Bass Knöppe, fänd ich die netter.

Aber ist eben auch Geschmacksache.

@deep.g
PM11 ist doch ein feines Gerät ! Würde ich nicht gegen die neuen eintauschen

Ich schätze auch für die großen Serien. Mit den 30ern ist das Design ja schon mal in der Mitte eingestiegen.

Sounds United, der Eigentümer u.a. von Marantz, steht jetzt vor dem eigenen Verkauf an die Fa. Masimo aus der Medizintechnologie:

https://www.heise.de...-kaufen-6477694.html

Klingt nach einer dringenden Notoperation ;-)

Das ist ja eine eigenartige Übernahme. Wo sollen da die Synergien liegen?

Ich finde die optische Veränderung bei Marantz mutig.
Die 30er und 40er sehen ganz anders aus, als die bisherigen Modelle.
Man geht neue Wege und ich bin gespannt, wie das Gesicht der höherpreisigen Produkte aussehen wird.

Synercon (Beitrag #13554) schrieb:

Das ist ja eine eigenartige Übernahme. Wo sollen da die Synergien liegen?

Overhead, engineering, Distribution...
Nüchtern und unverklärt gesehen geht es schließlich nur um Elektronik.

Und nebenbei um nicht unerhebliche Geldsummen... alles wie immer also

Medizintechnik und Unterhaltungselektronik sind zwei Welten. In jeder Hinsicht. Auch bei Kunden, Distribution, Logistik. Selbst beim Engineering. Medizintechnik wird komplett nach anderen Kriterien und Prioritäten konstruiert und gefertigt hinsichtlich Qualitätsanforderungen und Kosten. da gibt es sehr wenige bzw. kaum Synergien.
Da bietet jede andere Branche wie Küchengeräte, Klimaanalgen, Gartengeräte etc. mehr Synergien.

ich denke, dass die höherpreisigen ebenso das Design übernehmen werden. So wie auch derzeit der PM12SE das Design mit dem PM10 teilt, etc.
Wird dann wahrscheinlich auch wie bisher etwas höher, schwerer und noch wertiger sein, aber gleiche Designlinie. Marantz wird da wahrscheinlich stringent vorgehen wie bisher. Und das Design kommt ja anscheinend sehr gut an. Mir gefällt es zumindest.

Synercon (Beitrag #13558) schrieb:

Medizintechnik wird komplett nach anderen Kriterien und Prioritäten konstruiert und gefertigt hinsichtlich Qualitätsanforderungen und Kosten. da gibt es sehr wenige bzw. kaum Synergien.

Sehe ich nicht so. Wer als Unternehmen für Med.-Technik qualifiziert ist, macht Unterhaltungselektronik aus dem Consumer-Segment "mal eben mit".

Ich lag heute Morgen in einem riesigen Siemens MRT und konnte keine Verwandschaft zu Hifi-Geräten erkennen, außer dass es höllisch laut war und das Gerät vermutlich unendlich viel Strom benötigt. Draußen vor dem Gebäude befand sich ein kleiner Trafo, der war wohl nur für das MRT da.

Aber es muss ja auch immer alles logisch und erklärbar sein, vielleicht will man sich ja gerade diversifizieren und ein weiteres Standbein aufbauen. Oder Marantz ist gerade billig zu haben, oder der CEO ist audiophil, oder oder..

Bitte gerne dort weiter diskutieren. Hier soll es ja eher um die Marantz-Produkte an sich gehen. Zudem ist Marantz ja nicht der einzige betroffene Hersteller der Transaktion.

Synercon (Beitrag #13559) schrieb:

ich denke, dass die höherpreisigen ebenso das Design übernehmen werden. So wie auch derzeit der PM12SE das Design mit dem PM10 teilt, etc. Wird dann wahrscheinlich auch wie bisher etwas höher, schwerer und noch wertiger sein, aber gleiche Designlinie.

Bitte nicht. Ich muss leider sagen, dass mir das neue Design überhaupt nicht gefällt und ich kann nur hoffen, man überlegt sich bei den "großen"
Produkten etwas anderes.
Die Bilder fand ich damals schon schlimm und live wurde der Eindruck dann leider bestätigt.
Ich weiß, der Klang ist entscheidend, aber ich würde mir niemals ein Gerät mit dieser Optik kaufen. Dann lieber beim aktuellen Design
der 10er und 12er bleiben.

Geschmäcker sind eben immer verschieden. Und Designvorlieben sind auch oft Gewohnheit. Sieht man in allen Bereichen. mir gefällt das neue inzwischen besser als das etwas in die Jahre gekommene Barockdesign. Aber ich finde beide optisch auf hohem Niveau.

Moin,

für mich war die Optik auch mit ein Grund, den SACD Player 30n zu kaufen.

Mit dem 40n wurde die D&M-Tradition weitergeführt, das Bluetooth für hochwertige Musikwiedergabe untauglich ist.

Auch der 40n unterstützt als Codec nur SBC, also das absolute Minimum.

Kein AAC, kein AptX oder gar AptX HD.

IMHO ein Unding.
Und wenn man dann liest, wie sehr da Marantz bzgl. "alles getan für guten Klang" etc. auf den Busch klopft, dann ist das schon beschämend.
Da muß man also einem 2500,- (40N) bzw. 3000,- € (30N) -Gerät mit einem 30,- € Bluetooth-Empfänger auf die Füße helfen, damit man wenigstens AptX bekommt.

Grüße
Roman

Moin,,

da stimme ich Dir was das streamen betrifft, beim 40n voll zu.
Daher ist der 30n, Qualitätsmäßig die besser Lösung. Und daher Lan statt Bluetooth.

der 40er nimmt doch auch LAN und nicht Bluetooth......

Moin,

wenn Du aber über Dein Handy die Musik zum 40n. die Daten per Bluetooth schickst nicht.

das macht man doch mit der HEOS oder anderer App und die verwendet wieder LAN. Bluetooth ist doch nur eine zusätzliche Option. kein echter Streamer verwendet doch Bluetooth. Yamaha Musicast oder anderes, Marantz HEOS oder andere Apps.
Egal ob Tidal, Amazon, Spotify etc. wird alles über LAN verbunden und abgerufen.

Ok, stimmt! Dann weiß ich nicht, warum Passat sich aufregt

ist mir auch schleierhaft, was er damit meint.

Wenn man mal schnell etwas z.B. vom Smartphone abspielen will, dann macht man das i.d.R. über Bluetooth.

Und warum sollte ich mich da mit der Mindestquelität zufrieden geben?

Ein Gerät mit HighEnd-Anschpruch sollte auch bei Bluetooth den Ansprüchen entsprechen.
Sonst könnten die Bluetooth gleich ganz weglassen.

Grüße
Roman

Das ist doch Blödsinn, wenn ich über Bluetooth Musik abspiele, ist das immer minderwertig!
Wenn ich streame, dann Nie über die Wiedergabe Bluetooth, sondern Lan.
Weiß nicht , auf was Du hinaus willst


PS, wenn ich schnell, nur aus Neugier was hören will, reicht doch Bluetooth allemal. Aber über HEOS geht auch ganz schnell

Und wie streams du Musik vom Smartphone auf die Anlage?
Über LAN/WLAN geht das nicht, außer, du hat die entsprechende App drauf.
Aber wenn z.B. jemand ein Besucher Musik abspielen will, hat der sicherlich nicht die Heos-App auf seinem Gerät.
Ergo nimmt er Bluetooth.

Und wie schon geschrieben:
Wenn ein Gerät einen so hohen Anspruch erhebt, dann bitte bei allen Komponenten.
Und dazu gehört auch Bluetooth.
Und mit AptX HD ist CD-Qualität möglich und mehr braucht es auch gar nicht.

Ein minderwertiger Codec ist so wie ein Rolls-Royce mit Schaltern aus einem billigen Kleinwagen.
Die tun auch ihre Funktion, aber kein Rolls-Royce-Käufer würde das akzeptieren.

Grüße
Roman

Sobald er im gleichen WLAN ist, natürlich über WLAN. Geht bei allen Streamern so. Bluetooth ist optional. Wird man selbst aber sicher nicht verwenden.

Moin,

wenn Besucher Was interessiert mich der Fall!
Wenn ich Musik Zuhause intensiv höre, dann habe ich über HEOS die Qualität die ich brauche!
Über Smartphone greif ich auf HEOS zurück, und der Streamer zieht die Musikdaten über mein Lannetz sich rein.
Verstehste
Ich verstehe immer noch nicht was Du zu meckern hast.

Ich fürchte, er hat das mit dem Streaming bisher noch nicht wirklich verstanden.

Natürlich weiß ich, was Streaming ist, habe ich selbst.

Aber ihr versteht das nicht!
Marantz bewirbt das Gerät mit der hohen Klangqualität und eine Komponente erfüllt diesen Anspruch nicht.

Und genau das bemängele ich.

Ob das nun Bluetooth ist oder eine andere Komponente ist dabei egal.
Ich würde genauso meckern, wenn das Streamingmodul nur mp3 unterstützt.

Grüße
Roman

nochmals; beim N40 oder auch anderen wird nicht über Bluetooth gestreamt. An der Klangqualität bzw. der Technik des N40 gibt es überhaupt nichts auszusetzen. Deine Behauptungen sind Nonsens. Fürchte Du hast die Ausstattung und Technologie des Gerätes oder auch wie Streaming funktioniert wirklich nicht ganz verstanden.
Wlan ist Bluetooth immer überlegen, da höhere Bandbreite. damit gehen alle Formate. Egal ob über Heos, ApplePlay, Musicast, Chromecast oder was auch immer. Bluetooth nimmst Du vielleicht am Strand, wenn kein WLAN verfügbar, aber sicher nicht zu Hause. Sorry, aber irgendwie postest Du am thema vorbei oder Unsinn. Wenn in diesem Zusammenhang etwas minderwertiger hinsichtlich Klangqualität ist, ist es über Bluetooth zu streamen.

Er hat aber Recht auch wenn ihr es irgendwie nicht verstehen möchtet. Ich kann es ja bei Yamaha verstehen die bei den Geräten auch nichts anderes machen als Marantz, aber Bluetooth gehört auch zum Streaming Konzept. Nicht jeder möchte alle Bekannte in das eigene WLAN lassen und wenn die mal etwas Musik zur Party beitragen möchten oder auch nur was zeigen möchten ist es wirklich nicht nötig die in mein Netz zu lassen (so oft will ich das Passwort aller Geräte auch nicht ändern, gerade im Firmennetzwerk). Es werden auch nicht alle Streaminganbieter per HEOS abgedeckt und dann geht es nur per Bluetooth und da sollte es doch etwas besser als SBC sein.

Rainer

dennoch am Thema vorbei. Bluetooth ist bei Streaming die minderwertige Lösung. Daher setzt auch kaum jemand darauf. Und beim richtigen, vorgesehenen Streamen mit WLAN lassen weder N30 oder N40 Wünsche offen. Die Kritik ähnelt, wenn jemand kritisiert, dass die LED-Beleuchtung zum Lesen eines Buches zu schwach oder die Tragkraft des Gehäuses nicht stark genug für schwere Blumentöpfe sei.

Naja, ich stelle mir halt die Frage, ob ein Schwerpunkt meiner Bewertung eines Geräte sein kann, ob im Falle einer Party meine Gäste mit ihren eigenen Geräten Musik hochauflösend streamen können?

Wenn ich bei meinem Verstärker über AptX streame, dann höre ich fast keinen Unterschied mehr im Vergleich zu meinem Auralic Streamer per App via WLAN. SBC sichert im Vergleich zu AptX keine bestimmte Datenrate zu - best effort.
Ich bin auch der Meinung, dass wenn ein Feature vorhanden ist, dann sollte es zumindest dem Level des Geräts entsprechen, ansonsten kann man es gleich weglassen.
Aber generell habe ich den Eindruck, dass Marantz hier nach dem Baukastenprinzip verfährt und nicht große Neuentwicklungen macht.
Bestes Beispiel ist Heos, wo das gleiche Modul über alle Preiskategorien verbaut wird.

Was bin ich froh, dass ich mir über Streaming und sonstiges neumodisches Zeugs keinen Kopf machen muss und ganz konservativ-altmodisch Spass an der CD habe.

Streaming ist schon toll. Vor allem erweitert und öffnet es die eigene Musikwelt enorm. Man entdeckt ständig neue Stücke, die einem ansonsten verborgen geblieben wären.....

Ich wäre so happy, wenn Marantz es doch noch schaffen würde, die Funktionalität des 30n in die "aktuelle" Premium-Serie zu bringen. Das wäre die ideale Ergänzung zum vorhandenen PM11 und dann wäre ich wahrscheinlich auch "fertig" sein mit der Suche...

kommt sicher bald. Alles andere wäre ja unsinnig. Denke, dass bald ein "N10" und "N20" fürs obere Segment und wahrscheinlich noch günstigere "N50" und "N60" für den Massenmarkt folgen werden.

Und ich hatte gehofft, das Marantz in der schicken Music-Link-Serie noch 'n Streamer hinterherschickt. Das kann ich wohl begraben.

nachdem sie das die letzten 6 Jahre nicht gemacht haben, wird das wahrscheinlich jetzt auch nicht mehr passieren.....

Also der aufgerufene UVP von € 2.499,- für den Model 40n finde ich jetzt spontan schon auch Geschmackssache, wenn man sich das an den PM7000N angelehnte Innenleben ansieht. Dafür gibt's praktisch auch einen Denon PMA-2500NE, der zB. in Sachen Metall am Gehäuse und Gerätegewicht aber nochmals ganz eine andere Nummer darstellt ...

Na, ich bin gespannt.

Ja, das alte Design sieht hochwertig aus, fasst sich oft auch so an. Aber nach den vielen Jahren wirkt es langsam auch etwas "altbacken" oder ist es Gewöhnung? Egal, jedenfalls sollte da aus meiner Sicht mal etwas frischer Wind rein, natürlich hochwertig muss es sein. Aber nach den vielen Jahren kann man Marantz ja gewiss keinen "Schlingerkurs" vorwerfen.

PS: Der PM 10 wäre die Chance gewesen, aber eben auch ein Risiko.

Gegen das neue Gerätedesign spräche meiner Meinung nach nicht mal etwas, aber die Front mit größtenteils bis ausschließlich Kunststoff-Bedienelementen und -Frontplatten passt schon nicht mehr recht zu den UVPs. Man hat schon ein bisschen den Eindruck, dass an allen möglichen Ecken und Enden gespart werden soll, auch die neuen Fernbedienungen sind mit den bisherigen Premium-FBs nicht mehr vergleichbar und der PM7000N hatte noch eine Abdeckhaube über dem Ringkerntrafo, die abschirmungstechnisch sicher nicht nachteilig wäre.

Mit dem Klang der neuen Geräte hat das natürlich alles nichts zu tun, aber dass der Marantz-Fokus wohl nicht mehr auf auffallend hochwertigen Gehäusen liegt, scheint man akzeptieren zu müssen (allein die Standfüße zB. eines PM14 od. 17 sind einem damals im Schaufenster neben 08/15 Geräten einfach sofort aufgefallen).

Auch Technics, Teac oder Yamaha sind sehr stark auf der Vintage-Linie unterwegs, wo Metallbedienelemente noch an der Tagesordnung waren - und ein Accuphase der 90er Jahre ist ohnehin nur von einem Kenner seinem Jahrgang zuzuordnen, die sehen für den Laien seit vielen Jahren immer gleich aus und verkaufen sich offenbar trotzdem - oder gerade deshalb?

Wird also tatsächlich spannend, ein Produkt muss sich bekanntlich verkaufen, um am Markt bestehen zu bleiben.

Die Bedienelemente beim M30 und M40 sind nicht aus Kunststoff, sondern Aluminium.

JF78 (Beitrag #13593) schrieb:

...aber die Front mit größtenteils bis ausschließlich Kunststoff-Bedienelementen und -Frontplatten passt schon nicht mehr recht zu den UVPs. M

Ich denke man sollte diese Aussage korrigieren, da sie einfach falsch ist. Die Fornt nebst Knöpfen besteht aus Alu, was bekanntlich ein Leichtmetall und kein Plastik ist. Das Gehäuse besteht aus diesem einfachen gefalteten Blech, also Metall.

Und diese neue gewellte Frontfläche außen, auf die das Licht draufscheint, die ist aber Kunststoff?