Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Hinsichtlich der Endstufenanzahl heißt es bei heimkinohaus.de: "Die interessanteste Neuerung dürfte der Yamaha Aventage RX-A8 sein, da hier Yamaha erstmalig einen 11.2 Kanal AV-Receiver mit 11 integrierten Endverstärkern im Gerät anbietet. Für Mehrkanal Anwender die Dolby ATMOS oder DTS X mit einem 7.4.2 Setup nutzen wollen, ist dies sicher eine willkommene Neuerung, da bisher mit dem RX-A 3080 nur 9.2 Kanäle mit den dort integrierten Verstärkern möglich war. "

Der RX A4A ist leider wohl auch nichts. Nur wieder 5.2.2. oder sehe ich das falsch? Ich bräuchte 5.1/2.4.
Ist da was in Sicht oder kann man das von Yamaha und Co auch dieses Jahr komplett vergessen wenn man keine 5.000 10.000 € zahlen will?
Was denkt ihr würde so ein 5.1/2.4 denn mindestens in der neuen Serie kosten von Yamaha? Bitte etwas realistischer Preise nennen.

GGusarov (Beitrag #3971) schrieb:

...

Das ist nichts neues und enthält keine nennenswerten Infos. Diese Bilder waren so schon Ende Dezember/Anfang Januar auf deren Seite so verfügbar.

Wenn du 9 Kanäle brauchst, dann nimm doch einen RX-A2080/3080 oder den angekündigten RX-A6A.

Grüße
Roman

GGusarov (Beitrag #3970) schrieb:

da hier Yamaha erstmalig einen 11.2 Kanal AV-Receiver mit 11 integrierten Endverstärkern im Gerät anbietet

erstmalig? Das gab es von Yamaha schon 2008 im Z11!

@Passat
Ich brauch keine 9 Kanäle sondern hätte gerne 9 weil 5.1.2 habe ich gerade schon und daher macht das anders für mich leider keinen Sinn wenn ich schon Update.
Du meinst die Vorgänger? Das hilft wohl auch nicht oder übersehe ich das was. Ich hätte gerne VRR und 120 FPS mit dabei neben den anderen auch für Filme sinnvollen Funktionen. Das könne die von dir genannten AVRs nicht oder etwa doch und die sind doch schon länger EOL als nicht mehr wirklich zu haben.

Den RX-A6A? Wann soll der zu welchem Preis kommen? Gibts da schon was genaueres?

Wenn noch nicht mal die Händler feste Lieferzeiten oder fixe Gerätepreise haben, wo sollen Deine gewünschten Infos hier herkommen? Im Moment ist das eben alles nur Gerüchteküche.

@fplgoe
OK dann muss ich wohl leider weiter warten. Es hätte ja sein können das von einer Quelle die nicht oft daneben liegt irgendwas kam. Wie ein Bereich von X zu Y liegt der Preis wobei es weder X noch Y sein wird und das man sagen kann vor Ende 2021 wird das nicht mit den Geräten und dazu auch nachvollziehbare Gründe noch mal oder überhaupt mal wieder nennt.
Ich brauch das nicht so super schnell aber langsam sollte doch wenigstens irgendwas brauchbares an Infos kommen. Wenn das heißt da kommt erst was in 2022 OK dann ist das halt irgendwie so. Von mir aus kommen die angedachten Geräte so gar nicht mehr und es kommen gleich die Nachfolger davon mit verbesserten Chips und hier und da besser getesteten Funktionen oder auch das ist nun Zertifiziert dank dem das nun diese Teststrecke nun endlich so weit da ist.

Wenn jemand diese Info hätte dann könntest du es sicher hier lesen ;-)

@Fuchs#14
Stimmt auch wieder. Es ist einfach nur noch komisch was zur Zeit alles nicht läuft und wieso und weshalb.

Danke an all die mir geantwortet haben.

Das 'Wieso' und 'Weshalb' ist ja wohl bekannt.

Hallo The_Clown,

VRR und 120FPS sind meines Wissens nach nur für Spielekonsolen/PCs interessant.
Es muss natürlich auch sowohl das Gerät als auch das Spiel dieses unterstützen.

Was sind denn die "für Filme" sinnvollen Funktionen? 8k? Ja wenn denn da irgendwann auch 8k Material geliefert wird....

Sollte irgendwann mal was kommen was ein a2080/3080 nicht mehr kann: Das Gerät direkt an den Fernseher (der das aber auch erstmal können muss..) anschließen und per eARC den Sound an den AV weiterleiten.

Also ich habe mir jetzt noch den A2080 bestellt (zu einem fairen Preis) und bin super zufrieden.
Wenn man bei Google sucht findet man immer nochmal Restmengen der A2080/3080.
Teilweise zwar noch echt fast zum UVP. Aber auch immer mal wieder was "Preiswerteres" dabei.
Mein 2080 lag unter 1500€. Dafür würde ich bei der neuen Serie nur den A4A bekommen.
Da ist der 2080 aus meiner Sicht das deutlich bessere Gerät.

Der neue A6A soll ja gerüchtehalber bei ca. 2400€ liegen. Das wär dann doch weit über meiner Schemerzgrenze.
Und 9 Kanäle wollte ich dann schon haben.

Viele Grüße
mr.cracky

Das, was @mr.cracky geschrieben hat, sehe ich genau so und habe deshalb den 2080 gekauft.
9 Kanäle, 3 HDMI-Ausgänge (auch, wenn ich sie nicht brauche), die DSP´s/Surround AI sind ausstattungsmäßig schon top für das Geld.
Das einzige, was mich "stört" ist die bei die Upmixer-Sperre, durch die NeuralX nicht bei DD+ und TrueHD anwendbar ist.
Aber das kann man wohl auch irgendwie umgehen.

mr.cracky (Beitrag #3982) schrieb:

Was sind denn die "für Filme" sinnvollen Funktionen? 8k? Ja wenn denn da irgendwann auch 8k Material geliefert wird....

Auch 8k wird eher für Spiele interessant.
Filme wird es in 8k eher nicht geben.
Es ist auch kein physisches Format für 8k-Filme geplant, eine 8k Blu-ray wird es nicht geben.

Und wie nahe will man am Gerät dran sitzen, damit man den Unterschied zwischen 4k und 8k noch erkennen kann?
50 cm vor einem 75"-Schirm?

8k ist nur ein Format für Zahlenfetischisten, in der Praxis bringt es absolut gar keine Vorteile gegenüber 4k.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #3984) schrieb:

8k ist nur ein Format für Zahlenfetischisten, in der Praxis bringt es absolut gar keine Vorteile gegenüber 4k. Grüße Roman

mein Reden!

Wie meinen ? Da gibts den berühmten Tellerrand.Es geht ja nicht darum was im persönlichen Heimgebrauch nötig oder wichtig ist...- zumal ja D nicht nur in dieser Technik Lichtjahre hinterher ist.
https://www.digitalf...-im-dezember-442026/

https://sumikai.com/...-aerial-film-291630/

Da haben die Japaner wieder mal zu viel Sake eingeworfen... 8k und 22.2 Ton.

Das wird frühestens der Standard im nächsten Jahrtausend.

Du hast noch nicht begriffen, wie der Hase läuft. Die Frage ist, wer braucht es und was bringt es einem. In einer Welt, wo die Öffis noch in HD_Ready produzieren, ist schon FullHD Luxus. Soweit hast Du mit unserem technischen Rückstand sogar völlig Recht.

Die nächste Frage ist aber, was bringt es Dir, wenn Du ein 8k-TV in meinetwegen 85" aufstellst, den Unterschied -aber selbst in dieser fast unmöglichen Größe- erst erkennen kannst, wenn Du einen Meter davor sitzt? Also, nicht nur die technischen Möglichkeiten sind Relevant, auch der Verwendungszweck muss gegeben sein. Und -nicht zuletzt- muss es auch bezahlbar sein. Da bringt Dir Dein 'Tellerrand' auch nichts, nur weil es da technische Möglichkeiten gibt, ist das für den Heimbereich immer noch völliger Unfug.

Und natives Material (und nicht der hochskalierte Müll, der heute oft noch auf UHD-BD vertrieben wird) ist auch nicht in Sicht. Also...wie gesagt, im nächsten Jahrtausend vielleicht.

fplgoe (Beitrag #3987) schrieb:

In einer Welt, wo die Öffis noch in HD_Ready produzieren, ist schon FullHD Luxus. Soweit hast Du mit unserem technischen Rückstand sogar völlig Recht.

Die Öffis produzieren schon immer in 1080i/25. Gesendet wird in 720p/50 (Satellit) sowie in 1080p/50 über DVB-T2.

FullHD und HD-Ready sind sowieso völliger Quatsch.
Wenn
FullHD = 1080i/25 und
HD-Ready = 720p/50 ist (was es nicht ist), was ist denn dann
1080p/50?

Diese unsäglich Bezeichnung HD-Ready stammt aus einer Zeit, da einige TVs zwar 1080i/50 und 720p/50
am Eingang akzeptieren konnten, das Panel aber nicht in der Lage war weder das eine noch das andere nativ
darzustellen.

FullHD ist eine reine Marketingerfindung.

Im übrigen gibt es keine klare Definition was nun HD und was nicht HD (also SD) ist, außer vielleicht der
Erkenntnis, das alles was nicht SD (PAL, NTSC, Secam) ist HD sein muß. Mit der Einführung von UHD gilt dies aber auch nur noch bedingt.

fplgoe (Beitrag #3987) schrieb:

Da haben die Japaner wieder mal zu viel Sake eingeworfen... 8k und 22.2 Ton. Das wird frühestens der Standard im nächsten Jahrtausend. Du hast noch nicht begriffen, wie der Hase läuft. Die Frage ist, wer braucht es und was bringt es einem. In einer Welt, wo die Öffis noch in HD_Ready produzieren, ist schon FullHD Luxus. Soweit hast Du mit unserem technischen Rückstand sogar völlig Recht. Die nächste Frage ist aber, was bringt es Dir, wenn Du ein 8k-TV in meinetwegen 85" aufstellst, den Unterschied -aber selbst in dieser fast unmöglichen Größe- erst erkennen kannst, wenn Du einen Meter davor sitzt? Also, nicht nur die technischen Möglichkeiten sind Relevant, auch der Verwendungszweck muss gegeben sein. Und -nicht zuletzt- muss es auch bezahlbar sein. Da bringt Dir Dein 'Tellerrand' auch nichts, nur weil es da technische Möglichkeiten gibt, ist das für den Heimbereich immer noch völliger Unfug. Und natives Material (und nicht der hochskalierte Müll, der heute oft noch auf UHD-BD vertrieben wird) ist auch nicht in Sicht. Also...wie gesagt, im nächsten Jahrtausend vielleicht. ;)

Nein - das alles ist eben nicht die Frage . Siehe Threadtitel - und zu diesem sollte man mal wieder zurückkommen - und links.
Und selbstverständlich bringt 8k Vorteile - und wenn es nur für die Industrie ist - wobei wir wieder beim Tellerrand wären und sogar Back to Topic.

AusdemOff (Beitrag #3988) schrieb:

...Die Öffis produzieren schon immer in 1080i/25. ...

Das stimmt definitiv nicht. Ich habe den Link nicht mehr parat, aber es ist höchstens 2-3 Jahre her, da gab es auf der Seite der ARD sogar einen Bericht darüber, dass die interne Produktion umgestellt werden soll, eben von HD_Ready auf FullHD. Übrigens völlig egal, wie man das benennt, Auflösung bleibt gleich (sch***).

robertx66 (Beitrag #3989) schrieb:

Nein - das alles ist eben nicht die Frage . Siehe Threadtitel...

Das war auch kein Themenbeitrag sondern nur eine Antwort auf Deinen (genauso Themen fremden) Beitrag.

...selbstverständlich bringt 8k Vorteile - und wenn es nur für die Industrie ist - wobei wir wieder beim Tellerrand wären...

Nun sind wir aber nicht alle Firmeninhaber und Großindustrielle, wenn man hier also von Vorteilen redet, unterstelle ich mal schon, dass diese für den üblichen Anwender wären. 'Tellerrand' ist auch das nicht wirklich.

Außerdem bezog sich dieser Wortwechsel auf die Vorteile der neuen Yammis und da ging es ja gerade um 8k, also ist dieser Part nun kein OT.

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem neuen 5.1 AV Receiver. Habe momentan -Denon SC-M 41 Lautsprecher und einen alten Yamaha AV Receiver ohne Einmessmikrofon.

Ist der Yamaha TSR-400 empfehelnswert?

Vielen Dank!

Es ging um die Frage, was für den Endverbraucher sinnvoll ist.
Bei der Industrie und der Produktion gelten ganz andere Maßstäbe.
Aber da verwendet man als Schnittstelle auch kein HDMI.

Im Produktionsbereich verwendet man als Schnittstelle SDI und HD-SDI.

Grüße
Roman

Nö - was sinnvoll ist entscheide ich ganz allein.
@fplgoe - nö ,den Themenfremden Beitrag hab ich nicht hier gepostet ,auch mein Posting war nur eine Antwort auf Themenfremdes.
Nicht jedoch der Hinweis auf Back to Topic ,aber scheinbar muss immer jemand das letzte Wort haben.

fplgoe (Beitrag #3990) schrieb:

AusdemOff (Beitrag #3988) schrieb: ...Die Öffis produzieren schon immer in 1080i/25. ... Das stimmt definitiv nicht. Ich habe den Link nicht mehr parat, aber es ist höchstens 2-3 Jahre her, da gab es auf der Seite der ARD sogar einen Bericht darüber, dass die interne Produktion umgestellt werden soll, eben von HD_Ready auf FullHD. Übrigens völlig egal, wie man das benennt, Auflösung bleibt gleich (sch***).

Schade, den Link hätte ich gerne mal gesehen.
Produktion umstellen? Von 720p auf 1080i? Bis auf Radio Bremen, den MDR, den hr, und zeitweise dem SWR, alle ARD,
sowie ZDF, 3sat und ARTE hatten die noch nicht einmal Kameras die 720p nativ konnten. Glaub' mir mal, die Öffis
haben von Anfang an, und zwar alle, in 1080i/25 produziert. Da musste man nichts umstellen. Das ZDF hatten zeitweise
ein paar sogenannte "Insellösungen" auf denen man versuchte in 720p/50 zu produzieren. Versuchen deshalb, weil
es vorne und hinten nie richtig passte. Entweder gab es keine Kameras, die MAZen konnten es nicht, die Server und NLEs
brauchten Updates die unendliche lange brauchten bis sie endlich zur Verfügung standen und, und, und.

Selbst der Haus und Hoflieferant von NDR, WDR und BR hatte nie eine native 720p/50 Kamera für Broadcastanwendungen in
ihrem Portfolio. Die Dinger hatten einen eingebauten Cross-Converter. Und dieses Ding war grotten schlecht. Das sah man
schon auf Anhieb im Vergleich zu einer nativen 720p/50 Kamera. Das musste seinerzeit auch der Chefkameramann des NDR zugeben,
der nur deshalb die native 720p/50 Kamera ablehnte, weil diese vom falschen Hersteller stammte.

Und das mit der "gleich scheißen Auflösung", den Link der EBU darf ich nun wieder nicht weitergeben, ist ebenso Blödsinn.
Die gleichen Verfechter des 1080i/50 Signals waren dann die gleichen die in einem Double-Stimulus-Blindtest nicht in der
Lage waren 1080i/25 von 720p/50 in Sachen Auflösung zu unterscheiden.

Es gab da mal einen Professor der Hochschule Rhein-Main, der 720p/50 als HD für Arme bezeichnete.
Der durfte dann das gleiche im Auftrag der EBU durchführen, nämlich ein Expert/Non-Expert Blind Test.
Jeder Hinz und Kunz in Wiesbaden, ob Student oder einfach von der Straße, wurde gebeten am Bildtest teilzunehmen.
Ergebnis: 720p/50 und 1080i/25 waren nicht eindeutig voneinander zu unterscheiden.

Eigentlich ist das Thema ja durch. Erzählt aber bitte keinen bereits schon tausendfach wiederlegten Blödsinn.
Heute wären die Öffis froh sie wären damals alle auf 720p/50 gegangen. Dafür schlagen die sich jetzt eben mit
dieser mittelalterlichen Technologie herum. Und wer da glaubt, das ein De-Interlacer einfach sei, dem sei gesagt,
um einmal den Pabst des De-Interlacings Monsineur Yves Faroudja zu zitieren: "Eigentlich ist De-Interlacing gar nicht machbar."

Hört sich simple an und für manchen auch unverständlich, da De-Interlacer überall eingebaut sind. Was er sagen wollte, ist,
ein De-Interlacer produziert selbst wiederum soviele Probleme das es besser gewesen wäre erst gar nicht mit der Interlace
Technik angefangen zu haben.

Und das Ganze ist eigentlich absolut traurig, betrachtet man das Budget der Öffis von knapp 8 Milliarden im Jahr. Aber nicht ohne Grund sagt man ja, es handelt sich da eigentlich um eine Rentenkasse mit angeschlossener Sendeanstalt.

Bitte bleibt beim Thema!

Das die Hardware der Kamera im Studio, oder die Filmkamera natürlich keine 720p Gerätschaft ist, leuchtet ja ein, so was wird schon seit der letzten Eiszeit nicht mehr gefertigt.

Tatsache ist aber, dass die Datenrate wohl schon ein ernstes Problem darstellt und deshalb nur 720p oder 1080i@25Hz verwendet werden. Aufgrund der Bewegungsunschärfe und der besseren Komprimierung ist das 720p wohl überlegen. Von einigen Versuchen schon 2010 mit höheren Auflösungen abgesehen, ist das wohl immer noch Stand der Technik. HIER zum Beispiel (ja, Area-DVD verlinke ich ja eigentlich auch nur sehr ungern...) wird die Einführung der ersten HD-Tageschau (720p!) 2014 gefeiert.

Und HIER steht ganz unverholen:

Das ZDF sendet seit 1. Mai 2016 über die DVB-T2-HD-Plattform in Deutschland im Rahmen des Pilotprojektes von Media Broadcast sein Hauptprogramm in Full-HD-Auflösung, das Bild wird jedoch nur von einem 720p-Signal hochskaliert.

Ob da im Studio von der Kamera eine höhere Auflösung verwendet wird, oder noch bei der Abmischung vorhanden ist... egal, denn über den Sender geht -von wenigen Ausnahmen mit Testsendungen oder Testsendern abgesehen- aber nur das einfache HD_Ready.

So, das ist jetzt aber genug (Fast-)OT von mir, denn der Zusammenhang zu der inzwischen ausartenden 'Braucht man einen 8k-Yammi im Zeitalter der Öffis in Mini-HD-Diskussion' und diesem Thema geht wirklich immer mehr verloren.

/edit: @Dadof... sorry, gerade erst nach dem Absenden gesehen... bin ja schon ruhig, wie angekündigt...

aabbc1 (Beitrag #3991) schrieb:

Hallo, ich bin auf der Suche nach einem neuen 5.1 AV Receiver. Habe momentan -Denon SC-M 41 Lautsprecher und einen alten Yamaha AV Receiver ohne Einmessmikrofon. Ist der Yamaha TSR-400 empfehelnswert? Vielen Dank!

Der Yamaha TSR-400 ist wohl baugleich mit dem Yamaha rx-v4a. Nach meiner Kenntnis gab's da noch keine Beschwerden von Forums-Mitgliedern.
Ich glaub, dein anvisierter Yamaha hat noch nicht die achtfache Mehrpunkteinmessung, die für den Klang deiner Boxen in deinem Raum nochmal mehr rausholt als eine Einfachmessung. Wenn dir der optimale Klang das Mehrgeld wert ist, würde ich eine Stufe höher gehen. Der Yamaha rx v6a hat die achtfache Einmessung, kostet aber ca.700 € . Falls der TSR-400 preislich genau passt, nimm den !
Hier kannst du sehen, dass der rx-v4a nur die Einfachmessung unterstützt:

https://manual.yamaha.com/av/20/rxv4a/de-DE/311793035.html

Ich hab den a2a mit Achtfachmessung und bin technisch und klanglich sehr glücklich mit dem Teil

Für eine 50€ Box (die wirklich gut klingt) sollte der 400er mit Einpunktmessung völlig ausreichend sein

@fplgoe
Klar sind ein Teil der Gründe bekannt aber eben wohl nicht alle. Das war aber leicht anderes gemein.

@mr.cracky
Ja, für Spiele und sicher noch andere Anwendungen hätte ich halt gerne VRR und 120HZ bei 4K mit dabei. Ich will nun nicht was Altes kaufen und das mal egal wann und wie oft ich davon Gebrauch mache. Es beruhigt es zu haben und wenn ich dann an dem Punkt bin es wirklich richtig nutzen zu können oder es eben brauche muss ich mir darüber keine weiteren Gedanken machen.

Für Filme war HDR, DV und HLG gemeint und wenn es geht noch andere HDR Techniken. Beim Sound halt alles was aktuell Stand der Technik ist und in 5.1.4 zu gebrauchen ist.DTS Formate, PCM, DD und Co halt.
Von 8K halte ich weder bei Spielen noch bei Filmen sehr viel. Darüber reden wir dann wenn es gute Quellen gibt und das überhaupt einen Mehrwert bringt. Einzige bei über 5 oder 6 Metern würde ich da jetzt schon einen Mehrwert sehen aber für daheim nicht. Selbst bei Beamern würde ich sagen echtes und gutes 4K in 10 oder 12 Bit Farben mit gerne DV, was es ja immer noch nicht für daheim gibt, reicht aktuelle wirklich noch sehr lange auch bei 3 Metern. Wer mehr als 3 oder 4 Meter Leinwand hat oder aufstellen kann hat eh zu viel Geld oder Glück mit dem Raum.
Dann muss man komplett anderes Planen und das kostet dann so viel wie ein Kleines Haus mitten im Nirgendwo.


Wenn der neue A6A gerüchtehalber bei ca. 2400€ liege wäre das echt teuer. 2.000 € wäre vielleicht meine Schmerzgrenze. Lieber wäre mir was im Bereich 1.000 - 1.600 € wenn weniger absolut nicht gehen würde bei ordentlicher Qualität. Mal abwarten. Wenn das zu teuer wird lass ich es weil ich ja auch noch ein Satz Lautsprecher brauche und der TV auch neu her muss aber das ist ein leicht andere Thema.

@The Clown:

"Einzige bei über 5 oder 6 Metern würde ich da jetzt schon einen Mehrwert sehen aber für daheim nicht".

Dürfte sich um ein Mißverständnis handeln. Es ist umgekehrt.

Je weiter weg, desto unwichtiger wird die Max-Auflösung. Wenn man aber nur ein paar Meter vor dem Screen sitzt, dann ist eine hohe Auflösung notwendig, da nur dann das Auge die Details erkennen kann.

er meinte vielleicht Bildschirmdiagonale

Für zuhause dürfte 8K wirklich uninteressant sein sofern man in üblichen Entfernungen vorm TV sitzt (2 bis 4m).
Sollte es mal modern werden mit der Nase quasi am Bild zu kleben sieht es anders aus. Dann dürfte aber die Bevölkerung irgendwann an TV induziertem Schleudersyndrom leiden.

Ich meinte wirklich nicht die Entnervung sondern die Größe des Bildes an sich oder auch die Größe der Leinwand.
Wenn man ein 1080p Bild auf 3 oder mehr Meter aufbläst und davon vielleicht 2 - 3 Meter entfernt sitzt dann sollte es auffallen. Sitzt man 5 Meter von einem 1080p Bild das auf 3 Meter Aufgeblasen wurde weg könnte das weniger Auffallen.

Einfach gesagt macht 8K zur Zeit eigentlich kaum einen Sinn. Da macht noch eher 3D und andere Dinge mehr Sinn.

Zum AVR: Der sollte lieber wirklich gut im allem Umgehen können und es sollten auch programmierbare Bausteine oder Chips mit dabei sein die es erlauben einiges später dazu zu packen was jetzt noch nicht 100 % definiert ist. Wären die neuen AVRs viel flexibler würde ich mir das mit dem Preis eher schön reden können oder auch einfach etwas mehr akzeptieren können.
Das die Preise zur Zeit bei allem mit Chips viel zu hoch sind ist halt wohl das Problem.

Sagt mal was wird das Nächste sein was kommt damit man wieder überredet wird etwas Neues zu kaufen ab von 8K?

Naja, die aktuellen Chips können ja nur 40 GBit/s anstatt der vollen 48 GBit/s von HDMI 2.1.
Die 40 GBit/s reichen für 8k/120p, aber mit den 48 GBit/s sind auch 10k/120p möglich.
Das ist das Maximale, was HDMI 2.1 unterstützt.

Und es sind ja aktuell noch nicht einmal alle Möglichkeiten von HDMI 2.0 ausgeschöpft.
Schon HDMI 2.0 erlaubt die Übertragung von 2 verschiedenen Videosignalen gleichzeitig und 4 Audiosignalen gleichzeitig.
Auch 32 Audiokanäle werden unterstützt.
3D 4K geht ja auch, nur ist derzeit nirgendwo 3D in 4k auch nur angedacht.

Da fehlen jetzt nur Geräte, die davon Gebrauch machen.

Grüße
Roman

hihi, ich wollte schon früher an die "täglich grüßt das Murmeltier" Geschichte erinnern

jedes Jahr dasselbe, die Hersteller kündigen neue Produkte an, die Gerüchte überschlagen sich nach Features und Preisen, die Leute fangen an zu grübeln, ob sie ihr "demnächst veraltetes" Gerät so schnell wie möglich verkaufen sollen, andere wollten schon gkauft haben und zögern jetzt doch noch usw. usf.
und jeder der sich jetzt einredet die zu 100% richtige Entscheidung getroffen zu haben, der muss doch (wenn er ehrlich zu sich selber ist) zugeben, dass diese Ruhe nur bis maximal nächstes Jahr anhalten kann, wenn die nächste Generation vor der Tür steht.

ICH würde mir das günstigste Gerät kaufen, das alle Anforderungen erfüllt die ich JETZT habe oder von denen ich sicher bin sie morgen zu benötigen. Auf Vorrat kaufen ist mMn falsch. Ich (meine ganz persönliche Meinung angelehnt an meinen Geschmack) würde mir (wenn ich so etwas bräuchte) jetzt lieber einen 2080 für 1500€ kaufen und vielleicht in 3 Jahren wieder investieren, statt noch zu warten, 2500€ für ein aktuelles Modell zahlen und das Teil dann 5 oder mehr Jahre an der Back haben. In 3 Jahren ist auch das jetzt aktuelle Modell hoffnungslos veraltet.

aber eigentlich wollte ich auf die "Aufrüstbarkeit" hinaus, die Anforderung kommt ja auch immer wieder mal.
so etwas gab es sogar schon! Allerdings sind meines Wissens nach alle Anläufe im Sande verlaufen. Onkyo hatte wohl mal austauschbare Eingangs-Module, nur andere Module gab es nie.

die Gerät bei denen das wirklich funktioniert spielen in der >10.000€ Klasse

man kann ja mehr oder weniger deutlich sehen, dass das auch weniger technisch sondern rein Marketing politisch bedingt ist.
der 3030 war die Grundlage für die CX-A5000. Dann kam die x040 Serie mit YPAO Dynamic Volume. Die CX-A hatte noch keinen Nachfolgr und hat YPAO Volume als Software Upgrade bekommen, der 3030 nie. Niemand kann mir erzählen, dass es technisch nicht möglich gewesen wäre, den 3030 auch nach zu rüsten aber das wollte man gar nicht um 3040 zu verkaufen.

Naja muss ja auch irgendwie klar sein das man neue Features nicht nachliefert per Update sofern es die Hardware zulässt. Wer soll dann was neues kaufen.

Würde dies so gehandhabt würden jedes mal zwei drei Gerätegenerationen im Laden vergammeln bis es etwas neues gibt das man nicht mehr per Update an ältere Geräte liefern kann.

Ansonsten sehe ich es auch so, ab und an was neues is schön, aber kaufen nur um der Features wegen obwohl man es nicht einmal braucht ist vernichtetes Geld.
Das kann man besser investieren.

@Mickey_Mouse
Diese Murmeltiergeschichte kannst du dir sparen besonders in meine Richtung.
Bei mir nicht ist es nicht jedes Jahr und oft auch nicht jedes zweite Jahr. Wenn das ginge dann würde ich alle 5 Jahre nur Updaten. Das mache ich da wo es geht auch wenn ich immer wieder auf neue Sachen schiele.

@Passat
Ja, ich kenne die Tabellen und was noch wie geht aber das hilft alles nicht wenn es trotzdem nicht implementiert ist und ich wäre froh wenn HDMI so wie es jetzt ist weg wäre und an dessen Stelle was treten würde wo endlich einiges richtig Spezifiziert ist und man zu über 98 % sagen kann geht oder geht nicht. Heute hast du Spezifikationen die nicht 100 % klar sind und leichten Spielraum lassen, Kabel die einen Stecker haben der jetzt schon bei der Übertragung Probleme machen kann und ein Nameschaos bei dem der etwas unwissende Kunde leicht durcheinander kommt. Dann geben die Firmen auch noch 2.0 oder 2.1 oder oder an was sie eigentlich nicht dürften.
Es ist einfach einiges Mist und das hat nicht nur damit zu tun das Firmen Geld machen müssen.


@Heiliger_Grossinquisitor
Ich sag mal nur Trinov und ja, diese Geräte kosten eine Stange Geld. Ich bin im Moment echt am Überlegen ob ich nicht mal mir so was, wenn es denn geht, ansehe und anhöre. Da kann man noch einige Jahre lang Updates bekommen. So was in der Art meinte ich auch nicht direkt aber ich wäre für etwas mehr Flexibilität schon unter Umständen bereit nicht die wohl angedachten 2500 € zu zahlen sonder vielleicht sogar 3500 €.

Ich würde dem nicht trauen. Diese Updatefähigkeit wurde schon so oft beworben, eingehalten hat sie nahezu keiner. Also extra deswegen mehr Geld aus zu geben würde ich mir überlegen.

Da waren schon 5000 Euro Geräte und teurer auf dem Markt mit genau diesem Versprechen und nichts kam. Vllt mal noch paar Softwareupdates, seltener aber neue Module mit aktueller Technik.

The_Clown (Beitrag #4008) schrieb:

...

Außerhalb des Mainstreams zahlst Du aber eine Menge Geld für wirklich wenig Ausstattung (von wenigen speziellen Features abgesehen). Für die gleichen Kosten kannst Du dann bei den gängigen Geräten die Updatezeit wieder halbieren.

Bei Kleinst-Stückzahlen der sog. "Nischen-Hersteller" in der genannten Preisregion >= 10.000 € mag das noch funktionieren, bei Volumengeräten für die "Massen" nicht mehr, weil die Meisten damit dann nichts anfangen könnten (und wollen). Bei den Nischen- oder Boutique-Anbietern kostet oft schon die Aufrüstung mit einer solchen speziellen Option soviel wie bei den Volumenherstellern ein komplettes Gerät.

HDMI 2.1 ist schon umfangreich (meiner Meinung nach) und auch ausreichend spezifiziert, aber oft wird dann übersehen, dass die allermeisten Features eben schon seit "Anbeginn" nur "optional" waren / sind und deswegen nur je nach ausgewählter Zielgruppe auch von den jeweiligen Herstellern implementiert werden. Vermutlich auch "zum Glück", ansonsten würde der Durchschnittsnutzer viel unnötigen Ballast mitbezahlen müssen, weil viele von diesen kaum genutzten Features und deren Implementierung auch richtig Geld kosten würden. Hier wird eben der (vermutete) "Kern" der Käufer mit Ihren Bedürfnissen bedient.

Wer das aber alles gern haben wollte, der kann sich dann bei den entsprechenden Anbietern umschauen, um zu sehen, ob etwas für ihn Passendes dabei ist und die dafür gegebenenfalls notwendigen Optionen gleich mitbestellen.
Für den "Normalverbraucher" sollte es meiner Meinung so bleiben, wie es ist...

Stimmt schon aber an was soll man sich dann halten? Jede Jahr alles wegschmeißen, also nur das Preiswerteste kaufen, oder sich immer wieder ärgern weil etwas das mal angekündigt wurde so nicht mehr kommt oder Updates auch nicht kommen obwohl der Hersteller das eigentlich zugesagt hatte?

So wie es aktuell läuft finde ich das oft etwas suboptimal oder besser sehr bescheiden. Das Problem hat man aber nicht nur hier.

@burkm
Genau das ist mir schon klar. Leider hat man die Kunden zu irgendwas erzogen oder so lange alle vergrault bis die Masse oder eine sehr große Gruppe sich das nicht mehr antut und nun haben die welche doch noch Interesse haben das Nachsehen.

Nein HDMI 2.1 ist nicht wirklich spezifiziert oder besser das was man hätte auch noch wirklich spezifiziert sollen hat man nicht und das ist z.B. die Länge der Kabel oder besser was garantiert wird wo es noch geht.
Es gibt auch wohl immer noch keine praxistauglichen Test die dem Kunden sagen Gerät A kann das und Gerät B kann das und die kann man zusammen nutzten. Es gibt wohl immer noch Fälle wo etwas nicht so geht und der Kunde kann das zum Teil erst später raus finden. PLUGFEST schreib ich mal.
Sie dazu die Probleme mit eARC bei TVs und AVRs und die die bei Sony versprochenen Eigenschaften bei den TVs wo einiges immer noch nicht geht oder nur mehr schlecht als recht.
Schade das sich die Kunden nicht mehrheitlich wären und den Firmen mal die Meinung sagen und danach auch so handeln

Für den normalen Kunden sollte sich aber auch was ändern denke ich.
Wenn das alles so bleiben sollte wie bisher dann sollten das aber auch zum Teil die Preise. Ich habe das Gefühl vieles wird teurer und trotzdem schlechter.

Die Entwicklung ist einfach schneller als der Markt.

Ständig neue Features die wieder neue Standards nötig machen, wieder neue Chips und Controller, noch mehr Rechenpower in den Geräten uswusw. Dazu dann der "Zwang" der Hersteller jedes mal "alles" im neuen Gerät anbieten zu können, ob sinnvoll oder nicht ist mal egal, viele Kunden wollen einfach alles mögliche haben, egal ob sie es letztlich nutzen oder nicht.

Wir sind im Prinzip da angekommen wo die IT Branche früher war. Ein neuer PC war u.U. 4 Wochen später schon von irgendetwas besserem überholt und im Grunde "veraltet".
Bei den PCs wirds langsamer mittlerweile was aber oft techn.- physikalische Gründe hat.

In der Unterhaltungsbranche nimmt das erst richtig Fahrt noch auf.

@Heiliger_Grossinquisito...
Das kommt noch dazu. Oft sind die Funktionen nicht einzeln zu haben oder man kann nicht immer richtig abschätzen was man braucht und was man überhaupt nicht braucht.
Die Firmen und das Marketing verpacken das alles so blöde das man oft auch nach 3 Mal lesen nicht sicher ist was man nun braucht oder aber die kleineren Geräte haben genau das nicht was man aber als Sinnvoll erachten kann und das man wirklich in sehr sehr naher Zukunft auch gerne nutzen möchte. Stichwort das bringt einen Mehrwert und das nicht nur auf dem Papier.
Ich kann aktuell nur wohl den teuersten AVR von Yamaha nehmen wenn ich den nicht zu dem Mitbewerber gehe weil keine der kleinen wohl 5.1.4 kann und keiner wohl VRR und 120 Hz wobei das auch beim größten AVR noch nicht 100 % sicher ist.

Es gibt wohl immer noch Fälle wo etwas nicht so geht und der Kunde kann das zum Teil erst später raus finden. PLUGFEST schreib ich mal. Sie dazu die Probleme mit eARC bei TVs und AVRs und die die bei Sony versprochenen Eigenschaften bei den TVs wo einiges immer noch nicht geht oder nur mehr schlecht als recht.

Genau da sind wir ja wieder beim Thema, viele Funktionen, etliches mehr schlecht als recht implementiert, aber der breiten Masse fällt es oft nichtmal auf weil sie es nicht braucht. Viele verstehen das ganze ja nichtmal.
Schau doch mal an auf was man alles achten muss wenn man sich wirklich mit der Thematik befasst. Die breite Masse tut das sicherlich nicht.

eARC, HDMI2.1 Features, usw., Himmel die breite Mehrheit weiß doch nicht mal das es so viele versch. HDMI Standards gibt. Von allem anderen reden wir erst gar nicht.

The_Clown (Beitrag #4012) schrieb:

...also nur das Preiswerteste kaufen, oder sich immer wieder ärgern weil etwas das mal angekündigt wurde so nicht mehr kommt oder Updates auch nicht kommen obwohl der Hersteller das eigentlich zugesagt hatte?...

Wenn Du jetzt ernsthaft glaubst, dass es diese Problematik bei solchen High-End-Geräten nicht gibt, irrst Du Dich gewaltig. Ganz im Gegenteil, gerade technische Problemchen sind bei diesen kleinen Stückzahlen eher häufiger, als bei den 'erfahreneren' Herstellern.

Da gibt es bei manchen Herstellern schon Probleme, die sich durch ganze Serien ziehen.

Das stimmt leider.

Oft hinken die dann noch dazu massiv hinterher was die Aktualität von irgendwelchen Standards und Formaten angeht.

Generell haben kleinere Firmen (Boutique-Labels) oft noch viel größere Probleme mit der Funktionalität Ihrer (teuren) Produkte, weil hier meist die Erfahrung und Manpower fehlt, um solche Software-Implementierungen kurzfristig relativ "fehlerfrei" hinzu bekommen. Man lese sich dazu mal die entsprechenden Threads durch und wundere sich, was da noch oft an "Altlasten" mitgeschleppt wird.

Da muss man dann meist längere Zeit mit irgendwelchen "Eigentümlichkeiten" leben, aber man hat zumindest ein "exklusives" Produkt