Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Heiliger_Grossinquisitor (Beitrag #3480) schrieb:

Das ist (oder besser war) einfach ein Qualitätsmerkmal. Früher war das normal das man im 4 stelligen Bereich vergoldete Anschlüsse hat. Zudem es elektrisch ja Vorteile bringt da weniger Korrosionsanfällig (auch wenn man es wahrscheinlich nicht gleich hört). Etz gibt es selbst bei 3000 Euro nur Blech, mit etwas Glück ist der Phono Anschluss noch vergoldet.

Zumindest mein neuer Denon X6700H für 2,5k hat vergoldete Anschlüsse in die man sogar die Bananenstecker reinbringt. Der Lexicon RV-9 den ich ursprünglich bestellt hatte war da überfordert und die Anschlüsse so eng zusammen dass man ohne Verletzungen die Litzen nicht eingefädelt bekommen hat.... (Buchsen für die Bananstecker waren zu eng und nicht angefast).

Heiliger_Grossinquisitor (Beitrag #3480) schrieb:

Das ist (oder besser war) einfach ein Qualitätsmerkmal..... Etz gibt es selbst bei 3000 Euro nur Blech, mit etwas Glück ist der Phono Anschluss noch vergoldet.

Nö...



....inklusive Kupferchassis....



...aber....

Und dort auch mit extra viel Kunststoff an der Front...

wummew (Beitrag #3492) schrieb:

Und dort auch mit extra viel Kunststoff an der Front... ;)

...aber nur links und rechts... und sieht sogar gut aus. Nehmt meinen Post mehr zur Aufheiterung statt als Bashing... gut sind sie alle in dieser Preisklasse.

Sowas hübsches kostet eben !!!

Nehmt meinen Post mehr zur Aufheiterung statt als Bashing... gut sind sie alle in dieser Preisklasse.

PAH!!



Es geht zum Glück noch anders ja

ogp-4-l1f3 (Beitrag #3482) schrieb:

...Und ganz so nebenbei, hat Gold noch hervorragende elektrische Eigenschaften...

Korrosion, OK, auch wenn die verchromten Alternativen genauso wenig korrodieren.

Aber bei den elektrischen Eigenschaften bist Du auf dem Holzweg. Gold hat einen höheren spezifischen Widerstand, als Kupfer oder Silber. Nicht dass das bei einer Beschichtung im tausendstel Millimeterbereich irgendwie ausschlaggebend wäre. Aber besser ist es eben gerade nicht.

Und um auf das Thema zurück zu kommen: vergoldete Buchsen sind mir bei meinem Verstärkern relativ egal.

fplgoe (Beitrag #3496) schrieb:

Und um auf das Thema zurück zu kommen: vergoldete Buchsen sind mir bei meinem Verstärkern relativ egal.

Alter Ignorant!

Ganz ehrlich wenn immer alles egal ist was früher bei diesen Preisklassen üblich war, was regen sich dann eigentlich alle übers neue Design so auf?

Kleines Display? egal, Plastik statt Alu? egal, billigste Anschlussklemmen? egal, fehlende "Legacy" Anschlüsse? egal

Dann kauft die Mühle und seits zufrieden damit.

@Heiliger_Grossinquisitor
Du darfst dabei bitte eines nicht vergessen- früher hat man bei den größten seiner Zunft auch zwischen 3000 und 6000 DM hingelegt und was konnten sie? Stereo und Dolby Surround. Heute sind's kleine Rechner bei denen sich schon aufgeregt wird weil mal in irgendeiner Verbindung 8K nicht so läuft wie es laufen sollte. Zudem, W-Lan, Lan, Bluetooth, Airplay, Alexa, Spotify, Webradio, USB 3.0 incl. aller gängigen Tonformate, Videosektion incl. div. Einstellungen und Bildverbesserer und da sind wir noch nicht bei den ganzen Tonformaten und die Lizenzen die dafür fällig werden. Die Kisten können schon verdammt viel- nur man gewöhnt sich eben dran und erachtet alles als selbstverständlich.

Schon klar.

Aber wie hier schon angesprochen wurde, z.B. die Chinchanschlüsse, da reden wir von "Millicentbeträgen" bei den Margen die da gekauft werden vom den Herstellern.
Wenn da jetzt gespart wird is schon traurig. Oder ordentliche Displays.

Das man heute kaum noch 5 oder 10mm dicke massive Alu Fronplatten sieht ist klar. erwarte ich bei Geräten die im Grunde oft nach einem Jahr schon wieder technisch hinterher hängen auch nicht mehr.

Wichtig ist natürlich das dass was verbaut ist ordentlich seinen Dienst tut.

Und ohne Featureschlacht verkaufste nix neues mehr, leider.

Heiliger_Grossinquisitor (Beitrag #3500) schrieb:

... Oder ordentliche Displays.

OK...das wäre tatsächlich mal angemessen hier OLED ein zu setzen aber wie du an meinem Marantz siehst, ich bräuchte es nicht. Ich habe unter der Klappe ein großes Display, diese nie auf weil ich es nicht brauche- wofür? Und ablesen kann man es auf der Entfernung auch nicht mehr wirklich. OSD ist doch da Selbst die LS- und Quellenwahlregler könnten verschwinden, ich habe sie noch nicht ein einziges mal genutzt.

Dennoch, du hast recht- Dot Matrix ist nicht wirklich mehr Zeitgemäß.

Sehr schön wäre, wenn in der nächsten verkupfterten Marantz-Generation dann auch wie bei Yamaha (schon seit Jahren) 384 kHz/32 bit Einzug halten würde.

fplgoe (Beitrag #3496) schrieb:

ogp-4-l1f3 (Beitrag #3482) schrieb: ...Und ganz so nebenbei, hat Gold noch hervorragende elektrische Eigenschaften... Korrosion, OK, auch wenn die verchromten Alternativen genauso wenig korrodieren. Aber bei den elektrischen Eigenschaften bist Du auf dem Holzweg. Gold hat einen höheren spezifischen Widerstand, als Kupfer oder Silber. Nicht dass das bei einer Beschichtung im tausendstel Millimeterbereich irgendwie ausschlaggebend wäre. Aber besser ist es eben gerade nicht. Und um auf das Thema zurück zu kommen: vergoldete Buchsen sind mir bei meinem Verstärkern relativ egal.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb "hat hervorragende elektrische Eigenschaften", und nicht "hat die besten elektrische Eigenschaften"!

Und hier mal ein Exkurs für Dich:
Bei Nicht-Metallen haben Graphen [mit σ = 100x10^6 S/m] die höchste elektrische Leitfähigkeit! Wieso werden denn diese nicht verwendet? [Wenn schon Klug- daneben reden (-scheissen), dann bitte gescheit!]
//
Bei Metallen führt Silber σ = 61,35 * 10^6 [S/m], dann Kupfer mit σ = 58,10 * 10^6 [S/m] und an Dritter* Stelle kommt das Gold mit σ = 45,50 * 10^6 [S/m].
//
Gold leitet 5x besser als Eisen -> Deswegen schrieb ich auch *hervorragende el. Eigenschaften*. Und Eisen leitet gar nicht mal so schlecht. Wenn Du es nicht glaubst, kannst du es gerne ausprobieren -> Du nimmst einen Eisenstab und steckst diesen in einer beliebige Steckdose. [Der anschließende Schlag löst vielleicht dann auch Deine Komplexe mir Gegenüber! Hau rein! ]

*(Für Dich zum Verständnis: Die Dritte Stelle steht sehr sehr sehr weit oben an der Liste mit den natürlich vorkommenden Elementen auf diesem Planeten!)

*[S/m] steht nicht SadoMaso! Es ist eine SI Einheit: Siemens pro* Meter. Und 1 S entspricht 1 A/V [Ampere pro Volt]

*pro steht für "geteilt durch"

In Diesem Sinne

CXN (Beitrag #3503) schrieb:

Sehr schön wäre, wenn in der nächsten verkupfterten Marantz-Generation dann auch wie bei Yamaha (schon seit Jahren) 384 kHz/32 bit Einzug halten würde. :prost

Und wozu braucht man das?
Falls es noch nicht bekannt sein sollte:
Audyssey arbeiten mit 48 kHz.
Alle höhreren Eingangsauflösungen werden auf 48 kHz heruntergerechnet.

Yamahas YPAO arbeitet auch mit 48 kHz, das 64 bit YPAO mit 96 kHz.

Und alle anderen Systeme wie z.B. auch DIRAC, arbeiten ebenfalls mit 48 kHz.

Grüße
Roman

Mit so einem Display habe ich auch in 4m-Distanz kein Leseproblem!

Gruß
Willi

Stimmt leider.

Jegliches "HighRes" über 96kHz wird eingestampft sofern man nicht in PureDirect Modus geht.

Das ist wohl ein Zugeständnis an die Tatsache, dass höhere Auflösungen, die übrigens gemäß Hersteller-Doku z.B. bei Audyssey möglich wären (aber sehr viel höhere Bandbreiten und Datenmengen erforderlich machen würden), nicht genutzt werden, weil anscheinend kein tatsächlich hörbarer Zugewinn existiert, von subjektiven Vorbehalten mal abgesehen..

WilliO (Beitrag #3506) schrieb:

:P Mit so einem Display habe ich auch in 4m-Distanz kein Leseproblem! Gruß Willi

Ja OK, meines ist auch nicht kleiner und die Quelle muss man nicht angezeigt bekommen die hört oder sieht man ja...



Darum gehts ⬇ lieber Willi



...viel Spaß beim entziffern aus ca. 2-3m Entfernung- auch bei deinem Display

Ne nee....OSD hilft da eindeutig mehr

Passat (Beitrag #3505) schrieb:

CXN (Beitrag #3503) schrieb: Sehr schön wäre, wenn in der nächsten verkupfterten Marantz-Generation dann auch wie bei Yamaha (schon seit Jahren) 384 kHz/32 bit Einzug halten würde. :prost Und wozu braucht man das? Yamahas YPAO arbeitet auch mit 48 kHz, das 64 bit YPAO mit 96 kHz.

Ja, genau, und das im a2a scheint mit 96 kHz zu arbeiten, wenn man den Frequenzgangkurven im Test glauben darf.
https://www.audiosci...ceiver-review.17204/
Höhere Auflösung bedeutet mehr Genauigkeit - vermutlich. Sonst hätte Yamaha das nicht entwickelt.

edit: Und das 48 kHz YPAO findet sich nach meinem Kenntnisstand in den Yamahas, die nur 192 kHz können.

CXN (Beitrag #3510) schrieb:

Höhere Auflösung bedeutet mehr Genauigkeit - vermutlich. Sonst hätte Yamaha das nicht entwickelt.

Genau so ist es auch, die Frage ist nur bis wohin macht dein und das Ohr die Geschichte noch mit...

ogp-4-l1f3 (Beitrag #3504) schrieb:

...

Mal ein Exkurs für Dich: Du musst aus ganz simplen Dingen keine Doktorarbeit machen. Das jemand, der den Begriff 'Spezifischer Widerstand' kennt, auch weiß, was die Maßeinheit 'Siemens' (nämlich den Kehrwert des Widerstandes, den Leitwert) kennt, ist schon sehr wahrscheinlich.

Ja, du hast von den Vorteilen der Eigenschaften des Goldes gesprochen, wo ist er jetzt -von der Korrosionsbeständigkeit mal abgesehen-? Darum ging es ja eigentlich, nicht um eine Einstufung, welches Metall hat 'nur' gute, welches hervorragende und welches die besten Eigenschaften. Wortklauberei? Aber egal

Aber das ist -wieder mal- alles OT, bin hier raus.

Hallo

Interessant wäre mal wer hat schon einen RX-A2A und kann vielleicht etwas zur Anfassqualität
bei diesem Gerät und auch zur Klangqualität vielleicht sogar im Vergleich zu seinem Vorgängermodell
was sagen?

Natürlich subjektive Meinung aber wenn vielleicht zwei drei sich melden
könnte man schon was "herausfinden" - dass z.b. wenigstens der Sound noch beim alten (oder besser)
ist ?!? Einrichtung etc.
Vielleicht einen Versuch wert oder?

mfg

CXN (Beitrag #3510) schrieb:

Passat (Beitrag #3505) schrieb: CXN (Beitrag #3503) schrieb: Sehr schön wäre, wenn in der nächsten verkupfterten Marantz-Generation dann auch wie bei Yamaha (schon seit Jahren) 384 kHz/32 bit Einzug halten würde. :prost Und wozu braucht man das? Yamahas YPAO arbeitet auch mit 48 kHz, das 64 bit YPAO mit 96 kHz. Ja, genau, und das im a2a scheint mit 96 kHz zu arbeiten, wenn man den Frequenzgangkurven im Test glauben darf. https://www.audiosci...ceiver-review.17204/ Höhere Auflösung bedeutet mehr Genauigkeit - vermutlich. Sonst hätte Yamaha das nicht entwickelt. edit: Und das 48 kHz YPAO findet sich nach meinem Kenntnisstand in den Yamahas, die nur 192 kHz können.

Die haben das entwickelt damit Leuze wie du es kaufen. genau wie den 5ten Fuß.

Also ich bin im Moment etwas zwiegespalten. Eigentlich klingt der RX-A2A ganz gut, trotzdem kommt es mir so vor, als ob mein R-N803 etwas besser klingt. Ich bewerte jetzt nur den Stereoklang. Ich habe heute morgen etwas verglichen, vielleicht nicht hundertprozentig genau, aber wollte es mal versuchen. Bei dem einen Stück machte der AVR eine besssere Figur, bei dem anderen lag der 803 vorne.

Wenn ihr noch ein paar Tipps habt, bin ich für alles offen.

Wie schon gesagt, von einem AVR für 1000€ erwarte ich eigentlich eine bessere Materialqualität. Auch innen könnte das gute Stück besser verarbeitet sein.

Was hat es eigentlich mit diesen angeblich neuen Verstärker auf sich, dieses Slew-Rate? Ist das nur Marketing?

Hast du den a2a vorher eingemessen?

Ja.
Habe ihn eigentlich nur auf EQ Front laufen, um ihn besser beurteilen zu können. Beim R-N803 habe ich den EQ auch ausgeschaltet sicher zu gehen, dass nichts verbogen wird. Trotzdem klang der 803 einen kleines bisschen besser. Er hat auch mehr Dynamik/Power.
Ich hatte ein Musikstück laufen, bei dem man das direkt gemerkt hat.

@hmt:
Also, zumindest für mich ist der 5te Fuß "systemrelevant" und war sicher ein Grund für den Kauf des CX-A 5000.

Gruß
Willi

M1969 (Beitrag #3517) schrieb:

Ja. Habe ihn eigentlich nur auf EQ Front laufen, um ihn besser beurteilen zu können. Beim R-N803 habe ich den EQ auch ausgeschaltet sicher zu gehen, dass nichts verbogen wird. Trotzdem klang der 803 einen kleines bisschen besser. Er hat auch mehr Dynamik/Power. Ich hatte ein Musikstück laufen, bei dem man das direkt gemerkt hat.

Hab mich eben schlau gemacht über deinen Yamaha R-N803. Der sollte für Stereo besser geeignet sein als der a2a. Der Equalizer hat eine höhere Auflösung und du bezahlst beim 803 700 € für 2 Kanäle, beim a2a 1000 € für 7, weniger als die Hälfte pro Endstufe

BladeRunner-UR (Beitrag #3511) schrieb:

CXN (Beitrag #3510) schrieb: Höhere Auflösung bedeutet mehr Genauigkeit - vermutlich. Sonst hätte Yamaha das nicht entwickelt. Genau so ist es auch, die Frage ist nur bis wohin macht dein und das Ohr die Geschichte noch mit... :D

Erstmal fragen ob die Lautsprecher das mit machen.
Selbst wenn mit YPAO Einmessverfahren effektiv nur 96kHz Highres Sinn macht, der Lautsprecher sollte in dem Fall bis knapp 50kHz halbwegs linear übertragen.

Das machen ja schon viele nicht mit.
Vom Ohr brauch ma da gar nicht reden.

Vllt handelt es sich auch nur um die Präzision der räumlichen Wiedergabe, die von der Samplefrequenz beeinflusst wird?

Vielleicht handelt es sich auch nur um... "Einbildung"...

Der eine hört's, für den anderen ist's Einbildung. Man kann das Ohr aber schulen. Ich hab mal einen gerade gekauften Technics-Verstärker zum Hifi-Händler zurückgebracht, da der nach meiner Meinung klirrte. Der Verkäufer (bei Hintze, Berlin, Reichsstrasse) studierte daraufhin die technischen Daten und meinte, dass das nicht sein könnte. Er hatte das baugleiche Gerät in der Vorführung (mit Umschalteinheit) und ich bat ihn, mich das Gerät "blind" erkennen zu lassen. Ich hab es dann jedesmal richtig erkannt und er rief dann verzweifelt:"Ich hör das nicht, ich hör das nicht!!". -

Der eine braucht zum Stimmen eines Klaviers ein Stimmgerät, der andere eine Stimmgabel und eine Uhr mit Sekundenzeiger und der dritte stimmt es nach seinem "Absoluten Gehör". Das ist oft angeboren, kommt man durch Training nur unzuverlässig hin. Leider. Meine Schwester hat's, ich nicht. Mist. Prost !!



Aber zurück zum Thema: Es ging hier (glaube ich) um die Vor- und Nachteile der neuen Yamaha AVRs

Es bleibt aber unbewiesen das der Verstärker tatsächlich klirrte.
Lediglich die Fähigkeit ein Gerät unter anderen akustisch wieder zu erkennen wurde unter Beweis gestellt.

Wenn von einem baugleichen Gerät gesprochen wird, würde, insofern der Verstärker tatsächlich klirren sollte,
aufgezeigt worden sein, das Technics einen generellen Konstruktionsfehler in seinen Geräten hätte.
Wie wahrscheinlich ist das denn?

Ich vermute, der "Klirr" kam vom Display.

Heiliger_Grossinquisitor (Beitrag #3520) schrieb:

...Erstmal fragen ob die Lautsprecher das mit machen. Selbst wenn mit YPAO Einmessverfahren effektiv nur 96kHz Highres Sinn macht, der Lautsprecher sollte in dem Fall bis knapp 50kHz halbwegs linear übertragen. ...

Das hat doch mit der Übertragung so hoher Frequenzen nichts zu tun, es geht da nur um die (noch) sauberere Abtastung der übertragenen Bereiche bis 20kHz.

M1969 (Beitrag #3515) schrieb:

Also ich bin im Moment etwas zwiegespalten. Eigentlich klingt der RX-A2A ganz gut, trotzdem kommt es mir so vor, als ob mein R-N803 etwas besser klingt. Ich bewerte jetzt nur den Stereoklang. Ich habe heute morgen etwas verglichen, vielleicht nicht hundertprozentig genau, aber wollte es mal versuchen. Bei dem einen Stück machte der AVR eine besssere Figur, bei dem anderen lag der 803 vorne.

Auch wenn beide Geräte vom selben Hersteller kommen und das gleiche Einmesssystem haben, wirst du nie zwei identische Einmessergebnisse erzielen, schon gar nicht mit zwei verschiedenen Geräten. Wenn du also beide im Klang vergleichen willst, dann ohne Einmessung, am besten in Pure Direct. Und dann solltest du auch keinen Unterschied feststellen.

@Heiliger_Grossinquisitor
Das ist schon eher "witzig" zu lesen. dass ein LS bis 50kHz übertragen können soll. Warum ? Weil sich das so "toll" liest ?
Eine wissenschaftlich tragfähige Begründung gibt es dafür nicht, aber der "Glaube" versetzt hier bekanntlich Berge...
Auch "schulen" kann man ein Gehör dahingehend nicht, weil es sich um einen normalen altersbedingten Hörverlust handelt, dem Jeder mit einer nur relativ kleinen statistischen Schwankungsbreite unterworfen ist. Trotzdem kann der "Rest" noch einigermaßen gut funktionieren, wenn man "Erfahrungen" noch dazu packen kann. Da findet dann der Begriff "Schulung" noch seine wirkliche Berechtigung.

Dabei ist die überwiegenden Mehrheit der Mit-Vierziger gerade noch (nachweislich) in der Lage Töne / Tonsequenzen bis ca. 13 kHz überhaupt zu hören, wie man ja schon seit einigen Jahren (Jahrzehnten) durch Tests mit vielen Probanden weiß bzw. wissen sollte. Sind sie älter, nimmt das sogar nocheinmal altersbedingt deutlich ab... sogar ohne irgendwelche "Krankheiten" oder Traumen.

Unter diesem Aspekt sind schon 20 kHz relativ "weit" entfernt, weil schon von diesen Hörern - altersbedingt - nicht mehr direkt wahrnehmbar. Zum Glück erlaubt der Lernprozess über die (Lebens-)Jahre die allmähliche Adaption/Gewöhnung an diesen Zustand, so dass man nur bei einer effektiven "Schwerhörigkeit" davon wirklich etwas merkt.

Sagt mal, einigen hier gehts nur ums nölen und alles schlecht reden oder?

Einen Beitrag VERSTEHEN ist da nicht.

Es ging um HighRes, das dies aufgrund der Art der internen Signalverarbeitung der meisten Einmesssysteme eine Highreswiedergabe eigentlich ins Absurde führt da digitale Signale auf 48 oder 96kHz runter gesamplet werden und von der eigentlichen Auflösung viel verloren geht da nur noch die Bittiefe erhalten bleibt, nicht aber der erweiterte Frequenzgang.

Dann noch davon zu reden das 192kHz oder gar 384kHz wichtig seien, angesichts der Tatsache das man im Grunde nichts mehr davon hat, ist uninteressant.
Es bleiben je nach System allenfalls 24kHz oder 48kHz maximale darstellbare Frequenz übrig, und im letzteren Fall braucht es (oder bräuchte) natürlich auch Lautsprecher die das können, ansonsten hat man den nächsten Flaschenhals der einem Highres zunichte macht.

Nicht nur die Signalverarbeitung muss dafür auf so hohem Niveau ablaufen, auch die Wiedergabe selbst. Das schließt nunmal auch die Lautsprecher ein.

Das das Ohr selbst dies nicht direkt hören kann ist mir auch klar, ob es insgesamt Sinn macht auf Highres zu setzen war nicht das Thema.
Und was das direkte hören solcher Töne angeht, der charakteristische Klang mancher Instrumente definiert sich nicht nur durch das was wir direkt hören können, sondern auch durch Töne welche allenfalls durch Interferenz in den hörbaren Bereich eingreifen. So halt die Philosophie dahinter, es soll natürlicher werden, ein um eine vielfaches erweiterte Dynamik kommen positiv dazu. Ob man das nun hört oder nicht, ob es das Wert ist mehr Geld in entsprechende Wiedergabeketten zu stecken, ist jedem seine Sache.

Ob es doch nur Glaube und dummes Marketinggerede ist wie bei allem hier immer die selben ZWEI behaupten, wieder eine andere.

@Heiliger_Grossinquisitor
"Behauptungen" sind eben nur "Behauptungen" und nichts weiter...
Der "Glaube" dahinter manifestiert dass dann (gelegentlich/oft) als "Tatsache", die - angeblich - keines Nachweises mehr bedarf, eben die reine Lehre von der Realität gewordenen Subjektivität.
Wie Du das für Dich interpretierst ist deshalb letztlich Deine Sache...
Jeder kann daraus machen was er will.
In diesem Sinn

Schön waren noch solche Modelle wie ich noch eins hab mit dem RX-V781. Kein Aventage, dafür sehr vieles an sinnvoller Ausstattung wie Mehrpunkteinmessung, Volume, 2 x HDMI out usw.. Was mir pers. fehlt wären eigentlich nur die LS pattern um zwischen "mit Sub" oder "ohne Sub" Konfig schnell zu wechseln. Dank ip/setup geht aber das auch so recht handlich. Das zu einem fairen Preis (und annehmbarer Optik ). Jetzt sieht es mir so aus, als ob man richtig weit oben einsteigen muss um wichtige Features zu erhalten.

Das mit zwei Pattern werden wohl nur die nächsten ab dem A4A haben.

Hat der A2 das nicht auch schon vllt? Einige haben ihn doch schon

hat er nicht!

Das sollte man sich mal zu Gemüte führen zusammen mit der Einordnung anderer schon getesteter AVRs:

Das Resummé aus dem Review/Test vom bekannten Magazin A(udio) (S)cience (R)eview für den Yamaha RX-V6A (UVP angeblich 701 €)

>>
Conclusions
The 8K indicator in the title of RX-V6A makes you think you are buying a high-end AVR. But you are not. Audio performance is mostly close to the bottom tier of high-fi and AVRs. Still, it brings a fresh look and nothing in it seems completely broken. This made me withhold my lowest ratings for it considering the price. Yes, I am getting too soft in my older age....

I personally like to aspire for higher performance so can't recommend the Yamaha RX-V6A. You are welcome to decide otherwise.

And oh, this unit is available for sale. Make me an offer in private.
<<

Vor einem Neukauf sollte man sich auch die anderen Tests/Reviews ansehen.
Nicht des Englischen mächtige Leser müssen das Ergebnis leider woanders nachfragen...

Der Tester handelt mit solchen Geräten. Ein Verkäufer wird in den seltensten Fällen das billigere Gerät loben.
Hilfreich wäre für jeden, der sich einen AVR kaufen möchte, ein eigener Hörtest - und keine Philosophie.

CXN (Beitrag #3533) schrieb:

hat er nicht!

Ok. Dann bleibt es wohl nur den nächsten vorbehalten

@CXN

Fake News

Der Tester, Amir Majidimehr, handelt nicht mit solchen Geräten. Er hat es meines Wissens auch nie getan. Er ist bekanntermaßen seit seinem letzten Job bei Microsoft Rentner mit einem umfangreichen Messgerätepark und betreibt das quasi seit 2016 als öffentliches "Hobby". Er tut das anscheinend auch kostenlos, zumindest ist mir nichts darüber bekannt, dass er je von den allesamt privaten Einreichern irgendwelche Kosten(-Beteiligungen) eingefordert hätte. Anm.: Die Test-Geräte wurden ihm in bunter Mischung jeweils von den (privaten) Käufern zugesandt. Da die getesteten Geräte zudem von den jeweiligen Besitzern (allesamt ?) selbst gekauft wurden, kann man ziemlich sicher sein, dass hier auch keine vom Hersteller "speziell getunten" Geräte eingesendet wurden sondern gängige Verkaufsware, wie Du und ich sie beim Händler kaufen. Die Reviews haben deswegen auch schon einige "Legenden/Mythen" unsanft vom Thron geholt bzw. deren Mängel aufgezeigt.

Wie kommst Du auf solche Falsch-Darstellungen ??? Wäre schön, wenn Du auch Deine Quelle(n) dazu benennen könntest, wenn sie denn überhaupt existieren Ansonsten gehe ich zumindest mal davon aus, dass Du Dir das nach eigenem "Gutdünken" selbst zusammengestrickt hast, weil es Dir gerade mal so in Deinen "Kram" gepasst hat

Der Tester war übrigens früher mal (bis 2008 als letzte Station vor seiner Rente) bei Microsoft als "Vice President of Microsoft's Digital Media Division" beschäftigt, und ist nach amerikanischem Standard selbst Inhaber eines Ingenieur-Titels in Electrical Engineering.

Alles nachzulesen im (englischen) Wikipedia ...

Eben, wenn es einen neutralen "Tester" gibt, dann der Typ aus ASR Forum. :>