Yamaha Receiver-Lineup 2012 (Teil 2) RX-A820, RX-A1020, RX-A2020, RX-A3020

ARC macht bei den Yammis offensichtlich noch Probleme. Wobei ich nicht sicher bin, ob das nun wirklich an den AVRs liegt?! Jedenfalls habe ich noch keine wirklich positive Meldung dazu gehört bisher (x73er Serie und 820er). Ob das bei den Großen nun spontan gehen wird?! Aber ein Digital Coax parallel ist ja auch kein wirkliches Problem und funktioniert wunderbar.

Ich muß mal schauen ob mein 65" Panasonic Plasma einen ARC bereitstellt. Am Yamaha steht ARC (OUT) das ist der HDMI Anschluß für den TV-Ton, richtig? Ich frage weil OUT dahinter steht... Der Yamaha hat ja dann ein Eingangssignal!?

upgrader schrieb:

Ich muß mal schauen ob mein 65" Panasonic Plasma einen ARC bereitstellt. Am Yamaha steht ARC (OUT) das ist der HDMI Anschluß für den TV-Ton, richtig? Ich frage weil OUT dahinter steht... Der Yamaha hat ja dann ein Eingangssignal!?

Der Anschluß ist ja quasi ein Hybrid. Das Bild wird ausgeschickt und über das selbe Kabel gibt es eine Phase für den Audio Rückkanal - ARC. Ein HDMI IN ARC wirst du nicht finden

LG

Auch bei HDMI-Kabeln kann es durchaus Gründe geben, etwas mehr Geld auszugeben. Teurere Kabel haben oftmals fester sitzende Stecker oder sind flexibler (wobei ich mich da bzgl. der AmazonBasic-Kabel auch nicht beschweren kann) oder sehen einfach nur schöner aus. Einen messtechnischen Grund bzgl. des Signals gibt es jedoch nicht.

Ich hab z.B. ein höherwertigers HDMI-Kabel von Oehlbach genommen (10 Meter), um sicher zu gehen das ich im Beamerbetrieb kein Stress haben muss, wegen Bildausfall etc.

Falls der 3020 2 Verschiedene Quellen gleichzeitig ausgeben kann, werd ich Ihn mir holen und den 3067 verscherbeln

Es würde mich halt Wundern beim Spitzenmodell... Der Marantz und Denon können das ja ebenso... mit 3 HDMI Ausgängen...

LG

kow123 schrieb:

laurooon schrieb: ...Wenn wir gaaaanz lange mit dem 3010 glücklich werden wollen, sollten wir wirklich versuchen uns die nächsten 10 Jahre nichts anderes anzuhören. ... Wollen wir mal nicht übertreiben: sagen wir mal 5 Jahre Fest versprochen :?

OT: Da zum Hobby Hi-Fi für viele heute die ständigen Gerätewechsel dazugehören, muss man wohl sein Hobby etwas verlagern, um einem Gerät länger treu zu bleiben.

Zum Bsp. statt ständiger Umbauten und Test-CDs mit Vorführ-Songs mal wieder richtig Musik hören Oder Kinder machen oder mehr Sport oder oder... Dann ergibt sich das von alleine... P.S.: Mein AVR feiert dieses Jahr 5-jähriges. Mein AVR in der 2t-Anlage auch.

#Duke# schrieb:

...Falls der 3020 2 Verschiedene Quellen gleichzeitig ausgeben kann, werd ich Ihn mir holen und den 3067 verscherbeln ;)

Du wirst sicher eine sinnvolle Verwendung dafür haben und dich nicht als gespaltene Persönlichkeit gleichzeitig in mehreren Räumen aufhalten. Ich bin mal gespannt, welche Szenarien hier so für die Nutzung von 5 HDMI-Ausgängen in 3 Jahren auftauchen

PS3 auf dem Klo (2 LS), Kinderfilm-DVDs im Kinderzimmer (2 LS), Kochsendung von der Settop-Box in der Küche (2 LS) und während Vati am Kacken/Zocken ist, lässt er im Wohnzimmer den Spielfilm weiter laufen (11.1). Stellt sich dann nur noch die Frage, ob und wie die vielen Lautsprecher versorgt werden...

Also ich finde 2 bis maximal 3 Ausgänge schon praktisch. Stell dir einen Abend vor wo du spontan ein paar Bilder herzeigst oder grad im Internet surfst und im Hintergrund kann der Receiver trotzdem noch weiterlaufen und spielt Musik oder was auch immer...

Oder für manche mit TV und Beamer. Match und Computer gleichzeitig ect...

LG

Ich seh das wie outofsightdd:
Ich werde niemals in einem Raum 2 Quellen auf zwei verschiedenen Monitoren laufen lassen, ohne, dass ich nicht wenigstens eines davon direkt an den jeweiligen Monitor hängen kann und im Zweifelsfall nur den Ton über einen digitalen Anschluss an den AVR sende.

MMn laufen die Hersteller da zu sehr jedem (bescheuerten) Trend hinterher...

Tank-Like schrieb:

MMn laufen die Hersteller da zu sehr jedem (bescheuerten) Trend hinterher...

Falsch, die Hersteller kreieren ständig neue Trends damit die Kunden diesen hinterher rennen und ... es funktioniert.

Die Nutzung zweier HDMI Out mit unterschiedlichen Quellen holt eine im Zuge des Aufkommens von HDMI verschwundene Eigenschaft von AV-Receivern wieder hervor: Die getrennte Nutzung von Audio und Video!

Ich gucke auf dem TV Fußball und spiele parallel über einen Universalplayer via HMDI Musik ab oder nutze profan die Netzwerkfunktion des AVR.

Einfach 2 HDMI zu TV und den mittels Wechsel des Eingangs als Zone 2 verlustfrei das Bild von Sat-Receiver zeigen lassen, während man in der Hauptzone einstellen kann was man will und vom Eingangsformat unabhängig.

Das geht heute nicht möglich und ist manchmal schon einschränkend, das sich immer alles von Bild über Ton nur fest an einem HDMI wiedergeben lässt.

Deshalb kaufe ich mir kein Gerät neu oder suche es mir speziell deswegen aus, aber eine Bereicherung ist diese Matrix-artige Ausgabe schon.

Dasselbe hat man, wenn man entweder den internen Sat-Receiver des TV nutzt oder aber die Settop-Box direkt mit dem TV verbindet und den Ton über optisch/coaxial an den AVR schickt.
Als Folge davon hat man ungefähr zwei Klicks mehr (da man zukünftig den HDMI-Eingang des TV manuell wählen muss), oder aber man programmiert sich das als Activity/Makro auf seine Universal-FB.
Ich seh nicht ein, warum ich dieses Feature in ein Gerät einbauen muss, dass hauptsächlich dafür gemacht wurde, Audio-Signale wiederzugeben...

Außerdem ists IMHO sogar bei den großen xx10, mindestens aber bei den xx20, möglich, das Bild über HDMI durchzuschleifen und nebenbei über den zweiten Audio-Decoder-Chip Internetradio oder DLNA-Musik zu hören...

Wie gesagt: In meinen Augen alles Features, die Entwicklungszeit und -kosten verschlingen und ohnehin nie wirklich ergonomisch eingebunden werden! Aber es gibt ja auch viele, die nach der Möglichkeit des Video-Abspielens über DLNA oder USB direkt mit dem AVR schreien

Ich steh jetzt wieder als ignorant und intolerant da, weil ich anderen angeblich meine Ansichten überstülpen möchte. Aber: Es wäre mir ja vollkommen egal, ob der AVR das kann, wenn darunter sonst nichts leiden müsste. Die Erfahrung zeigt aber, dass viele Funktionen jetzt schon nicht ergonomisch implementiert sind. Nach immer mehr Möglichkeiten zu schreien, die a) nicht zur Kernaufgabe eines AVR gehören und b) nur eine Handvoll Leute letztendlich regelmäßig nutzt und sich dann hinterher aufzuregen, wie doof und kompliziert die Steuerung ist, ist halt schizophren - kommt aber oft genug vor

Tank-Like schrieb:

Die Erfahrung zeigt aber, dass viele Funktionen jetzt schon nicht ergonomisch implementiert sind.

Das betrifft nicht nur AVRs.

Beispielsweise auch die Youtube-Funktion in vielen BD-Playern und Mediaplayern.

Es ist ein furchtbarer Krampf, mit den serienmäßigen Fernbedienungen da Suchbegriffe einzutippen.

Zum Glück lässt sich an meinen WD TV Live eine USB-Tastatur anschließen und die Tastenbelegung ist auch in der Anleitung beschrieben.
Das habe ich bei mir getan.
Die serienmäßige Fernbedienung habe ich in die Schublade verbannt, er wird jetzt komplett über eine drahtlose USB-Tastatur bedient.

Grüße
Roman

@Tank-Like:

alles gut und schön.

heutige AVR haben Bildschirmmenüs und Marken-Scaler/Deinterlacer. Will man die Nutzen und versteht das Gerät als das was es ist: Zentrale, dann geht das HDMI Kabel durch den AVR.
Und dann ist das eine sinnvolle Erweiterung! Denn wenn man Bild und Ton auch mal trennen kann (so wie es in der Prä-HDMI-Zeit fast alle AVR konnten), ist das eine Erhöhung der Flexibilität.

Denn es ist sehr wohl eine Kernaufgabe des AVR, Bild und Ton als Zentrale zu verarbeiten. Nur leider ist seit HDMI dies beides bisher untrennbar geworden. Deshalb ist eine Trennung IMHO schon sinnvoll.

Wer es nicht brauch, der nutzt es halt nicht.

Und ich glaube dies kostet gar nicht soviel Aufwand. Einzig ein zweiter Verarbeitungschip muss verbaut werden, aber das schlägt bei Preisen von mehr als 1000 € für ein Gerät kaum zu buche und kann durch Weglassen nicht mehr nötiger Anschlüsse gut kompensiert werden und ist Sinnvoll.

Denon fängt bei dem neuen 4520 als erster der Großen übrigens an sich vom Eingangslayout der Analogeingänge komplett zu lösen. Dort sind alle verbliebenen Analogeingänge ab sofort "Assignable". Sie bestimmen also nicht mehr das Grundgerüst. Auch so ein Fingerzeig in die Zukunft...

@Passat: Gutes Beispiel.
Ich habe YouTube bei mir via AppleTV und Airplay vom iPad (wenn man Apple Geräte hat ist das Super). Alles andere ohne richtiges Eingabegerät ist tatsächlich unbenutzbar. Das werden Apps in Tablets/Smartphones irgendwann tun.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Denn es ist sehr wohl eine Kernaufgabe des AVR, Bild und Ton als Zentrale zu verarbeiten. Nur leider ist seit HDMI dies beides bisher untrennbar geworden. Deshalb ist eine Trennung IMHO schon sinnvoll.

An der Stelle können wir prinzipiell unsere Diskussion abbrechen, bevor die ausartet, da es zeigt, dass du und ich völlig unterschiedliche Vorstellungen/Prinzipien haben.
Das heißt nicht, dass ich dir deine Meinung/Ansicht nicht zustehe oder meine für besser halte. Es sind halt nur so unterschiedliche Philosophien, dass wir da nie einen Konsenz finden werden...

Wenn es nach mir ginge, würden die AVR-Hersteller ihr gesamtes Bedienkonzept so aufbauen, dass man es ohne Overlay-GUI nur übers Geräte-Display steuern kann. Ich hasse es, dass ich für bestimmte Dinge gezwungen bin, die olle Röhre (auch, wenns ein LED-LCD ist) einzuschalten, weil im Display "See On -Screen" steht. Eine saudämliche Bevormundung!
Außerdem bin ich der Meinung, dass alles, was Bildbearbeitung angeht, einzig und allein in das Wiedergabegerät - sprich den TV - gehört. Weder BD-P noch AVR sollen da irgendwas dran rumdoktorn. Nativ ausgeben, Signal durchschleifen und gut ist.

Die Videogeschichten hat man ursprünglich nur zur Bedienungserleichterung eingebaut, damit man nicht an 2 Geräten die Quelle (am TV fürs Bild, am AVR für den Ton) umschalten muß.

Grüße
Roman

@tank-like

zu beiden Punkten gebe ich dir recht, und beide haben nichts mehr mit dem Matrixswitch zu tun

zu erstens kann ich dir nur beipflichten. Was aber ganz gut ist, ist eine Statusanzeige oder die Lautstärke im TV oder auch ein gutes Menü für tiefere Einstellungen. Ich habe eigentlich schon längst erwartet, das die Hersteller die Gerätedisplays eher als freie Punktmatrix zur Darstellung von Menüreitern oder flexiblen Schriftgrößen umbauen, um auch reiner Audionutzung und eigenen Präferenzen bei der Anzeige Raum zu geben. Im besten Fall sind vielleicht mal sogar vollständige kleine Displays in den Geräten drin.

zu zweitens: Ja, das ist der Idealfall, dass das Wiedergabegerät alles macht. Aber häufig halten sich daran schon mal die Hersteller von Set-Top-Boxen nicht und außerdem gibt es genügend Displays die leider noch nicht den Standard der Bearbeitung in AVRs erreicht haben.
Zudem kommt erschwerend hinzu das ein ständiger Auflösungswechsel über HDMI leider immer mit den Störungsanfälligen Handshakes verbunden ist. Dies zu erleichtern wäre mal eine sinnvolle Erweiterung des nächsten HDMI-Standards anstatt InstaPrevue oder wie das heißt.

Ich denke wir sind OT, also gut ist..

@Passat:
ja, und heute erfüllt das ganze wegen der Einkabellösung HDMI auch den Schaltzentralenzweck, schon der Einsatz von Beamer + TV je nach Content ist parallel verkabelt kaum denkbar.

Was die Displays angeht:

Was nützt eine Punktmatrixanzeige, wenn die nicht genutzt wird?

Bei meinem alten Yamaha DVD-S1700 hat mich das schon gestört:
Der kann SACD-Text, zeigt den aber nur über eine Bildschirmeinblendung an und nicht übers Gerätedisplay.
Obwohl das sehr wohl für sonstige Textdarstellungen genutzt wird (z.B. für ein unsinniges "Good bye" beim abschalten).

Grüße
Roman

Das ist bei meinem Oppo auch so. Hat 12 Zeichen und zeigt CD-TExt und sowas nur im Bildschirmmenü an.

Ich meine eher ein vollständig auf Punkten in Matrix basierende Anzeige am AVR. Wieso noch Extrafelder für LS-Klötzchen und vordefinierte Textfelder.

Einfach ein Display mit was weiß ich 300 x 150 Punkten in Monochrom. Darauf kann dann eine Lautstärkeänderung riesengroß gezeigt werden und das Menü in mehreren Unterebenen nachvollzogen werden. Die heutigen Displays können von der MAchart damit ja simuliert werden.

Und wenn die Displays irgendwann ganz billig sind, ist es gleich ein vollwertiges OLED mit Farbdarstellung. So wie irgendwann mal ein Rotel Boliden High End Ding das hatte oder der Pioneer Klopper von vor 4 Jahren.

Ich mein damit ja nur, das dies etwas auch für reine Audioanwendungen ist. Alternativ kann man schon heute ja einfach nen ganz kleines Display neben den AVR/Universalplayer stellen.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Alternativ kann man schon heute ja einfach nen ganz kleines Display neben den AVR/Universalplayer stellen.

Das habe ich bei mir so gemacht.
Da steht bei mir ein kleiner 10" TV mit HDMI-Anschluß.

Grüße
Roman

Tank-Like schrieb:

...Wenn es nach mir ginge, würden die AVR-Hersteller ihr gesamtes Bedienkonzept so aufbauen, dass man es ohne Overlay-GUI nur übers Geräte-Display steuern kann...

Der Zug ist so was von abgefahren. Mein RX-V1700 (und die anderen "kleinen" RX-V1x00 bis zum 1900) kann das noch.

Aber heute haben die ordentlichen Yamahas alle am Gerät verstellbare PEQs, Video-EQs, Wiedergabe-Menüs für Musik usw., selbst ich möchte das niemals auf 2 Zeilen Textdisplay steuern müssen. Wenn ich daran denke, dass selbst für die einfache Songtitelanzeige meines i-Pod-Docks YDS-10 so ein normales Display in über 50% der Fälle schlicht zu kurz ist... damit sind auch die Streamingplayer der Stereo-Linien von Denon, Marantz und Yamaha ohne App für Tablet/Smartphone nahezu unbrauchbar mit ihren mickrigen Displays.

Steuerung über das AVR-Display kann man bei Pioneer noch bekommen und alle die es nutzen, sind darüber am Meckern, weil es unpraktisch ist. Die Geräte-LCDs in den AV-Zentralen Pioneer Susano, Parasound Halo und Rotel waren auch Scheiße, mies ablesbar und schlecht ausgeleuchtet.

Classé hat am ehesten noch gezeigt, wie ein flexibles Display aussehen sollte. Oder T&A in der alten Serie oberhalb des R-Systems oder im E-Serie-Musicplayer, dem K8-BD-AVR und dem R-Serie-Musicplayer. Auch die OLEDs bei Primare sind recht flexibel. Pioneers Netzwerkplayer N-30/50 haben auch ein schönes Display, aber viel zu klein, keine Chance z.B. gegen eine Squeezebox. So ist das alles unkomfortabler als ein GUI und damit unattraktiv.

P.S.: Ich habe auch 2 Bildschirme (den kleinen wie Passat), nur habe ich die Sache mit dem fehlenden 2. HDMI-out "anders" gelöst.

Der Trend geht klar zum GUI auf dem TV (für Heimkino) bzw. zum in-der-Hand-Display auf dem Tablet (für reine Hifi-Wiedergabe), je nach Anwendung oder gleich beides zur freien Auswahl. Bis AVRs und andere Hifi-Geräte komplett ohne Display kommen, ist es nur eine Frage der Zeit.

Ich habe nur etwas Sorgen, dass man dann ständig neue AVR bzw. Disc/HDD/Netzwerk-Player kaufen muss, weil das neue Tablet (Haltbarkeit maximal 2 Jahre) nicht mehr kompatibel mit der App des alten Geräteparks ist. Dann ist im Turnus des Handytausches auch das AV-System jedes Mal für die Tonne. Gerade der Murks mit den ständig neuen Android-Versionen lässt da schlimmes befürchten.

mein Onkyo zeigt fast alles in den 2 zeilen an. man kann quasi das ganze setup darüber machen.
man muss aber natürlich nicht - das OSD ist sogar ungewöhnlich schick und hochauflösend.

aber für mich muss das ganze AVR setup in zukunft über app laufen können. das ist doch die einzig wahre lösung.
leider sind sie alle mit den apps noch nicht so weit.

Ich bin halt keiner, der sein scheiss Smartphone den ganzen Tag in der Hand hat. Wenn ich was ändern wollte, müsste ich es erst aus der Tasche fischen. Da ist der Griff zur FB entspannter...

Aber wir drehen uns im Kreis. Meine Einschätzungen bzgl. einer Verbesserung der Ergonomie hab ich ja letztens erst dargelegt. Da man bei Yamaha bezüglich Bugs und Verbesserungsvorschlägen ohnehin auf taube Ohren stößt, kann man sich das ganze aufgerege auch sparen...

Beliebtestes Beispiel bei mir: Seitenweises Scrollen in langen Listen wäre ne super Sache beim AVR...

@Kompatibilität: Ne Streamingbox auf Linuxbasis mit nachgelieferten Treibern könnte hier gehen. Müsste aber ein OpenSource-OS drauf haben, denn die Firmen haben keinerlei Interesse daran, dass man seine Technik länger als 2-3 Jahre benutzt!

@ Onkyo: Jo, das sind die einzigen, die das einigermaßen geschnallt haben. Da kann man noch wirklich viel über das Gerätedisplay machen...

Tank-Like schrieb:

Ich bin halt keiner, der sein scheiss Smartphone den ganzen Tag in der Hand hat.

Tank-Like schrieb:

Aber wir drehen uns im Kreis.

Ja, weil halt auch jeder eine andere Vorstellung davon hat, was komfortable Bedienung angeht. Der eine nennt es scheiß Smartphone und für den anderen ist das die Schalt-/ und Waltzentrale schlechthin. So what - jedem das Seine. Insofern gut, wenn es mehrere Optionen gibt.

Tank-Like schrieb:

Da man bei Yamaha bezüglich Bugs und Verbesserungsvorschlägen ohnehin auf taube Ohren stößt, kann man sich das ganze aufgerege auch sparen...

Dem ist leider nix hinzuzufügen. Yamaha ist das furzwurscht.

nein, auch die zweizeiligen Denon-Displays sind wie bei Onkyo für das Menü nutzbar, das ist aber nicht der Weisheit letzter Schluss.

Tatsächlich glaube auch ich, das die Entwicklung genau entgegengesetzte Richtungen bezüglich der Displays einschlägt. Man schaue sich an, was die alten Yamaha (mit Bernsteinfarbenen Displays) oder auch die Denons bis zur 12er Serie alles angezeigt haben. Teilweise in minimalen Größen der Icons aber egal. Es war was da. Je moderner die Generationen nun werden, ums weniger Informationen bei gleichzeitiger Zunahme der Displaylesbarkeit werden gezeigt.

Aktuell Yamaha: keine Anzeige mehr des Signaleingangs mehr auf einen Blick
Aktuell Denon: mit der 13er Serie keine Anzeige mehr der Lautsprecherkonfiguration bei kleineren Modellen. Bei großen keine getrennte Anzeige von Ein- und Ausgangskonfig mehr, die ist allenthalben noch umschaltbar (wohl tief im Menü!)
Marantz: gar kein großes Display mehr (nur noch verborgen unter einer Abdeckung beim Spitzenmodell)
Pioneer: Display war schon immer einzeilig, Informationen schaltbar, Eingang auf einen Blick nur winzige Icons

Es ist alles von Jahr zu Jahr mehr auf das Bildschirmmenü ausgerichtet. Es ist tatsächlich eine Frage der Zeit, das AVRs wieder wie Stereoamps aussehen. Bedienen geht dann nur noch über HDMI und Bildschirmmenü oder die App.
Was uns allen nur zu wünschen ist, ist das alle irgendwann bei den Apps so zusammenfinden, das ein gemeinsamer Schnittstellenstandard in den Apps geschaffen wird. Wer bitte bedient dann den TV, die Set-Top-Box, den AVR, den Universalplayer jeweils in einer eigenen App und schaltet ständig zwischen denen umher und muss überall auch noch unterschiedliche Layouts aushalten?

Ich hoffe da kommt ein Standard, der alle Befehle aller Geräte über TCP/IP bereitstellt. Dann kauft man sich einmal eine vernünftige Fernsteuerungsapp, die alle Befehle aufnehmen kann und man kann sich seine Bedienoberfläche vollkommen selbst zusammenbauen.
Das gibts heute schon mit IR-Umsetzern, aber wenn erstmal der Standard für die Heimvernetzung da ist muss man diesen Umweg ja nicht mehr gehen.
Dedizierte Apps sind für mich nur etwas für Grundeinstellungen. Nicht für die Bedienung einer Kette.

Wenn isch kurz ma fragen dürft...;-)

Ich mag mein Problem nicht querposten, da ich es an anderer Stelle bereits getan habe, aber in Bezug auf die Trennung zwischen Bild und Ton (HDMI), die ja hier aus unterschiedlichen "Lägern" beurteilt wird, möcht ich doch mal wissen, ob es tatsächlich so wenige Anwender eines AVR gibt, die so eine Funktion nicht schon etliche Male schmerzlich vermisst haben ?

Ich habe z.B. etliche solcher Anwendungsbeispiele in unserem Haushalt.
Mir stellt sich einfach die Frage, wenn ich auf die AV-Funktion eines "Verstärkers" bewusst verzichte, weil ich nicht Fernsehen und Radio gleichzeitig bei Anschluß an dem Gerät bedienen kann, warum in aller Welt sollte ich dann einen AVR mit HDMI-Eingängen kaufen.
In meinem Fall (bin erst seit einigen Tagen Besitzer eines AVR) bin ich von solch einer Funktion wie selbstverständlich ausgegangen und habe es überhaupt nicht für nötig erachtet danach zu fragen.

Eigentlich ist es für mich die elementarste Funktion überhaupt Video und Audio zu trennen.
Oder stehe ich da wirklich als einer von ganz wenigen da ?

SchlaueFragenSteller schrieb:

...Was uns allen nur zu wünschen ist, ist das alle irgendwann bei den Apps so zusammenfinden, das ein gemeinsamer Schnittstellenstandard in den Apps geschaffen wird...

Verdammt, so weit habe ich da noch gar nicht gedacht. Aber ich vermute, das wünschen sich die Hersteller nicht. Die richten ihre Apps bestenfalls auf geeignete Partner aus... das wären dann: Yamaha- und Onkyo-AV-Geräte mit Toshiba-TVs, Pioneer-AV-Geräte mit Sharp-TVs und keiner von denen wird mit Settop-Boxen wollen, weil die in Europa wichtigen Hersteller in Japan völlig unbekannt sind.

Tank-Like schrieb:

Ich bin halt keiner, der sein scheiss Smartphone den ganzen Tag in der Hand hat. Wenn ich was ändern wollte, müsste ich es erst aus der Tasche fischen. Da ist der Griff zur FB entspannter...

Löse dich von dem Handy-Gedanken.

Man kauft statt einer Universal-FB ein brauchbares Tablet nur für diesen Zweck und ggf. ein wenig Couch-Surfing. Idealerweise sollten die Händler neuer, teurer AVRs ein Tablet gleich dazupacken dann ist es zwischen 100 und 200 € eben ein Archos Tab oder ein Blackberry Playbook statt Logitechs Harmony.

Ich glaube, dass die Zukunft eher in Allianzen münden wird so wie bei Smart TV ect. Ganz im Gegenteil die Hersteller müssen sich sogar aufgrund des massiven Kosten und Entwicklungsdrucks zusammen tun, weil sonst einer übrig bleibt. Es scheint auch realistisch, dass hier vielleicht die Steuerung mit TV Geräten synergieren wird. Apps und Direktanbieter wie zum Beispiel maxdome ect haben Interesse daran, dass die Schnittstellen für Multimediainhalte erweitert werden um noch mehr Kunden zu erreichen.

Ich denke, dass man hier viel globaler denken muss und zum Schluß wird es 2-3 Systeme geben die zueinander stehen. Viel mehr haben aus wirtschaftlichen Gründen keine Chance... Diverse Beispiel zeigen sich bei Mobilfunkanbietern, regionalen DSL Anbietern, Pay-TV, Betriebssysteme, Handysoftware (Symbian Anna, Apple, Android usw..) Der Markt reguliert sich immer über die Absatzzahlen und über den Konkurrenzdruck...

LG

Dann werd ich wohl dochmal schauen, was das Google Nexus 7 so aufm Kasten hat. Wenn das OK ist, hol ich mir das für 200€

Wobei ichs halt irgendwo unsinnig finde, damit den ganzen Tag daheim rumzurennen. Auf der Couch kannstes nicht liegen haben, weil sich sonst mal jemand unbedarft draufsetzt - das juckt die FB eher weniger. Und surfen tu ich damit sicher nicht (tu ich auch mit meinen Smartphone kaum). Dafür hab ich nen PC...

Was ist denn so schwer daran, die GRUNDLEGENDEN Funktionen (Quellenwahl, Streaming inkl. Auswahl des Liedes. DSP, Lautstärke) ordentlich über Gerätedisplay und FB zu implementieren?

Mich regt das ehrlich gesagt auf mit dem ganzen Tablet/Smartphone-Zwang. Ich hab mir nur deshalb ein Galaxy S2 geholt, weil es kaum noch akzeptabel ausgestattete Telefone mit einem mir genehmen Formfaktor (hauptsache flach) auf dem Markt gibt. Einige der Funktionen nutze ich ab und an mal (Nachrichten im Bus lesen, per WhatsApp mit freunden quatschen), aber alles in allem ist mir das Ding suspekt. Hatte in den 8 Monaten noch nie GPS an und hab auch sonst immer alles deaktiviert, was ich nicht gerade brauche. Der Akku hält selbst auf die Art schon nur 2 Tage durch, wenn man Glück hat. Solange die keine akzeptable Akkulaufzeit haben, sind die Dinger für mich wertlos und ich hab immer Angst, irgendwo ohne Saft zu stranden...

outofsightdd schrieb:

Verdammt, so weit habe ich da noch gar nicht gedacht. Aber ich vermute, das wünschen sich die Hersteller nicht. Die richten ihre Apps bestenfalls auf geeignete Partner aus... das wären dann: Yamaha- und Onkyo-AV-Geräte mit Toshiba-TVs, Pioneer-AV-Geräte mit Sharp-TVs und keiner von denen wird mit Settop-Boxen wollen, weil die in Europa wichtigen Hersteller in Japan völlig unbekannt sind.

Ich denke wichtig ist nur, das die Protokolle die jeder Hersteller nutzt frei und bekannt sind, wie sonst kann es sein, dass es freie Apps für Denon Geräte z.B. gibt. Wenn das sich jemand zu Herzen nimmt und eine Datenbank mit allen Protokollen zu den Komponenten aufbaut (so wie z.B. Logitech mit seiner IR-Datenbank für Harmony Produkte), kann man diese als Datenbasis für externe Apps nutzen, die frei zusammengestellt werden können - Quasi als Zuschnitt zu den eigenen verwendeten Komponenten. Bisher gibts sowas wie gesagt nur von solchen Infrarotadapter schmieden.

Das kann und wird hoffentlich vollkommen unabhängig von den Herstellern passieren.

@Tank-Like:
glaub mir, wenn du ein Tablet hast, gewöhnst du dich ganz schnell daran, mit dem Ding im Internet zu surfen von der Couch aus. Das ist ein viel intuitiveres Bedienen als mit einem PC. Und merke: es ersetzt niemals einen PC, es ergänzt ihn, und so einfache Aufgaben wie einen Browser bedienen geht mit den Händen besser als man vorher glaubt. Und Akku-Technisch halten Tablets deutlich länger als Smart Phones, weil sie a) weniger für Mubilfunk brauchen weil im WLAN und b) mehr Platz für Akkuzellen haben. Mein iPad: mindestens vier Tage bei ausgiebiger Nutzung zum Feierabend.

Grundsätzlich aber noch eins: es ist fraglich ob ein Tablet eine gute Hardtasten FB ersetzen wird. Die Ergonomie für nebenbei Bedienung ist dann vielleicht doch zu grob. Es bleibt vielleicht eine Anwendungslösung neben einer normalen Zapp/Lautstärke FB.

wieso denkt man nicht modular. Ein Verstärker als Basis hat bestimmte Audiofunktionen.
Dabei gibt es drei Klassen in Leistung als Grundmodell
(z.B. unter 10xx, 20xx und 30xx)
Jetzt gibt es Zusatzmodule z.B. bei Audio 9.2; 11.2
und wer möchte in Video, wieder wie schon jetzt mit verschiedenen Scallierern.
Als Letztes ein Comfortmodul für Technikfreaks.

SchlaueFragenSteller schrieb:

(...) glaub mir, wenn du ein Tablet hast, gewöhnst du dich ganz schnell daran, mit dem Ding im Internet zu surfen von der Couch aus (...)

100%ige Zustimmung. Habe auch kein SmartPhone, weil ich keins brauche. Aber das iPad war die beste Anschaffung der letzten Jahre. Bin damit auch nur via WLAN im Netz. Nutze es denn ganzen Tag zwischendurch. In der Küche, im Wohnzimmer, im Garten. Plane ab Herbst in Richtung Multiroom. Könnte mir iPads mini oder auch so ein Google-Dings an diversen Stellen für die Steuerung fest installiert oder herum liegend vorstellen. Finde die Dinger einfach perfekt und mchte sie nicht mehr missen. Ob nun für Yamaha, TV oder Sonos & Co.: verdammt praktisch und das Problem mit dem GUI auf einem Monitor ist auch gleich mit gelöst.

Bin damit auch nur via WLAN im Netz.

Ist das wirklich so komfortabel, die haben doch nicht mal eine Tastatur. Ist ein Netbook fürs surfen nicht besser?

Central_Scrutinizer schrieb:

Bin damit auch nur via WLAN im Netz. Ist das wirklich so komfortabel, die haben doch nicht mal eine Tastatur. Ist ein Netbook fürs surfen nicht besser?

Objektiv gesagt finde ich ein netbook sogar unpraktischer. Die Maus ist naja... und die Tasten sind oft kleiner als die Tastatur über das iPad am Bildschirm. Einfach ausprobieren - es ist wie es oft in der Werbung heißt für alt und jung. Der Vorteil ist einfach die intuitive Bedienung. Jeder kennt das Gefühl am Handy wenn etwas zu klein geschrieben ist. Wenn man ein Netbook hat, ein Forum oder eine Internetseite mit Werbung gemüllt ist kann man nciht mehr viel lesen weil die Auflösung fix vorgegeben ist bzw. tut sich mit den Augen schwer.

Ein iPad kann intuitiv mit den Fingerspitzen vergrößert und verkleinert / angepasst werden. Hinzu kommt dass man weniger Probleme mit Virenschutz ect. hat. Ein iPad hat den großen Vorteil dass es für nicht EDV Freaks einfach funktioniert ohne viele Gedanken an tausende Updates ect.

Und das witzige ist ich habe noch keines - aber das wird sich auch bald ändern, weil meine Lebensgefährtin aus den oben genannten Punkten quängelt, aber sie wollte damals unbedingt ein Netbook und heute ärgert sie sich...

Und das Netbook saugt Akku das ist der Hammer.. bzw schwerer und und und....

LG

Kann nur für das iPad sprechen. Die Bildschirmtastatur ist schon ziemlich gut. Zum Surfen und Schreiben im Forum allemal ausreichend. Auch längere Mails kein großes Problem. Richtig arbeiten tue ich natürlich am Mac. Aber für die Couch gibt es nix Besseres. Kein lästiges Aufklappen, kein Übergewicht nach hinten durch einen Monitor. Jederzeit und überall griffbereit und sofort einsatzklar. Bin sonst öfter am Tag (vor Allem auch am Wochenende) ins Arbeitszimmer gegangen, um online zu sein, Mails zu checken oder sowas. Mit iPad kann ich das mal schnell mehrfach am Tag im Wohnbereich oder im Garten erledigen. Das Ding fliegt immer irgendwo herum. Auch der WAF ist enorm hoch. Zudem verbringt man die Zeit dadurch mehr im Rahmen der Familie. Die Nutzung auch für Multiroom stelle ich mir schon praktisch vor vom iPad aus - oder welchem Tablet auch immer. Und die Welt kosten 2-3 von denen ja auch nicht, wenn man sie tatsächlich einwenig im Haus verteilt positionieren würde, um halt überall abrufen und Streamen zu können. Muss dann ja nicht mal ein iPad sein, sondern so ein Google-Ding für 200 Takken tut seinen Dienst für die wesentlichen Dinge diesbezüglich sicher auch. Ma´ gucken, wie sich das am besten umsetzen lässt.

double_dee schrieb:

Eigentlich ist es für mich die elementarste Funktion überhaupt Video und Audio zu trennen. Oder stehe ich da wirklich als einer von ganz wenigen da ?

Für mich ist es eine der überflüssigsten Funktionen überhaupt.

Wenn ich einen Film schaue, dann will ich auch dessen Ton hören.

Und eine Spielekonsole o.Ä. besitze ich nicht.

Was die Bedienung übers Gerätedisplay angeht:
Mein alter Yamaha RX-V340RDS hat noch kein GUI, der lässt sich ausschließlich übers Display einrichten.
Und obwohl es da noch nicht sehr viel einzustellen gibt, empfinde ich das als höchst umständlich.

Der hat zwar auch pro Eingang ein Pictogramm im Display, aber schon aus 2 Metern lässt sich nicht mehr erkennen, welcher Eingang gewählt ist.

Da empfinde ich das Display und die Bedienung meines 3067 sehr deutlich besser gelöst.

Grüße
Roman

Das man zu einem Film auch den Ton hören will ist doch klar und auch nicht der Punkt, Passat.

Ich habe einen Anwendungsfall schon beschrieben: Beim Fussball statt den Kommentatoren Musik lauschen. Seit dem ich HDMI durch den AVR leite ist das Geschichte und nur mit Aufgabe des Kontrollzentrumsgedanken möglich.

Das würde konkret für mich z.B. bedeuten, das ich zwei Dinge die ich gerne mache zusammenführen könnte. Das ist mir nicht so extrem wichtig, aber es wäre ein schönes nice to have.

Übrigens schreibe ich 60 % meiner Beiträge über ein iPad.

und damit zurück zu der Frage, ob die xx20 zwei HDMI Quellen getrennt ausgeben können und weiteren Yamaha Themen.

Zwei HDMI-Quellen getrennt ausgeben kann nur der 3020.
Der leitet sogar Mehrkanal durch.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Zwei HDMI-Quellen getrennt ausgeben kann nur der 3020. Der leitet sogar Mehrkanal durch.

Was eigentlich total schade ist, dass der 2020 das nicht kann (hab den Unterschied jetzt auch in der Beschreibung entdeckt), weil das in der Preisklasse ja nicht mehr so außergewöhnlich ist - Denon AVR3313 (UVP 1.299,--) Marantz SR7007 (UVP 1.499,--) ect...

LG

ein bisschen Schund gibt es immer

Nun ja, wenn man wie ich jetzt erst von einem reinen DolbyDigital-Verstärker auf einen vollwertigen AVR umsteigt, kommt einem diese fehlende Möglichkeit eben wie eine Beschränkung vor.
Letztlich kommt es wohl auf den Einsatz eines AVR an.
Ich bin blauäugig davon ausgegangen, dass er uneingeschränkt als Multimedia-Schaltzentrale fungiert, an der man alle seine Audio- und Videogeräte anschließt.
Allerdings ist es wohl doch so, dass die Aufgabe eines AVR vornehmlich im A wie Audio seines Namens zu suchen ist. Das V wie Video ist eigentlich keine Funktion, sondern nur eine Option. Sonst sollte er wohl auch Videos streamen können.

Ich habe mich jetzt darauf beschränkt alle AudioVideoKomponenten, bei denen es keinen Sinn macht sie ohne Ton zu betreiben, sprich Playstation, AppleTV, Popcornhour an den AVR mittels HDMI und Toslink zu koppeln. Meine Dreambox steckt nun videomäßig wieder im TV und hat lediglich die Audioverbindung als Option.

Wobei ich es nach wie vor für eine fehlende, wichtige Funktion halte.
Ich kann zwar nun wieder gleichzeitig mit meiner Frau im Wohnzimmer sitzen und meine CD über Kopfhörer hören, während sie sich Sex and the City anschaut, aber über den Medienserver der Playstation Urlaubsbilder anschauen (die eh keinen Ton haben) und gleichzeitig eine CD mit landestypischer Musik laufen lassen, geht nicht mehr. Außer ich schließe die Playstation auch wieder am Fernseher per HDMI an. Dabei, und ich wiederhole mich, geht mir der Sinn des V in AVR aber wieder verloren. Somit hab ich jetzt eine vermeintliche VideoSchaltzentrale mit 10 (!!) HDMI Anschlüssen, die ich aber so für meinen Anwendungsbereich nicht wirklich nutzen kann.

Nicht falsch verstehen, ich find das Teil insgesamt mehr als gut. Alleine die Möglichkeit es über mein iPad zu steuern ist schlichtweg genial. In Verbindung mt einem NAS macht das dann richtig Spaß.

Irgendwie alles halb so schlimm. ;-)

Hab selber schon mehrfach vor nem iPad gesessen und mich hat das ehrlich gesagt nicht vom Hocker gehauen. Zum Surfen würde ich es nicht benutzen. Was daran intuitiver sein soll, als ab und an mal mit ner Maus auf nem großen Display nen Link anzuklicken, erschließt sich mir nicht. Für mich wirkt das immer so, als ob man aus der Not ne Tugend macht: "Klar ist das Display winzig, aber dafür kann man ganz super zoomen und scrollen..."
Ein Kumpel hat vor nem jahr bei Google angefangen. Zur Einstellung hat er ein MacBook Pro und ein tablett bekommen. Den Mac trägt er überall mit hin, das Tablet hat er nach 4 Wochen in den Schrank getan, weil er es nach einer Woche nicht mehr benutzt hat...
Sollte ich mir je ein Tablet kaufen, wird das rein für die Steuerung dienen und im Zeifelsfall immer dort liegen, wo ich gerade nicht bin - also genau wie jetzt die FB. Und es wird definitiv nicht von Apple sein

Was meine Meinung der Bedienbarkeit übers Gerätedisplay angeht, bin ich hier ganz offensichtlich in der Unterzahl. Aber das ist ok, ich kann damit leben. Ich hab ja an meiner Zweitanlage noch einen Onkyo TX-SR508. Bezüglich Qualität der Fernbedienung (Verarbeitung, tastengröße, Ertastbarkeit der gewünschten Taste) und Bedienbarkeit ist das jedes Mal ein (positives) Aha-Erlebnis, wenn ich den einschalte. Wenn Onkyo nicht so nen Stress mit HDMI und Standby hätte, wär ich nicht zu Yamaha gewechselt. Da ich ohnehin nur zwei bis drei Quellen benutze, vermiss ich dort nichtmal die Szenen...

wie schriebst du doch weiter oben: "wir können die Disskussion hier abbrechen, weil unsere Meinungen weit auseinander liegen"

niemand will irgendwen bekehren, und wenn man den Anspruch hat in seiner gewohnten PC-Umgebung selbst einfachste Dinge zu tun, dann ist das auch ok. Es tritt ein Gewöhnungseffekt ein, den du jetzt einfach nicht Glauben magst und musst.

Jeder soll selbst heraus finden was er nutzen will und nicht und damit OT Ende

Hab selber schon mehrfach vor nem iPad gesessen und mich hat das ehrlich gesagt nicht vom Hocker gehauen. Zum Surfen würde ich es nicht benutzen. Was daran intuitiver sein soll, als ab und an mal mit ner Maus auf nem großen Display nen Link anzuklicken, erschließt sich mir nicht. Für mich wirkt das immer so, als ob man aus der Not ne Tugend macht: "Klar ist das Display winzig, aber dafür kann man ganz super zoomen und scrollen..." Ein Kumpel hat vor nem jahr bei Google angefangen. Zur Einstellung hat er ein MacBook Pro und ein tablett bekommen. Den Mac trägt er überall mit hin, das Tablet hat er nach 4 Wochen in den Schrank getan, weil er es nach einer Woche nicht mehr benutzt hat... Sollte ich mir je ein Tablet kaufen, wird das rein für die Steuerung dienen und im Zeifelsfall immer dort liegen, wo ich gerade nicht bin - also genau wie jetzt die FB. Und es wird definitiv nicht von Apple sein

ja eben, das surfen mit einem Ipad "Spielzeug" stelle ich mir auch grausig vor, dauernd zoomen und scrollen, keine richtige Tastatur. Und von Apple lass ich mich schon garnicht bevormunden.

Eine letzte Anmerkung noch dazu, wenn es mir gestattet ist: Du sagst, du willst niemanden bekehren, sprichst mir aber gleichzeitig ab, dass es auch einfach sein kann, dass ich es nicht mag.

Zwar stimmt es, dass ich kein Tablet habe, aber mir haben vorher auch alle gesagt "Ach, wenn du erstmal ein Smartphone hast, wirst du damit auch ununterbrochen in Social Networks aktiv sein und nen Haufen Apps benutzen usw. usf." - und genau das ist nicht eingetreten. Und das liegt nicht daran, dass ich es nie versucht habe...

Ich sehe aus unterschiedlichen Gründen einfach keinen Sinn darin - und daran wird sich nichts ändern, nur weil ich eines habe! Die Dinger sind zu groß, um sie in die Tasche zu stecken (ergo hat man sie auch daheim nicht immer dabei, sondern sie liegen höchstwahrscheinlich immer genau dann, wenn ich denke "Och, jetzt könnte man mal ein anderes Album anmachen...", im Nachbarraum), durch die relativ geringe Displaygröße und die Tatsache, dass man sie per Hand bewegt, ist der Sehabstand begrenzt und zumeist deutlich niedriger, als an einem PC. In Verbindung mit dem selbstleuchtenden Display sind sie also alles andere als augenschonend (im Sinne von Ermüdung).
Und mir kann einer erzählen, was er will: Ich find' selbst mein Handy zu schwer, um das permanent vor mein Gesicht zu halten. Und das wiegt in etwa ein Viertel eines Tablets. und legt man es ab, meist auf den Schoß oder so, muss man dauernd den Kopf nach unten senken, was wiederum Verspannungen der Nackenmuskulatur mit sich bringt.

Alles in allem sehe ich hier absolut keinen Grund, warum ein Tablet mein bevorzugtes Surfinstrument oder allein meine bevorzugte Art der FB werden soll. Es ist doch super, dass euch das gefällt und ich will euch das doch auch gar nicht madig machen.
Aber ich persönlich hab im Vorfeld halt andere Erfahrungen gemacht und wollte hier darlegen, warum es mich ärgert, dass ich durch die Hersteller gezwungen werde, auf andere Eingabegeräte als die FB zurückzugreifen, weil die zu dumm sind, eine ordentliche Displaynavigation anzubieten!

Davon mal abgesehen: Ich bin ja kein chronischer Technikmuffel. Werde mir bis Weihnachten ein Tablet kaufen und dann werd ich mir ein Bild machen...

Tank-Like schrieb:

(...), was wiederum Verspannungen der Nackenmuskulatur mit sich bringt.

Wir sollten das nun hier echt abbrechen

Hoffentlich kommen die xx20er bald, damit das Sommerloch zu Ende geht

Ich spreche dir gar nichts ab. Aber davon mal ab:

Um mal wieder zum Kern der Diskussion zu kommen:

Tank-Like schrieb:

Aber ich persönlich hab im Vorfeld halt andere Erfahrungen gemacht und wollte hier darlegen, warum es mich ärgert, dass ich durch die Hersteller gezwungen werde, auf andere Eingabegeräte als die FB zurückzugreifen, weil die zu dumm sind, eine ordentliche Displaynavigation anzubieten!

Das stimmt doch gar nicht!
Kein Hersteller hat heute eine Bedienphilosophie die es nötig macht ein Tablet zu nutzen. Da die Verbreitung auch in nächster Zeit nicht zwingend sein wird, wird die Bedienung auf zwei Ebenen (Bildschirmmenü oder entweder Tablet) auch zukünftig bleiben.

Ich für meinen Teil kann mir eine gut gemachte App zur kompletten Einrichtung eines AVR gut vorstellen.

Wer von euch hat den Yamaha-Manager zum Einrichten des AVR genutzt? Ich wette gerade hier bei uns "Freaks" sehr viele. Wo ist hier der unterschied zu einer App und der Bedienung mit einem Finger, statt einer Maus oder einem winzigen Touchpad als Hilfe? - Wir reden doch wenn dann hier nur noch über eine Bedienung mit Maus oder Finger. Aber die ist jetzt doch zweitrangig!

Der ursprüngliche Punkt ist: Es ist doch viel komplizierter alles nur mit Navigationstasten an einem Bildschirm zu bedienen.
Ob man nun ein Tablet nutzt oder ein Notebook/PC, diese Art der Bedienung erleichtert Einstellungen bei weitem.

Im übrigen schrieb ich weiter oben, das ich bezweifle, das ein Tablet eine FB ersetzt. Es wird im Grundeinstellungsbereich und bei der Auswahl von Medien hilfreich sein. Die einfache Bedienung des Gerätes wird bei bedarf weiterhin eine kleine handliche FB benötigen, denn Hardtasten und eine ergonomische Form kommen nicht von ungefähr.

Da sind wir uns doch einig.

Bananenkrümmer schrieb:

Wir sollten das nun hier echt abbrechen

richtig.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Kein Hersteller hat heute eine Bedienphilosophie die es nötig macht ein Tablet zu nutzen. Da die Verbreitung auch in nächster Zeit nicht zwingend sein wird, wird die Bedienung auf zwei Ebenen (Bildschirmmenü oder entweder Tablet) auch zukünftig bleiben.

Ich fühl mich hier gerade sehr unverstanden, kamen wir zu dem ganzen Thema "Tablet yay" vs. "Tablet nay" doch genau dadrüber, dass man viele Funktionen eben nicht über das Gerätedisplay steuern kann, sondern dafür immer den TV einschalten oder eben alternativ ein Tablet nutzen muss! Will ich also weder den TV jedes mal anschalten oder minutenlang Listen durchscrollen, werde ich sehr wohl dazu gezwungen, ein alternatives Eingabemedium zu benutzen...

Aber da gibts halt immer wieder dieselbe Argumentationskette, die mich ein wenig an "Wenn der Topf aber nun ein Loch hat..." erinnert:
- Person A (in dem Fall ich) meckert, dass man ohne TV/Monitor nur schwerlich in langen Listen suchen kann, da es keine Taste für "Nächste Seite" und "Vorherige Seite" gibt. Die - in meinen Augen dafür prädestinierten - Tasten Steuerwippe rechts/links sind für "Zurück" (obwohl es eine extra Return-Taste gibt, die dasselbe macht) belegt und der Druck nach rechts führt dazu, dass auf dem Gerätedisplay nur "See On-Screen" steht.
- Person B sagt "Dann nutz' halt ein Tablet oder ein Smartphone. Das ist eh viel besser."
- Person A sagt "Macht mich beides nicht so an..."
- Personen C bis F sagen, wie cool die Steuerung über Smartphone/Tablet ist
- Person A fühlt sich unverstanden...
- Personen B-G sagen, dass man entweder Pech hat, sich doch ein Tablet zulegen soll oder eben den TV anmachen soll - so wäre das eben. Hierdurch wird die - in meinen Augen völlig legitime Kritik - jedoch total verwässert und herabgesetzt.

Deshalb habt ihr recht: Wir lassen das Thema und ich versuche genug Selbstbeherrschung aufzubringen, mich nie wieder auf selbiges Thema einzulassen...

@Tank-Like
Dein Problem ist schlicht und einfach, dass sich die vielen Funktionen eines aktuellen AVR nicht auf kleinen Receiver-Displays darstellen lassen. Das haben wir schon vor gefühlt 20 Beiträgen geklärt, weil man daran leider nix ändern kann.

Du könntest unter Verlust diverser moderner Gerätefunktionen auf einen Yamaha RX-V1600 - 1900 zurückwechseln, die lassen sich komplett ohne TV, iPad oder ähnlichem bedienen. Die können übrigens auch Audio und Video völlig frei einander zuweisen und haben noch weitere Vorteile, die heute aber keinen mehr interessieren.

Letztlich geht es darum, die vielen Möglichkeiten moderner AVRs sinnvoll zu steuern, wo kein Weg an einem Bildschirm (egal ob in der Hand oder an der Wand) vorbeiführt. Die von dir angeführten "langen Listen" stehen im absoluten Widerspruch zu jedem Gerätedisplay, was jemals gebaut wurde. Es ist auch für die Hersteller völlig unattraktiv geworden, jetzt noch einen Grundfunktionsumfang (wo hört der auf?) auf dem Gerätedisplay zu ermöglichen, weil man niemals alle Bedürfnisse damit befriedigen wird und irgendeiner immer unzufrieden ist. Auch AVRs von Onkyo und Pioneer weißen da Lücken auf, von Denon/Marantz ganz zu schweigen.

Die Diskussion begann genau an dem Punkt, das auch ich beklagt habe, das die Displays der AVRs immer weniger anzeigen und dort offenbar nicht die Innovationen gebracht werden, die möglich wären (richtiges Display für mehr als 2 Zeilen und flexiblen Darstellungen). Auch ich bemängle das und schätze es sehr, wenn ein AVR wichtige Informationen in seinem eigenen Display anzeigt, statt diese nur über eine "Status"- oder "Info"-Taste im Bildschirmmenü zu zeigen.

Auch da verstehe ich dich sehr gut.

Die weitere Diskussion ging dazu über zu erkennen, das der Zug in diese Richtig wohl langsam abfährt.

Also was hast du dann noch lieber:
Ein hakeliges Bildschrimmenü das einen TV brauch
oder eine Nahfeldsteuerung über PC/Tablet

Im Moment sieht es nach diesen beiden Möglichkeiten aus, in Zukunft mit einem AVR in Kontakt zu treten.

Verstanden hab ich dich von Anfang an, das du am liebsten am Gerät selbst bleiben würdest. Zumindest was alltägliche Bedienung und Informationsdarstellung angeht, teile ich diese Meinung.
Tiefere Einstellungen werden meines Erachtens aber durchaus komfortabler mit Nahfeldkommunikation.

Das ist mein Standpunkt und ich versuche ebenfalls ab jetzt genug Selbstbeherschung aufzubringen den Thread seiner eigentlichen Bestimmung nachkommen zu lassen.