Yamaha Receiver-Lineup 2012 (Teil 2) RX-A820, RX-A1020, RX-A2020, RX-A3020

lauroon:

Müsste man meinen. Wird aber nicht gemacht. Wenn jemand die Geräte im Vergleich hört, dann seltenst in Pure Direct. Da wird der Receiver angemacht, gehört, mehr Bass empfunden und das Urteil ist gefällt.

ja stop, wenn man Pure Direkt aus hat ist doch nicht automatisch Dynamik EQ an! Das muss man explizit einschalten.
Ich hatte selber einen Onkyo 3008. Das sich viele davon beeindrucken lassen, ist sicher richtig.

Central_Scrutinizer schrieb:

Oder meinst du die "Alten" Modelle wie RX-V 1800/3800; 1900/3900? Die hatten wirklich wenig Bass, egal ob Pure Direkt oder nicht.

das ist ganz sicher nicht richtig.

gut das ich nicht der einzige bin, der diesen gerüchten entgegenschreitet..!!

ingo74 schrieb:

das ist dann kein vergleich der avr sondern ein vergleich der einmesssysteme und das ist objektiv kaum möglich, da muss jeder selber entscheiden, warum, wie und weshalb was einem zusagt ;)

Das mag ja alles sein, nur aus diesem Grund muss man sich halt mit solchen Posts immer mal wieder rumschlagen, das Yamaha bassschwach sei.

Übrigens: Ich VERMUTE, das auch bei Pure Direct getrickst wird. Was würde einen Hersteller abhalten, das Signal ein bißchen zu seinen Gunsten anzupassen? Wirklich sehen was da passiert kann man ja nicht. Bei Pure Direct müssten ja alle AVR gleich klingen, tun sie aber nicht.

Central_Scrutinizer schrieb:

ja stop, wenn man Pure Direkt aus hat ist doch nicht automatisch Dynamik EQ an! Das muss man explizit einschalten.

Bei meinem 1009, war das erstmal immer an. Wenn die Einmessung abgeschlossen ist, ist Dynamic EQ per Default auf ON. Du musst es abschalten, was man evtl. vergessen kann! Wenn man mal vom typischen Media Markt DAU ausgeht wird eingemessen, Film geguckt, feddisch. Hier hat Dynamic EQ dann meist schon ganze Arbeit geleistet. Wenn der Onkyo User dann zum Yamaha-Besitzer auf einen schönen DVD-Abend vorbeikommt, wird über den fehlenden Bass erstmal schön hergezogen!

Es ist da leider immer das gleiche. Besitzer von Heimkinoanlagen informieren sich seltenst bis ins kleinste Detail über das Thema Ton. Die wollen einstecken und Film gucken. Und genau so sind die Systeme ausgelegt. Alle Klangverbesserer sind zunächst mal per Default auf ON. Wer sich dann auf die Wummerbässe bei Zimmerlautstärke erst einmal eingeschossen hat, der wird sich vom "neutralen Yamaha-Sound" nicht unbedingt mehr überzeugen lassen, auch wenn dieser ehrlicher ist.

lauroon:

Übrigens: Ich VERMUTE, das auch bei Pure Direct getrickst wird. Was würde einen Hersteller abhalten, das Signal ein bißchen zu seinen Gunsten anzupassen? Wirklich sehen was da passiert kann man ja nicht. Bei Pure Direct müssten ja alle AVR gleich klingen, tun sie aber nicht.

womit wir bei der alten Glaubensfrage wären, klingen Verstärker oder nicht.

laurooon schrieb:

Übrigens: Ich VERMUTE, das auch bei Pure Direct getrickst wird. Was würde einen Hersteller abhalten, das Signal ein bißchen zu seinen Gunsten anzupassen? Wirklich sehen was da passiert kann man ja nicht. Bei Pure Direct müssten ja alle AVR gleich klingen, tun sie aber nicht.

du vergisst hierbei, dass es fast durch die bank um japanische unternehmen geht.
da gibt es noch was wie "ehre".

das ist natürlich rein spekulativ.

wenn da aber "pure direct" draufsteht, ist nach all meinen hörerfahrungen und vergleichen zu reinen stereogeräten auch immer "pure direct" drin.

jd17 schrieb:

du vergisst hierbei, dass es fast durch die bank um japanische unternehmen geht. da gibt es noch was wie "ehre". das ist natürlich rein spekulativ.

Hm, man würde es gern glauben.....

lauroon:

Bei Pure Direct müssten ja alle AVR gleich klingen, tun sie aber nicht.

das alle Verstärker/AVR gleich klingen ist eben falsch. Die Hersteller versuchen schon sowas wie Klangtuning nach Kundengeschmack. Das funzt natürlich nur in marginalen Grenzen solange der Frequenzgang annähernd linear bleiben soll.

Stereoplay zum RX-A2010:

"Auf den Verstärkerplatinen zeugen darüber hinaus zahlreiche blaue, bonbonförmige Folienkondensatoren von fleißiger Tuning-Arbeit. Die stets sauber abgestuften Oberwellen in den Klirrverlaufsdiagrammen beweisen es: Die japanischen Ingenieure haben eine perfekt harmonische, musikfreundliche Abstimmung hinbekommen."

Oberwellen in den Klirrverlaufsdiagrammen
analog dazu: der klassisch "warme" Klang eines Röhrenverstärkers.

Die Fraktion "Verstärker klingen alle gleich" wird das natürlich nicht überzeugen.

jd17 schrieb:

du vergisst hierbei, dass es fast durch die bank um japanische unternehmen geht. da gibt es noch was wie "ehre". :D

Im Samurai-Zeitalter sind die Japaner auch nicht mehr! Die produzieren, was Kohle bringt.

jd17 schrieb:

das ist natürlich rein spekulativ.

Klar. Weiß ich doch.

jd17 schrieb:

wenn da aber "pure direct" draufsteht, ist nach all meinen hörerfahrungen und vergleichen zu reinen stereogeräten auch immer "pure direct" drin.

Auf Gouda steht auch oft drauf, es sei Gouda. Tatsächlich ist es aber häufig sog. Analogkäse. Bei Pure Direct vermute ich ähnliches!

laurooon schrieb:

Tatsächlich ist es aber häufig sog. Analogkäse. :L

Und was ist das Gegenteil von Analogkäse?
Digitalkäse?

Grüße
Roman

Central_Scrutinizer schrieb:

das alle Verstärker/AVR gleich klingen ist eben falsch.

NICHTS anderes sagte ich ja! Bei Yamaha wird dieses Klangtuning in "sauber abgestuften Oberwellen in den Klirrverlaufsdiagrammen" umgesetzt und Onkyo kippt vielleicht noch ein Mü mehr Bass aufs Signal. Wie auch immer. Pure Direct klingt nichts gleich ist aber trotzdem das vermutlich noch ehrlichste Vergleichsverfahren zwischen den AVRs.

Passat schrieb:

Und was ist das Gegenteil von Analogkäse? Digitalkäse?

War das ein Witz?

Ansonsten --> Google, wenn nicht klar war, was ich meinte. (Mein Beispiel bezog sich auf die allg. philanthropisch angehauchte Kundenmeinung "Wo X drauf steht, muss NATÜRLICH auch X drin sein".)

lauroon:

NICHTS anderes sagte ich ja!

Jaja. ich wollte dir zustimmen,ist das nicht angekommen?

Central_Scrutinizer schrieb:

Jaja. ich wollte dir zustimmen,ist das nicht angekommen?

Ja, denn du formuliertest es so: "Das alle Verstärker/AVR gleich klingen ist eben falsch". Diesen vorangestellte "eben falsch", wirkte auf mich zunächst einmal wie eine stickte Negierung dessen, was ich sagte, auch wenn du meine Meinung im Prinzip exakt mit deinen eigenen Worten im Folgesatz reflektierst.

Aber natürlich weiß es ja, wie es gemeint war, auch wenn du mir dauernd ein "o" in laurooon klaust!

laurooon schrieb:

Mein Beispiel bezog sich auf die allg. philanthropisch angehauchte Kundenmeinung "Wo X drauf steht, muss NATÜRLICH auch X drin sein".

kannst du lesen?
ich habe eigentlich genau erklärt, warum ich es so empfinde:

...ist nach all meinen hörerfahrungen und vergleichen zu reinen stereogeräten...

da konnten bisher weder Yamaha, noch Marantz, Denon oder Onkyo durch das gegenteil bzw. "sounding" auffallen.

laurOOOn:

Aber natürlich weiß es ja, wie es gemeint war, auch wenn du mir dauernd ein "o" in laurooon klaust!

tatsächlich, war mir garnet bewusst, bin wohl schreibfaul.

was bedeutet denn laurooon?

jd17 schrieb:

kannst du lesen?

Ja, du auch?

jd17 schrieb:

...ist nach all meinen hörerfahrungen und vergleichen zu reinen stereogeräten...

Merkste selbst?

jd17 schrieb:

da konnten bisher weder Yamaha, noch Marantz, Denon oder Onkyo durch das gegenteil bzw. "sounding" auffallen.

Bei mir fällt ein Onkyo 1009 gegen einen Yamaha 3010 im Pure Direct eben doch auf. Das dürfte ja eigentlich nicht sein und darum ist wo Pure Direct draufsteht, eben nicht Pure Direct drin, weil der Receiver bereits in der Hardware ein gewisses Sounding hat, dessen Erbmasse auch bei Pure Direct durchscheint. Ein Yamaha klingt nicht wie ein Onkyo, Denon, Marantz oder Pioneer. Auch nicht in Pure Direct. Wenn das für dich so ist, haben wir ein anderes Gehör, was natürich sein kann.

Ich will aber hier jetzt echt keine Saalschlacht zum Thema Verstärkerklang entfesseln.

Central_Scrutinizer schrieb:

was bedeutet denn laurooon?

Hat keine besondere Bedeutung. Flüssig auszusprechen, einfach zu merken. Das war alles. Habe den Namen schon seit 15 Jahren.

laurooon schrieb:

jd17 schrieb: kannst du lesen? Ja, du auch? jd17 schrieb: ...ist nach all meinen hörerfahrungen und vergleichen zu reinen stereogeräten... Merkste selbst?

sprichst du auch so mit menschen, wenn du vor ihnen stehst?

immer den zusammenhang weglassen? du hast etwas unterstellt, worauf ich kommentiert habe.
jetzt versuchst du selber mit "eigener meinung" zu argumentieren - du konntest meine aber scheinbar nicht ertragen bzw. musstest sie herabsetzen...

das wird mir einfach zu blöd...

LaurOOOn:

Bei mir fällt ein Onkyo 1009 gegen einen Yamaha 3010 im Pure Direct eben doch auf. Das dürfte ja eigentlich nicht sein und darum ist wo Pure Direct draufsteht, eben nicht Pure Direct drin, weil der Receiver bereits in der Hardware ein gewisses Sounding hat, dessen Erbmasse auch bei Pure Direct durchscheint. Ein Yamaha klingt nicht wie ein Onkyo, Denon, Marantz oder Pioneer. Auch nicht in Pure Direct. Wenn das für dich so ist, haben wir ein anderes Gehör, was natürich

und wieder Zustimmung , am auffälligsten war bei mir der Umstieg von Yam 1800/1900 auf Onkyo 3007/3008. An den anderen Parametern wie Raum/Aufstellung/Lautsprecher hatte ich nix verändert.

hi,

kann man irgendwo die Anleitungen ab/inkl dem 1020 irgendwo ohne seltsame Anmeldungen downloaden? Mich interessiert die Speichermöglichkeit der Klangregelung auf die Scenetasten. Das scheint mal wieder erst ab dem 1020 (wenn überhaupt) zu funktionieren.

oh man
also - bei mir klingen (= töne erzeugen) die lautsprecher, sonst nichts..!


ein verstärker und auch ein avr leitet und verstärkt nur ein quellsignal. man kann problemlos messen, ob es bei dieser weiterleitung eine signalverfälschung gibt. diese mesung findet sich in jedem test wieder und ich habe noch nie eine messung gesehen, wo das eingangssignal im pure direct anders ist als das ausgangssignal, dh der verstärker/avr hat einen völig linearen frequenzgang..!

somit kann man die ausage

Ich VERMUTE, das auch bei Pure Direct getrickst wird.

getrost in die ablage P (papierkorb) oder B (blödsinn) schieben.

Die Hersteller versuchen schon sowas wie Klangtuning nach Kundengeschmack.

richtig..! aber deswegen "klingen" die avr´s nicht unterschiedlich im sinne von "verstärkerklang", sondern die euqalizer des jeweiligen einmesssystem werden halt entsprechend gesetzt.
hier muss man mal überlegen, was die aufgabe eines einmesssystemes ist:
der größte frequenzverbieger ist der raum. um diese verbiegung zu korrigieren, gibt es verschiedene möglichkeiten des eingriffes und je nach programmierung/abstimung kann man hier nun die zielkurve definieren und genau hier findet man dann die loudnessfunktion etc., die dann in eine etwaige andere klangabstimmung endet.
gut ist dann, wenn man entweder die zielkurve selber definieren kann, oder wenn man zumindestens das einmessergebnis anpassen kann.

Besitzer von Heimkinoanlagen informieren sich seltenst bis ins kleinste Detail über das Thema Ton.

was die vorherigen posts hier wiedermal gezeigt haben

jd17 schrieb:

sprichst du auch so mit menschen, wenn du vor ihnen stehst?

Ne, da hau ich sie meistens direkt um.

Ach komm, nun sei nicht sauer! Was bist denn du so zart besaitet? Das Forum ist ohnehin nur ein Meinungsaustausch.

jd17 schrieb:

das wird mir einfach zu blöd...

Fänd ich jetzt aber schade!

ingo74 schrieb:

genau mein reden julee - keine kenntnis von raumakustik und deren zusammenhänge und oder falsche bedienung einstellung gepaart mit falschen erwartungen zeig mir mal bitte die negativen meinungen. wie kann ein verstärker bassarm sein, dh einen abfall im f-gang haben, wenn dieser völlig linear ist..?

Hast du irgendwas nicht gelesen oder nicht verstanden?
Ich habe keine Probleme, mein bass ist total überdiemensionert, damit könnte ich ein Parkhaus beschallen.

Im meinem Beispiel oben habe ich gesagt, dass man durch einen AVR Wechsel keine Änderung der Raumakustik bewirkt. Wenn du anderer Meinung bist, dann sollte dir mal jemand, auf dessen meinung du vertraust, erklären, dass du keine "Kenntnis von Raumakustik" hast.

Central_Scrutinizer schrieb:

Julee: Es gibt doch Freds hier im Forum in dem diskutiert wird, das einige Yamaha AVR nicht mit einem Teufel Sub zusammen arbeiten wollen, weiss der Himmel warum. Meinst du das? Oder meinst du die "Alten" Modelle wie RX-V 1800/3800; 1900/3900? Die hatten wirklich wenig Bass, egal ob Pure Direkt oder nicht.

Mit teufel gab es da vermehrt Probleme, soweit ich mich erinnere.
Ich meine die xx67 xx71 Modelle.

Zum Suchen habe ich aber keien Lust. die Sammelthreads sind ja viel zu lang.

Central_Scrutinizer schrieb:

und wieder Zustimmung , am auffälligsten war bei mir der Umstieg von Yam 1800/1900 auf Onkyo 3007/3008. An den anderen Parametern wie Raum/Aufstellung/Lautsprecher hatte ich nix verändert.

Was genau hat denn bei dir anders geklungen? Hattest du bei deiner Hörerfahrung "Klangverbesserer" die Audyssey und Music Optimizer aktiviert?

weil der Receiver bereits in der Hardware ein gewisses Sounding hat, dessen Erbmasse auch bei Pure Direct durchscheint. Ein Yamaha klingt nicht wie ein Onkyo, Denon, Marantz oder Pioneer. Auch nicht in Pure Direct. Wenn das für dich so ist, haben wir ein anderes Gehör, was natürich sein kann.

wo hat sich denn dieses ominöse "tuning" versteckt..? messen kann man es nicht - du glaubst es aber zu hören, also was ist die erklärung dafür..?

Ich will aber hier jetzt echt keine Saalschlacht zum Thema Verstärkerklang entfesseln

nein, aber lieber mal irgendwelche unhaltbaren und nicht verifizierbaren gerüchte verbreiten

Zum Suchen habe ich aber keien Lust. die Sammelthreads sind ja viel zu lang.

woher wusste ich das bloß

Und die Raumakustik ist ja nicht abhängig vom AVR. Die allermeisten (ich ippe auf 98%+) ersetzen ihrne alten AVR doch und jammern dann über zu wenig Bass.

richtig, aber diese aussage ist sowas von allgemein, dass die aussage schon so verwässert ist, dass man da nichts draus schlussfolgern kann..!
die raumakustik bleibt gleich (verschiebt sich aber etwas je nach einmesspunkt/hörplatz..!), das wars aber auch schon, denn wie der avr bzw das jeweilige einmesssystem darauf reagiert und den f-gang verändert, das finde ich in deiner aussage und in den beschreibungen nicht. allerdings sollte das immer die grundlage - wie wurde eingemessen, mit welcher einstellung etc. und je nach einmessung erhält man dann ein unterschiedliches ergebnis, welches sich natürlich im klang auswirkt.

wenn zb eine raummode im bereich um 60hz den bass ordentlich verstärkt und man diesen "boost" gewöhnt ist, der avr mit seinem einmessystem diese überhöung aufgrund der vorgabe "lineare wiedergabe" versucht glattzubügeln, dann ist natürlich klar, dass der avr, mit dessem einmesssystem das besser funktioniert, natürlich im vergleich zu vorher viel bassärmer, aber im linearen sinne viel "richtiger" klingt.
dieses ist aber von so vielen faktoren abhängig, dass es schwer ist, da eine verallgemeinernde aussage zu tätigen.


somit ist der "klang" bzw das ergebnis bei den avr´s mit der einmessung immer eine kombination aus raumakustik, richtiger einstellung und richtiger bedienung...

lauroooon:

Was genau hat denn bei dir anders geklungen? Hattest du bei deiner Hörerfahrung "Klangverbesserer" die Audyssey und Music Optimizer aktiviert?

natürlich ohne, also Pur. Und dann Stereo Musik. Die Unterschiede sind dann aber nicht riesig. Der grösste Rohrkrepierer war aber ein Onkyo 9755 Stereo Amp, die totale Fehlkonstruktion, grausiger Klang. Aber das ist ein Schaltverstärker.

Ist doch alles egal, wenn sich die Submembran gar nicht bewegt.

Da waren doch Leute dabei, bei denen der Sub nichtmal anging (also auf Standby hing).
Klar gibts Experten, die den Sub falsch verkabeln, aber die probleme waren schon erstaunlich oft vorhanden.

Die Raumakustik ist auch nicht von der Einmessposition abhängig. Nur die Ergebnisse.

Nur mal so als Hinweis: Wenn man den internen Verstärker des Sub zu hoch dreht und der Yamaha dann als Konsequenz den Pegel des Sub absenkt, dann kann es sein, dass man unter die Schaltschwelle fällt, d.h. das eingehende Signal am Sub so schwach ist, dass der sich nicht angesprochen fühlt. Also einfach mal schauen, ob der Sub im AVR auf -5 bis -10 steht. Falls ja: Sub hinten am Verstärker leiser drehen und neu einmessen (oder einfach den Subpegel am AVR erhöhen...)

stimmt julee - man kann es falschverstehen, die auswirkungen der raumakustik ändert sich.

das ändert jedoch nichts daran, dass das die ursache des von dir angesprochenen problems des 'bassmangels' fast immer ausserhalb des gerätes zu suchen ist, oder das gerät ist defekt.

Da hier gerade so viel diskutiert wird, stelle ich meine Frage mal hier, obwohl sie nicht ganz passt:

Kann mir jemand sagen, weshalb Yamaha die Signalstärke der pre-out reduziert hat?
Ein Beispiel: bei meinem 659 hatte bswp der pre-out für den Sub noch 4V, 1,2 Kohm. Beim 2700 sind es nur noch 2V, bei allen neueren 1V.
Welchen Sinn macht das?

laurooon:

hat der 3010 eigentlich auch 2 Pattern oder mehr?

Central_Scrutinizer schrieb:

laurooon: hat der 3010 eigentlich auch 2 Pattern oder mehr?

Auch nur 2. Ist wohl das Maximum.

Das sind kommunizierende Röhren: Immer mehr Hersteller hatten niedrigere Spannungen auf den Pre-Outs, also machen die "Empfänger" ihre Empfindlichkeiten höher, wodurch sie aber gleichzeitig mit den hohen Spannungen nicht mehr klarkommen. Dadurch senken noch mehr Hersteller die Ausgangsspannung an den VV-Ausgängen...

Sieht man zum Beispiel auch im Car-HiFi ganz deutlich: Früher hatte selbst die Mittelklasse noch 4V VV-Ausgänge, mittlerweile haben das nur noch die absoluten High-End-Geräte. Und finde mal einen Verstärker, der noch mit mehr als 4V klarkommt Da muss man schon ganz schön suchen...

Dabei ist das ja wirklich dumm: Je höher die Spannung, desto geringer die Gefahr von Einstreuungen. Während das im Home-HiFi-Bereich noch ganz ok ist (legt man das Signalkabel halt woanders lang), muss man im Auto fast zwangsläufig an (diversen) Verbrauchern vorbei

Ist auch sonst bischen ärgerlich, weil ich dem Sub viel mehr Vorstufensignal geben muss.
Ich merke das schon im Vergleich 659/2700.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich dadurch Leistung verliere.

romeon schrieb:

hi, kann man irgendwo die Anleitungen ab/inkl dem 1020 irgendwo ohne seltsame Anmeldungen downloaden? Mich interessiert die Speichermöglichkeit der Klangregelung auf die Scenetasten. Das scheint mal wieder erst ab dem 1020 (wenn überhaupt) zu funktionieren.

Lade dir doch einfach die Anleitung vom 1010/2010/3010 herunter.
Die xx20 unterscheiden sich nur in Kleinigkeiten.

Grüße
Roman

wusste nicht, dass sich da so wenig getan hat

aber alles beim Alten: Klangregelung über Scene weiterhin erst ab 10xx. Sowas ist einfach nur ärgerlich.

Naja, aber alles in allem ist Scene Plus (mit allem Konsequenzen) ja ohnehin schon der einzige wirkliche Vorteil des 10xx gegenüber dem 8xx. Von daher ist das schon in Ordnung so...

Habe mich auch SEHR an Scene Plus gewöhnt. Obs einem der Aufpreis wert ist, muss man selbst wissen.

eine gewisse Abgrenzung kann ich da natürlich verstehen. FÜr mich war das letztes Jahr mit meinem kleinen 467 trotzdem ein Schock. Beim TV ist es zB elementar, dass jeder HDMI-Eingang andere Bild-Settings hat bzw. haben kann. Ein SD-Bild vom Kabelreceiver sieht mit BD-Bild-Settings scheußlich aus und andersrum ebenfalls.

So ging ich leichtsinnigerweise davon aus, dass eine solche 08/15-Kalngregelung (jeder Input anpassbare Bass/Höheneinstellungen) bei einem AVR wohl das Minimum wäre :). Aber satt getäuscht, sowas gibt erst ab UVP ~1000€ und >18cm Bauhöhe .... . Da zweifelt man als Laie dann wirklich am eigenen Verstand. Soll natürlich kein Yamaha-Bashing sein, ich hab auch die anderen Marken daraufhin nicht abgeklopft (nur auf die vermeintlich wichtigen Sachen: der Punkt wurde anschließend aber mit auf die Liste gesetzt ;)).

Naja, ich seh die Sache etwas anders: Normalerweise sollten alle Zuspieler einen ähnlich neutralen/unverfälschten Klang an den AVR geben. Wenn das der Fall ist, dann ist der Klang auch für alle Quellen identisch - von Lautstärkeunterschieden mal abgesehen, die man ja über "Volume Trim" für jede Quelle einzeln einstellen kann...

Wenn die Zuspieler über ihre Audioausgänge verfälschte/verschlimmbesserte Signale ausgeben, dann ist das imho Kernschrott und hat an einer HiFi-Anlage nix zu suchen.

sowas wird in der Praxis aber nur höchst selten vorkommen. Z.B. Radio via Sat, Mucke vom CD-Player, Filme von BD .... . Solche unterschiedliche Quellen kriegt man nur mit starken Kompromissen in eine gemeinsame Einstellung gepresst.

Nö.

Klangregler habe ich noch nie benutzt und benutze die auch jetzt nicht.

Wenn etwas sch... klingt, dann versuche ich nicht, das per Klangregler auf "erträglich" hinzubiegen, sondern höre die Sch... einfach nicht.

Und eine CD hat auf einem BD-Player 100% identisch zu einem CD-Player zu klingen.
Tut sie das nicht, ist eines der beiden Geräte Schrott.
Und Schrott muß ich nicht per Klangregler geradebiegen, sondern der wird entsorgt.

Grüße
Roman

Tank-Like schrieb:

Wenn die Zuspieler über ihre Audioausgänge verfälschte/verschlimmbesserte Signale ausgeben, dann ist das imho Kernschrott und hat an einer HiFi-Anlage nix zu suchen.

Kernschrott kommen seltenst vom Gerät, sondern vom Signal her. Radio z.B. ist total verzerrt (Loudness-War), Werbung ebenfalls. Da ist die getrennte Regelung für TV und BluRay nicht übel. Selbst von CDs kommt teilweise ein verzerrtes Signal an. Was ist heutzutage schon Hifi-Ideal? Das meiste ist einfach nur laut.

Ja sicher. Aber wie Passat schon sagt: Dem wird man auch mit Klangreglern nicht Herr. Im schlimmsten Fall (gerade Radio) ist ja jedes Lied anders verhunzt. Wenn ich da anfinge, an Bass und Treble zu spielen, würd ich ja gar nicht mehr aus dem Regeln rauskommen. Und gerade gegen Kompression bringen die Regler rein gar nix...

Entweder man lebt damit, oder man hört es nicht. Alles andere hat weder mit "HiFi", noch mit "Musik genießen" zu tun...

ich kenne niemanden mit ordentlichem Hörvermögen und einer etwas besseren Anlage im Auto, der auf die Idee käme dieselben Settings für Radio und CD zu nehmen :). Sowas bleibt ein beispielloses Gemurkse. Natürlich könnte man für jedes Lied nachregeln, es fällt aber wesentlich leichter, einen brauchbaren Kompromiss nur zB für Radio zu finden als quer über alle Quellen. Da gibts eigentlich gar keine Diskussion, das muss einem jeden einleuchten :).

Abgesehen davon: einem jeden seine Meinung

romeon schrieb:

das muss einem jeden einleuchten :). Abgesehen davon: einem jeden seine Meinung :prost

Leuchtet mir nicht ein... Aber mit "jedem seine Meinung" geh' ich d'accord