Wie zeitgemäß ist Religion?

WolArn schrieb:

johannes9999 schrieb: du hast wohl nicht kapiert das dass was die kircht vertritt und was jesus gepredigt hat eine gewaltiger unteschied ist! Jetzt bin ich aber wie vor dem Kopf geschlagen, denn das ist es doch was ich die ganze Zeit schreibe. :?

ok sorry habe dich dann falsch verstanden

ok, die sozial aussagen der religiongründer sind durchaus zeitgemäss.

nur die interpretation der kirchen auf dass jenseit sind schwachsinnig.

die kirchenfürsten und auch politiker (auch sozialismus ist für mich in diesem sinne religion´) wirtschaftler vertrösten dann die untertannen damit auf ein zukünftiges leben und leben ihren luxus zu ungunsten ihrer schäffchen ein luxuriöses leben schon ihm diesseits!

kirchen betrügen und leben aufgrund ihrer gläubigen!

Du differenzierst da nicht zwischen Kirche und Religion Johannes .

Völlig richtig haben Kirchen sehr oft Kriege angezettelt , nur sind das allesamt Menschen , die vorgaben als Vertreter der Religion zu handeln und da ist für mich der Knackpunkt .

In dem Moment , wo man diese Menschen als Vertreter ihrer Religion akzeptiert , legitimierst du in den Augen vieler ihre Handlungen .
Es ist nun mal so , das viele Menschen glauben , an welche Religion auch immer .
Diese Leute machen Unterschiede ob Verbrechen im Namen der Religion begangen werden oder aus anderen Motiven .

Das ist der Punkt , der Religion so gefährlich macht .

Ich hingegen habe mir angewöhnt diese "Religionsvertreter" als gewöhnliche Verbrecher zu sehen , mit ganz gewöhnlichen Motiven , wie Machtgier ,Habsucht und diktatorischen Gedankengängen .

Wenn du es so siehst , dann gibt es keine Religionskriege , was nach meiner Meinung auch die Wahrheit ist ,es stecken immer ganz gewöhnliche und oft perverse Gedanken dahinter .

Oder würdest du etwas die Eroberung der neuen Welt mit samt der nahezu vollständigen Ausrottung der dortigen Urbevölkerung als Religionskrieg gegen Heiden sehen .
Unsinn ,das war die Gier nach Gold und Handelswegen und der damit verbundenen weltlichen Macht .
Und wenn ein Kolumbus, Cortez oder Pizarro tausend mal feierlich das Land im Namen Gottes in Besitz genommen hat , mit Religion haben diese Dinge aber auch gar nix zu tun gehabt .

Ebenso wenig wie Feldzüge im Namen Allahs oder die viel beschworenen heiligen Kriege .

Oder wie heute , die Einstellung der Kirche zu Homosexuellen , denkst du etwa , die werden aus religiösen Gründen abgelehnt ?

Unsinn , die tanzen aus der Reihe der braven Schäfchen und fordern ein Recht auf Selbstbestimmung .
Damit schmälern sie die weltliche Macht der Kirche und den geistigen Einfluss , die diese auf die Menschen hat ,deswegen passen sie der Kirche nicht .

Ich denke man muss diesen Typen diese Legitimation Religion entziehen und den Menschen zeigen , wen sie da vor sich haben .

Dann hat sich das auch was mit Kriegen im Namen Gottes .

Gruß Haiopai

johannes9999 schrieb:

nur weil du es glaubst!

Natürlich glaube ich es, und einen anderen Weg zu Gott, als über den Glauben, gibt es nicht.

wo ist gott?P

In den Herzen der Menschen die an ihm glauben.

wer ist gott?

Jesus ist Gott, bzw. Gott ist die Liebe.

wenn es gott geben sollte was macht er?

Eine schwere Frage, die man nicht einfach mal eben so beantworten kann.

nur weil es du und andere behautpten gibt es ihn noch lange nicht!

Das behauptest Du, beweisen kannst Du es aber nicht. Ebenso kann ich es nicht beweisen, eben weil Gott es gar nicht will, daß man ihn beweisen kann. Er beweist sich aber denen, die an ihm glauben, und den Weg zu ihm gefunden haben.

gott ist für die mächtigen dazu da andere auszubeuten und zu unterdrücken!

Die Mächtigen haben Gott benutzt, um andere auszubeuten und zu unterdrücken.

es gibt ihn nicht!

Glaubst Du.

nur die interpretation der kirchen auf dass jenseit sind schwachsinnig.

Die Kirchen drohen aus ihrer Hölle mit der Hölle.

Aber genau so wie es Gutes und Böses gibt, gibt es auch einen Himmel und eine Hölle. Nur was die Hölle eigendlich ist, das versteht hier gar keiner, und das wir uns alle in einer Hölle befinden, verstehen noch weniger.

Ich warte immer noch auf ein Beweis für die göttliche Existenz

Haiopai schrieb:

Oder würdest du etwas die Eroberung der neuen Welt mit samt der nahezu vollständigen Ausrottung der dortigen Urbevölkerung als Religionskrieg gegen Heiden sehen . Unsinn ,das war die Gier nach Gold und Handelswegen und der damit verbundenen weltlichen Macht . Und wenn ein Kolumbus, Cortez oder Pizarro tausend mal feierlich das Land im Namen Gottes in Besitz genommen hat , mit Religion haben diese Dinge aber auch gar nix zu tun gehabt .

...und wenn in Zukunft mal irgendwo ein Planet gefunden wird auf dem wir leben könnten, und wir Raumschiffe entwickelt haben, um dort hinzufliegen. Dann werden dort auch erst mal alle Alliens im Namen Gottes vertrieben und unterdrückt.

El_Greco schrieb:

Ich warte immer noch auf ein Beweis für die göttliche Existenz :*

Auch Dir kann ich nur sagen, darauf kannst Du ewig warten. Den wird es leider niemals geben. Glaubst Du, bekommst Du beweise.

Ein bissel Glaube schadet nie

An wen soll man sonst noch in dieser Welt glauben

doch dass schadet gewaltig!

die meisten glauben lieber bevor sie handeln!

glaube ist sch....

wissen dass auch die oben bescheis... ist dass einzige und danach zu handeln!

Es wird immer Menschen,Regierungen geben die uns lenken bzw.beeinflussen wollen.
Es kommt aber ganz allein darauf an in wie weit Du es zu läßt !!!
Morgen ist Muttitag,Blümchen nicht vergessen und bissel an das Gute im Menschen glauben

johannes9999 schrieb:

doch dass schadet gewaltig! die meisten glauben lieber bevor sie handeln! glaube ist sch.... wissen dass auch die oben bescheis... ist dass einzige und danach zu handeln! :|

Na ja , an etwas zu glauben ist meist die Bedingung um überhaupt bereit zu sein zu handeln .

Das muss nicht unbedingt eine Religion sein ,ich kenne so einige Menschen , die zum Beispiel Ehrenämter ausüben ,anderen Menschen helfen weil sie trotz aller Fehler einfach in das Gute im Menschen glauben .

Auch wenn es täglich Gestalten gibt , die Taten begehen , die einen an einem solchen Glauben durchaus zweifeln lassen .

Und da wir nun mal bewusst denkende und fühlende Wesen sind , können wir uns auch nur schwer damit abfinden , das dieses Bewusstsein eines Tages ausgelöscht wird .

Religionen bieten da einen Ausweg und einen Trost ,mancher braucht dies , mancher nicht .
Generell ist daran nichts verwerfliches , so lange man es mit sich selber abmacht .

Nur eben da scheitert das Ganze .

Gruß Haiopai

Jeder weiß, dass der Kommunismus die einzig wahre Religion ist...

Eine Utopie, die nicht funktioniert hat und nie funktionieren wird und ironischerweise Religionen bekämpft und trotzdem eine ist.

Auf so etwas habe ich gewartet.
TStarGermany hat darauf auch angespielt.

Wieso sollen Utopien die auf Vernunft und Logik aufbauen nicht funktionieren können?
Religion ist irrational und völlig überflüssig und hat in der Politik nichts verloren.
Pseudo-Sozialistische Diktaturen wie in der Sowjetunion und der DDR sind für mich kein richtiger Kommunismus.

Trotzdem wird der Zusammenbruch der UDSSR immer wieder als exemplarisch dafür betrachtet das Kommunismus
und sozialistische Utopien zum scheitern verurteilt sind.

Was wirklich zum scheitern verurteilt ist ist der Kapitalismus.
Das sieht man an den Weltwirtschaftskrisen.
Ich schätze mal da muß man kein Raketenforscher sein um das zu kapieren.

Ein Staat und seine Verfassung muß auf Rationalität aufgebaut sein.
Leider ist unsere Verfassung reformbedürftig und unsere Politiker handeln völlig irrational.
Ein Gottesbezug hat in einer Verfassung nichts verloren.
Das ist genauso lächerlich wie irgendwelche Schwüre die auf Gott abgelegt werden also auf ein Fabelwesen.
Es sollte weder christliche noch jüdische oder islamische Parteien geben.

@WolArn
Für mich klingt das was Du schreibst fast so als hättest Du eine Nahtoderfahrung gemacht.

Eine Politik ohne Gott, also ohne die Liebe, bzw. die Gottes- und die Nächstenliebe kann gar keine gute Politik sein. Wobei die Parteien mit dem "C" in ihrem Namen gottlose, bzw. lieblose Parteien sind.
Und die Marxistische Philosophie (Kommunismus) ist die einzigste Politik, die mit dem was Jesus gesagt und getan hat so ziehmlich übereinstimmt. Aber weil diese Ideologie Gott strickt ablehnt, hat diese Politik keinen Erfolg.

Für mich klingt das was Du schreibst fast so als hättest Du eine Nahtoderfahrung gemacht.

Nein, und es ist noch keiner richtig gestorben der solch eine Nahtoderfahrung hatte, denn sonst könnten die Menschen, die solch eine Erfahrung hatten, darüber gar nicht berichten. Trotzdem öffnet solch eine Erfahrung dem Menschen die Augen.

Matthi007 schrieb:

Morgen ist Muttitag,Blümchen nicht vergessen und bissel an das Gute im Menschen glauben :D

Gut das Du mich daran erinnert hast, sonst hätte ich das wahrscheinlich vergessen.

WolArn schrieb:

Eine Politik ohne Gott, also ohne die Liebe, bzw. die Gottes- und die Nächstenliebe kann gar keine gute Politik sein. Wobei die Parteien mit dem "C" in ihrem Namen gottlose, bzw. lieblose Parteien sind. Und die Marxistische Philosophie (Kommunismus) ist die einzigste Politik, die mit dem was Jesus gesagt und getan hat so ziehmlich übereinstimmt. Aber weil diese Ideologie Gott strickt ablehnt, hat diese Politik keinen Erfolg.

Genau, der Kommunismus hat sich die Würde des Menschen ganz groß auf die Fahnen geschrieben.
Die Mauer der DDR war auch mehr ein Symbol der Freiheit, als dass sie Menschen von der Flucht vor einem System hätte bewahren wollen. Einem System, das noch nie funktioniert hat und es auch niemals wird - mit oder ohne Gott.

Sorry, aber mit solchen Beiträgen outest du dich in meinen Augen als Fanatiker von Ideologien, die den Menschen beherrschen wollen.

Gruß

@lunic,

voivodx hat es doch auf den Punkt gebracht:

Diese Politik hatte bisher keinen Erfolg weil sie nicht wirklich im Sinne von Marx und Engels angewandt wurde.

Und Du hälst mir das vor, was die Menschen daraus gemacht haben; Beispiel DDR.
Das ist genauso wie das was Jesus gesagt und getan hat und die Kirche das Gegenteil tut, nämlich Jesus für ihre Macht mißbrauchen. Und genauso haben alle kommunistische Systeme Marx nur für ihre Macht mißbraucht.

@voivodx,

wie ich sehe, hast Du, wärend ich am antworten war, Deine Post wieder gelöscht, und hab darauf hin, dann auch meine Antwort wieder entfernt; bis auf dieses Zitat.

Das Kommunismus funktioniert sieht man an den von den Amis geduldeten Cuba.

Bin in Kommunismus aufgewachsen und keine hat mich zwar geprügelt, aber bei allen den kapitalistischen Nachteilen, möchte ich Lenins Ideologie nicht vermissen
Kapitalismus mit sozialistischen Elementen ist das was heute in ist, aber egal welche Ideologie, immer wird es so geben, dass der Mensch die Gesetz/Regellücken ausnutzen wird.
ZU dem Thema zurück aber, die Behauptung, dass Religion gut ist um dem Leuten die moralische Grenze zeigen ist nur traurig.Ich brauche keine Religion um außer 10 Geboten auch auf die paar andere Sachen zu achten, andersrum wäre es nur peinlich.

Matthi007 schrieb:

Das Kommunismus funktioniert sieht man an den von den Amis geduldeten Cuba.

Wandere aus auf Kuba oder Venezuela, wenn du das Leben dort so toll findest

Weis nicht ob es dort wirklich so toll ist

[quote][quote]Aber weil diese Ideologie Gott strickt ablehnt, hat diese Politik keinen Erfolg.
[/quote]

Diese Politik hatte bisher keinen Erfolg weil sie nicht wirklich im Sinne von Marx und Engels angewandt wurde.

Es gab bisher nur scheinkommunistische Diktaturen.

Ich will hier keine Lanze brechen für den Kommunismus.
Der ist irgendwie nicht ganz zeitgemäß obwohl die Probleme im 19. Jahrhundert ähnlich waren wie heute.

Ob unsere Demokratie auf Dauer funktioniert muß sich auch erst zeigen.
Die Situation ist im Moment ähnlich wie kurz vorm Zusammenbruch der Weimarer Republik.
Schuld daran ist die hemmungslose Gier der Spekulanten und das es keine kontrollierte Marktwirtschaft gibt die diesem Treiben ein Ende setzen könnte.
Ich frage mich wo das noch hinführt.

Aber mit Religion hat das alles eigentlich nichts zutun.

So extreme Hypothesen wie Gott spielen in der Politik und Wissenschaft keine Rolle.

[quote][quote]Trotzdem öffnet solch eine Erfahrung dem Menschen die Augen.
[/quote]

Es gibt ganz einfache wissenschaftliche Erklärungen für Nahtoderlebnisse.
Durch den Sauerstoffmangel im Augenblick des Todes beginnen die Menschen zu halluzinieren.[/quote]

Genau, der Kommunismus hat sich die Würde des Menschen ganz groß auf die Fahnen geschrieben.

Religion hat schon immer die Würde des Menschen mit Füßen getreten.

Das beste Beispiel dafür ist der Schleier im Islam.

Ich finde es schon ziemlich dreist das die Burkaträgerinnen auf ihre Menschenrechte pochen wo doch offensichtlich der Islam gegen die westlichen Vorstellungen von Menschenrechten verstösst.

Darüber sollte sich Amnesty International lieber mal Gedanken machen.

Aber auch im Katholizismus gibt es genug Beispiele dafür das Frauen als Menschen zweiter Klasse angesehen werden.

Aufklärung und Humanismus haben sich entwickelt um die Menschheit aus dem mittelalterlichen Joch der Religion zu befreien.

Der Kommunismus steht in dieser Tradition und ist eine Utopie von einer gerechteren und vernünftigeren Gesellschaft.

Und bitte keine Verweise mehr auf Stalin und die DDR.

Das waren Diktaturen.

@WolArn
Ich habe meinen Post nicht gelöscht.

Das war R-Type.

Es gab ein Problem mit einer missverständlichen Äusserung hinsichtlich der Propheten.

Auch bei allen komunistischen Systemen ist es so, daß zumindest deren Machthaber im Luxus baden, aber oft Teile der Bevölkerung nicht nur Not leidet, sondern auch unterdrückt werden. Würde aber solch ein Machthaber einen wahren Glauben haben, würde er sich für seinen Luxus schämen, und dann aber auch einsehen, daß man ohne den ganzen Luxus nicht nur genau so gut leben kann, sondern solch ein einfaches Leben auch viel lebenswerter ist.
Würde also ein wirklich gläubiger Machthaber ein Land regieren, würden in diesem Land bald paradisiche Zustände herrschen.
Aber leider ist und bleibt sowas Utopie. Und unsere Mutter Erde wird weiterhin bis aufs äußerste ausgebeutet und vergewaltigt, und das nur, damit die Machthaber und Wirtschaftsbosse, mit ihrem treuen Gefolge, nur noch reicher und mächtiger werden. Und um noch reicher zu werden, predigen sie: Luxus für alle. Denn der ganze Luxus der produziert wird, soll ja auch für gutes Geld verkauft werden.
Ich bin aber mal gespannt, wo das noch hinführen wird.

Trotzdem öffnet solch eine Erfahrung dem Menschen die Augen. Es gibt ganz einfache wissenschaftliche Erklärungen für Nahtoderlebnisse. Durch den Sauerstoffmangel im Augenblick des Todes beginnen die Menschen zu halluzinieren.

...und eben darum ist es auch keine richtige Todeserfahrung. Aber für die Menschen, die sowas erlebt haben, ist es ein außerordentliches Ereignis. Genauso wie manche Drogenerfahrungen außergewöhnliche Ereignisse sein können.
Trotzdem ist das alles kein Vergleich mit einer richtigen Gotteserfahrung. Oder das was dieser Mensch mit Hilfe eines Geistes aus dem Jenseits, den er eine Gottheit nennt, vollbringt: http://www.focus.de/...rzte_aid_506690.html

Warum gerade die alle Bischöfe ua., alle die das so nahe an gott sind(?), und gerade die die besonderen Respekt von dem Chef haben sollten, warum alle die schwimmen in Reichtum und somit führen ein Leben was alles anderes als dem Gottesdiener entspricht??

Weil's alles Scheinheilige sind, und sie auch noch glauben sie dürften das alles, und hätten von Gott eine Befugnis Macht auf ihre Mitmenschen auszuüben. Aber im Grunde wissen die nicht was sie tuen, und sagt man es ihnen, wollen sie's nicht wahr haben.
Aber was in einigen moslemischen Ländern alles im Namen Gottes gemacht wird, ist noch schlimmer, finde ich. Und da Regiert ihre Religion.

Auch bei allen komunistischen Systemen ist es so, daß zumindest deren Machthaber im Luxus baden, aber oft Teile der Bevölkerung nicht nur Not leidet, sondern auch unterdrückt werden.

Du beschreibst eine Diktatur nicht den Kommunismus im ursprünglichen Sinne.
Aber das habe ich jetzt oft genug geschrieben.

...und eben darum ist es auch keine richtige Todeserfahrung.

Wenn jemand eindeutig als klinisch tot erklärt wurde sehr wohl.

Trotzdem ist das alles kein Vergleich mit einer richtigen Gotteserfahrung.

Für mich gibt es keine "richtigen" Gotteserfahrungen.

Die Propheten und Seher im Altertum haben Drogen konsumiert(Orakel von Delphi) oder gefastet(Jesus 40 Tage und 40 Nächte in der Wüste).
Das hat Halluzinationen hervorgerufen.

voivodx schrieb:

Für mich gibt es keine "richtigen" Gotteserfahrungen. Die Propheten und Seher im Altertum haben Drogen konsumiert(Orakel von Delphi) oder gefastet(Jesus 40 Tage und 40 Nächte in der Wüste). Das hat Halluzinationen hervorgerufen.

Das ist Deine Sicht, und daß nur weil Du es nicht zulassen willst und kannst, daß Du unsterblich bist.

Ein Mensch hat nach dem Tod alle Sinne, Gedächtnis, Denken und Neigung wie auf Erden und läßt nichts zurück als sein irdisches Kleid. Der Mensch , wenn er aus der natürlichen Welt in die geistige übergeht, was also geschied wenn er stirbt, nimmt all das Seinige - oder das, was zu seinem Menschen gehört hat, mit sich, mit Ausnahmen des irdischen Leibes. Das ist mir durch viele Erfahrungen gewiss geworden. Wenn der Mensch in die geistige Welt oder in das Leben nach dem Tode eintritt, so ist er dennoch in seinem Leib wie auf Erden; dem Anschein nach ist gar kein Unterschied vorhanden, weil er keinen Kontrast fühlt und empfindet. Jedoch sein Leib ist nur ein geistiger, also vom Irdischen geschieden oder gereinigt, und da Geistiges das Jenseitige berührt und sieht, so ist es ganz so, als ob Natürliches das Natürliche berührt. Daher weiß es der Mensch, wenn er ein Geist geworden ist, nicht anders, als das er noch in seinem Körper ist, in dem er auf Erden lebte. Und somit weiß er auch nicht, dass er gestorben ist. (Emanuele Swedenborg)

Nun, das er nicht weiß, daß er nicht gestorben ist, trifft wohl nicht auf jeden zu. Aber wie wirst Du wohl reagieren wenn Dir es Dir nach deinem Erdenleben so allmählich schimmert, das Du gar nicht sterben darfst und kannst, was Du aber so gerne wolltest. Also muß Du Dir Deinen ewigen Frieden nicht im Tode suchen, sondern im Leben.

...und Swedenborg hat bestimmt keine Drogen genommen.

voivodx schrieb:

Für mich gibt es keine "richtigen" Gotteserfahrungen. Die Propheten und Seher im Altertum haben Drogen konsumiert(Orakel von Delphi) oder gefastet(Jesus 40 Tage und 40 Nächte in der Wüste). Das hat Halluzinationen hervorgerufen.

...die wegen der damit verbundenen biochemischen zustände bei allen menschen mehr oder weniger gleich ablaufen und daher zu so "überzeugenden" berichten wie dem sehen eines "hellen lichtes" führen.



P

...und Swedenborg hat bestimmt keine Drogen genommen.

wie kommst du zu der aussage ?
ich halte das sogar eher für wahrscheinlich !

P

peacounter schrieb:

...und Swedenborg hat bestimmt keine Drogen genommen. wie kommst du zu der aussage ?

Dann lese mal seine Biographie, welcher Mensch er war, und was er für seine Gesellschaft alles geleistet hat.

ich halte das sogar eher für wahrscheinlich !

...mußt Du ja wohl auch, wenn Du keine Lust hast an einen Gott zu glauben.

...trotzdem werdet ihr eines Tages staunen oder verwundert drein blicken, und Ihr Euch dann vielleicht auch an das erinnert, was ich geschrieben habe, damit es in Eurer verzwickten Situation hülfe.

Also es gibt so einige Menschen, die unter ordentlichem Drogeneinfluss einiges für die Gesellschaft getan haben.

Warum sollte das bei diesem Menschen nicht vorgekommen sein?

Weil von Gott begnadete Menschen es gar nicht nötig haben und es auch abscheuen irgend welche Drogen zu nehmen.

WolArn schrieb:

peacounter schrieb: ...und Swedenborg hat bestimmt keine Drogen genommen. wie kommst du zu der aussage ? Dann lese mal seine Biographie, welcher Mensch er war, und was er für seine Gesellschaft alles geleistet hat. ich halte das sogar eher für wahrscheinlich ! ...mußt Du ja wohl auch, wenn Du keine Lust hast an einen Gott zu glauben. ...trotzdem werdet ihr eines Tages staunen oder verwundert drein blicken, und Ihr Euch dann vielleicht auch an das erinnert, was ich geschrieben habe, damit es in Eurer verzwickten Situation hülfe.

ich kenn swedenborg ganz gut. ist ja schließlich (gerade wegen der multiplen naturwissenschaftlichen fähigkeiten) fast ein "allrounder" wie da vinci.
daher muß man nicht spirituell veranlagt sein, um den faszinierend finden zu können.

warum sollte jemand, der soviel für die menschheit geleistet hat, wie du schreibst, keine drogen konsumiert haben ?
das ist ja nichts ehrenrühriges und hat vielen menschen in der geschichte wohl zu erkenntnissen verholfen, die sie ohne diese substanzen nicht gehabt hätten.
gerade absinth war da lange zeit ein motor kreativer köpfe, der sie losgelöst hat von alltäglichen bedürfnissen und damit befreiend für den geist gewirkt haben muß.

und der weihrauch in der katholischen kirche ist ebenfalls nachgewiesenermaßen eine psychaoktive substanz.

wie gesagt, ich wollte nichts abfälliges über swedenborg sagen, auch wenn mir ein teil seines wirkens sehr suspekt ist.
gerade WEIL ich ihn achte, halte ich es nicht für so unwahrscheinlich, dass er wie viele kluge köpfe in der geschichte die eine oder andere tür "mit ein bischen hilfe" aufgestoßen hat.

und nur falls jemand hier auf dumme gedanken kommt: ich halte garnichts von selbstmedikation ohne gut unterrichtete (also normalerweise ärztliche) anleitung und dazu gehören eben auch legale und illegale drogen.
schlimm genug, dass wir keine ordentliche aufklärung über die volksdroge nummer eins bekommen haben und unsere erfahrungen im "saufen" selbst machen mußten !

grüße,

P


ps: deine anmerkungen fußen hier übrigens alle auf "sonderzugängen", wie es kant genannt hat und damit bist du einfach nicht wirklich ernst zu nehmen im dialog mit andersdenkenden.
etwas wissenschaftlicher (ebenfalls in der teminologie von kant) könntest du deine thesen auch vertreten, würdest aber nicht so sonderbar und damit überzeugungsarm auf viele hier wirken. denk mal drüber nach !

WolArn schrieb:

Weil von Gott begnadete Menschen es gar nicht nötig haben und es auch abscheuen irgend welche Drogen zu nehmen.

hey! jesus hat ganz gerne mal einen gehoben, wenn man der bibel wenigstens ein bischen glauben schenkt.
ist das keine droge, oder was?
oder war jesus nicht "von gott begnadet", weil er den alkohol nicht verabscheut hat?
wenn du das so siehst, haben wir weniger schnittmenge im diskurs als ich geglaubt und gehofft hatte.

P

Solche Aussagen halte ich auch für bedenklich. Alles was angeblich perfekt ist, lädt zu Kritik ein. Denn bisher habe ich nichts perfektes gesehen.

@WolArn

etwas wissenschaftlicher (ebenfalls in der teminologie von kant) könntest du deine thesen auch vertreten, würdest nicht so sonderbar und damit überzeugungsarm auf viele hier wirken. denk mal drüber nach !

Dem muß ich mich anschließen.
Bisher habe ich von Dir noch kein einziges vernünftiges Argument gehört warum ich an Gott glauben sollte.

Dabei glaubst Du ja echt über Gott bescheid zu wissen.

...trotzdem werdet ihr eines Tages staunen oder verwundert drein blicken, und Ihr Euch dann vielleicht auch an das erinnert, was ich geschrieben habe, damit es in Eurer verzwickten Situation hülfe.

Wieso "verzwickte Situation"?
Solange man in seinem Leben halbwegs anständig bleibt hat man auch im Jenseits vor Gott(falls es ihn gäbe) doch nichts zu befürchten.
Oder willst Du uns Angst machen vor einem strafenden und rachsüchtigen Gott der beleidigt ist weil man ihm nicht huldigt?
Wenn die Realität die Gott erschaffen hat keine vernünftigen und glaubwürdigen Rückschlüsse auf seine Existenz zulässt ist dass nicht meine Schuld und dafür könnte er mich auch nicht bestrafen.

Je nachdem welcher Strömung man angehört, kann es auch schon reichen nicht an Gott zu glauben, um in die Hölle zu kommen.

Als Nichtgläubiger sollte man sich dann aufmachen und eine Religion finden, die annimmt, dass alle ins Himmelsreich am jüngsten Tag kommen. Und dann muss man nur noch hoffen, dass die eine Religion die richtige ist. Aber dann würde man auch wieder glauben.

Eine verzwickte Situation...

dann verkürzen wir's doch auf die frage:

wer will hier die rote und wer die blaue pille ?

P


ps:

wie sieht's aus?
ne antwort würd ich von dir zu dem thema schon noch gerne haben.
die frage war nicht provokant gemeint, sondern sollte schon meinem verständnis dienen:

WolArn schrieb: Weil von Gott begnadete Menschen es gar nicht nötig haben und es auch abscheuen irgend welche Drogen zu nehmen. Peacounter schrieb: hey! jesus hat ganz gerne mal einen gehoben, wenn man der bibel wenigstens ein bischen glauben schenkt. ist das keine droge, oder was? oder war jesus nicht "von gott begnadet", weil er den alkohol nicht verabscheut hat? wenn du das so siehst, haben wir weniger schnittmenge im diskurs als ich geglaubt und gehofft hatte.

P

Um zur Kerndiskussion zurückzukommen:

Ich glaube nicht an Gott. Ich bin auch nicht kirchlich angehaucht und habe keine Religion. Meine Religion ist die Wissenschaft. An den Weihnachtsmann glaube ich auch nicht. Die Wissenschaft hat eindeutig bewiesen, dass es ihn nicht gibt.

Vor einigen Jahren bin ich aus der Kirche ausgetreten. Ich war zwar noch nie religiös aber der Hauptgrund, der mich zum Austritt bewegt hat, war oder ist die Kirchensteuer. Für das Geld fliege ich lieber jedes Jahr in den Urlaub
Abgesehen davon wann bin ich mal in der Kirche?
Meine Frau ist zwar genau so religiös wie ich und vertritt auch meine Meinung, ist dennoch aber weiterhin Mitglied der Kirche. Das hat andere Gründe, wer verheiratet ist, kann es nachvollziehen.

Prost Mahlzeit und einen schönen Sonntagabend euch allen.

Chriz3814 schrieb:

Ich glaube nicht an Gott. Prost Mahlzeit und einen schönen Sonntagabend euch allen.

Du glaubst auch nicht an den Kalender, oder? Bei mir ist heute Dienstag.

Gruß

voivodx schrieb:

Wieso "verzwickte Situation"?

Wenn man sein Leben lang nichts für Gott getan hat, weil man nicht an Ihm geglaubt hat, und an ein Jenseits auch nicht geglaubt hat. Dann ist die Situation nicht verzwickt, wenn man drüben ankommt, und alles anders ist, als man immer gedacht hat?
Du bist auch nur ein fühlender Mensch, und wirst Dich erst mal zutiefst schämen. Und wer sich nicht für ein Leben mit Gott vorbereitet hat, der muß das alles nachholen, was er hier auf Erden verpasst hat, und das ist drüben ein längerer und mühsamerer Weg.

voivodx schrieb:

Solange man in seinem Leben halbwegs anständig bleibt hat man auch im Jenseits vor Gott(falls es ihn gäbe) doch nichts zu befürchten.

Ach auf einmal könnte es für Dich doch eventuell ein Jenseits geben? Obwohl Du das immer ablehnst und gar nicht dort leben möchtest.
Aber recht hast Du, wer Gott und seinen Mitmenschen Gutes tut, kommt im Jenseits besser zurecht.

voivodx schrieb:

Oder willst Du uns Angst machen vor einem strafenden und rachsüchtigen Gott der beleidigt ist weil man ihm nicht huldigt?

Es gibt keinen strafenden und rachsüchtigen Gott. Und wer oder was Gott ist, hatte ich ja schon einige male geschrieben.
Der Mensch erntet was er gesät hat, er bekommt also den Platz den er sich verdient hat. Und wenn Du von diesem Platz daran denkst, was ich hier geschrieben habe, dann wird Dir das helfen, drüben Deinen Weg zu Gott zu finden.

peacounter schrieb:

ps: deine anmerkungen fußen hier übrigens alle auf "sonderzugängen", wie es kant genannt hat und damit bist du einfach nicht wirklich ernst zu nehmen im dialog mit andersdenkenden. etwas wissenschaftlicher (ebenfalls in der teminologie von kant) könntest du deine thesen auch vertreten, würdest aber nicht so sonderbar und damit überzeugungsarm auf viele hier wirken. denk mal drüber nach !

Hier geht es um das Thema: Wie zeitgemäß ist Religion. Und habe darüber nur meinen Standpunkt kund getan. Überzeugen kann man eh niemanden. Entweder glaubt man oder läßt es bleiben.
Und es hält Dich auch niemand ab an Kant zu glauben, auch nicht davon, daß Jesus und alle Propheten Drogen genommen haben.

lunic schrieb:

Chriz3814 schrieb: Ich glaube nicht an Gott. Prost Mahlzeit und einen schönen Sonntagabend euch allen. Du glaubst auch nicht an den Kalender, oder? Bei mir ist heute Dienstag. Gruß

Gut, dass du mich so freundlich daran erinnerst. Nach mehreren 12 Stunden Tagen ist man halt etwas verwirrt.

[quote="WolArn"]

Und es hält Dich auch niemand ab an Kant zu glauben, auch nicht davon, daß Jesus und alle Propheten Drogen genommen haben.[/quote]

ja dann sag doch endlich mal was dazu: lügt die bibel und er hat keinen alkohol getrunken oder war er nicht "von gott begnadet", wie du schreibst, weil er der droge alkohol nicht angewidert entsagt hat.
oder ist alkohol keine droge?

du mußt dich jetzt schon mal entscheiden oder eine vierte interpretation der situation dagegenhalten, sonst machst du dich hier endgültig unglaubwürdig (imho).

grüße,

P

Die Bibel lügt nicht, die verstehst Du nur nicht richtig, weil Du keinen Glauben hast.

Wein fördert in kleinen Mengen, also höchstens einmal am Tag ein halbes Glas mit Wasser gemischt, die Gesundheit.

Die Bibel ist das erste Märchenbuch der Welt.

Früher besaß die Religion einen sehr hohen Stellenwert. Je weiter wir in die Zukunft blicken, desto mehr glaube ich, dass die Religion an Priorität verliert. Ich bin kein Feind der Kirche nur, weil ich Atheist bin. Jeder kann und sollte glauben woran ihm lieb ist und das ist auch gut so.
Dass die Religion mit der Zeit immer mehr aus der Mode kommt behaupte ich daran, dass wir weltweit genügend andere, wichtigere Probleme haben. Darüber darf jetzt ruhig jeder streiten, schließlich ist es eine Diskussion.

Darüber darf jetzt ruhig jeder streiten, schließlich ist es eine Diskussion.

...und das wurde bereits ausführlich gemacht.

WolArn schrieb:

Die Bibel lügt nicht, die verstehst Du nur nicht richtig, weil Du keinen Glauben hast. Wein fördert in kleinen Mengen, also höchstens einmal am Tag ein halbes Glas mit Wasser gemischt, die Gesundheit.

und ist deshalb keine droge, oder was?

versuch mal die obige argumentation nochmal nachzuvollziehen:
ich sagte, dass ich bezweifle, dass swedenborg nicht auch mal drogen genommen hat.
du sagtest, das könne nicht sein, "von gott begnadete menschen" würden "es abscheuen, drogen zu nehmen".
ich sagte darauf, dass ich das bezweifle, weil meines wissens auch jesus drogen genommen habe (die hochzeit zu kanaan mit nem halben glas wein, vermischt mit wasser... ja-nee, is klar ok, das ist definitiv ein wunder ...).
im übrigen ist die einnahme von drogen nicht plötzlich deswegen keine mehr, weil es "nur ganz wenig" war. (ich gehe aber eher davon aus, dass jesus auch mal richtig zugelangt hat. zumindest spricht schon einiges dafür !

ich habe nie gesagt, dass drogen unbedingt ungesund seien.
da sprichst du mir aus dem herzen, dass wein (insbes. rotwein) in maßen genossen gesundheitsförderlich ist.
kaffee ja auch (und ist trotzdem ne droge) und wer nicht seine eigenen erfahrungen mit anderen drogen gemacht hat, sollte einfach keine wertung abgeben (imo).
würde ich bei weihnrauch ja auch nicht tun. den habe ich definitiv noch nicht genossen, da ich keine kirchen zu zeiten von gottesdienten besuche (höchstens mal als sehenswürdigkeit). deswegen würde ich mir über die wirkung auch keine meinung erlauben, auch wenn darüber berichtet wird, das zeugs sei spirituell durchaus förderlich !

und versuch mal, weniger überheblich zu wirken.
wir möchten hier durchaus eine respektvolle, aber tabufreie diskussion führen und du wirst immer ein bischen pampig, wenn man deine "helden" hinterfragt.

P

...und ich denke, Du tischst hier ganz schön auf und machst aus Mücken Elefanten.

Ist ja auch ok, wenn Du meinst Alkohol ist eine Droge, die aber nur ihre Wirkung zeigt, wenn man den in großen Mengen geniesst.

Und ich war ja auch mal Messdiener, und kann mich aber nicht daran erinnern, das ich von Weihrauch high geworden bin.

WolArn schrieb:

Die Bibel lügt nicht, die verstehst Du nur nicht richtig, weil Du keinen Glauben hast. Wein fördert in kleinen Mengen, also höchstens einmal am Tag ein halbes Glas mit Wasser gemischt, die Gesundheit.

welche version meinst du denn?

da gibt es schon total diskrepanzen bei den verschieden sprachversionen!

nur weil du ein strenggläubiger bist heist es noch lange nicht dass die bibel die wahrheit spricht.

und was ist dann mit leuten die an andere religionen glauben? wohl alles fehlgläubige die an den falschen gott glauben!

und nur weil es dir nicht passt dass wir nicht deiner religionsauffassung sind hier beiträge wegen gottelästerung verbieten lassen zu wollen zeigt schon deine geisteshaltung.

und dass für liebe und frieden auf der welt religion notwendig ist ist nett geschrieben aber sicher nicht der fall.

hast wohl noch nie etwas vom humanismus gehört?

für mich bist du ein gefährlicher erzkonservativer der die menschen nur auf ein leben im jenseits vertrösten will....

WolArn schrieb:

...und ich denke, Du tischst hier ganz schön auf und machst aus Mücken Elefanten. Ist ja auch ok, wenn Du meinst Alkohol ist eine Droge, die aber nur ihre Wirkung zeigt, wenn man den in großen Mengen geniesst. Und ich war ja auch mal Messdiener, und kann mich aber nicht daran erinnern, das ich von Weihrauch high geworden bin.

du hast dich mit sicherheit in diesen situationen spirituell angeregt gefühlt und ob es ohne weihrauch (wenn auch nur geringfügig) anders gewesen wäre, kannst du nur im blindtest (oder gar doppelblind) herausfinden.

ich denke eher, du "tischt ganz schön auf" weil du meine aussagen zum evtl. vorhandenen (evtl. eben auch geringfügigen und gelegentlichen) drogengebrauch von swedenborg gleich als eine abwertung verstanden hast und die stacheln aufgestellt hast.
wie ich schon mehrfach betont habe, war das nicht die bohne despektierlich gemeint.
teste mal nen ordentlich starken salbeitee. dabei kriegst du unter umständen böseste bedrohliche haluzinationen oder aber du linderst einfach nur evtl. vorhandene halsschmerzen.
(machs besser nich! meine mutter hat den fehler mal gemacht und träumt heut noch davon).
kann aber natürlich auch zu spirituellen eingebungen führen und da wären wir wieder beim thema.
schafgarbe zur verdauungsförderung kann auch danaben gehen.
kokain war anfang des 20. jahrhunderts frei verkäuflich und wurde ebenfalls zur linderung von halsentzündungen oder zahnschmerzen verwendet.
hermann hesse, sigmund freud etc... alles drogenkonsumenten, aber sie habens nicht immer gewußt!
warum sollte ein kreativer geist wie swedenborg da nicht auch mal genascht haben?
ich will ja nicht unterstellen, dass er mit bewußtseinsmanipulierender absicht drangegangen ist. aber evtl. ist ihm das einfach so passiert und er hat die empfindungen einfach fehlgedeutet.
und erst recht will ich deinen helden nix böses unterstellen.
da verstehst du mich völlig falsch!
ich will nur sagen, dass deren motivation und eingebung nicht unbedingt göttlicher natur sein muß, nur weil sie das selber so empfunden haben.
jeder von uns kennt doch die situation, "gerade nochmal davon gekommen" zu sein, weil z.b. ein schwerer gegenstand direkt neben einem auf die erde knallt! aber das als göttliche fügung oder beschützendes eingreifen zu deuten mißachtet einfach die gesetze der wahrscheinlichkeit! wo sowas runterknallt und wo man selber gerade steht, ist eben einfach zufall und manchmal steht man halt etwas daneben, aber es kann einen auch treffen.
pech oder glück ist sowas und reproduzierbare wissenschaftlich belegte wirklichkeit, die dem einen oder anderen trotzdem als das eingreifen eines göttlichen wesens erscheint, aber solange da keine validen daten dazu vorliegen bitte ich dich ernsthaft, uns keine ungläubigkeit zu unterstellen.
da bist dann doch eher du in der beweißpflicht als dass wir dir beweisen müßten, dass das alles im rahmen der wahrscheinlichkeit nix besonderes ist.
denn die naturwissenschaftlichen gesetzmäßigkeiten lassen sich in laborsituationen nachstellen und überprüfen und nur darauf berufen wir uns.
du dagegen berufst dich auf eine spirituelle überzeugung, die ich dir nicht nehmen will, aber die einfach nicht zum überzeugen neutraler geister taugt.

weiterhin konstruktiv diskussionsbereite grüße,

P