Warten auf 4K oder nicht?

Nur die Abtastung bzw. die Post-Produktion wurde in 4K ausgeführt, die Disk ist gewöhnliches HD in besserer Qualität.

Wen es interessiert der sollte mal ins Cinefactsforum schaun und dort die Posts vom Filmabtastungs/Remastering Guru Thorsten Kaiser von TLE Films (verantwortlich für die BD Neuabtastungen von Kultfilmen a la Texas Chainsaw Massacre oder Assault) zum Thema Sinn und Bedarf von 4K als Heimmedium lesen.

Auch er spricht die Problematik an das es kaum halbwegs aktuellen Filmstock gibt um die 4K ohne millionenschwere Investitionen in Neurenderings der CGI Effekte auch auszunutzen.
Selbst Megablockbuster wie zb. Transformers 1-3 sind zwar in 4K gedreht, die Effekte und der Schnitt wurden aus Kostengründen aber nur in 2K erstellt.

Das bedeutet bei einem 4K Release dieser Filme müssten alle Effekte neu gerendert werden und der komplette Filmschnitt neu gemacht werden, und dies betrifft ca 95% der Filme der letzten 20 Jahre bzw. auch heute noch.

Sehr interessant zu lesen, und ein enorm wichtiger Punkt der von kaum jemandem bedacht wird.

Ich arbeite selbst als Projektionist und kann aus eigener Erfahrung sagen das wir bestenfalls alle 4 Monate mal einen Film in 4K bekommen, der letzte war After Earth.
Ist auch logisch, da der komplette Weg bis zur Endauslieferung (Drehen, Effekte, Schnitt) in 4K durchgeführt werden muss.
Was aber kaum ein Studio macht, da exorbitant teuer.

Meine persönliche Meinung ist, warten.

Halten wir fest. Oled steht langsam wirklich an. Technisch ist eine 4K Realisierung dann kein Problem, ähnliches Prinzip wie bei LCD-Technik.

Der Kunde liest nur 4K klingt hoch und gut, also kauf ich das, selbst wenn OLED besser sein sollte, daher wird die Branche zwingend 4K anbieten müssen um konkurrieren zu können, denn der Bauerkunde erwartet das. Weiterhin gibt es noch keine wirklichen 4K Medien, noch Ausstrahlungen von Livesendungen oder Veranstaltungen, zumindestens in unseren Breitengraden.

Also einfach LCD überspringen und 4K Oled ordern. sollte um 2015/16 realistisch sein.

In Kurzform wer bis 2015/16 warten kann/will, der sollte dies tun

vor 2020 erwarte ich allerdings keine OLED 4Ks mit heutigen Preisen.

die Preise habe ich mal außen vorgelassen ! Preise sind nun einmal Ansicht- und Einkommenssache !

konstrastfan (Beitrag #405) schrieb:

vor 2020 erwarte ich allerdings keine OLED 4Ks mit heutigen Preisen.

Das wollte ich aber nicht.

Wodde (Beitrag #401) schrieb:

Die Filme wurden in 4K gemastert, es gibt noch keine 4K Medien. Manche nennen das Optimierung, andere Abzocke ;)

es gibt noch kein offizelles 4K Medium, Filme allerdings, gibt es schon einige, denn 4K Kameras sind bereits zu Hauf im Einsatz und entsprechende Videos dazu auch im Netz

die Bewertungen der Mastered in 4K BD's, lässt laut Aussage einiger AVS Forum User, arg zu wünschen übrig.
Man spricht doch eher negativ über die dort gebotene Qualität (in Verbindung mit Sony Triluminos TV)
gerade wohl beim Epos "Vom Winde verweht" oder war es "die Brücke am Kwai" ist von zu bunten un unscharfen Aufnahmen die Rede.
Auch Ghostbusters kam nicht sonderlich gut weg.

die mastered in 4K BD´s ..sind keine 4K BD´s.. sonder FullHD BD´s... mit vieleicht ein bischen mehr bitrate ..sonst nix

predator4k (Beitrag #409) schrieb:

die mastered in 4K BD´s ..sind keine 4K BD´s.. sonder FullHD BD´s... mit vieleicht ein bischen mehr bitrate ..sonst nix

Ist doch klar. Es gibt auch noch keine 4K BDs und Abspieler sowieso nicht.

predator4k (Beitrag #409) schrieb:

die mastered in 4K BD´s ..sind keine 4K BD´s.. sonder FullHD BD´s... mit vieleicht ein bischen mehr bitrate ..sonst nix

Lawrence von Arabien wurde in 8K abgetastet, auf 4K runtergebracht und dann bearbeitet. Laut Sony wurde ähnlicher Aufwand für Taxi Driver und die Brücke am Kwai betrieben, dementpsrechend sollte es schon Inhalt geben, nur noch kein Medium das dies anbietet !

Sony Link

ich spreche von der auflösung auf der Blu-ray ... nicht wie die filme bearbeitet ...oder was auch immer... wurden

die Mastered in 4K BD haben logischer Weise auch nicht mehr Auflösung als normale BD's (1920x1080)!
Lediglich eine etwas erhöhte Datenrate und ein erweiterter Farbraum sollen darauf gespeichert sein und dies soll zu einer verbesserten Darstellung führen.
Für die Wiedergabe des erweiterten Farbraumes ist ein Erkennungssignal (Flac) auf der Disc integriert und so wird bei einem entsprechend ausgestatten BD Player (vermutlich nur Sony und zuerst wohl PS4) der größere Farbbereich aktiviert, der derzeit wohl auch nur in Verbindung mit den Sony eigenen Trilumnos TV Geräten auch wiedergegeben werden kann.

Eine Markenbindung halt.

Ralf65 (Beitrag #413) schrieb:

die Mastered in 4K BD haben logischer Weise auch nicht mehr Auflösung als normale BD's (1920x1080)! .

Auflösung bzw. Detailschärfe ist sicherlich höher wie bei vielen gewöhnlichen Blurays, es wird nur kein 4K sondern
HD-Format ausgegeben und von der höheren Qualität profitieren alle HD-Wiedergabe-Geräte.

service (Beitrag #414) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #413) schrieb: die Mastered in 4K BD haben logischer Weise auch nicht mehr Auflösung als normale BD's (1920x1080)! . Auflösung bzw. Detailschärfe ist sicherlich höher wie bei vielen gewöhnlichen Blurays, es wird nur kein 4K sondern HD-Format ausgegeben und von der höheren Qualität profitieren alle HD-Wiedergabe-Geräte.

die "Auflösung" kann gar nicht größer sein, denn diese ist durch die Pixelzahl des BD Standards 1920x1080, oder weniger, ja fix,
lediglich die Detailinformation auf Grund der minimal erhöhten Datenrate kann zu einer Verbesserung bei jedem Gerät führen.
Für den erweiterten Farbraum jedoch, müssen beide Seiten (BD Player und TV) in der Lage sein, diesen verarbeiten und darstellen zu können.

Mekki (Beitrag #411) schrieb:

Laut Sony wurde ähnlicher Aufwand für Taxi Driver und die Brücke am Kwai betrieben, dementpsrechend sollte es schon Inhalt geben, nur noch kein Medium das dies anbietet !

Kein Medium, aber einen Player: Link

Warrior668 (Beitrag #416) schrieb:

Mekki (Beitrag #411) schrieb: Laut Sony wurde ähnlicher Aufwand für Taxi Driver und die Brücke am Kwai betrieben, dementpsrechend sollte es schon Inhalt geben, nur noch kein Medium das dies anbietet ! Kein Medium, aber einen Player: Link

dieser ist aber in Deutschland nicht erhältlich, kann auch keine Hardware abspielen.
ein streaming Angebot, soll laut Sony wohl auch hier nicht geplant sein.
außerdem funktionieren importierte Geräte wohl außerhalb der offiiziellen Verkaufsregion derzeit teilweise nicht .

Ralf65 (Beitrag #413) schrieb:

die Mastered in 4K BD haben logischer Weise auch nicht mehr Auflösung als normale BD's (1920x1080)! Lediglich eine etwas erhöhte Datenrate und ein erweiterter Farbraum sollen darauf gespeichert sein und dies soll zu einer verbesserten Darstellung führen. Für die Wiedergabe des erweiterten Farbraumes ist ein Erkennungssignal (Flac) auf der Disc integriert und so wird bei einem entsprechend ausgestatten BD Player (vermutlich nur Sony und zuerst wohl PS4) der größere Farbbereich aktiviert, der derzeit wohl auch nur in Verbindung mit den Sony eigenen Trilumnos TV Geräten auch wiedergegeben werden kann. Eine Markenbindung halt. --- die "Auflösung" kann gar nicht größer sein, denn diese ist durch die Pixelzahl des BD Standards 1920x1080, oder weniger, ja fix, lediglich die Detailinformation auf Grund der minimal erhöhten Datenrate kann zu einer Verbesserung bei jedem Gerät führen. Für den erweiterten Farbraum jedoch, müssen beide Seiten (BD Player und TV) in der Lage sein, diesen verarbeiten und darstellen zu können.

Die deutschen Fachleute, wollen immer belehren, echt putzig. Aber liebe Oberlehrer,lesen und verstehen ist wohl eher schwer

Wenn die Quelle in 4K vorliegt, das MOMENTANE Format aber nur 1920*1080 darstellt ist klar, das das momentane MEDIUM beschränkt ist. ABER sobald eine BD100 und ein 4K Standard verabschiedet wurde, kann man das 4K File von den zuvor genannten Inhalten einfach verkaufen, was ist daran so schwer zu verstehen ? Meine Aussage lautete nicht es GIBT JETZT schon 4K Filme, nur das 4K Filme VERARBEITET wurden und warten released zu werden. Von daher sobald alle Spezifikationen und Geräte raus sind, gibt es Zeitnah 4K Filme.

Mekki (Beitrag #418) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #413) schrieb: die Mastered in 4K BD haben logischer Weise auch nicht mehr Auflösung als normale BD's (1920x1080)! Lediglich eine etwas erhöhte Datenrate und ein erweiterter Farbraum sollen darauf gespeichert sein und dies soll zu einer verbesserten Darstellung führen. Für die Wiedergabe des erweiterten Farbraumes ist ein Erkennungssignal (Flac) auf der Disc integriert und so wird bei einem entsprechend ausgestatten BD Player (vermutlich nur Sony und zuerst wohl PS4) der größere Farbbereich aktiviert, der derzeit wohl auch nur in Verbindung mit den Sony eigenen Trilumnos TV Geräten auch wiedergegeben werden kann. Eine Markenbindung halt. --- die "Auflösung" kann gar nicht größer sein, denn diese ist durch die Pixelzahl des BD Standards 1920x1080, oder weniger, ja fix, lediglich die Detailinformation auf Grund der minimal erhöhten Datenrate kann zu einer Verbesserung bei jedem Gerät führen. Für den erweiterten Farbraum jedoch, müssen beide Seiten (BD Player und TV) in der Lage sein, diesen verarbeiten und darstellen zu können. Die deutschen Fachleute, wollen immer belehren, echt putzig. Aber liebe Oberlehrer,lesen und verstehen ist wohl eher schwer Wenn die Quelle in 4K vorliegt, das MOMENTANE Format aber nur 1920*1080 darstellt ist klar, das das momentane MEDIUM beschränkt ist. ABER sobald eine BD100 und ein 4K Standard verabschiedet wurde, kann man das 4K File von den zuvor genannten Inhalten einfach verkaufen, was ist daran so schwer zu verstehen ? Meine Aussage lautete nicht es GIBT JETZT schon 4K Filme, nur das 4K Filme VERARBEITET wurden und warten released zu werden. Von daher sobald alle Spezifikationen und Geräte raus sind, gibt es Zeitnah 4K Filme.

Zusammenhänge erkennen, ist anscheinend noch viel schwerer

es ging in der Anwort hierbei nämlich nicht um eine "zukünftige" evtl. BD100 oder so, mit nativen 4K Inhalt, sondern um die Aussage, das aktuelle "Mastered in 4K" BD's eine höhere Auflösung haben sollen
was aus bekannten Gründen (siehe oben) so nicht der Fall ist.

alles andere, war in diesem Fall, gar nicht Gegenstand der Diskusion.

die spätere Vermarktbarkeit von nativen 4k Material, wenn dazu dann ein entsprechender Datenträger (BD100 oder so) vorhanden ist, steht dabei natürlich außer Frage.

ich sehe die "Mastered in 4K" auch eher skeptisch und denke es ist mehr Marketing als alles andere. Allerdings sieht man z.B. an Baraka, TiimeScape oder den IMAX Szenen aus Batman, dass ein hochwertiges Quellmaterial durchaus einen sichtbaren Unterschied machen KANN.

Ralf65 (Beitrag #415) schrieb:

service (Beitrag #414) schrieb: Ralf65 (Beitrag #413) schrieb: die Mastered in 4K BD haben logischer Weise auch nicht mehr Auflösung als normale BD's (1920x1080)! . Auflösung bzw. Detailschärfe ist sicherlich höher wie bei vielen gewöhnlichen Blurays, es wird nur kein 4K sondern HD-Format ausgegeben und von der höheren Qualität profitieren alle HD-Wiedergabe-Geräte. die "Auflösung" kann gar nicht größer sein, denn diese ist durch die Pixelzahl des BD Standards 1920x1080, oder weniger, ja fix,

Die Pixelzahl ist nur das File- und Ausgabe-Format bzw. das maximal mögliche (in dem Fall 1920x1080), was wirklich als Informationsgehalt abgespeichert ist in der Regel geringer. 4K gemasterte Bluray reichen näher an die theoretische HD Auflösung ran und sind deswegen auch hochwertiger.

service (Beitrag #421) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #415) schrieb: service (Beitrag #414) schrieb: Ralf65 (Beitrag #413) schrieb: die Mastered in 4K BD haben logischer Weise auch nicht mehr Auflösung als normale BD's (1920x1080)! . Auflösung bzw. Detailschärfe ist sicherlich höher wie bei vielen gewöhnlichen Blurays, es wird nur kein 4K sondern HD-Format ausgegeben und von der höheren Qualität profitieren alle HD-Wiedergabe-Geräte. die "Auflösung" kann gar nicht größer sein, denn diese ist durch die Pixelzahl des BD Standards 1920x1080, oder weniger, ja fix, Die Pixelzahl ist nur das File- und Ausgabe-Format bzw. das maximal mögliche (in dem Fall 1920x1080), was wirklich als Informationsgehalt abgespeichert ist in der Regel geringer. 4K gemasterte Bluray reichen näher an die theoretische HD Auflösung ran und sind deswegen auch hochwertiger.

wenn ich deinen Ausführungen jetzt richtig folge, stellst Du also die Inhalte (was die Pixel Auflösung betrifft) der erhältlichen BD's in Frage?
Somit haben also die wenigsten erhältlichen BD's wirklich eine Auflsöung von 1920x1080 Pixel sondern weniger und die "Mastered in 4K" BD's haben da mehr, aber nicht mehr als 1920x1080 und sind deswegen hochwertiger?

Ralf65 (Beitrag #422) schrieb:

wenn ich deinen Ausführungen jetzt richtig folge, stellst Du also die Inhalte (was die Pixel Auflösung betrifft) der erhältlichen BD's in Frage? Somit haben also die wenigsten erhältlichen BD's wirklich eine Auflsöung von 1920x1080 Pixel sondern weniger und die "Mastered in 4K" BD's haben da mehr, aber nicht mehr als 1920x1080 und sind deswegen hochwertiger?

Ja richtig, wenn das Material z.B. von einem Film-Abtaster (Scanner) stammt somit nicht synthetisch ist (Computeranimation). Eine 4K Abtastung und Bearbeitung holt wesentlich mehr aus dem Quellmaterial heraus (ursächlich ist die MFT,Modulationsübertragungsfunktion). Entsprechendes gilt auch für 4K-Kameras die aber noch einen geringen Anteil ausmachen.

Da stimme ich Service zu.
Umso höher aufgelöst das Master, umso besser auch das Kaufmedium.

Erstellt mal eine DVD aus einer BD, das wird IMMER besser aussehen als die Orginal-DVD.
Es gab da eine zeitlang den Trend in der Internetszene solche DVDs zu veröffentlichen, nannten sich HD2DVDs.
Die sahen durch die Bank besser aus als die jeweilige Orginal Kauf DVD des jeweiligen Films.

EIn absoluter Geheimtipp wäre Samsara welcher in 8K abgetastet wurde.
Wohl die bestaussehendste BD die es gibt, die wohl sogar manche native 4K Quelle in den Schatten stellen dürfte.

ich glaube hier werden (gerade aus den letzten Aussagen zu erkennen) jetzt gerade Fakten und Zusammenhänge vollkommen falsch dargestellt oder interpretiert, es geht doch bei der Auflsöung einer BD nicht um das zugrundeliegende Ausgangsmaterial.
Das schlechtes oder altes Material nicht die Qualität besitzt wie aktuelle Produktionen stellt hier niemand in Frage.

Jedoch ist bleibt die Auflsöung einer BD bei 1920x1080p oder auch 720p.

außer man nimmt diese als reinen Datenspeicher und speichert dort z.B. You-Tube Filmchen in geringer Auflösung, dies hat dann jedoch mit dem BD Standard nichts mehr gemein und ist daher auch nicht Stand der Diskusion.

4k oder 8k abgetaste Filme sehen natürlich besser aus, als wären sie nur 480p abgetastet worden, hier wird halt das maximal machbare wieder rausgehlot, da Filmaterial (als Beispiel) ja keine Pixelstrukturen aufweist, jedoch müssen sie im Anschluß wieder auf den BD Standard von 1920x1080 gebracht werden um auf dieser gespeichert zu werden, mehr (wie bei Masterd in 4K vielleicht vermutet) geht nicht.
Deshalb ändert sich aber auch an der Auflösung der BD als solches nix, sondern höchtens die Detaildarstellung.

ein schönes Beispiel gibt es dazu im Netz zu einer Panasonic Lumix Kamera, glaube es war die GH1 oder GH2.
Zu dieser Kamera gibt es eine gekrackte Firmware (ist sicherlich vielen bekannt), mit dieser Firmware wird die Datenrate bei der Aufnahme gegenüber der originalen erhöht, was im Ergebniss zu einer deutlich sichtberen Detailverbesserung bei der Aufnahme und Wiedergabe führt, die Auflösung jedoch 1920x1080 bleibt dabei gleich.
leider finde ich diesen Link auf die Schnelle jetzt nicht, vielleicht einfach mal googlen
So z.B. ist auch die bessere Qualität bei den "Mastered in 4K" zu erklären, dies wurde übrigens auch in der letzen Heimkino ? (glaube ich), so bestätigt, die Datenrate wurde gegenüber ca. 20mb bei normalen BD auf ca. 30mb bei den Mastered in 4k erhöht, dafür mussten die Extras auf den BD's entfallen.

welche BD hat dann weniger Auflsöung als die eigentlichen BD's am Markt?

Wodde (Beitrag #424) schrieb:

Da stimme ich Service zu. Umso höher aufgelöst das Master, umso besser auch das Kaufmedium. Erstellt mal eine DVD aus einer BD, das wird IMMER besser aussehen als die Orginal-DVD. Es gab da eine zeitlang den Trend in der Internetszene solche DVDs zu veröffentlichen, nannten sich HD2DVDs. Die sahen durch die Bank besser aus als die jeweilige Orginal Kauf DVD des jeweiligen Films. EIn absoluter Geheimtipp wäre Samsara welcher in 8K abgetastet wurde. Wohl die bestaussehendste BD die es gibt, die wohl sogar manche native 4K Quelle in den Schatten stellen dürfte.

genau das disqualfiziert dich wieder

Eine von einer Blu-ray gemastereten DVD hat generell keinen besseren Eindruck.

diese besagten HD2DVD arbeiten ebenfalls lediglich mit einer erhöhten Datenrate durch Komprimierung des Ausgangsmaterials und dadurch entsteht der höhrere Detaileindruck, also im Prinzp vielleicht vergleichbar mit den Mastered in 4K BD's, jedoch bleibt auch hier die Auflösung gleich (720x576)

somit ist diese Verbesserung im Bild nicht der Auflösung des Quellmaterial geschuldet, sondern der auf der HD2DVD gespeicherten höhren Datenrate aus dem Quellmaterial.

Wodde (Beitrag #424) schrieb:

EIn absoluter Geheimtipp wäre Samsara welcher in 8K abgetastet wurde. Wohl die bestaussehendste BD die es gibt, die wohl sogar manche native 4K Quelle in den Schatten stellen dürfte.

Samsara sieht nicht unbedingt wegen dem 8K-Master so gut aus (4K hätte es für Blu-Ray schließlich locker getan), sondern wegen dem sehr gutem Ausgangsmaterial, nämlich 70mm-Film. Auch bei älteren 70mm-Streifen die remastered wurden kann man einen deutlichen Qualitätssprung mit einem solchen Release feststellen (2001, BenHur etc.).
Noch krasser ist das bei den letzten Dark Knight Filmen zu sehen in den in IMAX gefilmten Szenen. Da hat das Ausgangsmaterial schließlich ca. die 10fache Fläche eines normalen 35mm-Films. Das merkt man deutlich in der Detailauflösung.
Da aber alle Filme nicht über die 1080p des Ausgabemediums hinaus kommen heißt das im Umkehrschluss, wie Ralf65 sehr gut erlärt hat, dass diese Auflösung einfach selten ausgereizt wird. Übermäßige Kompression, Rauschreduzierung im TV/Beamer, womöglich noch Skalierungen etc. machen dann das Bild nochmal schlechter bzw. detailärmer.

Ralf65 (Beitrag #425) schrieb:

4k oder 8k abgetaste Filme sehen natürlich besser aus, als wären sie nur 480p abgetastet worden, hier wird halt das maximal machbare wieder rausgehlot, da Filmaterial (als Beispiel) ja keine Pixelstrukturen aufweist, jedoch müssen sie im Anschluß wieder auf den BD Standard von 1920x1080 gebracht werden um auf dieser gespeichert zu werden, mehr (wie bei Masterd in 4K vielleicht vermutet) geht nicht.

4k oder 8k abgetaste Filme sehen auch besser aus als 2K abgetastete Filme, weil bei einer 2K Abtastung keine volle HD-Modulationstiefe, erreicht wird. Bedeutet hohe HD-Frequenzen sind entweder garnicht oder nur mit geringem Kontrastverhältnis vorhanden.Oder anders ausgedrückt eine 2K Abtastung hat nicht volle HD-Auflösung bzw. der Bluray-Standard 1920x1080 ist nicht ausgeschöpft.
Eine HD-Kamera z.B. mit 1920x1080 Pixel unterliegt auch, bedingt durch die endliche Größe der Pixel einer MTF und erreicht auch keine 100% HD-Auflösung. Hierfür wäre eine Überabtastung erforderlich.
dieser Artikel erklärt anschaulich die Theory der Abtastung.
http://archiv.arri.d...ology%20Brochure.pdf

Du schmeist da mittlerweile immer mehr technisches Zeugs in den Raum, welches mit dem ursprünglichen Ausgangspunkt der Diskusion, nämlich über die Auflösung einer BD gar nichts zu tun hat

die Auflösung änderst sich dabei nicht, lediglich die Qualität der Details kann auf Grund der zugrundeliegenden Datenmenge im Quellmaterial und deren Qualität variieren.

vielleicht soltest Du dir einfach mal ein Beispiel aus dem Foto Kamerabereich als Erklärungsversuch anschauen.
Nehme mal eine hochwertige Kamera und mache ein Bild im JPEG Format Out of the Cam und ein ebensolches im RAW Format, die Auflösung ist dabei beides Mal natürlich dem Bildsensor entsprechend gleich. Aus dem RAW Bild kannst Du jedoch mehr an Information herraus holen als im JPEG Bild vorhanden sind.

Die Dateigröße des Fotos ist beim RAW Format dabei um ein x-faches größer als beim JPEG, hat dabei aber keine größere Auflösung.

@Ralf65:

Wenn du von erhöhter Datenrate sprichst, meinst du dann die Bitrate?
Wenn ja irrst du denn die meisten HD2DVDs waren auf 4,3 Gigabyte Rohlingen, während die offiziellen KaufDVDs dieser Filme auf DVD9 Rohlingen auf den Markt kamen.

Wenn du hingegen davon sprichst das sie einfach besser aussahen weil das ihnen zugrundeliegende Master einfach mehr Details enthielt, stimme ich zu.
Denn genau das meine ich ja

Ralf65 (Beitrag #429) schrieb:

Du schmeist da mittlerweile immer mehr technisches Zeugs in den Raum, welches mit dem ursprünglichen Ausgangspunkt der Diskusion, nämlich über die Auflösung einer BD gar nichts zu tun hat .

Du verwechselst Datei- und Ausgabe-Format mit Auflösung.Lese den Artikel dann verstehst du es vielleicht.

Stell dir vor du hast eine Farbfläche oder ein weißes Bild, dann kannst du es auf eine Bluray in HD oder auf deiner DVD in SD ausgeben. Trotz Bluray HD hast du nicht mehr Auflösung weil keine in einer Fläche vorhanden ist.Es gibt auch Blurays deren Quellmaterial SD ist, die haben auch keine HD-Auflösung obgleich die Dateien als HD abgespeichert und in HD ausgegeben werden.
Die Datenrate ist natürlich auch ein Qualitätsmerkmal aber ein anderes Thema. Wenn die Auflösung höher ist wird zwangsläufig bei gleicher Kompressionsqualität auch einer höhere Datenrate benötigt, sonst ist effektiv nichts gewonnen.
Manche Kompressions-Algorithem machen sogar vor dem Processing eine Bandbegrenzung reduzieren damit die Auflösung und können somit mit wenigen Artefakten und reduzierter Schärfe auskommen.

Ralf65 (Beitrag #429) schrieb:

vielleicht soltest Du dir einfach mal ein Beispiel aus dem Foto Kamerabereich als Erklärungsversuch anschauen. Nehme mal eine hochwertige Kamera und mache ein Bild im JPEG Format Out of the Cam und ein ebensolches im RAW Format, die Auflösung ist dabei beides Mal natürlich dem Bildsensor entsprechend gleich. Aus dem RAW Bild kannst Du jedoch mehr an Information herraus holen als im JPEG Bild vorhanden sind.

Das ein komprimiertes Signal schlechter als ein RAW-Format ist bestreite ich nicht, fraglich ist vielmehr ob die Kamera die volle HD-Auflösung mit z.B 80 % Modulations-Tiefe macht.
Mit einem 1920x1080 Chip mit Sicherheit nicht, auch wenn Sie Files in dieser Größe erzeugt.

service (Beitrag #431) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #429) schrieb: Du schmeist da mittlerweile immer mehr technisches Zeugs in den Raum, welches mit dem ursprünglichen Ausgangspunkt der Diskusion, nämlich über die Auflösung einer BD gar nichts zu tun hat . Es gibt auch Blurays deren Quellmaterial SD ist, die haben auch keine HD-Auflösung obgleich die Dateien als HD abgespeichert und in HD ausgegeben werden.

Super, nämlich im BD Standard 1920x1080.

jetzt erklärst Du es selber und merkst vermutlich dabei gar nicht, das Du genau dies, zuvor selber in Frage gestellt hast

moin moin, hier haben wir einmal die momentanen fakten zum thema 4k in einem interview mit marcel gonska von wlc zusammengetragen.

Vorbereitung auf die ULTRA HD Zukunft

Humm67 (Beitrag #434) schrieb:

moin moin, hier haben wir einmal die momentanen fakten zum thema 4k in einem interview mit marcel gonska von wlc zusammengetragen. Vorbereitung auf die ULTRA HD Zukunft

wenn der junge mann mit allem recht hat was er sagt ist 4k bei denn tvs erst ab 84 zoll bilddiagonale sinnvoll und auch so das man es in 3 meter enfernung sehen kann, also das menschliche auge dann, da sag ich nur für die meisten verbraucher eher uninteressant dann, vielleicht sieht es 2020 mal anderst aus.

Warum sollte der junge Mann damit nicht recht haben?
Ist doch längst bekannt und eine Binsenweisheit, dass die Auflösung des menschlichen Auges begrenzt ist. Das führt nunmal zu entsprechend großen TV-Diagonalen und kleinen Sitzabständen um die Vorteile von 4K zu 2K(HD) nicht nur bezahlen, sondern auch wahrnehmen zu können. 2020 wird das menschliche Auge übrigens auch nicht besser sein. So schnell ist die Evulotion nicht.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #436) schrieb:

Warum sollte der junge Mann damit nicht recht haben? Ist doch längst bekannt und eine Binsenweisheit, dass die Auflösung des menschlichen Auges begrenzt ist. Das führt nunmal zu entsprechend großen TV-Diagonalen und kleinen Sitzabständen um die Vorteile von 4K zu 2K(HD) nicht nur bezahlen, sondern auch wahrnehmen zu können. 2020 wird das menschliche Auge übrigens auch nicht besser sein. So schnell ist die Evulotion nicht. Slati

ja geh mal in saturn oder blödmarkt, die verkäufer preisen einem das neue 4 k als noch besser in der auflösung das man schon bei 55 zoll deutlich sehen kann

man muss nur besseres Material den 4Ks zuspielen oder die 2K Fernseher einfach auslassen. Irgendwelche dreisten Verkaufstricks werden sich die Verkäufer in den Klugmärkten schon einfallen lassen so wie bei Plasma, keine Sorge

Erster 4k Film auf einem Red Ray Player abgespielt. Die Ballade von Danko Jones. Der Film ist 23 Minuten lang und Download hatte 4 GB.

http://www.flatpanelshd.com/

Slatibartfass (Beitrag #436) schrieb:

Warum sollte der junge Mann damit nicht recht haben? Ist doch längst bekannt und eine Binsenweisheit, dass die Auflösung des menschlichen Auges begrenzt ist. Das führt nunmal zu entsprechend großen TV-Diagonalen und kleinen Sitzabständen um die Vorteile von 4K zu 2K(HD) nicht nur bezahlen, sondern auch wahrnehmen zu können. 2020 wird das menschliche Auge übrigens auch nicht besser sein. So schnell ist die Evulotion nicht. Slati

Irgendwie erinnert das mich an meinen alten Hifi Verkäufer. der erzählte mir ernsthaft, das 5.1 Ton quatsch wäre und ich lieber Stereo kaufen soll. Sein Argument, ich hätte doch nur 2 Ohren!

immer wieder auch in Bezug auf OLED interessant wie man im Vorfeld ohne es selbst gesehen zu haben ausschließen kann, ob 4K was bringt oder nicht und man den Diagrammen größten Glauben schenkt, zumal jeder Mensch andere Augen und Empfindungen hat.

Man muss den Diagrammen ja keinen glauben schenken sondern kann es einfach selbst testen.
Im einfachsten Fall ein schwarz-weißes Gitterbild in der nativen Auflösung des TV/Beamer darstellen lassen und soweit zurückgehen bis man an der Grenze ist wo alles grau wird oder noch einzelne Pixel zu erkennen sind.
Abstand von Auge zum Bildschirm/Leinwand messen und über Dreisatz auf 4K, 8K, xK hochrechnen und mit dem normalen Sitzabstand vergleichen.
Das ist dann aber eher worst case ... deutlich einfacher müsste es mit 1 Pixel "feinen" Formen auf weißen Hintergund (oder anders herum) gehen, wobei das ggü. einem typischen Filmbild schon wieder zu beschönigend wäre.

Dann merkt man eben recht schnell dass man schon sehr große Diagonalen bzw. kurze Abstände braucht um von 4K geschweigedenn 8K zu profitieren. Macht für mich derzeit nur im Bereich der Beamer Sinn, es sei denn man sitzt schon sehr nahe an einem großen TV dran.
Sollte es irgendwann OLED-Rollos oder Tapeten geben, eröffnet das natürlich noch ganz andere Möglichkeiten...

V._Sch. (Beitrag #440) schrieb:

Slatibartfass (Beitrag #436) schrieb: Warum sollte der junge Mann damit nicht recht haben? Ist doch längst bekannt und eine Binsenweisheit, dass die Auflösung des menschlichen Auges begrenzt ist. Das führt nunmal zu entsprechend großen TV-Diagonalen und kleinen Sitzabständen um die Vorteile von 4K zu 2K(HD) nicht nur bezahlen, sondern auch wahrnehmen zu können. 2020 wird das menschliche Auge übrigens auch nicht besser sein. So schnell ist die Evulotion nicht. Slati Irgendwie erinnert das mich an meinen alten Hifi Verkäufer. der erzählte mir ernsthaft, das 5.1 Ton quatsch wäre und ich lieber Stereo kaufen soll. Sein Argument, ich hätte doch nur 2 Ohren!

5.1 bringt sehr wohl was, da das menschliche Gehör (bzw. das Gehirn) durch die Auswertung von Laufzeitverzögerungen der Schallwahrnehmung zwischen den Ohren eine räumliche Positionierung von Geräuschen vorzunehmen kann. Hier wäre vielleicht noch ein Vergleich mit 3D sehen des Augenpaares ein akzeptabler Vergleich. Hierbei werden perspektivische Unterschiede zur Tiefenbestimmung genutzt.
Aber aus den Worten dieses Verkäfers sich in sicherehit zu wiegen, dass grundsätzlich alle Aussagen zur menschlichen physisch keine Wert haben, nach dem Motto "Irgendwie erinnert mich das an ..." ist schon ziemlicher Selbstbetrug. Die Physik ist zum Glück eindeutig.
Aber ich verstehe schon, dass wenn man auf etwas vermeindlich geiles Neues wartet, sich die Vorfreude nicht mit Argumenten vermiesen lassen will und mancher sich dann an jeden Strohhalm klammert.

Salti

Man muss ja den Kauf eines 4K TV nicht immer aus dem Blinkwinkel von TV Sendungen sehen.

Wenn man Anhänger von 3D Filmen ist, ist der Sony 4K mit passiv Brillen das Beste was man sich im Moment kaufen kann.
Hobby Fotografen erfreuen sich an brillanten Bildern.

Wenn dann der TV noch ein sehr gutes Bild hat, wieso soll man da nicht zugreifen.

Hast du 4k und hast du es verglichen?

Ein Fernseher wird zu:
70-80% fürs Fernsehen genutzt
10-15% Zum Filme gucken
10% Konsolennutzung.

Und da Voraussichtlich in den nächsten 5 Jahren keine 4K Fernsehsender auf dem Markt kommen ist ein kauf dieses Gerätes gerade, ziehmlich Sinnlos.

Sky wird ziemlich schnell 4k bringen und Fußball Bundesliga in 4k und 3d, dass wäre schon was.

V._Sch. (Beitrag #445) schrieb:

Hast du 4k und hast du es verglichen?

Ja, habe ich und 3D ist das Beste was ich kenne.

snowman4 (Beitrag #444) schrieb:

Wenn man Anhänger von 3D Filmen ist, ist der Sony 4K mit passiv Brillen das Beste was man sich im Moment kaufen kann.

das ist nicht korekt.. das besste 3d ist :

1. : sehr große diagonale, denn je größer, desto besser tritt der 3D effekt auf.

2. : das beste 3D verfahren ist das passive Infitec 3D verfahren .. und nicht das passive polfilter verfahren,
vom aktiven ganz zuschweigen.

nun 1. kann auf 84 und mehr zoll TV´s zutreffen ... aber 2. nicht, es gibt noch keine TV´s mit Infitec 3D

Die Diskussion wird mühsam, denn:

Mehrere von einander unabhängige Experten und auch der eine oder andere Nutzer haben schon mehrfach geschrieben das 4K erst ab bestimmten Diagonalen oder Sehabständen Sinn für 2D ergibt. (3D oder Bilder sind ein anderes Thema)

Dennoch gibt es Leute die das schlicht nicht wahrhaben wollen, oder mit irgendwelchen Pseudoargumenten kommen das dies nicht so wäre weil unter bestimmten Umständen der Mensch ja doch mehr Details auflösen kann, oder alleine schon das Upscalen auf 4K zusätzlich Schärfe gegenüber FullHD bringt.

Das diese künstliche Schärfe aber durch Edge Enhancement entsteht und dadurch sogar Details verloren gehen will man dann erst recht nicht hören.
Oder das man denselben Effekt auch auf einem FullHD Gerät haben könnte wenn man einfach die Schärfe raufdreht.
Ganz zu schweigen davon das ein upscale immer schlechter wie eine native Wiedergabe ist.

Mich erinnert das an die Diskussion mit Voodoogläubigen die sich HDMI Kabel um 300 € kaufen weil das Bild dann angeblich schärfer/detailierter wird, bzw Leuten die glauben das eine 12 Mpixel (interpoliert) Kamera um 100 € besser sei als eine 6 (echt) Mpixel Spiegelreflxkamera um 400 €.


Weil der Hersteller/Verkäufer hat ja immer recht....