Warten auf 4K oder nicht?

mk_ultra (Beitrag #551) schrieb:

Denonenkult (Beitrag #540) schrieb: Wie lange, schätzt ihr, wird es dauern, bis 4 K in bezahlbare Dimensionen auch bei kleinen Bildschirmgrößen vorstösst (40 zoll)? Für 40 Zoll brauchst du bestimmt keinen 4K TV. Da kannst du auch bei Full HD bleiben.

einen 39 Zöller hat Seiki bereits für 699 Dollar angekündigt, ob dieser dann auch nach Europa kommt steht wohl noch nicht fest.
Allerdings sehe ich bei der Größe den Verwendungszweck eher als PC Monitor

4K in 40 Zoll.... das zahlt sich dann ja voll aus

kommt auch drauf an wie nahe man dran sitzt. Bei einem 30" Monitor kann 4K schon einen sichtbaren Unterschied ergeben wenn man max. 30cm davor sitzt.

Im Direktvergleich bei Monitoren empfinde ich aber eine höhere Pixeldichte schon bei Monitoren mit 2560x1440er Auflösung als unschärfer, weil die Pixel viel dichter gedrängt und kleiner sind. Dadurch kommt ein einzelner Pixel weniger zur Geltung.

@konstrastfan
Ohne Angabe von Quellformat und Scalingeinstellungen (z.B. der Graka) schwirig zu beurteilen....

Bei 4k hat man halt ein vielfaches von Full-HD daher ist ein hochskalieren wesentlich einfacher als auf ein krummes Monitorformat, da kann es dann schon unschärfer werden trotz mehr Pixeln, das hat aber nichts mit "dichter gedrängen und kleineren Pixeln" zu tun.

Gruss
kingofbee

nein beide Monitor bekommen ihre entsprechende native Auflösung von der selben Quelle (Desktopild) zugespielt. Das Full HD Bild ist deutlich gefälliger und die Pixel klarer sichtbar. Trotz höherer Auflösung wirkt das Bild am anderen Monitor bei gleicher Größe irgendwie unscharf. Vllt. lag es aber auch an der IPS Technik die für mich ein unklares Bild sorgt bzw. an dessen Pixelstruktur aber jedenfalls nicht an einer Skalierung nicht stattfand. Ich glaube schon dass die Pixelgröße eine Rolle spielt, da die Pixel einfacher sichtbarer sind wenn sie nicht so winzig sind. Die Erfahrungen mit dem Desktopbild lassen sich auf Videobilder übertragen, wenn auch nicht in dem selben Maße, da Details nicht pixelweise gespeichert werden. Skalierung ist top auch bei "krummer" Auflösung, da der Auflösungsunterschied nicht so groß ist.

konstrastfan (Beitrag #554) schrieb:

kommt auch drauf an wie nahe man dran sitzt. Bei einem 30" Monitor kann 4K schon einen sichtbaren Unterschied ergeben wenn man max. 30cm davor sitzt. Im Direktvergleich bei Monitoren empfinde ich aber eine höhere Pixeldichte schon bei Monitoren mit 2560x1440er Auflösung als unschärfer, weil die Pixel viel dichter gedrängt und kleiner sind. Dadurch kommt ein einzelner Pixel weniger zur Geltung.

liegts vielleicht am Monitor selber, an der Grafikkarte, oder an der Art der Verbindung (DVI; DisplayPort)

bin selber von einem 24" Eizo auf einen 27" NEC mit 2560x1440er Auflösung umgestiegen, das Bild ist knackescharf, Office Anwendungen Top,
kann da Dein Empfinden für evtl. Unschärfe absolut nicht nachvolziehen.

oder liegt es am Ende an falsch eingestellter Auflsöung, die 30 Zöller arbeiten doch meist mit 2560x1600er Auflösung

Ich war gestern auf der IFA und kann sagen das 4K erst ab 2015 wirklich Sinn macht wenn es überhaupt schnell geht. Vom Preis her eher erst noch später ...........

- HDMI 2.0 / Display Port 1.2a (neue Stecker) ist gerade erst fast raus

- Es gibt keine 4K Player (außer von Sony einem Media Player der aus dem Internet Content streamt, wo man aber eine große Internetanbindung braucht.Empfohlen wurde in etwa KD 32Mbit oder höher ....

- Es gibt noch keine Blu Rays etc wo 4k drauf geht

- Es gibt noch keinen Sender der 4k ausstrahlt

- Neuer Codec H.265 ist in der Mache

- TV´s sind viel zu teuer

- OLED mit 4K kaufen macht später viel mehr Sinn (ab ca.2015) als jetzt einen LCD mit 4K ( Farben, Kontrast, Bautiefe sind der Hammer)

- Der Effekt "ich schau durch ein Fenster in eine andere Realität" kommt erst ab Diagonalen ab 80 Zoll und höher (Wohnzimmer) ! So kleine TV´s mit 4K im Wohnzimmer machen wirklich wenig Sinn ....

Info zu 4K wo man die Problematik ein wenig erklärt bekommt hier :
Vorbereitung auf die UltraHD Zukunft

Bragi (Beitrag #558) schrieb:

Ich war gestern auf der IFA und kann sagen das 4K erst ab 2015 wirklich Sinn macht wenn es überhaupt schnell geht. Vom Preis her eher erst noch später ........... - HDMI 2.0 / Display Port 1.2a (neue Stecker) ist gerade erst fast raus also kann losgehen oder? - Es gibt keine 4K Player (außer von Sony einem Media Player der aus dem Internet Content streamt, wo man aber eine große Internetanbindung braucht.Empfohlen wurde in etwa KD 32Mbit oder höher .... nein, noch nicht aber sobald es einen neuen Standard gibt, gehts auch hier recht schnell los. - Es gibt noch keine Blu Rays etc wo 4k drauf geht stimmt, die kommen 2014 denke ich. - Es gibt noch keinen Sender der 4k ausstrahlt da mich TV Programm nicht interessiert, scheiß drauf - Neuer Codec H.265 ist in der Mache dieser ist bereits schon länger fertig und auch schon in manchen Programmen integriert, siehe Divx 10. Wird sicher als der neue Codec für 4K Bluray sein. - TV´s sind viel zu teuer yes, das stimmt. - OLED mit 4K kaufen macht später viel mehr Sinn (ab ca.2015) als jetzt einen LCD mit 4K ( Farben, Kontrast, Bautiefe sind der Hammer) wer das Geld hat jetzt 55 oled kaufen und geniessen, später dann auf 4K aufspringen. - Der Effekt "ich schau durch ein Fenster in eine andere Realität" kommt erst ab Diagonalen ab 80 Zoll und höher (Wohnzimmer) ! So kleine TV´s mit 4K im Wohnzimmer machen wirklich wenig Sinn .... stimmt teilweise, habe zwar nicht vergleichen können aber denke schon, dass es bereits ab 65 zoll sinn macht. Info zu 4K wo man die Problematik ein wenig erklärt bekommt hier : Vorbereitung auf die UltraHD Zukunft

Prognose: Da wir in letzter zeit geradezu mit 4K überrollt wurden, sehr viele TV aller Hersteller im Programm erwarte ich pünktlich zu der CES die Verabscheidung der 4K Bluray (schließlich muss man die TVs ja auch verkaufen können), mit ersten Filmen rechne ich ab mitte bzw. spätestens gegen Ende 2014. Man darf nicht vergessen, daß z.B. in Deutschland immer noch mehr DVDs verkauft werden als Blurays, in den USA kippt das Verhältniss so langsam. Die DVD ist nicht tot zu kriegen und wird noch bis 2020 bestand haben denke ich. Es ist das VHS des neuen Jahrtausends.

Sicher ist die Baugrößen der Blu Ray Player werden wieder größer, denn die Dinger brauchen Kühlung .....

Ich denke mal zB Panasonic wird ihre Player mit DisplayPort 1.2a ausstatten damit sie bis 120Hz reinbringen können. Denn wozu sonst haben sie ihren mit dem Interface ausgestatten ?

Ja, 4K Blu Rays kommen auf alle fälle:

http://www.areadvd.d...b-blu-ray-discs-vor/

LG präsentiert auf der IBA in Amsterdam eine UHD Set Top Box mit HEVC Standard und 60Hz Verarbeitung
Klick

Bin sehr gespannt auf 4K.
Aber richtig wissen, ob ich noch nen Plasma vorher kaufen soll,bin ich noch unschlüssig!

Ganz ehrlich, ich brauch kein 4K auf meinem TV. HFR würde ich sofort nehmen, aber die Auflösung meines 46" TV reicht mir bei 3m Sitzabstand vollkommen aus. Näher will ich nicht dran und der nächste TV wird zwar größer, aber ganz ehrlich, wer stellt sich den als normaler Mensch einen TV der größer als 60" ist ins WZ. Im Beamerbereich sieht das anders aus, hier würde ich gern 4K (zusammen mit HFR) nehmen und insbesondere 3D würde enorm profitieren. Ich kann mir allerdings im Moment nicht vorstellen, dass der Siegeszug so schnell voranschreitet.

Ich wundere mich sogar, dass sich die Blu-ray so schnell durchgesetzt hat, denn viele Nutzer haben nur einen minimalen Vorteil von der höheren Auflösung. Ich denke das ist eher der Effekt der neuen Hardware. In den letzten 5-7 Jahren haben fast alle auf Flachbildschirme umgestellt die vorher 20 Jahre eine Röhre hatten. Da wollte man natürlich auch mal testen was die Hardware kann und hat in einen BD-Player investiert. Ein solcher Umschwung in der Hardware wird so schnell nicht mehr passieren, da der Ottonormalnutzer zum einen erst investiert hat und zum anderen keinen Vorteil von 4K hat.

Wieso setzt sich denn kein Nachfolger der CD durch? Nicht weil die Technik nicht ausgereift ist, sondern weil einfach kein ausreichender Bedarf da ist. Das ist bei 4K ähnlich, den allein von den Beamernutzern kann der Markt nicht leben.

Den Unterschied zwischen 4K vs. Full HD sieht man deutlich, und das hat nichts mit der Entfernung zum TV zu tun!

Da ich letzte Woche von Full HD auf 4K umgestiegen bin, weiß ich was ich sehe, und das ist beeindruckend
Der Umstieg lohnt sich auf alle fälle!

Ich hab nicht gesagt, dass man den nicht sehen kann, bei den meisten Leuten wird man den Unterschied aber nicht sehen, bzw. für die wird es den Neukauf nicht rechtfertigen.

Wie viele Leute haben den immernoch kein HD-TV und in welcher Qualität senden die Sender den aktuell selbst HD-TV. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das z.b. die öffentlich Rechtlichen in den nächsten 10 Jahren UHD ausstrahlen. Klar, gibt es vielleicht in den nächsten Jahren eine halbwegs akzeptable Medienverbreitung, aber wenn ich überlege wie lange z.b. die Videotheken gebraucht haben um auf BD umzusteigen und wie schleppen bei uns die Medienstreaming-Sache anläuft, zudem noch mit der schlechten Internetabdeckung außerhalb der Ballungsgebiete. Das wird sooo schnell kein Massenmarkt werden. Zudem werden zumindest die Hersteller versuchen den Preis der Filme möglichst lange stabil zu halten, denn das aktuelle Preisgefüge der BD ist nicht im Interesse der Labels. 3D und eklusive Steelbooks sind im Moment die Melkkühe, aber die Standardkosten wollten sie eigentlich noch deutlich länger in Preisregionen zwischen 15 und 20€ halten.

@86bibo

Die Labels reiben sich doch schon die Hände dass sie uns dass alte Zeug
nochmal in 4k verkaufen können.

Ich glaube dass geht wieder ruckzuck.
Bei HD haben auch viele gesagt, dass setzt sich nie durch.
Oder Bilddiagonalen über 1m, oder Blurays, oder 5.1



Edit: Oder Fernsehen und dann Farbfernsehen.

Unterschätz mal unsere Konsumgeilheit nicht.

Rossi_46 (Beitrag #565) schrieb:

Den Unterschied zwischen 4K vs. Full HD sieht man deutlich, und das hat nichts mit der Entfernung zum TV zu tun!

Unter der Bedingung von echtem 4K Material nachvollziehbar , alles andere sind dann Geräte-Unterschiede bzw. Einstellungen etc. und nicht in der Display-Auflösung begründet.

auch mit Full HD Zuspielung ist bereits ein Unterschied zu erkennen, vorrausgesetzt allerdings, die TV's werden nicht wie in vielen Märkten üblich,zu Demo Zwecken an irgendwelchen Verteilern mit minderwertigen Signalen gespeist.
Mit Bluray direkt versorgt, macht sich der Unterschied durch den dreimensionalen Eindruck bei den 4K TV's gegenüber den üblichen Full HD's bemerkbar und natürlich der Schärfeeindruck.

Ein SD Programm über den intergrierten Sat Empfänger, sieht zugegebenermaßen über den 4K schlechter aus, als über den Full HD!
Ob es qualitativ evtl. noch einen positiven Einfluss hat, wenn ein SD Signal von einem externen Receiver zugespielt wird, der bereits von sich von SD auf 1080i oder "p" hochskaliert und der TV im Anschluß quasi wieder von 1080 auf 4k intern skaliert, konnte ich bis dato nirgend testen.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Rossi_46 (Beitrag #565) schrieb:

Den Unterschied zwischen 4K vs. Full HD sieht man deutlich, und das hat nichts mit der Entfernung zum TV zu tun! Da ich letzte Woche von Full HD auf 4K umgestiegen bin, weiß ich was ich sehe, und das ist beeindruckend Der Umstieg lohnt sich auf alle fälle!

Na, wenn du letzte Woche umgestiegen bist, dann musst du dir ja einreden, dass der Unterschied unabhängig von der Entfernung deutlich ist (was natürlich nicht stimmt). Wer gibt schon gern zu, dass er etliche tausend Euro falsch investiert hat. http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz

Ich habe gut investiert, aber dein Neid kann man aus dem Satz schön raus lesen!
Danke dafür...

Rossi_46 (Beitrag #571) schrieb:

Ich habe gut investiert, aber dein Neid kann man aus dem Satz schön raus lesen! Danke dafür... :hail

Warum soll ich neidisch sein auf etwas, woraus ich mir keinen großen Vorteil erwarte und schon gar nicht zu diesem Preis? Die Theorie über die kognitive Dissonanz hast du wohl nicht verstanden.

Ein noch besseres Beispiel für kognitive Dissonanz in Bezug auf 4k ist der Kollege "V._Sch." Der macht einen riesen Hype um 4k, lässt aber gleichzeitig nichts aus um das wirklich tolle OLED schlecht zu reden.

86bibo (Beitrag #566) schrieb:

aber wenn ich überlege wie lange z.b. die Videotheken gebraucht haben um auf BD umzusteigen

und noch umsteigen.

hallo

wir hatten gerade erst dieses thema in meiner stammvideothek.
die sind gerademal bei ca.20% bd verleih, das dauert noch ewig bis das verhaeltniss kippt.
ich kann mir zwar kein leben mehr ohne bd und full hd tv/ beamer seit 2008 vorstellen, aber viele sehen das anscheinend anders.

gruß

Meiner bescheidenen Meinung nach werden 4K Medien (nicht Geräte, die werden sich durchsetzen, da dem Kunden praktisch aufgezwungen), maximal ein Nischenmedium a la Laserdisk welches +10 Jahre brauchen wird um die FullHD Medien zu verdrängen, bzw in Verkaufszahlen zu überholen.

Die Gründe sind simpel und leicht zu verstehen:
1. zu geringer Mehrwert für die Masse, da Bildunterschied vernachlässigbar.
2. zu teuer für die Masse.
3. Sehr viele Filme können aus technischen Gründen nicht in 4K releast werden, weil das Ausgangsmaterial keine 4K hergibt (CGI nur in 2K gerendert oder DI nur in 2K verfügbar) -> Und das ist ein No Go für Filmesammler und Freaks, die ja zu den Hauptzielgruppen/early Adoptern solcher exklusiven Medien zählen.
4. Viele Leute haben in den letzten Jahren für viel Geld ihre Sammlungen auf BD umgerüstet, die werden bei den kaum sichtbaren Vorteilen schwerlich wieder neu aufrüsten wollen.

Von TV in 4K brauchen wir gar nich erst anfangen, das wird wohl noch gefühlte 100 Jahre brauchen

Das die Geräte sich durchsetzen werden ist hingegen nur eine Frage der Zeit, weil die Hersteller irgendwann nur noch 4K Geräte anbieten werden.

Bespi (Beitrag #572) schrieb:

Rossi_46 (Beitrag #571) schrieb: Ich habe gut investiert, aber dein Neid kann man aus dem Satz schön raus lesen! Danke dafür... :hail Warum soll ich neidisch sein auf etwas, woraus ich mir keinen großen Vorteil erwarte und schon gar nicht zu diesem Preis? Die Theorie über die kognitive Dissonanz hast du wohl nicht verstanden. Ein noch besseres Beispiel für kognitive Dissonanz in Bezug auf 4k ist der Kollege "V._Sch." Der macht einen riesen Hype um 4k, lässt aber gleichzeitig nichts aus um das wirklich tolle OLED schlecht zu reden.

4k setzt vor allem auf alt bewährte Technik. OLED hingegen ist eine vollkommen neue Technik. Wie man sieht, gibt es schon die ersten Enttäuschungen um OLED. Eishölle, der bisher als Einziger so ein Gerät gekauft hat, gibt ihn nun zurück. Das war eine kluge Entscheidung, sollen sich doch andere an den neuen OLED Fernsehern die Finger verbrennen.

Hallo,
eigentlich ist dieser Thread hier schon überholt. 4K wird kommen, es ist nicht mehr aufzuhalten . Und ab Anfang 2014 sollte der Titel geändert werden "Warten auf 8K oder nicht?"
Gruss,
Richard

V._Sch. (Beitrag #575) schrieb:

Bespi (Beitrag #572) schrieb: Rossi_46 (Beitrag #571) schrieb: Ich habe gut investiert, aber dein Neid kann man aus dem Satz schön raus lesen! Danke dafür... :hail Warum soll ich neidisch sein auf etwas, woraus ich mir keinen großen Vorteil erwarte und schon gar nicht zu diesem Preis? Die Theorie über die kognitive Dissonanz hast du wohl nicht verstanden. Ein noch besseres Beispiel für kognitive Dissonanz in Bezug auf 4k ist der Kollege "V._Sch." Der macht einen riesen Hype um 4k, lässt aber gleichzeitig nichts aus um das wirklich tolle OLED schlecht zu reden. 4k setzt vor allem auf alt bewährte Technik. OLED hingegen ist eine vollkommen neue Technik. Wie man sieht, gibt es schon die ersten Enttäuschungen um OLED. Eishölle, der bisher als Einziger so ein Gerät gekauft hat, gibt ihn nun zurück. Das war eine kluge Entscheidung, sollen sich doch andere an den neuen OLED Fernsehern die Finger verbrennen.

Bei OLED ist aber dafür im Gegensatz zu 4K ein erheblich sichtbarer Bildqualitätsunterschied vorhanden.
Jeder der mal einen OLED unter Heimkinobedingungen gesehen hat wird schwerlich wieder zurückgehen wollen, so auch Eishölle.
Sicher sind da noch Kinderkrankheiten, aber die etablierten Techniken wie Plasma/LCD haben ebenso ihre Probleme.

Hi

Wodde (Beitrag #577) schrieb:

Bei OLED ist aber dafür im Gegensatz zu 4K ein erheblich sichtbarer Bildqualitätsunterschied vorhanden. Jeder der mal einen OLED unter Heimkinobedingungen gesehen hat wird schwerlich wieder zurückgehen wollen, so auch Eishölle. Sicher sind da noch Kinderkrankheiten, aber die etablierten Techniken wie Plasma/LCD haben ebenso ihre Probleme.

Konsens. Ich habe einen OLED schon vor vielen Jahren (ca 6?) auf der IBC gesehen, Sony hatte damals einen 8" und einen 20" auf dem Stand.
Der 20" war als wir ihn sehen wollten schon ausgefallen.

Das Bild des 8" war, ( kostete wohl 1800,-Euronen) soweit man das bei dieser Minigröße beurteilen kann, der Wahnsinn. In heller Umgebung, voller Kontrast; es sah aus wie eine prof. Bildröhre ....

seitdem hab ich aber OLED nie wieder gesehen, Berlin ist mir zu weit...

Wer zuviel Geld hat, sollte der Industrie helfen 4k weiterzuentwickeln.

Ich gehöre nicht dazu, ich kaufe es wenn 50% der Programme in 4k gesendet werden, bis jetzt werden nicht mal 50% der Programme in 2k gesendet, sondern irgendwelchem Gewurstel zwischen HD und SD

Da wären: 1280x720 (Öffrees ) ; 1280x1080 (bspw. Deluxe Musik oder Anixe) etc etc
Weiterhin kommt auch bei den HD+ Programmen genug hochgerechneter Müll dazu, der so zwar subjektiv betrachtet 25% über SD liegt, aber 1920x1080 wäre 5 x SD!

Ein 1920 x 1080 in 50P wäre für 80" - 100" ausreichend, da bin ich überzeugt, gibt es aber weder auf BD noch im Sendungsangebot ...

also wie gesagt, an die Industriesponsoren:

Ja, bitte kauft 4K damit wir es in 10 Jahren auch kaufen können auf einer 120" OLED - Folie !

viele Grüße seifenchef

( ich hab 60" 2k; also brauche ich für 4k 120" - ganz einfach oder? )

"Bei OLED ist aber dafür im Gegensatz zu 4K ein erheblich sichtbarer Bildqualitätsunterschied vorhanden."
Wenn ich so die Berichte über OLED nach der Messe lese, bin ich davon auch noch nicht ganz überzeugt.

Hier gibts noch keine OLEDs zu sehen.

Hi,

snowman4 (Beitrag #579) schrieb:

"Bei OLED ist aber dafür im Gegensatz zu 4K ein erheblich sichtbarer Bildqualitätsunterschied vorhanden." Wenn ich so die Berichte über OLED nach der Messe lese, bin ich davon auch noch nicht ganz überzeugt.

Ich habe es gesehen. Es ist als wenn Du von Trabant auf BMW umsteigst, vielleicht hilft Dir dieser Vergleich besser.

mfg seifenchef

@Seitenchef Hier ist dein BMW> Viel Spaß beim ADAC rufen
http://www.youtube.com/watch?v=DM6zAKbQWkc

snowman4 (Beitrag #579) schrieb:

"Bei OLED ist aber dafür im Gegensatz zu 4K ein erheblich sichtbarer Bildqualitätsunterschied vorhanden." Wenn ich so die Berichte über OLED nach der Messe lese, bin ich davon auch noch nicht ganz überzeugt. Hier gibts noch keine OLEDs zu sehen.

Schau in den Thread von Eishölle

Rossi_46 (Beitrag #581) schrieb:

@Seitenchef Hier ist dein BMW> Viel Spaß beim ADAC rufen http://www.youtube.com/watch?v=DM6zAKbQWkc

Anfängliche Kinderkrankheiten ändern nichts daran das es die bei weitem überlegene Technik ist.
Auch LCDs und Plasmas haben ihre Nachteile, dein Sony zb sichtbare Streifen in 3D

Den perfekten Fernseher gibt es nicht, auch bei OLED.
Das Bild von OLED ist aber schlicht atemberaubend.

Ja, das stimmt bedingt kommt darauf an wie nah man dran sitzt!
Ich komme auf 3m da sieht man kaum etwas davon, aber bei 65er Modellen gibt es das ja nicht!
Mich wundert ein wenig das man sich am 3D hochzieht, da es doch für viele Leute nur ein Nischen Produkt ist!

Niemand zieht sich hoch, ich wollte nur sagen das alle Techniken ihre Nachteile haben.
OLED ist nagelneu am Markt, deshalb würde ich early adopter probleme nicht zu überbewerten.

In 4, 5 Jahren wird es bezahlbare und ausgereiftere OLEDs geben, dann wird kein Mensch sich mehr freiwillig einen LCD oder Plasma antun

Bei mir war es so, ich wollte mir einen neuen TV holen, und da mir 8000,-Euro für ein OLED zu viel waren, ist es ein 4K geworden!
Der auch nicht billig war!
In der Summe muss ich aber sagen, kann ich mit besagten (Linien) doch gut Leben, da ich zu 95% nur 2D schaue.

Hätte ich jetzt einen OLED für 8000 Euro geholt, dann könnte ich mit Reflextionen nicht Leben!

Du sagst es alle TVs haben ihre Fehler und Macken, und es ist für jeden Geldbeutel was dabei!
Es soll sich jeder kaufen was er mag....

Hi Rossi,

Rossi_46 (Beitrag #581) schrieb:

@Seitenchef Hier ist dein BMW> Viel Spaß beim ADAC rufen http://www.youtube.com/watch?v=DM6zAKbQWkc

Danke für den Link nochmal, hatte ich natürlich schon angeglotzt.

Ja, da muss wohl der TVDAC ran (Fernseher Darf Alles Club), Eishölle hat ihn aber schon vor mir gerufen, und die scheinen selbst im Schnee stecken geblieben zu sein .... o.s.ä.

Nein, ich brauch jetzt hier keinen Glaubenskrieg, OLED wäre schön, ich denke sie bekommen es irgendwann hin, hab aber logischerweise keine Ahnung, vielleicht - was ich zwar nicht glaube - verschwindet es auch wieder weil man es nicht hinbekommt, oder weil man keine geraden Bildschirme mehr produzieren kann damit ...
( ich hatte schon geschrieben: die Dinger werden vermutlich in der Produktion zu heiss, verziehen sich, und die Marketingabteilung gibt das dann als Feature aus... o.s.ä. )

mfg seifenchef

Dieser Glaubenskrieg pusht sich nur Hoch, und das bringt keinen was!
Daher
Ich bin mit dem Sony sehr zufrieden (Glücklich) , vielleicht setzt sich 4K durch, und wenn nicht ist es auch Egal, dann muss man halt damit Leben!
Ich kann die Zukunft nicht voraus sagen, zum Glück kann das keiner !

Hi Rossi,

Freut mich für Dich.

Rossi_46 (Beitrag #588) schrieb:

Ich bin mit dem Sony sehr zufrieden (Glücklich) , vielleicht setzt sich 4K durch, und wenn nicht ist es auch Egal,

Mhhh. Ich denke auch das 4k kommt, aber wann? Und damit meine ich lebendes Programm!

Aber mal was ganz anderes, kannst Du wenigstens eine Spiegelreflex anschliessen, bzw. deren Bilder über nen Stick anglotzen, das muss doch phänomenal sein!? (ich hab ne alte 5D full-frame, die käme da bestimmt super, denn ich hab schon einigen Leuten den Unterschied von Full-HD zu meinem 30"HP gezeigt, und der hat nur 4 Megapixel, also 2560x1600...

Der Unterschied zu einem normalen Monitor mit 1920er Auflösung ist bei guten Photos frappant! ( ich hatte direkt nebeneinander stehend einen 27" 16:10 mit 1920er und meinen 30" 16:10 mit 2560er Auflösung stehend ...)


Also steige um/ mache als neues Hobby prof. Diashows mit Kommentar und Musik! So kannst Du heute schon 4k nutzen und allen die Zunge rausstrecken (Scherz)

mfg seifenchef

Werde das morgen mal Testen!

also ich finde die 4k fernseher sowas von überteuert 8000 euro musst du für nen richtig vernünftigen hinblättern also das ist nicht ohne

Ich meine 8000 Euro für ein OLED nicht für 4K !

@ Rossi,

Ich hoffe Du hast etwas Ahnung von Fotografie und gehst da nicht mit ner 0815-Schnippse ran...

Ich hatte meinen Vergleich mit Bildern einer Familienhochzeit gemacht, die Bilder waren auch nachbearbeitet, also Bilder die Herzrhythmusstörungen verursachen können ....

mfg seifenchef

PS: die Ehe ist übrigens zum Teufel, aber meine Photos sind immer noch Sahne

Also der Fachmann dafür, bin ich jetzt nicht
Aber einen Unterschied werde ich wohl erkennen

seifenchef (Beitrag #580) schrieb:

Hi, snowman4 (Beitrag #579) schrieb: "Bei OLED ist aber dafür im Gegensatz zu 4K ein erheblich sichtbarer Bildqualitätsunterschied vorhanden." Wenn ich so die Berichte über OLED nach der Messe lese, bin ich davon auch noch nicht ganz überzeugt. Ich habe es gesehen. Es ist als wenn Du von Trabant auf BMW umsteigst, vielleicht hilft Dir dieser Vergleich besser. mfg seifenchef

Nein, andere die OLED auch gesehen haben, hatten nicht den Eindruck wie du.

Hi snowman,

Kein Problem. Die Menschen sind verschieden, aber eines ist ihnen gemeinsam, Ihr Wille ist ihr Himmelreich... o.s.ä.

gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #596) schrieb:

Hi snowman, Kein Problem. Die Menschen sind verschieden, aber eines ist ihnen gemeinsam, Ihr Wille ist ihr Himmelreich... o.s.ä. gruß seifenchef

Gruss

Hab mir am Dienstag auch nen neuen TV zugelegt!!
Jedoch hab ich meinen 4k Gedanken gleich wieder über Bord geworfen.
Gibt doch sowieso noch kein Futter für.
Und auf Testbilder ect. vorzuführen hat ich einfach keine Lust zu
Drum wurde es wieder ein Plasma (siehe Signatur) mit dem ich sehr sehr zufrieden bin!!
Wenn dieser dann in 5.jahren ausgedient hat werd ich mal schauen wie es dann weitergeht ob 4k 8k oder 12k
Mal sehen.
GR

Ralf65 (Beitrag #569) schrieb:

auch mit Full HD Zuspielung ist bereits ein Unterschied zu erkennen, vorrausgesetzt allerdings, die TV's werden nicht wie in vielen Märkten üblich,zu Demo Zwecken an irgendwelchen Verteilern mit minderwertigen Signalen gespeist. Mit Bluray direkt versorgt, macht sich der Unterschied durch den dreimensionalen Eindruck bei den 4K TV's gegenüber den üblichen Full HD's bemerkbar und natürlich der Schärfeeindruck. [/i]

Gibt es dafür auch eine nachvollziehbare technische Begründung für diese Empfindung ?.

snowman4 (Beitrag #595) schrieb:

seifenchef (Beitrag #580) schrieb: Hi, snowman4 (Beitrag #579) schrieb: "Bei OLED ist aber dafür im Gegensatz zu 4K ein erheblich sichtbarer Bildqualitätsunterschied vorhanden." Wenn ich so die Berichte über OLED nach der Messe lese, bin ich davon auch noch nicht ganz überzeugt. Ich habe es gesehen. Es ist als wenn Du von Trabant auf BMW umsteigst, vielleicht hilft Dir dieser Vergleich besser. mfg seifenchef Nein, andere die OLED auch gesehen haben, hatten nicht den Eindruck wie du.

Sony Broadcast bietet fast auschließlich nur noch OLED-Monitore an,deshalb kann die Technik prinzipiell nicht schlecht sein.
2014 sollen 4K Versionen folgen.
http://www.sony.de/p...onitor-receives-2012
http://www.sony.de/p...nitors-oled-monitors