"Tapedeck-Reparatur" Thread

digitalo (Beitrag #19463) schrieb:

Nicht im Sinne von Qualität, sondern von Soundcharakter. Genau diese beiden SONYS sowie auch alle Pioneer "klingen" sehr warm und weich. Die späteren Modelle gehen in eine ganz andere Richtung.

Da kann ich Dir folgen, der Sony DTC-2000ES hat wieder einen ganz anderen Soundcharakter den ich nicht so mag. Zwar ein tolles Gerät, aber der 1000er ist mir lieber.

Der Link klappt bei mir nicht.

Der Link funzt, aber man muss sich einloggen können.

Schaut euch das mal an:
https://www.kleinanz.../2920738185-172-7974

Sieht Scheiße aus, aber technisch sehr gut. Hab den Typen mal angeschrieben und Fotos von den Köpfen verlangt. Das Blanke grauen, alles sehr dreckig und dann der Preis dazu.

Arcam? So was kauft man nicht. So was zeigt man nicht. Und auf so was weißt man auch nicht hin. Wenn einem so was über'n Weg rutscht, schaut man diskret und pietätvoll in eine andere Richtung und betet, dass niemand sonst von dem grauenhaften Anblick verstört und traumatisiert wird.

Wenn ich die YouTube Videos richtig deute, ist in dem Arcam ein Mittelklasse Denon Laufwerk verbaut...

Nee, macht mich nicht heiß

vectra_1 (Beitrag #19465) schrieb:

Der Link funzt, aber man muss sich einloggen können. Schaut euch das mal an: https://www.kleinanz.../2920738185-172-7974 Sieht Scheiße aus, aber technisch sehr gut. Hab den Typen mal angeschrieben und Fotos von den Köpfen verlangt. Das Blanke grauen, alles sehr dreckig und dann der Preis dazu. :(

Was soll denn das sein? Arcam kenn ich nicht und an ein Dragon kommt das sicher nicht ran. Für 2500 € richtig günstig, sofort zuschlagen, sonst ist es sicher schnell weg.

So sehen die Köpfe aus, das sollte das selbe Laufwerk sein wie im Denon DRM-44, aber wohl doch eher aus einem anderen Denon denn das DRM-44 hat kein Dolby S. Aber das ist definitiv ein Denon-LW:



Also hat es schon mal keinen Direktantrieb, und das für schlappe 2,5 k. Von was träumt der in der Nacht. So etwas bekommt man sicher in einem Denon viel günstiger. Denon Tapedecks sind gut, leider hab ich inzwischen mein DRM-22 verkauft, aber das 44er hab ich noch und würd ich auch nie hergeben.

Der linke Capstan sieht schon ein wenig bedenklich aus, gelle?

Ist euch eigentlich ARCAM überhaupt ein Begriff, kennt die Firmen-Geschichte und Firmen-Philosophie ... und hat sich hier schon mal einer ein ARCAM-Deck von innen angesehen?
Technisch ist das DELTA 100 schon mal High-End!

Von Arcam hab ich noch nie gehört, aber wenn ich mir das Arcam 100 innen ansehe



dann kann ich nur soviel sagen, wenn da mal was in der Elektronik nicht passt dann gute Nacht.

Wenn das Gerät schon so gut sein soll wäre zumindest ein direktgetriebenes Sankyo-LW besser gewesen als ein Denon Laufwerk mit indirektem Antrieb. Irgendwie sollten Elektronik und Laufwerk auch zusammenpassen. An das absolut geniale Laufwerk eines Dragon kann die Kiste definitiv nicht ranschnuppern. Und wenn da jemand 2500 Euronen dafür haben will, dann sollte das Gerät tadellos sein. Das bezweifle ich sehr, denn es gibt weder Bilder von den Köpfen noch von innen zu sehen. Das ist eine Katze im Sack, für die jemand einen megamäßig Dummen sucht der noch dazu zuviel Kohle rumliegen hat. Für mich wäre die Kiste definitiv nichts, nicht mal wenn man dafür die Null hinten beim Preis streichen würde

Und noch was, ohne das Ding je gehört zu haben, aber jeder mittelmäßige DAT-Recorder der gut gewartet ist und tadellos funktioniert spielt das Ding an die Wand, jede Wette.

Ich kenne Arcam aus dem Hifi-Jahrbuch von Karl Breh, aber das ist sicher 5 Jahrzehnte her. Damals hatten die Verstärker produziert, eher im hochpreisigen Sektor.

Für ein Kassettendeck hatten die wohl nicht die besten Entwickler-Kapazitäten. Im Hifiwiki existiert ein Eintrag für das Delta 100, aber m.E. schlampig recherchiert. Es hat nie ein Kassettendeckt mit einem Rauschabstand von 66dB ! ohne Dolby gegeben. Ob die Angaben korrekt sind, bezweifele ich.

gst (Beitrag #19472) schrieb:

Für ein Kassettendeck hatten die wohl nicht die besten Entwickler-Kapazitäten. Im Hifiwiki existiert ein Eintrag für das Delta 100, aber m.E. schlampig recherchiert. Es hat nie ein Kassettendeckt mit einem Rauschabstand von 66dB ! ohne Dolby gegeben. Ob die Angaben korrekt sind, bezweifele ich.

Irgendwie bezweifle ich das auch obwohl es schon sein kann, dass das Gerät als es neu war ein richtig gutes Deck war. Für 3500 DM Neupreis konnte man damals schon was erwarten. Die Elektronik jedenfalls ist megaaufwändig gemacht. Aber wenn das Gerät inzwischen einige Jahrzehnte auf dem Buckel hat, dann stellt sich die Frage nach dem derzeitigen Zustand der Elektronik und was da alles gemacht werden muss. Für mich eine absolut unberechenbare Baustelle, die ich mir nie antun würde.

Das Denon-Laufwerk jedenfalls ist gut trotz indirektem Antrieb, hab bisher 2 Denons (DRM-22 und 44) gemacht und die Laufwerke sind top.

Es hat nie ein Kassettendeckt mit einem Rauschabstand von 66dB ! ohne Dolby gegeben

66db haben einige Decks mit Top Type II Cassetten geschafft, mit den allerbesten Metal Cassetten sind auch 68db drin.

SR2245 (Beitrag #19474) schrieb:

Es hat nie ein Kassettendeckt mit einem Rauschabstand von 66dB ! ohne Dolby gegeben 66db haben einige Decks mit Top Type II Cassetten geschafft, mit den allerbesten Metal Cassetten sind auch 68db drin.

Welche Geräte haben das geschafft?

Kassettendecks hab ich grad mal in meinen Unterlagen geschaut, hab bisher keines gefunden, das ohne Dolby mehr als 60 dB schafft. Nakamichi BX-300: 60 dB ohne Dolby (bestimmt kein schlechtes Gerät).

Also sollten 66 dB ohne Dolby stimmen, dann ist das ein Spitzenwert.

Mal zum Vergleich aus meinen Unterlagen. DAT-Recorder hab ich nur 2 zum Vergleich, Sony DTC-1000ES und 57ES. Rauschabstand 92 dB.

Wird aber noch besser. Sony MDS-JA20ES Minidisc-Recorder: 102 dB.

Geht sicher noch besser, aber nur mal zum Vergleich.

Hey Manfred,
wieviel Rauschabstand hat dein Revox ohne Dolby?

Das wird bei den technischen Daten des Revox nicht angegeben. Nur mit Dolby C sind Daten vorhanden.

Mein Sony TC KA 6 kommt bei Typ IV auf 61 dB ohne Dolby.

Bin übrigens grad dabei die Elkos aus meinem Dual 846 zu schmeißen. mit dem PCB Bord der Steuerung habe ich angefangen. Beim dritten Elko dann eine Überraschung. Auf der Bestückungsseite ist der Pluspol mit einem weißen Kreis markiert. Die Plusmarkierung ist auch auf der Leiterbahnseite auf gedruckt. Beim dritten Elko war die Plusmarkierung auf der Leiterbahnseite umgedreht. Was ist nun richtig oder falsch??? Da alle anderen Elkos gleich auf der Bestückungsseite ausgerichtet sind, nehme ich an, dass die Plusmarkierung auf der Leiterbahnseite falsch ist. Ein Blick in den Schaltplan habe ich noch nicht gemacht und dort sollte dann ja klar werden wo Plus und Minus ist. Mein logischer Verstand sagt mir, dass ich aber richtig liege.

vectra_1 (Beitrag #19478) schrieb:

Mein Sony TC KA 6 kommt bei Typ IV auf 61 dB ohne Dolby.

und das scheint bei Kassettendecks der erreichbare Spitzenwert zu sein - ich habe in seriösen Angaben nie Besseres gesehen.

Mein Kenwood kommt auch nur auf 60 dB

Die Werte in den Katalogen sind oft eh nicht vergleichbar und fast immer nur zugesicherte Mindestwerte. Das kann man getrost vergessen!

Nakamichi BX-300: 60 dB ohne Dolby (bestimmt kein schlechtes Gerät.

BX 300 von 1984... folglich ermittelt mit TDK SA oder MA von 1982/83, natürlich schafft damit kein Deck der Welt 66db und besser, die Bänder haben damals noch ordentlich gerauscht und waren auch nicht so hoch aussteurbar.
Eine SA von 1984 rauscht gute 4db mehr als eine SA von 1990! Und ist gut 2db weniger austeuerbar! Das sind ja schon 6db...

Rauschabstand, auch Geräuschspannungsabstand, oder in der Cassettenbranche als Dynamik bezeichnet wird wie folgt ermittelt.
Abstand zwischen dem Bias Rauschen nach A-Kurve gewichtet und der Vollausteuerung bei 315/400Hz und 3% K3.

Ein BX300 schafft die 65/66db mit den besten Type Cassetten, wie z.B. TDK SA-X von 1990
Und auch die 68db mit einer Sony Metal ES. Ein Pioneer CT 959/979 kann das auch und auch andere Decks aus den späten 80ern.
Vor der Einführung von amorphen Köpfen und rauscharmen FET PB Verstärkern konnten das wohl nur einige Nakamichi Decks mit diskreten Cristalloy Köpfen.

Die Seite ist doch hier eigentlich schon längst bekannt... da sieht man was ein BX300 aus der Metal ES herausholt:
http://audiochrome.b...-measurements_9.html

Die selbe Cassette habe ich bevor ich die nach Belgien geschickt habe selbst gemessen auf einem Pioneer CT 959
Mol, SOL und Rauschen messe ich nach IEC Vorgaben also 0db = 250nWb/m DIN
Auf der Seite sind diese nach Dolby Level 0db =218nWb/m DIN gemessen.
Für volle Vergleichbarkeit einfach 1,2db von den Werten für MOL, SOL, Rauschen abziehen.
Die Dynamik Werte brauchen logischerweise nicht umgerechnet zu werden...

Beim Revox B 215 habe ich ebenfalls keine Werte ohne Dolby gefunden. Ist aber auch egal, da, wie diskutiert das Rauschen sehr vom Bandmaterial abhängig ist.

Aufgrund der elektronischen Schalter und Pegelsteller gehört das B 215 wahrscheinlich nicht zu den allerbesten "ever" Kassettendeck, was den Geräuschspannungsabstand angeht..

Fakt ist, nach einem kompletten ReCap des Dolby Bausteins, funktioniert Dolby C nun ganz hervorragend. Zwischen der CD "Yello- Stella" und der Aufnahme ist praktisch kein Unterschied zu hören. Das B215 macht seinen Job max. neutral. Ganz ohne den Klang irgendwie einzufärben. 20 kHz schaffe ich mit einer TDK D bei - 15 dB fast pegelgleich. Da bleiben keine Wünsche offen.

Und das Ammenmärchen vom Höhenfressenden Dolby kann man getrost vergessen.

Manfred_K. (Beitrag #19484) schrieb:

Und das Ammenmärchen vom Höhenfressenden Dolby kann man getrost vergessen.

Sagichdoch! 😉👍
Die TDK D ist bei mir jedoch sehr höhenlastig, auch mit korrektem Bias bekomme ich die nicht neutral. Aber ich glaube, darüber hatten wir hier bereits diskutiert. Du nutzt die, weil Du so viele davon hast, richtig?

gst (Beitrag #19480) schrieb:

vectra_1 (Beitrag #19478) schrieb: Mein Sony TC KA 6 kommt bei Typ IV auf 61 dB ohne Dolby. und das scheint bei Kassettendecks der erreichbare Spitzenwert zu sein - ich habe in seriösen Angaben nie Besseres gesehen.

Denke ich auch, für mein KA6 hab ich keine Bedienungsanleitung aber 61 dB ist sicher hervorragend. Würde mich interessieren, welchen Wert das Dragon oder das Sony TC-K777ES erreicht. Das waren damals sicher die Spitzengeräte, die von nichts übertroffen wurden. Von meinem TC-K555ES MKII hab ich auch keine technischen Daten gefunden, das dürfte sicher relativ weit oben angesiedelt sein denn die verbaute Elektronik ist spitze wie auch beim TC-K700 und 730ES, meine absoluten Lieblingsgeräte.

Aber wird wohl so sein dass in den vom Hersteller angegebenen Werten ein absolut gesicherter unterster Wert angegeben wurde. Mit entsprechendem Bandmaterial wird da sicher mehr drin sein.

Bin übrigens grad dabei die Elkos aus meinem Dual 846 zu schmeißen. mit dem PCB Bord der Steuerung habe ich angefangen. Beim dritten Elko dann eine Überraschung. Auf der Bestückungsseite ist der Pluspol mit einem weißen Kreis markiert. Die Plusmarkierung ist auch auf der Leiterbahnseite auf gedruckt. Beim dritten Elko war die Plusmarkierung auf der Leiterbahnseite umgedreht. Was ist nun richtig oder falsch??? ....

Dazu kann man ohne genaue Positionsnr. der Elkos nichts sagen, denn wer soll hier wissen welchen Elko du als drittes entnommen hast.

Zumindest haben sämtliche Elkos ihren Minuspol auf dem gleichen Massepotential liegen und somit lassen sich die reellen Elko-Minuspole am Stecker CN601 / PIN 1 per ohmschen Messung gegegenmessen.

ghaliläo (Beitrag #19486) schrieb:

gst (Beitrag #19480) schrieb: vectra_1 (Beitrag #19478) schrieb: Mein Sony TC KA 6 kommt bei Typ IV auf 61 dB ohne Dolby. und das scheint bei Kassettendecks der erreichbare Spitzenwert zu sein - ich habe in seriösen Angaben nie Besseres gesehen. . Mit entsprechendem Bandmaterial wird da sicher mehr drin sein.

Das denke ich eher nicht, das war schon für Metallband angegeben.
Vermutlich hatten die bei Arcam dann den Fremdspannungsabstand (Brummen) und nicht den Geräuschspannungsabstand (Rauschen) angegeben (was früher ein seriöser Deck-Hersteller nicht gemacht hätte.) Aber müßig - ich glaube nicht, dass das TC100 mit dem Sony TC-KA6 mithalten konnte und ich bin kein bekennender Sony-Fan.

gst (Beitrag #19488) schrieb:

Sony TC-KA6

Hübsches Teil, sogar mit Dolby S. Kann man heute nicht mehr bezahlen. Die wollen bei Ebay gebraucht mehr haben, als das Ding mal neu gekostet hat.
Würde mich ja mal interessieren, ob die Phantasiepreise jemand bereit ist, zu zahlen.
Hat das einer von Euch?

Ich habe ein schwarzes Sony TC-KA6ES und ich habe keine 500€ bezahlt. Mehr ist es auch nicht wert. Das TC-KA6 ist für mich ein völlig überschätztes Deck. Hard-Permaloy Köpfe haben in einem 1500DM Deck wie dem TC-KA6 nichts zu suchen.

Das Sony TC-K870ES, daß ich auch besitze, ist mind. genauso gut und hat dazu noch die besseren Köpfe.

Das 6ES ist eigentlich auch nur der Nach-Nachfolger des 790ES.
Das Dolby S hat die Decks teurer gemacht, so wurde aus der 7er Serie 750/70/90 + Dolby S das 808ES und dann das 6ES
Aus der 8er Serie 850/70/90 ES wurde das 909ES, Nachfolger gabs hier nicht mehr
Bei den 9er Decks war mit dem 990ES Ende. In Japan gabs das 5ES und darüber noch das 7ES

KA3ES, KA5ES und KA7ES liegen alle über dem KA6ES. Und hier wurde das 6ES als das Top of the Line Modell beworben.

Das Sony TC-K870ES, daß ich auch besitze, ist mind. genauso gut und hat dazu noch die besseren Köpfe.

Und einen rauscharmen J-FET Eingnag am PB-Amp.


Übrigens gibt Sony selbst für das recht einfache Mittelklasse Modell TC-K590 auch schon die 60db als S/N für Metal an.

Bei Pioneer wird für das CT95 "mehr als 64db" angegeben.
Beim CT93 "mehr als 63db"
Beim CT979 nur "Mehr als 60db" obwohl 93 und 979 bis auf Dolby S technisch identisch sind und auch auf gleiche Werte kommen.
Bis zu 66db für Type II und bis zu 68db mit Metal ES/Metal Master

Soviel mal zu den Herstellerangaben...

Vermutlich hatten die bei Arcam dann den Fremdspannungsabstand (Brummen) und nicht den Geräuschspannungsabstand (Rauschen) angegeben (was früher ein seriöser Deck-Hersteller nicht gemacht hätte.)

Fremspannungsabstand ergibt schlechtere Werte da linear gemessen. Geräuschspannungsabstand wird mit Gehörkorrekturkurve gemessen (A-weighted) und ergibt höhere bessere Werte.
Manche messen auch mit CCIR/ ITU-R 468 das gibt auch schlechtere Werte. Im Cassettenbereich ist aber A-weighted der Standard nach IEC 94.

Sunlion (Beitrag #19485) schrieb:

Die TDK D ist bei mir jedoch sehr höhenlastig, auch mit korrektem Bias bekomme ich die nicht neutral. ... Du nutzt die, weil Du so viele davon hast, richtig?

Im B 215 wird die TDK-D hervorragend eingemessen. Und ja, die TDK-D der späteren Generationen (1992-1998) habe ich "Kistenweise".

Diese sind, meiner Meinung nach, so ziemlich das Beste "normale" Typ I Band. Hoch aussteuerbar und vom Rauschen sehr angenehm leise und gleichmäßig. Außerdem keine Probleme mit Abrieb, Railroads oder sonstigen Hindernissen.

Sunlion (Beitrag #19489) schrieb:

Die wollen bei Ebay gebraucht mehr haben, als das Ding mal neu gekostet hat. Würde mich ja mal interessieren, ob die Phantasiepreise jemand bereit ist, zu zahlen.

Ich glaube, die Tapedeckpreise gehen erst wieder runter, wenn "unsere Generation" ausgestorben ist...

Als ich vor ein paar Jahren wieder mit dem Hobby angefangen habe, hatte ich ein KX-1100 HX und AKAI GX-75 für jeweils 50€ bei Kleinanzeigen mitgenommen. Das waren ganz normale Preise....

Als ich vor ein paar Jahren wieder mit dem Hobby angefangen habe, hatte ich ein KX-1100 HX und AKAI GX-75 für jeweils 50€ bei Kleinanzeigen mitgenommen. Das waren ganz normale Preise....

Richtig.
Dasselbe erging mir auch mit Technics-Decks.
Ein BX606/626 gab es funktionierend schon ab 30 € und selbst ein B755 schon für 50 €.
Heute muss man min. mit dem zwei bis dreifachen rechnen, wenn es denn ungeprüft oder auch defekt ist.
Mein jetziges 755 hatte ich da schnell noch für 50 € als defekt genommen, weil mir der Defekt als "bekannt" vorkam und er sehr günstig (= gratis) reparabel war.

@Rabia,

mir ging es im 846 um C 607. Hier passen Bestückungsseite und Leiterbahnseite nicht.

Im Schaltplan ist dessen Polung korrekt angegeben. Somit liegt dessen Pluspol an R607 und der Minuspol an R606.

@Rabia,

danke für deine Bestätigung, genau so habe ich ihn eingelötet.

Und das Deck läuft nun wieder oder immer noch nicht?

Aktuell im Rekorder: ZZ Top, das beste von allen Alben.
Hui, da sind aber echt ein paar Perlen mit dabei! Das erste Album ist richtig geil, besonders wenn man bedenkt, dass es bereits 1970 aufgenommen wurde. Andere Bands aus dieser Zeit klingen vollkommen verstaubt, aber dieses Album klingt, als wär's gestern erst aufgenommen worden. Da hat sich im Studio aber jemand richtig viel Mühe gegeben.

Nein es läuft noch nicht, da ich es komplett zerlegt habe und alles reinige, etliche Elkos tausche. Viele schlechte Lötstellen muss ich auch nachlölten. Ach ja, dass LW muss ja auch neu gemacht werden.

Wie lange läuft eine Seite einer TDK SA 90 bei Euch? Meine digitale Stoppuhr im Handy misst 47 Minuten. Die Echtzeitanzeige des Onkyo TA-2570 behauptet 48 Minuten.
Auf die Echtzeitanzeige wird wohl kein Verlass sein, aber die Stoppuhr? Ist das Band tatsächlich länger, quasi als Bonus oder läuft das Deck zu langsam?

Die TDK und Maxell laufen bei mir alle zwischen 47 und 48 Minuten. Echte Zeit. Die hatten immer etwas Zugabe.
Bei BASF und Agfa war ziemlich genau nach 45 Minuten Ende. Bei Agfa gab es dann ja 90 + 6. Die liefen dann auch länger.
Also, ja, die TDK SA 90 laufen bei mir auch knapp über 47 Minuten je Seite.

Grüße
Ingo

Okay, danke!

Manfred_K. (Beitrag #19494) schrieb:

Als ich vor ein paar Jahren wieder mit dem Hobby angefangen habe, hatte ich ein KX-1100 HX und AKAI GX-75 für jeweils 50€ bei Kleinanzeigen mitgenommen. Das waren ganz normale Preise....

Das waren noch Preise, sowas in der Höhe und darunter habe ich auch für viele Geräte vor Jahren bezahlt. Leider sind die Zeiten vorbei. Irrsinn, was teilweise verlangt wird.

Das Sony TC-KA6ES hab ich auch in schampus, absolut makellos und gut revisioniert. Läuft und klingt super. Würd ich für keinen Preis der Welt hergeben.

Hab mal mit dem Anbieter des Arcam Delta 100 hin und hergeschrieben. Er hat mir Bilder von den Köpfen geschickt, sieht nicht gut aus, total versifft. Da wurde meiner Meinung nach nichts dran gemacht, er hat es angeblich mit frischen Service gekauft, Unterlagen darüber hat er keine. Ich denke, da wurde nichts dran gemacht und wer weiß, wie der Zustand der Elektronik ist. Für den Preis absolut indiskutabel, da bekomme ich ein gutes Dragon günstiger, da weiß ich dann, was ich hab. Das Arcam gefällt mir auch von der Optik wirklich gar nicht.

Wie lange läuft eine Seite einer TDK SA 90 bei Euch?

Bei Sollgeschwindigkeit von 4,7625cm/s läuft ein 135m Band 47 Minuten und 15 Sekunden.

Was hatte ich gemessen? Ich glaube, es waren 47.06 inklusive Vorspannband.
Das sieht doch sehr gut aus, oder?

Das Arcam gefällt mir auch von der Optik wirklich gar nicht.

Very britisch halt.
Aber optisch schlimmer ist da nur noch NAD , wenngleich sich die Optik mittlerweile ja sehr gebessert hat.
Wenn ich gerade so über britische Hersteller schreibe kommt mir die Frage auf, ob es von NAIM damals auch mal ein Tapedeck gab? Finden tue ich gerade nichts im WWW ....

Rabia_sorda (Beitrag #19508) schrieb:

Das Arcam gefällt mir auch von der Optik wirklich gar nicht. Very britisch halt. Aber optisch schlimmer ist da nur noch NAD , wenngleich sich die Optik mittlerweile ja sehr gebessert hat. Wenn ich gerade so über britische Hersteller schreibe kommt mir die Frage auf, ob es von NAIM damals auch mal ein Tapedeck gab? Finden tue ich gerade nichts im WWW ....

War Arcam ein britischer Hersteller?

NAD ist wirklich grottenhäßlich, hat mir mal ein Bekannter eines vorbeigebracht. Das Laufwerk, die absolute Katastrophe. Hatte es sogar zeitweise zum Laufen gebracht, aber dann ist ein Zungenschalter abgebrochen, konnte ich nicht mehr reparieren. Hat defekt noch gutes Geld gebracht denn die Geräte werden komischerweise hoch gehandelt.

War Arcam ein britischer Hersteller?

Arcam Unternehmensprofil

@Sunlion,
die Bandgeschwindigkeit habe ich korrekt mit Meßband von H&R eingemessen und mit Gegenkontrolle verglichen. Genauer geht es nicht.

vectra_1 (Beitrag #19511) schrieb:

die Bandgeschwindigkeit habe ich korrekt mit Meßband von H&R eingemessen und mit Gegenkontrolle verglichen. Genauer geht es nicht. :(

Das war auch keine Kritik an Dir, ich wollte nur wissen, ob bei TDK mehr drauf ist, als soll. Mir ist das auch früher schon aufgefallen, dass bei TDK 90 anscheinend mehr raufpasst, als angegeben. Wenn ich mir mit iTunes eine 45-Minuten-Seite zusammenstelle, zeigt die App ja minutensekundengenau an, wie lang die Zusammenstellung ist. Da fällt es schon auf, wenn das Band länger läuft.
Dass die Echtzeitanzeige nur ein Schätzeisen ist, hatte der Verkäufer mir 1990 bereits gestanden. Ich solle das nicht so ernst nehmen, meinte er.
Ich wollte nur mal wissen, ob's bei anderen auch so ist. Also alles richtig gemacht, Andy!
Dass die BASF kürzer sind, ist mir damals auch aufgefallen, hatte es aber schon vergessen, weil ich inzwischen alle aussortiert habe.

vectra_1 (Beitrag #19511) schrieb:

Meßband von H&R

Interessant wäre aber mal, woher der Messbandhersteller weiß, dass seine Decks, mit denen er die Kassetten produziert, die korrekte Geschwindigkeit haben. Sind die direktgetrieben und quarzverriegelt, sodass eine Abweichung unwahrscheinlich ist?