Gibt es echte Beweise für Kabelklang

Soundscape9255 schrieb:

Was erwartest du? Das ist wie 10000 Flachen Bonaqua zu saufen und die 10001ste Flache zu öffenen nur um herauszufinden ob diese nach Riesling schmeckt? (Gerüchten zu folge).

Eine Brücke von Bonaqua zu teuren Kabeln zu schlagen, ist naheliegend. Mich würde nun interessieren, ob unter Goldohren überproportional viele Bonaquatrinker zu finden sind.

Ohne jetzt den kompletten Thread überflogen zu haben:
Mir persönlich gefällt -mit Verlaub- ein solcher Thread gar nicht.

Ich frage mich immer, was wollen die einzelnen Schreiber und vorallerdingen der Threaderöffner erreichen?
Das einzige, was durch solche Threads erreicht wird, ist Streit für Nichts und wieder Nichts.
Außerdem wurde das Thema schon oft genug diskutiert, aber das nur so am Rande.

Weiter frage ich mich, ob diese Menschen noch nichts von Toleranz gehört haben: Toleranz gegenüber anders denkenden Menschen. Nicht alles muss wissenschaftlich belegbar sein, sonst würde auch kaum ein Mensch Mini (das Auto) kaufen, denn bis auf eine geringe Größe und extrem sportliche Auslegung gibt es keine positiven Hard-Fakten, die universell anwendbar und auch belegbar sind, trotzdem wird das Auto gerne gekauft.
Warum?
Der Grund nennt sich Emotionen: Emotionen durch Design, Emotionen durch Markengeschichte, Emotionen durch die sportliche Auslegung (die aber die wenigsten wirklich nutzen).

Was hat das mit Kabelklang zu tun?
Nun, beim Kauf von Waren (auch bei Geräten und Kabeln) spielt bei vielen Menschen Emotion eine Rolle.
Bei dem Kauf einer solchen Ware können Fakten ausschlaggebend sein, in der Regel kauft man aber, weil man dazu Lust hat, weil man das Gefühl vermittelt bekommen hat, dies sei besser als die Standart-0815-Version von der Baumarktrolle (ich beziehe mich jetzt direkt auf das LS-Kabel) und man selbst davon überzeugt ist.

Was ist daran aber so schlimm?
Freut euch doch auch mal mit denen, die durch solch eine Maßnahme eine Klangverbesserung erreicht haben...ob diese nun eingebildet ist, oder nicht, kann euch doch letzendlich egal sein, oder?

Außer...und da wären wir wieder bei meinem ursprünglichen Thema...ihr habt keine Toleranz, was aber sehr schäde wäre, denn dies ist einer der Hard-Fakten, die uns laut Wissenschaft von den Tieren unterscheiden ...womit wir zum Schluss sogar von den Emotionen wieder bei belegbaren Beweisen angemommen wären, ist das nicht schön?



Viele Grüße
Kim

KimH schrieb:

Mir persönlich gefällt -mit Verlaub- ein solcher Thread gar nicht.

Mir gefällt so ein Beitrag nicht, denn ich finde Du hast sehr viel falsch verstanden.

Du scheinst Toleranz falsch zu verstehen, denn Toleranz heißt nicht daß man das Maul hält wenn einem was nicht gefällt. Toleranz ist nicht das Gegenteil von freier Meinungsäußerung. Ich kann auch nicht erkennen daß hier jemand verhindert hätte daß sich jemand etwas kauft das er kaufen will. Wie sollte das auch gehen?

Es geht auch nicht darum jemandem seine Emotionen abspenstig zu machen. Würden die Kaufentscheidungen ehrlich wie beim Mini an den Emotionen festgemacht, dann hätte wohl kaum einer ein Problem damit, und es würde auch niemand auf Wissenschaftlichkeit pochen.

Es geht folglich nicht darum was jemand kauft oder verkauft, sondern welche Begründung er dafür liefert und welche Behauptungen er dabei macht. Es geht eben darum was als hard fact zu gelten hat und was nicht, was als Wahrheit und was als Lüge oder als Betrug.

Für Lug und Trug ist meine Toleranzschwelle nun einmal recht niedrig. Und ich finde das auch ganz in Ordnung so.

KimH schrieb:

Ohne jetzt den kompletten Thread überflogen zu haben:

Schwerer Fehler!

KimH schrieb:

Ich frage mich immer, was wollen die einzelnen Schreiber und vorallerdingen der Threaderöffner erreichen?

Steht im ersten Posting, eigentlich auch schon im Titel. Wurde im Laufe des Threads mehrfach wiederholt. Deswegen: siehe Antwort eins!

KimH schrieb:

Nicht alles muss wissenschaftlich belegbar sein, sonst würde auch kaum ein Mensch Mini (das Auto) kaufen, denn bis auf eine geringe Größe und extrem sportliche Auslegung gibt es keine positiven Hard-Fakten, die universell anwendbar und auch belegbar sind, trotzdem wird das Auto gerne gekauft. Warum? Der Grund nennt sich Emotionen: Emotionen durch Design, Emotionen durch Markengeschichte, Emotionen durch die sportliche Auslegung (die aber die wenigsten wirklich nutzen).

Das Thema hat nichts mit Emotionen zu tun. Davon steht nichts im Titel, nichts im Eröffnungsposting und auch in den folgenden Beiträgen geht es nicht darum. Deswegen geht Dein (unpassender) Vergleich auch völlig am Thema vorbei.

KimH schrieb:

Was hat das mit Kabelklang zu tun?

Erleuchte uns!

KimH schrieb:

Was ist daran aber so schlimm? Freut euch doch auch mal mit denen, die durch solch eine Maßnahme eine Klangverbesserung erreicht haben...ob diese nun eingebildet ist, oder nicht, kann euch doch letzendlich egal sein, oder?

Wenn der Thread "Welche Emotionen erwecken Lautsprecherkabel?" lauten würde - ja. Insofern bleibt es leider recht dunkel.

KimH schrieb:

Außer...und da wären wir wieder bei meinem ursprünglichen Thema...

...das (ich wiederhole mich) leider nichts mit dem Thema des Threads gemein hat...

KimH schrieb:

...ihr habt keine Toleranz...

Gewagte Behauptung! Noch dazu nicht belegbar.

KimH schrieb:

...denn dies ist einer der Hard-Fakten, die uns laut Wissenschaft von den Tieren unterscheiden ...womit wir zum Schluss sogar von den Emotionen wieder bei belegbaren Beweisen angemommen wären, ist das nicht schön?

Schön wäre es gewesen, wenn Du belegbare Beweise für/wider Kabelklang hättest liefern können.

Aber trotzdem:

KimH schrieb:

Ohne jetzt den kompletten Thread überflogen zu haben: Mir persönlich gefällt -mit Verlaub- ein solcher Thread gar nicht. Ich frage mich immer, was wollen die einzelnen Schreiber und vorallerdingen der Threaderöffner erreichen?

Ein Anfang wäre z.B. das endlich mal eingestanden wird das Kabelklang nix ist als Vodoo....

KimH schrieb:

Nicht alles muss wissenschaftlich belegbar sein, sonst würde auch kaum ein Mensch Mini (das Auto) kaufen, denn bis auf eine geringe Größe und extrem sportliche Auslegung gibt es keine positiven Hard-Fakten, die universell anwendbar und auch belegbar sind, trotzdem wird das Auto gerne gekauft. Warum? Der Grund nennt sich Emotionen: Emotionen durch Design, Emotionen durch Markengeschichte, Emotionen durch die sportliche Auslegung (die aber die wenigsten wirklich nutzen).

Darum geht es hier aber nicht. Die Kabelklangvertreter sagen ja genau NICHT: Ich kaufe mir das Kabel weil ich es geil finde 50 Jahre altes Kupfer in chinesischer Seide zuhause zu haben und ich das optisch einfach toll finde....
diese Meinung kann ich problemlos akzeptieren. NEIN, es wird immer von HÖRBAREn unterschieden geschrieben, die sich dann in nebulösen Ausdrücken wieder verstecken, aber doch deutlich wahrnehmbar sind.....und das wiederum ist schlichtweg Vodoo...

KimH schrieb:

Was hat das mit Kabelklang zu tun? Nun, beim Kauf von Waren (auch bei Geräten und Kabeln) spielt bei vielen Menschen Emotion eine Rolle. Bei dem Kauf einer solchen Ware können Fakten ausschlaggebend sein, in der Regel kauft man aber, weil man dazu Lust hat, weil man das Gefühl vermittelt bekommen hat, dies sei besser als die Standart-0815-Version von der Baumarktrolle (ich beziehe mich jetzt direkt auf das LS-Kabel) und man selbst davon überzeugt ist.

All diese Gründe sind ja OK. Aber es soll bitte niemand versuchen zu erzählen das es Kabelklang gäbe. Genau das wird aber immer wieder ohne auch nur ein einziges Argument, dafür aber mit umso mehr Vehemenz getan.

KimH schrieb:

Was ist daran aber so schlimm? Freut euch doch auch mal mit denen, die durch solch eine Maßnahme eine Klangverbesserung erreicht haben...ob diese nun eingebildet ist, oder nicht, kann euch doch letzendlich egal sein, oder?

Ich freu mich gern mit jedem der sich was gekauft hat weil er es gut findet. Aber ich freue mich nur über besseren/anderen Klang wenn es diesen auch tatsächlich gibt....

KimH schrieb:

Außer...und da wären wir wieder bei meinem ursprünglichen Thema...ihr habt keine Toleranz, was aber sehr schäde wäre, denn dies ist einer der Hard-Fakten, die uns laut Wissenschaft von den Tieren unterscheiden ...womit wir zum Schluss sogar von den Emotionen wieder bei belegbaren Beweisen angemommen wären, ist das nicht schön? Viele Grüße Kim

Und wenn wir schon wieder bei wissenschaft sind (und ich schließe da den Verweis auf wissenschaftliche Nicht-Beweisbarkeit mit ein), dann möchte ich wiedder einmal darauf hinweisen, daß die Argumentationskette: "Es ist aber auch nicht Bewiesen das es Kabelklang NICHT gibt" ein argumentum ad ignorantiam und somit kein Argument ist.

@pelmazo:
Ich denke, das jeder Käufer mündig genug sein sollte, selbst entscheiden zu können, was er für "Lug und Trug" hält und was nicht.


@Leeway:
Das Für und Wieder Kabelkang ist ganz schnell bewiesen:
Manche hören es, manche nicht.Punkt.
@Bajero:
Richtig, es gibt keine wisschenschaftlichen Fakten für Kabelklang, zumindest keine, die mir bekannt sind.
Aber:
Manche hören es, manche nicht.Punkt.

Oder noch zum Schluss etwas ausführlicher:
Für viele Käufer stehen Emotionen an erster Stelle, in der Verkäufersprache gibt es dafür viele Beschreibungen, bei uns heisen diese schlicht die gelben Kunden.
Blaue Kunden (als weiteres Beispiel) sind wiederum extrem faktenbezogene Kunden, diesen kann man in den seltesten Fällen emotionale Ware verkaufen, weil es einfach nicht ihrem Ego entspricht.

Dies ist auch meiner Meinung nach der Beleg dafür, warum manche Kabel klingen hören und manche nicht:
Psychologische Gründe und Emotionen.

Grüße
Kim

KimH schrieb:

@Leeway: Das Für und Wieder Kabelkang ist ganz schnell bewiesen: Manche hören es, manche nicht.Punkt.

Elvis lebt...
Es gibt den Yeti...

usw...

Alles bewiesen!

Ich denke, das jeder Käufer mündig genug sein sollte, selbst entscheiden zu können, was er für "Lug und Trug" hält und was nicht.

Das darf er, und das wird er auch. Das hat aber nichts mit dem Thema zu tun.

Das Für und Wieder Kabelkang ist ganz schnell bewiesen: Manche hören es, manche nicht.Punkt.

Eine wirklich "intelligente" Darstellung.

Für viele Käufer stehen Emotionen an erster Stelle,

Du hättest dich mit dem Thema -vor deinem Auftritt- intensiver befassen sollen.
Hier gent es nicht um die Emotionen einiger Menschen....Die sind vollkommen UNANTASTBAR und indiskutabel....Verstehst du das?

Würden diverse Menschen ausschliesslich über ihre subjektiven Emotionen berichten, und das auch so formulieren, dann gäbe es keine Diskussion.

Kannst du mir folgen?

KimH schrieb:

@pelmazo: Ich denke, das jeder Käufer mündig genug sein sollte, selbst entscheiden zu können, was er für "Lug und Trug" hält und was nicht.

Richtiger sollte dieser Satz heißen:
"Ich denke, das jeder Käufer mündig genug sein sollte, selbst entscheiden zu können, was er für "Lug und Trug" hält ist und was nicht."

Klappt leider nicht immer.

Kant schrieb:

Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen.

KimH schrieb:

Ich denke, das jeder Käufer mündig genug sein sollte, selbst entscheiden zu können, was er für "Lug und Trug" hält und was nicht.

Die Mündigkeit entscheidet nicht darüber was einer kann, sondern was einer darf bzw. muß. Ich stelle niemandes Mündigkeit in Frage wenn ich meine Überzeugung darüber äußere was ich für Lug und Trug halte.

Ich nehme aber für mich in Anspruch, bei unserem Thema hier besser als viele andere darüber urteilen zu können was Lug und Trug ist und was nicht. Das ist nämlich weder eine Frage von Emotionen oder von Toleranz, sondern von Wissen und Erfahrung.

Mein Ziel ist es auch nicht, Entscheidungsfreiheiten einzuschränken, sondern Lug und Trug für Andere besser erkennbar zu machen. Was die Betroffenen damit anfangen ist dann deren Entscheidung. Ich finde daß ich damit deren Entscheidungsfreiheit verbessere und halte Deine Kritik für völlig unangebracht.

KimH schrieb:

@Leeway: Das Für und Wieder Kabelkang ist ganz schnell bewiesen: Manche hören es, manche nicht.Punkt.

Du hast das Thema nicht nur nicht gelesen, Du hast es auch nicht verstanden. Wäre es ein Aufsatz, müsste es wohl heißen: Thema verfehlt - sechs. Ich erspare mir (und Dir) eine erneute Erläuterung.

KimH schrieb:

Ohne jetzt den kompletten Thread überflogen zu haben: Mir persönlich gefällt -mit Verlaub- ein solcher Thread gar nicht. Ich frage mich immer, was wollen die einzelnen Schreiber und vorallerdingen der Threaderöffner erreichen? Das einzige, was durch solche Threads erreicht wird, ist Streit für Nichts und wieder Nichts. Außerdem wurde das Thema schon oft genug diskutiert, aber das nur so am Rande. Weiter frage ich mich, ob diese Menschen noch nichts von Toleranz gehört haben: Toleranz gegenüber anders denkenden Menschen. Viele Grüße Kim

Hallo Kim,

Du fragst was die einzelnen Schreiber und der Threaderöffner erreichen wollen..? Nun, das halte ich für leicht durchschaubar. In diesem Fall wurde der Thread - wie so oft - nur aus einem einzigen Grund eröffnet: Sich an den zu erwartenden verbalen "Schlachten" zu ergötzen. Eine Antwort auf die Eingangsfrage interessiert den Fragesteller nicht im Geringsten; die ohnehin einzige für ihn gültige Antwort hat er hier längst selbst gegeben...

Was die geforderte Toleranz anbelangt wirst Du hier nicht fündig werden, weil hier ein wissenschaftlich "bewiesener" Fakt keinerlei Toleranz hinsichtlich abweichender Vermutungen oder Thesen zulässt, wo kämen wir da hin...? Die Tatsache, dass weltweit wissenschaftlich "bewiesene" Fakten reihenweise in Frage gestellt und ggf. immer wieder über den Haufen geworfen werden, weil sie - wie sich letzlich herausgestellt hat - auf falschen Annahmen beruhten oder aufgrund zuvor fehlender Informationen zustande kamen, wird dabei geflissentlich ausgeblendet, in sofern darf man das hier nicht wirklich ernst nehmen...

Überaus interessant sind - fernab der Frage nach dem Kabelklang - die psychologischen Profile der einzelnen Diskutanten, die mit der Zeit immer schärfer werden, und dort wo sie noch nicht offen zu Tage getreten sind, hilft eine bestimmte Art von Beitrag sowie die auf ihn folgenden Reaktione entscheidend weiter...

Nimm dieses Beispiel: Ich hatte ernsthaft um Hilfe bei der Auswahl von Phonokabeln gebeten, da ich mich damit nicht auskenne. Dies habe ich wie in all meinen Beiträgen freundlich, höflich und respektvoll getan, wie es m.E. selbstverständlich sein sollte...

Von einem der Teilnehmer erhielt ich kurz und knapp eine zwar eingeschränkte aber zumindest verwertbare Auskunft...

Ein anderer Teilnehmer hat die Gelegenheit ergriffen für diverse Schmähungen, Herabwürdigungen und anderweitige herablassenden Äußerungen, ohne auch nur im Ansatz konkret helfen zu wollen; der gesamte Beitrag sagt letztlich (überzogen formuliert) nur eines aus: "Ich bin Dir haushoch überlegen und hasse Dich dafür, dass Du meine Überzeugungen nicht kritiklos anerkennst..."

Wohl gemerkt: Die Frage und der Fragesteller - also ich und meine vielen Äußerungen hier im Forum - sind für beide Teilnehmer identisch, sie werten meine Person und die Äußerungen jedoch völlig unterschiedlich, weil sie ein und dieselben Sachverhalte unterschiedlich interpretieren und ihre Reaktion aus dieser individuellen Interpretation ableiten. In sofern haben die unterschiedlichen Reaktionen mit mir als Person überhaupt nichts zu tun, sondern ausschließlich mit ihrer eigenen Persönlichkeit...

Die Antworten auf bestimmte Beiträge sagen derart viel über den "Beitragenden" selbst aus, über seine Intensionen und Motive, über seine uneingestandenen Ängste, z.B. vor dem Verlust von (scheinbarer) "Bedeutung", oft über den verzweifelten Versuch eine mühsam erworbene und über Jahre verteidigte Position im Forum aufrecht zu erhalten, die zwar von einigen anerkannt und gestützt, von der überwiegenden Mehrzahl jedoch kopfschüttelnd belächelt wird. Das wissen viele aber nicht und würden sofort wieder verbal um sich schlagen, würde jemand sie darauf selbst in lauterster Absicht hinweisen wollen...

In sofern ist das HiFi - Forum insgesamt eine großartige Einrichtung, die unglaublich viel Erfahrung und Wissen für Ratsuchende zu bieten hat. Hier - im Voodoo Bereich - eigenet es sich in erster Linie für interessante Persönlichkeitsstudien...

Lies einfach weiter mit und betrachte es einmal unter diesem Blickwinkel, Du wirst dabei zu erstaunlichen Erkenntnissen gelangen...

Viele Grüße: Janus...

@Leeway:
Doch ich habe es verstanden, es geht um Beweise für Kabelklang.
In der Wissenschaft ist es nunmal so, das viele Thesen auch wiederlegt werden.
Würde es niemanden geben, der eine Kontrameinung hat, würden Thesen nie in Frage gestellt werden.

Trotzdem frage ich mich weiterhin, auf was der Thread letztendlich hinaus will.
Aber ich widerhole mich, leider konntest du mir darauf auch noch keine Antwort liefern. Vielleicht machst due es mir zu Liebe ja noch.

Gruß
Kim
P.s.:@Janus525: Wobei sich das Abbild einer Persönlichkeit im Internet leicht verfälschen lässt...ob die Persönlichkeit im "realen Leben" auch so ist, ist die andere Frage.

der gesamte Beitrag sagt letztlich (überzogen formuliert) nur eines aus: "Ich bin Dir haushoch überlegen und hasse Dich dafür, dass Du meine Überzeugungen nicht kritiklos anerkennst..."

Das hätte ich aber anders formuliert:

Für jemanden der von seiner Kompetenz in Schen "Audio" derart überzeugt ist, und keine Sekunde auslässt, den Lesern das unterschwellig (und stets schleimig freundlich) mitzuteilen, gibtst du ein ziemlich jämmerliches und hilfloses Bild ab.

Ich hasse dich übrigens nicht, aber Menschen von deiner Sorte kann ich absolut nicht leiden.

Daraus mache ich keinen Hehl.

Die Antworten auf bestimmte Beiträge sagen derart viel über den "Beitragenden" selbst aus, über seine Intensionen und Motive, über seine uneingestandenen Ängste, z.B. vor dem Verlust von (scheinbarer) "Bedeutung", oft über den verzweifelten Versuch eine mühsam erworbene und über Jahre verteidigte Position im Forum aufrecht zu erhalten, die zwar von einigen anerkannt und gestützt, von der überwiegenden Mehrzahl jedoch kopfschüttelnd belächelt wird.

Du scheinst übles Zeug zu rauchen...stimmts?
Foreninterne Umfrage Gefällig?

Nun, das halte ich für leicht durchschaubar. In diesem Fall wurde der Thread - wie so oft - nur aus einem einzigen Grund eröffnet: Sich an den zu derwartenden verbalen "Schlachten" zu ergötzen. Eine Antwort auf die Eingangsfrage interessiert den Fragesteller nicht im Geringsten; die ohnehin einzige für ihn gültige Antwort hat er hier längst selbst gegeben...

Nun dann hast Du den Zweck des Threads nicht verstanden.

Eine Antwort interessiert mich....aber eine überzeugende....die hat es bisher nicht gegeben... nur seitenlanges Geschwaller zum großen Teil OT....

Es gibt also keinen Anlass die Überzeugung/Meinung zu ändern....

Ich hatte ernsthaft um Hilfe bei der Auswahl von Phonokabeln

Dann frage dort nach wo das Thema hingehört.... in der Analogabteilung oder in der Kaufberatung....

Trotzdem frage ich mich weiterhin, auf was der Thread letztendlich hinaus will.

Es werden echte Beweise für/gegen Kabelklang gesucht, wie der Titel schon sagt. Leider artet sowas immer darin aus, dass ein Händler dazukommt und seine Kunden verteidigt, denen er überteuerte Kabel andreht.

Ich denke, das jeder Käufer mündig genug sein sollte, selbst entscheiden zu können, was er für "Lug und Trug" hält und was nicht.

Das ist jeder Käufer. Aber leider entspricht dies zu häufig dem, was vom Verkäufer gewollt ist, anstatt der Erkenntnis was wirklich Lug und Trug ist.

In der Wissenschaft ist es nunmal so, das viele Thesen auch wiederlegt werden. Würde es niemanden geben, der eine Kontrameinung hat, würden Thesen nie in Frage gestellt werden.

Es handelt sich aber nicht um neue, unbekannte Dinge die gerade erst entdeckt wurden. Der Schritt Richtung Kabelklang geht in die gleiche Richtung wie der an CD-Sprays, Blaue Glasperlen und Klangschalen. Jeder vernunftbegabte Mensch sollte das erkennen können.

PS: Damit meine ich, dass bereits bekannt ist, wozu das Menschliche Ohr fähig ist, was es hören oder nicht hören kann. Und solange die zb. durch's Kabel verursachten Unterschiede um ein vielfaches geringer ausfallen, als es hörbar sein kann, dann kann es auch keine andere Erklärung als den Placebo-Effekt geben. (Vorausgesetzt man glaubt nicht an Voodoo)

Beweis wäre zb. ein sorgfältig geplanter Blindtest mit einem 1€- und einem 5000€-Kabel, bei dem entweder Keine Umschaltgeräusche vorhanden sind oder die Testveranstalter das Signal kurz unterbrechen und dann die Teilnehmer sagen müssen, ob es ein anderes Kabel ist.
Am besten sollte noch sicher gestellt werden, dass die Testveranstalter nicht bestochen worden sind und den Teilnehmern mitteilen, welches Kabel gerade dran ist.

Janus525 schrieb:

In sofern ist das HiFi - Forum insgesamt eine großartige Einrichtung, die unglaublich viel Erfahrung und Wissen für Ratsuchende zu bieten hat. Hier - im Voodoo Bereich - eigenet es sich in erster Linie für interessante Persönlichkeitsstudien...

Da muß ich Dir ausnahmsweise recht geben. Wer hier einige Zeit mitmacht, der erfährt oft schon aus dem Eröffnungsbeitrag eines neuen Teilnehmers genug über seine Motive und Ansichten, daß die Ersteinschätzung später nicht mehr wesentlich revidiert werden muß.

Die interessanteste Frage ist oftmals der Unterschied zwischen der Selbstdarstellung der Teilnehmer, und deren durchscheinender wirklicher Motive.

KimH schrieb:

In der Wissenschaft ist es nunmal so, das viele Thesen auch wiederlegt werden.

Ja, aber widerlegen ist etwas Anderes als die Behauptung, die These könnte auch falsch sein.

Was hier passiert ist doch nichts Anderes als das Zweckentfrenden des trivialen Pauschalarguments, daß wissenschaftliche Erkenntnisse sich auch mal als falsch reausstellen können, zum Zwecke der Rechtfertigung beliebiger und beliebig unplausibler Ansichten. Das hat weder was mit Wissenschaftlichkeit zu tun, noch mit Offenheit oder Toleranz. Das ist die Suche nach billigen Ausreden.

Um ehrlich zu sein, ist mir das Gerede mit wissenschaftlichen Beweisen auch herzlich egal.
Beim Thema Kabelklang kann sich eh jeder auf seine Ohren verlassen...und wer Angst haben sollte, das ein "ach so gefuchster" Verkäufer ihm was andreht (was eigentlich eh völliger Quatsch ist, letztendlich macht ein Verkäufer nichts anderes als nach den Wünschen des Käufers zu verkaufen), kann sich auch einen Verkäufer suchen, der genügend Raum für Selbsterfahrungen lässt...ich jedenfalls, als Verkäufer, bin mit dieser Taktik schon immer gut gefahren.

Worauf ich aber schon ursprünglich hinaus wollte:
Im Grunde wird dieses Thema (sowohl das "Für", als auch das "Wieder) schon seit Jahren hier im Forum aufgebrüht.
Wissenschaftliche Belege für Kabelklang wird es wahrscheinlich eh nie in dieser Form geben, wie es sich der Threadersteller vorstellt, genau dieses Ergebnis ergibt sich in jeder Diskussion.
Und darauf wollte ich eigentlich ursprünglich hinaus, das eine solche Diskussion mühsig ist.

Für wirklich wissenschaftliche Diskussionen wäre wohl eine Podiumsdiskussion unter diplomierten Wissenschaftlern eher passend, hier sind wir aber immer noch in einem Forum und nur die wenigsten werden das Know-How haben (mich und Andere eingeschlossen) solch wisschenschaftliche Diskussionen zu führen...dazu gehört nämlich mehr, als ein paar lateinische Sätze zu trällern und irgendwelche "Quellen" (die die wenigsten wahrscheinlich selbst nachvollziehen oder gar prüfen können) zu nennen.

Grüße
Kim

Bajero schrieb:

Da es sich bei Deiner Argumentation aber um ein "Argumentum ad ignorantiam" handelt ist Deine gesamte Argumentation unzulässig bzw. schlichtweg falsch.

Irgendwie ist dir hier das Argument entglitten.

Argumentum ad ignorantiam findest du z.B. auch in diesem Thread wieder an all jenen Stellen, die damit argumentieren, daß "ja nach 10 (30) Jahren immer noch kein Beweis vorhanden sei" .

Mir ging es um die grundlegende Tatsache, daß man nur in der Mathematik innerhalb des axiomatischen Systems etwas beweisen kann.

In den Naturwissenschaften geht es aus prinzipiellen Gründen nicht; konkreter die Nichtexistenz des "Kabelklangs" läßt sich nicht zeigen, auch nicht mit Hilfe der Meßtechnik. *
Das ist auch im Hifi-Forum seit "urdenklichen" Zeiten bekannt, aber scheinbar muß man es trotzdem immer mal wieder explizit hinschreiben.

* Mit Hilfe der Meßtechnik meist sogar überhaupt nicht, da sie bei iaR immer Unterschiede aufzeigt, es also mehr vom getriebenen Aufwand abhängt. Der Rest also die Bewertung der Unterschiede fällt in den Bereich der Psychophysik o.ä.

Da es keine "echten Beweise" geben kann - empirische Untersuchungen liefern leider nur Wahrscheinlichkeiten als Ergebnis - geht es um Bewährung/Bestätigung/Unterstützung.
Am nächsten "dran" ist tatsächlich das Hörexperiment von Olaf Sturm, das u.a. über den Vorteil verfügt, schon recht große Stichproben "gezogen" zu haben.

Wieso allerdings in einer Diskussion über "echte Beweise für Kabelklang" etwaige "entlarvende Marketingschwurbeleien" zu suchen haben, bleibt rätselhaft.

Gruß

Beim Thema Kabelklang kann sich eh jeder auf seine Ohren verlassen...

Eben nicht. Genau da liegt das Problem, wo sich einige Einbilden etwas gehört zu haben, weiterverbreiten wie toll dieses Kabel sei um damit dann die ganze aus Profitgierigen Betrügern bestehende Voodooindustrie zu bereichern.

Wenn man ein Widerwort einlegt, stößt man auf Ignoranz, Lernresistenz und die "Aber ich hörs doch..."-Litanei.
Ein akzeptabler Beweis würde endlich verflucht nochmal diese ganze Diskussion erübrigen.

und wer Angst haben sollte, das ein "ach so gefuchster" Verkäufer ihm was andreht (was eigentlich eh völliger Quatsch ist, letztendlich macht ein Verkäufer nichts anderes als nach den Wünschen des Käufers zu verkaufen)

Und dabei versucht er nicht, die Wünsche des Kunden mit seinem Reden zu beeinflussen?
Das kann eventuell ja noch teilweise in Ordnung sein, aber den Kunden derart auszunehmen wie es im Bereich Voodoo/Kabelklang zugeht...

KimH schrieb:

Beim Thema Kabelklang kann sich eh jeder auf seine Ohren verlassen...

Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Genauso ein Blödsinn, wie "Die Sonne dreht sich um die Erde, ich sehe es ja".

KimH schrieb:

@Leeway: Doch ich habe es verstanden, es geht um Beweise für Kabelklang. In der Wissenschaft ist es nunmal so, das viele Thesen auch wiederlegt werden. Würde es niemanden geben, der eine Kontrameinung hat, würden Thesen nie in Frage gestellt werden. Trotzdem frage ich mich weiterhin, auf was der Thread letztendlich hinaus will. Aber ich widerhole mich, leider konntest du mir darauf auch noch keine Antwort liefern. Vielleicht machst due es mir zu Liebe ja noch.

Da Du so nett gefragt hast...

Ursprünglich wollte baerchen.aus.hl wohl einem gewerblichen Teilnehmer, der gebetsmühlenartig immer und immer wieder ein und den selben Test eines Magazins (wobei von Verweis zu Verweis das "professionell" vom Namen des Magazins zum Test und wieder zurück wandert) als "Beweis" für Kabelklang anführt, die Gelegenheit geben seine Argumente hier zu untermauern. Hier der Verweis. Von dort bin ich auch hier her gelangt.

Die Suche nach Beweisen ist inzwischen wohl als gescheitert zu betrachten, denn bewiesen wurde Kabelklang bisher nicht. Und so dreht sich die Diskussion nun seit 14 Seiten im Kreis, wobei sich der Rest der Kombattanten mal mehr, mal weniger gut zu lesende Wortgefechte liefert. Das liegt sicher auch daran, dass die Fraktion der "Goldohren" sich, anstatt auf das Thema einzugehen und Beweise pro Kabelklang zu liefern, bemüßigt sieht die Fragestellung umzukehren, den sozialen Status der "Holzohren" (alles Hartzer mit Billiganlagen, die gar keine Kohle für so gute Kabel haben) ins Spiel bringt oder die Welt der Trolle und Elfen als "Beweis" bemüht (es ist zwar nicht messbar, aber es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als man sich vorstellen kann). Da wird neu informiert und geordnet, dass es eine wahre Freude ist...

@ KinH,

"Kabelklang" ist keine These, bestenfalls, wenn man "wissenschaftlich" gesehen großzügig ist, ist es ein Postulat.

aus Wikipedia

Die These bezeichnet eine wissenschaftlich zu beweisende Behauptung. Eine These ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf. Der Verfasser einer These behauptet die Wahrheit. Ist die These nicht haltbar, muss sie verworfen werden. Andernfalls kann an der These festgehalten werden.

aus Wikipedia

Ein Postulat ist ein Grundsatz, den man akzeptieren kann oder nicht. Derjenige, der in einer Diskussion etwas postuliert, stellt eine ihm plausibel erscheinende These auf und „fordert“ deren Anerkennung, ohne sie beweisen zu können.

Zum Thema Beweis. Jeder physikalischer Effekt hat
1. eine(Aus)Wirkung,
2. ein Wirkprinzip und
3. eine Ursache


Zwingend ist jedoch IMMER der Nachweis der Wirkung (Beweis). Und zwar immer reproduzierbar und objektiv. Und genau das ist beim Kabelklang (nunmehr seit mehr als 10Jahren) immer noch nicht gelungen.

Pkt. 2 und/oder Pkt.3 sind nicht immer möglich obwohl Pkt. 1 erfüllt ist.
Beispiel: Gravitation - wir kennen die Wirkung, das Wirkprinzip aber wir wissen nicht wie die Gravitation entsteht.

Also noch einmal, bevor Pkt. 1 nicht erfüllt ist, muss man sich nicht weiter den Kopf zerbrechen, bzw. ungelegte Eier ausbrüten. Denn in der Tat, der Kabelklang "ist ein ungelegtes Ei".

Auch der (umgekehrte) Weg der konstruierten Theorie, man zitiert irgendeine Ursache und ein dazu mehr oder weniger passendes Wirkprinzp und behauptet dann abschließend eine darauf basierte Wirkung (Kabelklang), ist und bleibt bestenfalls ein Postulat und ist keine durch die Wissenschaft ernstzunehmende seriöse These.

Wir alle kennen ein gutes Beispiel aus unserer Kindheit für Postulate "ohne Ende". Es ist die Pippi Langstrumpf in ihrer Villa Kunterbunt.

P.S.
Zwischenzeitlich lese ich, dass dir das Gerede mit wissenschaftlichen Beweisen auch herzlich egal (geworden) ist. Das ist dann auch in Ordnung so, da damit klar ist, dass es sich bei dem Kabelklang um ein menschliches Wahrnehmungsphänomen handelt, bzw. es sich im bestem Sinne um Einbildung handelt. Und für die, die das hören, ist es in der Tat real.
Auch der Zauberer, der auf der Bühne für alle sichtbar eine Jungfrau zersägt, hinterlässt auch einen realistischen Eindruck. Und für Leichtgläubige (in diesem Fall i.d.R. Kinder ist das dann auch real, bis die Jungfrau am Ende doch noch wieder "unzerteilt" erscheint. Im Gegensatz zum Kabelklang, hier wird der Zaubertrick nicht am Ende aufgelöst!

@Warf384#:
Doch, aus meiner Sicht kann man sich auf seine Ohren verlassen, nicht weil diese immer richtig liegen, sondern weil es nunmal dem eigenen Empfinden entspricht, was einem besser gefällt oder ob Kabelklang vorhanden ist oder nicht.
Ich jedenfalls habe noch nie einen Unterschied zwischen Kabeln gehört (!) und das sage ich als ehemaliger Verkäufer von Hifi.
Mir ist im Übrigen -sowohl als Kunde, als auch als Kollege dieser- noch nie ein Verkäufer untergekommen, der seine Kunden in dieser Form manipuliert, das er seine Kunden im Bereich Voodoo "ausnimmt", von dem abgesehen ist immer noch jeder Kunde selbst Herr seines Geldbeutels.

@Zeeem: Da magst du Recht haben, ich beziehe mich aber nicht auf die Beobachtung (bzw. das "Erhöhrte", mir fällt grad kein passenderer Begriff ein) an und für sich, sondern auf den Faktor psychologische Beeinflussung und Emotionen.

Aber ich widerhole mich schon zum dritten Mal, letztendlich sind das Erfahrungen, die ich euch aus dem Verkauf mitteilen kann. Für wissenschaftliche Diskussionen müsst ihr euch vielleicht Leute mit Doktorarbeiten in diesem Bereich oder Forscher aus den entsprechenden Entwicklungsabteilungen heranziehen, wollt ihr neue Erkenntnisse in diesem Bereich hören.

Anonsten halte ich die Diskussion, wie sie derzeit aufgezogen ist, für weiterhin mühsig...da ich mich aber schon zum dritten Mal wiederhole -wie Viele in diesem Thread mit ihren Meinungen sich auch wiederholen- , ist dies mein letzter Beitrag dazu, sofern nicht komplett neue Dinge geschrieben werden.

Grüße
Kim

@TicTacTuc:
Im Grunde finde ich deinen Beitrag sehr gut, außerdem habe ich dabei auch etwas gelernt (und das ist ja nie verkehrt ), allerdings frage ich mich schon wieder (und diesmal zum definitiv letzten Male), warum das hier in diesem Forum diskutiert wird und man nicht mal entsprechende Podiumsdiskussionen unter Wissenschaftlern etc. macht bzw. diese für solche Art von Diskussionen nutzt.
Das halte ich für solche Art von Nachfragen, Diskussionen etc., wie es das Ziel des TE war (zumindest laut seinem Eröffnungsbeitrag) eher passend.

Grüße
Kim

KimH schrieb:

Mir ist im Übrigen -sowohl als Kunde, als auch als Kollege dieser- noch nie ein Verkäufer untergekommen, der seine Kunden in dieser Form manipuliert

Selbst erlebt, daß ein Verkäufer meinte, man müsse für ein 5m langes HDMI Kabel mindestens 230€ ausgeben, weil was da alles drüberläuft, und bei einem schlechteren Kabel habe man unter Umständen Qualitätseinbußen.
Genau das ist die Art von Manipulation, die ich nicht mag.
Korrekt wäre in dem Fall daß es sein kann, daß es mit einem billigeren Kabel nicht funktioniert, aber nicht die Panikmache, daß man Qualität des Signals verliere.

Hallo KimH,

was veranlasst Dich in einem Thread zu posten, dessen Thema Dich eigentlich nicht interessiert und das Du lapidar abtust. Geht es nicht eigentlich darum, uns allen mal zu sagen was wir für Pappnasen sind, wenn wir uns darüber unterhalten, oder Wissenschaftlichkeit und echte Beweise einfordern?

@cptnkuno: Falls er tatsächlich "unter Umständen" oder so etwas in der Art sagte, erkenne ich da keine Manipulation, da er dem Käufer ja trotzdem die Wahl lässt.
Ein Verkäufer muss letzendlich verkaufen, um in seinem Beruf etwas zu verdienen, das sollte aber auch jedem Kunden klar sein.

@NX4U: Ganz kurz ausgedrückt: Das Thema wird schon ewig diskutiert, ohne neue Erkenntnisse, muss deswegen also nicht ständig wieder aufgebrüht werden, aus meiner Sicht.
Außerdem halte ich dieses Forum für den falschen Diskussionsort, wenn man neue wissenschaftliche Belege möchte, denn diese werden normalerweise eher an Unis und in Forschungsabteilungen "entwickelt", aufgestellt oder wie du das immer auch nennen möchtest.

Grüße
Kim

@KimH

dass Du als vermeintlicher Kenner der Branche Toleranz und Freiräume einforderst, zeigt im Grunde nur, dass dir voll bewusst ist welche Bauernfängerei in der Branche betrieben wird und das Du die Diskussion als lapidar abtust zeigt,das Du wie alle anderen aus der Branche keine belastbaren Argumente hast...

warum das hier in diesem Forum diskutiert wird und man nicht mal entsprechende Podiumsdiskussionen unter Wissenschaftlern etc

Vielleicht, weil denen das viel zu blöd ist?

Selbst erlebt, daß ein Verkäufer meinte, man müsse für ein 5m langes HDMI Kabel mindestens 230€ ausgeben, weil was da alles drüberläuft, und bei einem schlechteren Kabel habe man unter Umständen Qualitätseinbußen.

War auch letztens im Media-Markt weil ich noch ein HDMI-Kabel brauchte.
In einem großen Korb gab es welche- das Stück zu 39,99 für 1,5 Meter.

Ich fragte ihn wo die einfachen HDMI-Kabel wären. Er antwortete es gäbe schon günstigere aber die würde er mir keinesfalls empfehlen- und das in einer Art

Bin gegangen und hab mir eins bei Amazon bestellt. Hat keine 5 Euro gekostet und funzt einwandfrei!

bapp schrieb:

warum das hier in diesem Forum diskutiert wird und man nicht mal entsprechende Podiumsdiskussionen unter Wissenschaftlern etc Vielleicht, weil denen das viel zu blöd ist?

KimH schrieb:

@cptnkuno: Falls er tatsächlich "unter Umständen" oder so etwas in der Art sagte, erkenne ich da keine Manipulation, da er dem Käufer ja trotzdem die Wahl lässt.

Nein, das ist Angst machen, vielleicht hat der Kunde ja so wenig Ahnung, daß er drauf hereinfällt. Und so ein Verkäufer hat mich das letzte Mal gesehen.

KimH schrieb:

Ein Verkäufer muss letzendlich verkaufen, um in seinem Beruf etwas zu verdienen, das sollte aber auch jedem Kunden klar sein.

Sehe ich nicht so. Ein guter Verkäufer soll meiner Meinung nach den Kunden in den Stand versetzen, daß er selbst eine Entscheidung treffen kann, so das möglich ist. Und gute Verkäufer tun das auch, ebenfalls selbst erlebt. Ich möchte beraten werden, dafür zahl ich ja auch mehr als im Internet.

baerchen.aus.hl schrieb:

@KimH dass Du als vermeintlicher Kenner der Branche Toleranz und Freiräume einforderst, zeigt im Grunde nur, dass dir voll bewusst ist welche Bauernfängerei in der Branche betrieben wird und das Du die Diskussion als lapidar abtust zeigt,das Du wie alle anderen aus der Branche keine belastbaren Argumente hast...

Wenn ich jetzt deine Argumentation umdrehe, geht es dir letzendlich nur darum, die "Lüge" vom Kabelklang zu wiederlegen (wie ich es auch schon vermutet hatte), in sofern frage ich mich, ob du selbst tatsächlich an einer wissenschaftlichen Diskussion interessiert bist, oder eh schon auf deiner Meinung eingefahren bist.

@bapp: Warum diskutieren wir dies dann ständig, obwohl uns eigentlich das "richtige" Handwerkszeug und die entsprechende Ausbildung bzw. die Erfahrung dazu fehlt?

Grüße
Kim

Dommes schrieb:

War auch letztens im Media-Markt weil ich noch ein HDMI-Kabel brauchte.

Dort verstünde ich es ja noch bis zu einem gewissen Maße, weil diese Märkte ja über den Preis verkaufen. Bei mir war es aber ein ausgesprochenes Hifi Fachgeschäft, und da erwarte ich mir schon ein etwas anderes Verhalten.

Außerdem halte ich dieses Forum für den falschen Diskussionsort

Ich kenne keinen besseren

, wenn man neue wissenschaftliche Belege möchte, denn diese werden normalerweise eher an Unis und in Forschungsabteilungen "entwickelt", aufgestellt oder wie du das immer auch nennen möchtest

Niemand hintert dich daran veröffentliche universitäre Untersuchsergebnisse zu dem Thema zu suchen und hier zu velinken.

KimH schrieb:

Ganz kurz ausgedrückt: Das Thema wird schon ewig diskutiert, ohne neue Erkenntnisse, muss deswegen also nicht ständig wieder aufgebrüht werden, aus meiner Sicht.

Ja und? Es gibt Leute die sich erst jetzt mit dem Thema beschäftigen und deswegen wird das auch immer weitergehen.

KimH schrieb:

Außerdem halte ich dieses Forum für den falschen Diskussionsort, wenn man neue wissenschaftliche Belege möchte, denn diese werden normalerweise eher an Unis und in Forschungsabteilungen "entwickelt", aufgestellt oder wie du das immer auch nennen möchtest.

Es geht nicht darum neue Belege dafür zu erforschen, sondern falls es neue Erkenntnisse dazu gibt, diese zu diskutieren. Und dies kann man in einem so großen und vielschichtigen Forum schon sehr gut.

@cptnkuno:

Nein, das ist Angst machen, vielleicht hat der Kunde ja so wenig Ahnung, daß er drauf hereinfällt. Und so ein Verkäufer hat mich das letzte Mal gesehen.

Meine Art so zu beraten und beraten zu werden ist es auch nicht, allerdings finde ich das noch in Ordnung.

Sehe ich nicht so. Ein guter Verkäufer soll meiner Meinung nach den Kunden in den Stand versetzen, daß er selbst eine Entscheidung treffen kann, so das möglich ist. Und gute Verkäufer tun das auch, ebenfalls selbst erlebt. Ich möchte beraten werden, dafür zahl ich ja auch mehr als im Internet.

Deswegen habe ich in solchen Fällen den Kunden immer selbst ausprobieren lassen bzw. mache das immer noch so.
Letztendlich musst aber auch du als Verkäufer dein Geld verdienen, deswegen wirst du eher verkaufspositive Argumente einsetzen, als neutrale, oder?

Grüße
Kim

KimH schrieb:

Doch, aus meiner Sicht kann man sich auf seine Ohren verlassen, nicht weil diese immer richtig liegen, sondern weil es nunmal dem eigenen Empfinden entspricht, was einem besser gefällt oder ob Kabelklang vorhanden ist oder nicht.

Man kann sich auch auf seine Augen verlassen, die einem zeigen daß sich die Sonne um die Erde dreht.

Es ist ja auch nicht die Wahrnehmung der "Kabelklanghörer" falsch, sondern die Interpretation dessen was sie da wahrnehmen. An dieser entscheidenden Stelle liegt das Problem, das noch so gut wie jedes "Goldohr" ignoriert oder verleugnet hat.

Warum kann man nicht akzeptieren daß einem seine Wahrnehmung Dinge suggeriert die nicht stimmen? Was ist so schwer daran zu akzeptieren daß sich die Sonne nicht um die Erde dreht, obwohl es so aussieht? Oder daß Kabel nicht klingen, obwohl es sich manchmal so anhört?

Mir ist im Übrigen -sowohl als Kunde, als auch als Kollege dieser- noch nie ein Verkäufer untergekommen, der seine Kunden in dieser Form manipuliert, das er seine Kunden im Bereich Voodoo "ausnimmt", von dem abgesehen ist immer noch jeder Kunde selbst Herr seines Geldbeutels.

Das fällt Dir vielleicht nicht auf weil die Manipulation quer durch die ganze Branche geht, und daher als Normalität daher kommt. Sogar im Spiegel las man kürzlich diesen Unsinn, daß man einen bestimmten Prozentsatz des Anlagenpreises für die Verkabelung reservieren solle. Solche durch nichts zu rechtfertigenden Aussagen sind in der Branche Normalität, und man eckt an wenn man das eigentlich Selbstverständliche tut und sie anzweifelt.

Wo der Unsinn den Status der Normalität hat, da kommt Entscheidungsfreiheit nicht zur Entfaltung.

[quote]Ja und? Es gibt Leute die sich erst jetzt mit dem Thema beschäftigen und deswegen wird das auch immer weitergehen.[/quote]
Diese können auch die Suchmaschine nutzen und sich in zig Beiträgen dazu informieren...

[quote="KimH"]

[quote]Es geht nicht darum neue Belege dafür zu [b]erforschen[/b], sondern falls es neue Erkenntnisse dazu gibt, diese zu diskutieren. Und dies kann man in einem so großen und vielschichtigen Forum schon sehr gut.[/quote]
Nur werden diese Leute (um jetzt mal nicht Experten zu schreiben) hier kaum im Forum auftauchen und schreien "hier bin ich!"...zumindest habe ich das in meiner langjährigen Forenzugehörigkeit noch nie erlebt.

Grüße
Kim

obwohl uns eigentlich das "richtige" Handwerkszeug und die entsprechende Ausbildung bzw. die Erfahrung dazu fehlt?

Das mag für dich zutreffen - woher aber willst du wissen, wie es bei anderen ausschaut?

@Pelmazo:
Gute Meinung, danke. Unter diesem Gesichtspunkt werde ich meine Meinung zu diesem Thema nochmals überdenken.

bapp schrieb:

obwohl uns eigentlich das "richtige" Handwerkszeug und die entsprechende Ausbildung bzw. die Erfahrung dazu fehlt? Das mag für dich zutreffen - woher aber willst du wissen, wie es bei anderen ausschaut?

Hmm, hast du dafür ein passendes Beispiel?

Wenn ich jetzt deine Argumentation umdrehe, geht es dir letzendlich nur darum, die "Lüge" vom Kabelklang zu wiederlegen (wie ich es auch schon vermutet hatte), in sofern frage ich mich, ob du selbst tatsächlich an einer wissenschaftlichen Diskussion interessiert bist, oder eh schon auf deiner Meinung eingefahren bist.

Ich bin durchaus nicht auf meiner Meinung eingefahren...ich habe nur noch keinen Gegenbeweis finden bzw hören können...

"Die Lüge vom Kabelklang" ist schon lange als solche entlarvt. Und bleibt es solange bis es einen belastbaren Gegenbeweis gibt. Ganz einfach!

Auch du bringst alles andere als Licht ins Dunkle.....

Hmm, hast du dafür ein passendes Beispiel?

Sauber!
Du behauptest einfach mal so, hier wären nur Dilletanten unterwegs - was schon eine ziemliche Anmaßung ist - und verlangst auch noch rotzfrech nach Gegenbeweisen.
Sollen wir dir vielleicht unsere Lebensläufe schicken - wärst du dann zufrieden?

KimH schrieb:

Nur werden diese Leute (um jetzt mal nicht Experten zu schreiben) hier kaum im Forum auftauchen und schreien "hier bin ich!"...zumindest habe ich das in meiner langjährigen Forenzugehörigkeit noch nie erlebt.

In Zeiten des Internet ist es für den interessierten Menschen problemlos möglich, sich über neue Erkenntnisse zum Thema Kabelklang (sprich neue physikalische Erklärungsmodelle) zu informieren. Und falls dies wirklich mal passiert, dann ist hier der richtige Thread um darüber zu diskutieren.

Ganz einfach!

Offensichtlich..
So, damit hätten wir das Thema vom Tisch gefegt- kommen wir nun zu einen anderen "Ganz einfach !" Thema..
Oder gibt es noch was zu bereden?

Mir ist im Übrigen -sowohl als Kunde, als auch als Kollege dieser- noch nie ein Verkäufer untergekommen, der seine Kunden in dieser Form manipuliert

Mir schon. Ein Verkäufer hat mir mal einen langen Vortrag über die Funktionsweise des Audio-Animators gehalten, wie wissenschaftlich fundiert das alles sei usw.

Außerdem halte ich dieses Forum für den falschen Diskussionsort, wenn man neue wissenschaftliche Belege möchte, denn diese werden normalerweise eher an Unis und in Forschungsabteilungen "entwickelt", aufgestellt oder wie du das immer auch nennen möchtest.

"Die" sind mit dem Thema schon lange durch

Es gibt ja auch keinerlei Grund hier irgendwie zu forschen, oder sonst irgendwie Zeit hinein zu stecken.
Zumindest wüsste ich keinen Grund, warum ich auch nur eine Minute einem Phänomen hinterherhetzen soll, welches sich nicht in einem vollständig beschriebenen, nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten belastbaren Test verifizieren lies.

Wüsstest du einen?

Ich bin ja durchaus ein Freund der selbstkritischen Wissenschaft, aber dazu muss ein Phänomen ersteinmal existieren, was ja hier nicht gesichert (eher im Gegenteil) ist.

Desweiteren machen Foren-Diskussionen durchaus Sinn, da von Hersteller- und Händlerseite durchaus mit vermeintlichen wissenschaftlichen Fakten herumgepoltert wird, die aber derartig verzerrt dargestellt werden, dass es zu einer kalkulierten Fehlinterpretation kommen muss.

So gibt es einen Kabelhersteller, der mit dem Skineffekt argumentiert, und ganz wissenschaftlich vorrechnet, dass in einem beispielhaften Kabel der Widerstand von 0Hz zu 100kHz sich verdoppelt.
Gerechnet ist alles richtig (meiner Erinnerung nach), aber diese "Verdopplung" ist suggestiv. Den Ausgerechnet wird der Widerstand nicht. Das will ich hier mal nachholen:

Die spez. Leitfähigkeit von Kupfer ist σ = 58*10^6 [S/m]

Nehmen wir ein Lautsprecherkabel mit 2,5mm² und 2m Länge-> G = σ*A/l -> R = l/(σ*A)

R = 2[m]/(58*10^6[S/m]*2,5*10^-6[m²])
<-> R = 0,014[Ω]

Wenn wir bedenken, dass hinter dem Kabel ein Lautsprecher mit meist 8Ohm Impedanz kommt, so wird klar, dass die Leitungsimpedanz einen verschwindend geringen Anteil hat.

Selbst wenn wir das Ergebnis nun verdoppeln sind wir bei 0,03Ω, also immer noch "quasi nichts" im Vergleich zur LS-Impedanz (die ja zum HT hin meist auch noch steigt).

R-Type schrieb:

Oder gibt es noch was zu bereden? 8)

Von mir aus nicht...aber da von anderer Seite und an anderer Stelle dafür gesorgt wird das dieses Thema wieder auf den Tisch kommt, wird die unendliche Geschichte wohl weiter gehen