Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

meinst du technisch oder psychologisch begründete einflüsse..?

Janus525 schrieb:

Und mit dem Taschenrechner bringt das nichts, es sollten mMn echte Messungen sein.

prima janus, mich interessiert schon lange mal eine frequenzgangmessung deiner anlage mit rosa rauschen bei 80db am hörplatz, gerne verschiedene messungen am exakt gleichen ort mit exakt den gleichen bedingungen, aber nur mit unterschiedlichen kabeln.

Janus525 (Beitrag #6267) schrieb:

Kabelklang wird andauernd irgendwo gehört und beschrieben. Tausendfach...

na und, was "beweisst"..?
nichts ausser dass die menschliche wahrnehmung massiv getäuscht und zudem auch diesbezüglich manipulierbar ist, denn jeder sieht beim beispiel der sonnentäuschung, dass die sonne am horizont größer scheint, als tatsächlich ist.

glaubst du ernsthaft janus, dass die sonne deswegen größer wird, nur weil alle menschen einer optischen täuschung unterliegen..?!

Verwirre Opa-Janus bitte nicht mit Fakten !

er/sie/es hört es doch

soundrealist (Beitrag #6277) schrieb:

Burkie (Beitrag #6276) schrieb: soundrealist (Beitrag #6274) schrieb: Burkie (Beitrag #6269) schrieb: Nein, das ist nicht wahr, sondern bloß FUD. Fakt ist: Noch niemals ist irgendwo Kabelklang nachgewiesen worden. Noch niemals hat irgendjemand Kabelklang gehört. Tausendfach hingegen gibt es "Fabelklang" und "Einbildungsklang". Ich spreche ja auch nicht speziell von der Existenz eines Kabelklangs. Sondern davon, daß es grundsätzlich sehr schwierig ist, Klang nachzuweisen. Die hier zigtausendfach durchgekauten Hörtests können bestenfalls subjektive Erlebnisse anhäufen Das ist falsch und ein Irrtum. Hörtests können objektive Ergebnisse liefern. Ich würde eher sagen, praktische oder repräsentative Ergebnisse. Der Begriff "objektiv" würde ja heißen "100% treffsicher, Irrtum ausgeschlossen". Und so weit würde selbst ich nicht gehen. Obgleich ich jemand bin, der hierauf das Hauptaugenmerk richtet und niemals darauf verzichten würde. ;)

Nein, das ist auch ein Irrtum.
Wenn z.B. bei einem Hörtest ein Probant bei 19 von 20 Durchgängen Kabel richtig zugeordnet hat, so hat er mit einer Wahrscheinlichkeit von sounsoviel Prozent tatsächlich was gehört und nicht bloß geraten, was ein objektives Ergebnis darstellen würde.

Der Begriff "objektiv" würde ja heißen "100% treffsicher, Irrtum ausgeschlossen".

Nein.

ingo74 (Beitrag #6279) schrieb:

glaubst du ernsthaft janus, dass die sonne deswegen größer wird, nur weil alle menschen einer optischen täuschung unterliegen..?! :X

nö, weil´s ne Fotomontage ist.

Ich meine damit technische Einflüsse, wie die z.B. von mir erwähnten.

Einfluss Kabelwiderstand, Impedanzeinfluß, Dämpfungsfaktor,usw....

Aus meiner Erfahrung heraus macht es auch einen Unterschied im Klangcharakter, welchen Spulentyp und deren Widerstand vor dem Chassie spielt.
Kondensatoren verschiedenen Typs haben ebenfalls einen Einfluss .Auch ein Kabel dazu in Reihe geschaltet nimmt dort, wenn auch nur einen kleinen Einfluss, der aber als anders empfunden und wahrgenommen werden kann.

Gruß Andreas

Burkie (Beitrag #6281) schrieb:

soundrealist (Beitrag #6277) schrieb: Burkie (Beitrag #6276) schrieb: soundrealist (Beitrag #6274) schrieb: Burkie (Beitrag #6269) schrieb: Nein, das ist nicht wahr, sondern bloß FUD. Fakt ist: Noch niemals ist irgendwo Kabelklang nachgewiesen worden. Noch niemals hat irgendjemand Kabelklang gehört. Tausendfach hingegen gibt es "Fabelklang" und "Einbildungsklang". Ich spreche ja auch nicht speziell von der Existenz eines Kabelklangs. Sondern davon, daß es grundsätzlich sehr schwierig ist, Klang nachzuweisen. Die hier zigtausendfach durchgekauten Hörtests können bestenfalls subjektive Erlebnisse anhäufen Das ist falsch und ein Irrtum. Hörtests können objektive Ergebnisse liefern. Ich würde eher sagen, praktische oder repräsentative Ergebnisse. Der Begriff "objektiv" würde ja heißen "100% treffsicher, Irrtum ausgeschlossen". Und so weit würde selbst ich nicht gehen. Obgleich ich jemand bin, der hierauf das Hauptaugenmerk richtet und niemals darauf verzichten würde. ;) Nein, das ist auch ein Irrtum. Wenn z.B. bei einem Hörtest ein Probant bei 19 von 20 Durchgängen Kabel richtig zugeordnet hat, so hat er mit einer Wahrscheinlichkeit von sounsoviel Prozent tatsächlich was gehört und nicht bloß geraten, was ein objektives Ergebnis darstellen würde.

Kennst Du so jemand..... ?

Himmelsmaler (Beitrag #6272) schrieb:

1.) Janus, kannst du mir bitte erklären, wie ein Kabel als passives Teil in einer Wiedergabekette den Klang aktiv verändern kann? 2.) Weiterhin bitte ich um Klarstellung wie groß die Signaländerungen sein müssen, um die Wahrnehmungsschwelle des menschlichen Gehörs zu überschreiten. Und bitte komm nicht wieder mit der Ausrede, du hast keine Ahnung, du kannst nicht messen etc. 3.) Du proklamierst die richtige Herangehensweise beim Hörtest, also musst du mir auch die Grundlage deines Tests verraten können. Ansonsten stehen wir wieder auf der Stufe "Ich hör's doch..." und du kannst deine Tests sein lassen und dir dafür eine schöne Vorweihnachtszeit gönnen. Gruss

zu 1.) So wie jedes andere aktive oder passive Teil den Klang einer Wiedergabekette verändern kann. Es spielt eine Rolle welche Halbleiter, welche Kondensatoren, welche Widerstände, welche Spulen, welche Leitungen oder was auch immer verbaut wurden oder werden. Das ist die übereinstimmende Aussage all derjenigen, die hoch- und höchstwertige Verstärker produzieren. Soll ich sie noch einmal im Einzelnen aufführen...? Nicht nötig, oder...? Wir wissen welche erfahrenen und über viele Jahre erfolgreichen Entwickler hier als "Hinterhofbastler" angesehen werden, nicht wahr. Ob "man" das hören kann, was trainierte Hörer feststellen, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

zu 2.) Das ist mMn nicht bekannt. Die Hörschwellen, auf die hier oft verwiesen wird, wurden (nach meinem Kenntnisstand) ausschließlich durch unmittelbares gegeneinander Hören - also keinesfalls gehirngerecht - ermittelt. Wo eine Hörschwelle tatsächlich angesiedelt ist, müsste zuerst einmal in Langzeit-Hörtests mit hierfür ausgebildeten Hörern ermittelt werden. Oder kennst Du einen solchen Langzeit-Hörtest...? Ich lese immer wieder: Sich irgendwo treffen..., Pegel angleichen..., sich ein Stündchen einhören..., ein paarmal hin- und herschalten..., nix gehört..., prima..., falls es dennoch einen Unterschied geben sollte liegt er dem zufolge unter der Hörschwelle. Diese Beurteilungsmethode mag für die Masse der Leute, für irgendwelche statistische Durchschnitte ausreichend genau sein, das will ich nicht bestreiten.

zu 3.) Gerne...! Da die klangliche Veränderung einer Kette durch den Wechsel eines Kabels nur relativ selten auftritt, ist es eine völlig falsche Herangehensweise eine Anlage aufzubauen, und an dieser mehrere Dutzend LS-Kabel gegen (z.B.) ein Baumarktkabel verblindet zu testen. Es kann durchaus sein dass keines dieser vielen Kabel den Klang auch nur im Geringsten verändert. Richtig wäre es ein LS-Kabel im Vergleich zum Baumarktkabel an mehreren Dutzend verschiedener Anlagen zu testen um herauszufinden, ob eine von ihnen auf dieses Kabel klanglich reagiert. Ist das nicht der Fall, kommt ein weiteres Kabel an die Reihe, das wiederum mit all diesen Anlagen getestet wird.

.JC. (Beitrag #6283) schrieb:

ingo74 (Beitrag #6279) schrieb: glaubst du ernsthaft janus, dass die sonne deswegen größer wird, nur weil alle menschen einer optischen täuschung unterliegen..?! :X nö, weil´s ne Fotomontage ist.

ist schwer, aber versuchs mal zu verstehen

müsste zuerst einmal in Langzeit-Hörtests mit hierfür ausgebildeten Hörern ermittelt werden.

Und was macht der nichtausgebildete Hörer daheim damit?
Willst du nun die Wahrheit erfahren oder die Wahrheit so lange biegen, bis sie deiner Vorstellung entspricht?

"Janus" dreht mal wieder im Kreis mit FUD.
Also wieder auf Anfang...

Fakt ist: Es gibt keinen Nachweis für Kabelklang.

Niemand hat jemals Kabelklang jemals gehört.

Janus525 (Beitrag #6286) schrieb:

... wurden (nach meinem Kenntnisstand) ausschließlich durch unmittelbares gegeneinander Hören - also keinesfalls gehirngerecht - ermittelt. Wo eine Hörschwelle tatsächlich angesiedelt ist, müsste zuerst einmal in Langzeit-Hörtests mit hierfür ausgebildeten Hörern ermittelt werden...

Du hast doch vom Gehirn überhaupt keine Ahnung. Solange du all deine Bestrebungen auf den
tönernen (eher papierenen) Füßen der von dir behaupteten "richtigen" Hörmethode aufbaust,
wirst du unter Garantie grandios scheitern.

@ ingo74
Ich denke eher, das war wieder einmal ein missglückter Versuch von .JC., witzig zu sein.
(hoffentlich)

Schöne Grüße,
park.ticket

'Stefan' (Beitrag #6288) schrieb:

Und was macht der nichtausgebildete Hörer daheim damit?

Der Hörer zuhause hört immer langzeit ohne Hin- und Herschalterei. Er benötigt keine zusätzliche Ausbildung, solange er sich nicht der Testsituation eines BTs stellen will. Will er das aber, was aus meiner Sicht überflüssig ist, dann benötigt er natürlich entsprechende Vorbereitung, weil man ihn sonst nur wieder mit der gebräuchlichen Methode hereinlegen wird: "So..., jetzt hör mal..., und schalte mal hin und her... Naaaa...? Unterschied gehört...? Siehste...,hehe..., ist alles nur Einbildung..."

Die Erde ist eine Scheibe ! Die Sonne und Sterne drehen sich um die Erde...Wer etwas anderes behauptet...

Nur weil es noch nicht jeder anerkennt...oder ausreichend bewiesen ist existiert es nicht.

Janus525 (Beitrag #6291) schrieb:

dann benötigt er natürlich entsprechende Vorbereitung

nein.
eigentlich sollte fast immer der gesunde menschenverstand reichen, wenn man nicht von leuten wie dir übermanipuliert wäre...

Will er das aber, was aus meiner Sicht überflüssig ist, dann benötigt er natürlich entsprechende Vorbereitung, weil man ihn sonst nur wieder mit der gebräuchlichen Methode hereinlegen wird: "So..., jetzt hör mal..., und schalte mal hin und her... Naaaa...? Unterschied gehört...? Siehste...,hehe..., ist alles nur Einbildung..."

Aha.
Siehst du deinen Logiksprung? Du hast den Anspruch, einen als mehr oder weniger Konventione zu betrachtenden Mittelwert zu ermitteln, ignorierst dabei aber -- einfach mal aus der Hüfte geschossen -- ungefähr 99 % der Leute auf die sich der Mittelwert beziehen soll.
Kann man so machen, is' dann aber doof.

'Stefan' (Beitrag #6275) schrieb:

Janus525 schrieb: Und mit dem Taschenrechner bringt das nichts, es sollten mMn echte Messungen sein. Was glaubst du denn als Ergebnis zu bekommen? Wenn du Messungen und Fehlerrechnung korrekt durchführst, landest du bei Literaturwerten. Die Formeln kommen ja nicht von ungefähr. Stellst du dir wirklich vor, in der Sache neue Erkenntnisse liefern zu können? Da bist du ein "paar" Jahre zu spät.

Na ist doch gut. Dann kann bei meinen Messungen ja nichts anderes herauskommen als das was Burkie hier behauptet:

Burkie (Beitrag #6266) schrieb:

Das ganze notorische Kabelquerschnittsgerechne, die ganzen erfundenen "Behauptungen", mit dünnem Querschnitt "gäbe" es kein Bass, "dienen" einzig dem FUD .

Wenn ich trotz des geringen Kabelquerschnittes keinerlei Pegeländerung, gleich bei welcher Frequenz, gegenüber einem 4mm² Kabel feststellen kann, dann hat er damit Recht. Da ich erst frühestens am Donnerstag dazu komme bleibt ja noch etwas Zeit. Wie ist denn Deine Meinung dazu...? Bleiben die Pegel trotz des dünnen Kabels überall identisch oder nicht...?

Janus525 (Beitrag #6291) schrieb:

Der Hörer zuhause hört immer langzeit ohne Hin- und Herschalterei.

Vor allen Dingen guckt er hin und tatscht das Kabel an.

Es ist also kein Hörtest, sondern ein Hinguck- und Anlang-Test, und hat mit Hörtests nichts, aber mit FUD recht viel zu tun.

Also wieder auf Anfang:

Fakt ist: Niemand hat jemals irgendwo Kabelklang gehört.


Edit hgdo: Zitat gekürzt

Nicht nur die einzelnen Pegel sind für den Klang verantwortlich.
Bei der Auswahl der geeigneten Spule für z.B. ein Basschassie ist der Pegel bei Widerstandswerten hinterm Komma zu vernachlässigen, aber der Klangcharakter kann stark abweichen.

Janus525 (Beitrag #6286) schrieb:

Himmelsmaler (Beitrag #6272) schrieb: 1.) Janus, kannst du mir bitte erklären, wie ein Kabel als passives Teil in einer Wiedergabekette den Klang aktiv verändern kann? zu 1.) So wie jedes andere passive Teil den Klang einer Wiedergabekette verändern kann. Es spielt eine Rolle welche Halbleiter, welche Kondensatoren, welche Widerstände, welche Spulen, welche Leitungen oder was auch immer verbaut wurden oder werden.

ähm...

ja,....

...also...

das verstehe ich jetzt nicht. Halbleiter werden als passive Elemente in Kabeln verbaut?

'Stefan' (Beitrag #6294) schrieb:

Siehst du deinen Logiksprung?

Ich sehe einen Terminus der nicht von mir stammt: "Mittelwert". Mich interessiert, ob man LS-Kabel in Verbindung mit bestimmten Verstärkern und bestimmten Lautsprechern überhaupt am Klang unterscheiden kann. Würde hier behauptet dass..., sagen wir..., 95% aller Leute das nicht können, würde ich dem sofort zustimmen. Es wird aber von einigen hier behauptet, niemand könne das, und das nach meiner Auffassung nur weil man es in der Vergangenheit mit einer ungeeigneten Methode versucht hat..., und das kann so ja nicht einfach im Raum stehen bleiben.

@PE: Es sollte heißen: "...so wie jedes andere aktive oder passive Teil..." Korrigiere ich sofort damit Klaus seine "Verfehlungsliste" erweitern kann...

Janus525 (Beitrag #6286) schrieb:

Es spielt eine Rolle welche Halbleiter, welche Kondensatoren, welche Widerstände, welche Spulen, welche Leitungen oder was auch immer verbaut wurden oder werden. Das ist die übereinstimmende Aussage all derjenigen, die hoch- und höchstwertige Verstärker produzieren.

Wenn diese Gerätschaften aber hörbar auf verschiedene Kabel reagieren, dann haben diejenigen einfach Kernschrott produziert
Solche Fehlkonstruktionen möchte keiner haben.
mfg Michael

ingo74 (Beitrag #6279) schrieb:

..., denn jeder sieht beim beispiel der sonnentäuschung, dass die sonne am horizont größer scheint, als tatsächlich ist.

Soll die rechte Fotomontage den "realen" Eindruck darstellen, so als ob man den Sonnenuntergang live sehen würde?
Und das linke "Foto" die Realität?

Wenn eines der Fotos offensichtlich manipuliert wurde, wo soll da eine Täuschung stattfinden?

Burkie (Beitrag #6296) schrieb:

Vor allen Dingen guckt er hin und tatscht das Kabel an. Es ist also kein Hörtest, sondern ein Hinguck- und Anlang-Test, und hat mit Hörtests nichts, aber mit FUD recht viel zu tun. Also wieder auf Anfang: Fakt ist: Niemand hat jemals irgendwo Kabelklang gehört. :prost

.... wie auch ? Ein Kabel kann allenfalls den Klang beeinflussen, einen "Klang" hat es nicht

Edit hgdo: Zitat gekürzt

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Genau das ist es, was man gemeinhin als "Kabelklang" bezeichnet....
Fakt ist aber: Bloß gehört hat deine "Klangbeeinflussung" noch niemals jemand.

warbabe (Beitrag #6301) schrieb:

Wenn eines der Fotos offensichtlich manipuliert wurde, wo soll da eine Täuschung stattfinden?

habs schon ein paar mal verlinkt, daher hab ich fälschlicherweise gedacht, es wär bekannt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondtäuschung

warbabe (Beitrag #6301) schrieb:

... Wenn eines der Fotos offensichtlich manipuliert wurde, wo soll da eine Täuschung stattfinden?

Das manipulierte Foto dient nur zur Veranschaulichung, wie man es wahrnimmt.
Steht ja eh so unter den Fotos.

Schöne Grüße,
park.ticket

Janus525 schrieb:

Ich sehe einen Terminus der nicht von mir stammt: "Mittelwert".

Du sprichst von Hörschwelle. Das ist notwendigerweise ein Mittelwert.

ingo74 (Beitrag #6304) schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mondtäuschung

Danke, jetzt weiß ich was man darunter zu verstehen hat.

'Stefan' (Beitrag #6306) schrieb:

Du sprichst von Hörschwelle. Das ist notwendigerweise ein Mittelwert. :prost

Ja okay..., dann bedeutet das also, dass die dort angegebenen Werte für viele Leute garnicht gelten...? Dann ist doch auch klar warum mancher bei "irgendwas" keine Unterschiede mehr hört..., und andere wiederum etwas hören das unter der Hörschwelle angesiedelt ist. Bislang dachte ich immer, Hörschwelle sei eine art Grenze unterhalb derer niemand noch etwas erkennen könne. Siehste, habe ich wieder was gelernt. Danke...

Lass den Leuten doch ihren Klang der wie echt klingen soll durch ZAUBERKABEL.
Ich geh dann derweil in eine Bluesbar und höre Livemusik für Lau.
ICh hab schon Anlagen für 30Tausend Euro gehört und es war trotzdem nicht 10 mal besserer Sound...
Alles BLABLA von Leuten die Protzen wollen mit ihren ach so tollen Anlagen.
Wie oft musste ich mir schon anhören das ein neuer Sportwagen in jeder hinsicht einem alten überlegen ist und es ja nicht sein kann das eine alte Karre schneller in Kurven oder besser zum Handle n ist...
Die Leute labern alles nur nach was sie so hören anstatt selber mal vergleichen und vielleicht überlegen das die Industrie genau weiss wie sie aus Scheisse MArmelade machen...Und ihr schluckt sie

stier2704* (Beitrag #6297) schrieb:

Nicht nur die einzelnen Pegel sind für den Klang verantwortlich. Bei der Auswahl der geeigneten Spule für z.B. ein Basschassie ist der Pegel bei Widerstandswerten hinterm Komma zu vernachlässigen, aber der Klangcharakter kann stark abweichen.

Ja, das sehe ich genauso. Deshalb habe ich bei einem Umbauprojekt die vorhandenen Bauteile mit der Frequenzweiche (links) entsorgt und andere Bauteile (rechts) verwendet. Genau genommen sind die im Signalweg liegenden Terminals, Spulen, Leiterbahnen der Printplatte und die Innenverkabelung ja auch nichts anderes als Bestandteile der "LS-Kabel"... Ob viele den Unterschied - so er denn vorhanden ist - noch wahrnehmen können...? Ich denke eher nicht...


----- ----- -----

ingo74 (Beitrag #6304) schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mondtäuschung

Hmm.... da haben sich damals schon die Leute den Kopf drüber zerbrochen, wie es zu solchen Sinnestäuschungen kommt, aber es gibt eine Erklärung.

Eigentlich gibt es immer eine Erklärung....sollte es zumindest.

'Stefan' (Beitrag #6306) schrieb:

Janus525 schrieb: Ich sehe einen Terminus der nicht von mir stammt: "Mittelwert". Du sprichst von Hörschwelle. Das ist notwendigerweise ein Mittelwert. :prost

Schon, aber für unseren Thread hier würde es ja völlig genügen, wenn auch nur eine einzige Person (meinetwegen mit Super-Gehör) jemals Kabelklang tatsächlich gehört statt bloß gesehen, ertastet oder sich eingebildet und herbeiphantasiert hätte.

Fakt ist aber: Noch niemals hat jemand Kabelklang hören können.

da hatte ich ja jakob mal zu gefragt, nachdem er sowas aufgestellt hatte, aber auch jakobs antwort war nada, es gibt keinen realen und brauchbaren test, der bewiesen hat, es kabelklang gibt

Janus, hoffentlich versaut das Tuning nicht den Lautsprecher, denn Ri der Spulen ist nicht selten Bestandteil der Abstimmung.

angryandy1987 (Beitrag #6309) schrieb:

ICh hab schon Anlagen für 30Tausend Euro gehört und es war trotzdem nicht 10 mal besserer Sound...

Das wäre auch cool wenn jeder dritte Tausender zu einer Verdoppelung des Klangs führen würde und 10 mal besser.... Ohjemine, das hätte wohl jeder gerne.

Alles BLABLA von Leuten die Protzen wollen mit ihren ach so tollen Anlagen.

Da hast Du natürlich Recht.

Wie oft musste ich mir schon anhören das ein neuer Sportwagen in jeder hinsicht einem alten überlegen ist und es ja nicht sein kann das eine alte Karre schneller in Kurven oder besser zum Handle n ist...

Neues ist auch nicht zwangsläufig besser als Altes. Teuereres aber meist schon.

Die Leute labern alles nur nach was sie so hören anstatt selber mal vergleichen und vielleicht überlegen das die Industrie genau weiss wie sie aus Scheisse MArmelade machen...Und ihr schluckt sie :prost

Hast Recht, gibt sehr viele Labertaschen da draußen!

warbabe (Beitrag #6315) schrieb:

Neues ist auch nicht zwangsläufig besser als Altes. Teuereres aber meist schon.

Das kann sein, muß aber nicht.
Misst eine 100000 Euro Uhr die Zeit genauer als eine 50 Euro Zwiebel? Ja, dann steht die in irgend einem Physiklabor und ist potthässlich.
Bestimmte Dinge kann man nur verkaufen, wenn man auch den Schneid hat, einen Preis zu verlangen. Technik steht da weit hinten an.

Burkie (Beitrag #6303) schrieb:

Genau das ist es, was man gemeinhin als "Kabelklang" bezeichnet....

Nicht "man" bezeichnet das gemeinhin so, Du bezeichnest das fälschlicherweise so. Egal wie oft man Dir erklärt dass es keinen "Kabelklang" gibt..., egal wie oft man dir erklärt dass es keinerlei "Klang" gibt der irgendeinem Kabel zuzuordnen wäre..., egal wie oft man Dir erklärt dass alleine die Verwendung des Begriffes "Kabelklang" eurem Anliegen qua Assoziation schadet, Du hörst einfach nicht damit auf. Gut so, mach weiter...

du solltest dich mal öfter ausserhalb des voodoo-bereiches bewegen janus....

ZeeeM (Beitrag #6316) schrieb:

warbabe (Beitrag #6315) schrieb: Neues ist auch nicht zwangsläufig besser als Altes. Teuereres aber meist schon. Das kann sein, muß aber nicht. Misst eine 100000 Euro Uhr die Zeit genauer als eine 50 Euro Zwiebel? Ja, dann steht die in irgend einem Physiklabor und ist potthässlich.

Siehst'e! Teuerer = Besser

Aber der ganze "Uhren und hast du nicht gesehen" Vergleich ist m.M.n. eher der "Kunst" geschuldet als der Funktion.

Janus525 (Beitrag #6317) schrieb:

Burkie (Beitrag #6303) schrieb: Genau das ist es, was man gemeinhin als "Kabelklang" bezeichnet.... Nicht "man" bezeichnet das gemeinhin so, Du bezeichnest das fälschlicherweise so. Egal wie oft man Dir erklärt dass es keinen "Kabelklang" gibt..., egal wie oft man dir erklärt dass es keinerlei "Klang" gibt der irgendeinem Kabel zuzuordnen wäre..., egal wie oft man Dir erklärt dass alleine die Verwendung des Begriffes "Kabelklang" eurem Anliegen qua Assoziation schadet, Du hörst einfach nicht damit auf. Gut so, mach weiter...

Nein, das ist falsch und FUD.

Man bezeichnet eine hypotetische Klangbeeinflussung durch ein Kabel als "Kabelklang".

Genauso, wie man eine hypotetische Klangbeeinflussung durch einen Verstärker als "Verstärkerklang" bezeichnet, denn ein Verstärker hat keinerlei "Klang", dem man einem Verstärker zuordnen könnte.

Genauso, wie man eine reele Klangbeeinflussung durch eine Lautsprecherbox als "Lautsprecherklang" bezeichnet, denn eine Lautsprecherbox klingt nicht von sich aus, sondern nur als Bestandteil einer Stereoanlage.

Unabhängig von der Wortklauberei von "Janus", die dem FUD Vorschub leistet, ist es aber Fakt: Niemand hat jemals eine Klangbeeinflussung durch Lautsprecherkabel jemals gehört.

Burkie (Beitrag #6320) schrieb:

...Genauso, wie man eine reele Klangbeeinflussung durch eine Lautsprecherbox als "Lautsprecherklang" bezeichnet, denn eine Lautsprecherbox klingt nicht von sich aus, sondern nur als Bestandteil einer Stereoanlage...

Das ist aber jetzt auch Wortklauberei.

Edit: sorry, habe es nicht richtig assoziiert! Es ging um Janus Wortklaubereien.

warbabe (Beitrag #6319) schrieb:

Aber der ganze "Uhren und hast du nicht gesehen" Vergleich ist m.M.n. eher der "Kunst" geschuldet als der Funktion.

Die "Kunst" gibt es überall, aber im Bereich der niederfrequenten Signalverarbeitung und deren Produkte komischerweise nicht? Der Hörsinn ist doch für ein bestimmtest Klientel der denkbar objektivste Sinn, sein Training die hohe Kunst menschlicher Reifung, und dann kommen ein paar Nerds mit ihren Messapparaturen und wollen erzählen, euer Hirn tickt nicht so, wie ihr 10000% genau wisst, wie es tickt. Das sind Angriffe auf die Ehre der Personen!.

ZeeeM (Beitrag #6314) schrieb:

Janus, hoffentlich versaut das Tuning nicht den Lautsprecher, denn Ri der Spulen ist nicht selten Bestandteil der Abstimmung.

Danke für den Hinweis, ZeeeM, aber das weiß ich natürlich. Falls es Dich interessiert kannst Du den gesamten Umbau von einem in der HiFi-Presse hochgelobten, nach meinen klanglichen Maßstäben aber bestenfalls mittelmäßig klingenden Serienlautsprecher, in einen klanglich guten Lautsprecher hier nachlesen: http://www.hifi-foru...um_id=205&thread=485 Mein Fazit zu diesem Lautsprecher, den ich in den BTs verwende, kannst Du bei Bedarf in Beitrag #617 nachlesen.

Janus525 (Beitrag #6323) schrieb:

Danke für den Hinweis, ZeeeM, aber das weiß ich natürlich.

Und wie ist das in dein Tuning eingeflossen? Ach ja, Hören reicht ja.

Burkie (Beitrag #6303) schrieb:

Genau das ist es, was man gemeinhin als "Kabelklang" bezeichnet.... Fakt ist aber: Bloß gehört hat deine "Klangbeeinflussung" noch niemals jemand.

Es gibt zumindest sehr viele , die das behaupten. Eine Diskussion, warum die alle falsch liegen sollen, wäre nach so vielen Seiten zu diesem Thema mehr als müßig.
Ich selbst habe vor langer Zeit bei einer Box aus Neugierde mal das Stück Kabel zwischen HT und Weiche gegen eine koaxiale Strippe von
Mogami getauscht. Und da veränderte sich tatsächlich was. Natürlich kann man nun prima mit dem Standard-Argument gegenhalten "alles nur Einbildung". Vielleicht war es ja auch tatsächlich so.

Aber genau so gut kann man auch die Behauptung aufstellen: Niemals hat jemand wissenschaftlich beweisen können, daß es eine Beeinflussung durch Kabel nicht gibt. Sind wirklich alle im Thread beschriebenen Versuche nur deshalb zwangsläufig Bullshit, weil sie Fragen offen lassen ? Und alle, die von Hörerlebnissen berichten, automatisch als Nebelkerzenräuchermännchen abzustempeln, halte ich nun doch für sehr verallgemeinernd. Selbst ein bedeutender Hersteller wie Magnat verbaut bei vielen Boxen eine hochwertige Innenverkabelung, ohne hierfür überhaupt Werbung zu machen. Warum sollten die Kölner also freiwillig die eigene Kalkulation verschlechtern ??? ... sieht ja keiner, was drin ist !

Auch wenn dieser Thread noch zig Millionen Seiten so weitergeht: Auf enen Nenner werden Befürworter und Gegner der Kabelbeeinflussungsthese nicht kommen. Genau wie bei Diskussionen über UFO´s.

Auch hier könntest Du sagen: "Niemals hat irgend jemand jemals ein UFO gesehen." Es gibt genügend Zeitgenossen, die felsenfest davon überzeugt sind, welche gesehen zu haben. Ob die Sichtungen wirklich UFO´s waren, bleibt offen. Daß die Erlebnisse aber stattgefunden haben, steht außer Frage.

Genau wie bei Kabel....

Edit hgdo: Zitat gekürzt

ZeeeM (Beitrag #6322) schrieb:

warbabe (Beitrag #6319) schrieb: Aber der ganze "Uhren und hast du nicht gesehen" Vergleich ist m.M.n. eher der "Kunst" geschuldet als der Funktion. Die "Kunst" gibt es überall, aber im Bereich der niederfrequenten Signalverarbeitung und deren Produkte komischerweise nicht? :D

Hifi als "Kunst" erkenne ich höchstens noch im Lautsprecherbau/Gehäuse wieder. Daher finde ich den Uhrenvergleich immer sehr unpassend, denn eine Armbanduhr ist auch meist ein Schmuckstück. (Im Gegensatz zu Hifi Elektronik)

Es gibt sicherlich auch Leute die der Meinung sind, bei sündhaft teueren und monströsen Lautsprechern gehören auch ein paar fette Kabel dazu, aber ob das im direkten Zusammenhang noch mit Kunst zu betrachten ist, bezweifele ich.

soundrealist (Beitrag #6325) schrieb:

Niemals hat jemand wissenschaftlich beweisen können, daß es eine Beeinflussung durch Kabel nicht gibt.

richtig.
und aus ähnlichem grund kommen auch die dinosaurier wieder