Voodooverherrlichungskritik (AreaDVD und Cinemike)

Xaver_Koch schrieb:

Soundscape9255 schrieb: Das einzige, was ein Ferrit unterdrückt sind Störungen - wenn es dir also ohne Ferrit besser gefällt, dann liegt das bestenfalls daran, dass sich die Störungen irgendwie im Ausgang bemerkbar machen. Also Deiner werten Meinung nach sind alle HiFi-Geräte ohne Ferritkerne (mir sind da jetzt auf die schnelle nur Denon/Marantz bekannt) Fehlkonstruktionen?

Nö - aber das musst du nicht verstehen.

Syncron schrieb:

Ich hab mir jetzt hier mal ne menge durchgelesen,aber ich habe eine Bitte,wo kann ich mal Messprotokolle sehen,blubbern kann man ja immer viel aber ich hätte gern mal ein messprotokoll oder die Leute die so ein CinemaMike oder wie auch immer zuhause haben,das sie uns mal einladen um Probezusehen & hören ? wieso kann man das nicht mal machen ?

Könnt ihr gerne machen, das interessiert hier bestimmt jeden Mitleser. Habe allerdings weder ein von CineMike getuntes Gerät noch Messgeräte zu Hause.

Soundscape9255 schrieb:

Nö - aber das musst du nicht verstehen.

Ich verstehe in der Tat nicht, warum mir vorgeworfen wird, meinen Player nach dem Test mit dem Ferritkern wieder in seinen Werkszustand zu versetzten (nämlich ohne).

Da darfst Du Dein hämisches "wenn es Dir besser gefällt" gerne behalten.

Sobald in diesem Forum etwas "gehört" wurde, greift halt der Beissreflex.

Die Ironie an der Geschichte ist halt der Name. Benennt das Forum doch in irgend etwas mit "Messen" um, dann stimmt's.

Fazit: Fakt ist, dass sowohl der Oppo 93, als auch die Player von Cambridge Audio -im Gegensatz zum CineMike Oppo- keine Ferritkerne verbaut haben. Alles andere sind wachsweiche Behauptungen.

Und einmal erledigt ein Ferritkern "nur" Störungen, ein anderes Mal gibt es noch Induktivität als Dreingabe - je nachdem, wie man es gerade argumentativ braucht.

Xaver_Koch schrieb:

Soundscape9255 schrieb: Nö - aber das musst du nicht verstehen. Ich verstehe in der Tat nicht, warum mir vorgeworfen wird, meinen Player nach dem Test mit dem Ferritkern wieder in seinen Werkszustand zu versetzten (nämlich ohne).images/smilies/insane.gif

Nochmal: Der Ferrit wirkt nur als Störfilter gegen HF-Störungen - ob die vorhanden sind oder nicht lasse ich mal dahingestellt.

Wenn du also "ohne" als besser empfindest, dann hat es entweder Einbildung als Ursache oder eine Störeinkopplung, die für ein subjektiv besseres Klangempfinden sorgt (Was das Gerät aber immer noch nicht pauschal zur Fehlkonstruktion macht - dazu müsste man den Grad der Störung qualifizieren).

Jetzt zufrieden?

Syncron schrieb:

für einen normal denkenden Russen wie mich.

Frage aus Neugier:
Wieso hast Du die niederländische Fahne neben der deutschen in Deinem Profilfoto?

Soundscape9255 schrieb:

Nochmal: Der Ferrit wirkt nur als Störfilter gegen HF-Störungen - ob die vorhanden sind oder nicht lasse ich mal dahingestellt.

Wenn es so einfach wäre, ohne jede Nebenwirkung HF-Störungen aus dem Netz von einem Gerät fernzuhalten/stark zu reduzieren, warum machen das dann nicht alle Hersteller?

Die Antwort kann ich Dir geben: Weil es natürlich "Nebenwirkungen" gibt. Wenn ich um das Stromkabelkabel des externen Netzteils (Gleichstrom) zum Viodeprozessor (DVDO VP 50 pro) einen Ferritkern stecke, wird das Bild reproduzierbar zwar einen Tick sauberer, aber sichtbar unschärfer und verliert an Natürlichkeit (vergleichbar in Tendenz, nicht aber in Umfang dem Unterschied echte Landschaft zu Abbildung im Prospekt). Unter dem Strich überwiegen die negativen Auswirkungen. Interessanter Weise sind die negativen Auswirkungen in Relation zum Vorteil (etwas saubereres Bild) geringer, wenn um jedes Kabel ein einzelner Ferritkern gesteckt wird. Interessant deshalb, weil sich die induktiven Nachteile laut Wiki ja gegenseitig aufheben, wenn ein Ferritkern um das ganze Kabel gesteckt wird.

Im übrigen war es RobertKuhlmann, der gesagt hat, dass Ferritkerne einen Teil des Signals wegnehmen (können).

Ich sage nur, dass sich m.E. Geräte von Denon/Marantz (vor allem Verstärker/AVR) tendenziell etwas "wärmer" bzw. "runder" anhören.

Um mal wieder aufs Thema zu kommen: Es gibt andere (wie hoer-wege.de), die für das Tauschen von Bauteilen wesentlich weniger als CineMike verlangen. CineMike ist m.E. fürs "Gebotene" schlicht überteuert.

Xaver_Koch schrieb:

Die Antwort kann ich Dir geben: Weil es natürlich "Nebenwirkungen" gibt. Wenn ich um das Stromkabelkabel des externen Netzteils (Gleichstrom) zum Viodeprozessor (DVDO VP 50 pro) einen Ferritkern stecke, wird das Bild reproduzierbar zwar einen Tick sauberer, aber sichtbar unschärfer und verliert an Natürlichkeit (vergleichbar in Tendenz, nicht aber in Umfang dem Unterschied echte Landschaft zu Abbildung im Prospekt). Unter dem Strich überwiegen die negativen Auswirkungen.

Du spielst per HDMI zu?

Du kannst mit einer Digitalkamera umgehen? Dann sei doch so nett und mach mal Fotos eines Standbildes mit und ohne Ferrit. Dann sehen wir ja, ob da mehr als das übliche Eso-Geschwätz dahintersteckt.

Amperlite schrieb:

Du kannst mit einer Digitalkamera umgehen? Dann sei doch so nett und mach mal Fotos eines Standbildes mit und ohne Ferrit. Dann sehen wir ja, ob da mehr als das übliche Eso-Geschwätz dahintersteckt.

Mit meiner ollen Panasonic ohne Blitz sieht man gerade einmal, ob es eine mäßige DVD oder eine gute BR ist. Mit Blitz sieht man die Leinwand.

Aber Ferritkerne gibt es günstig bei Conrad, Messequipment ebenso. Happy testing.

Ich bin mit dem Thema Ferritkernen in Geräten durch, es gab bisher immer Nebenwirkungen. Interessant wäre, ob die Ferritkerne bei Denon/Marantz von vorne herein bei der Konzeption mit berücksichtigt, oder einfach dazugesteckt wurden.

Amperlite schrieb:

Du kannst mit einer Digitalkamera umgehen? Dann sei doch so nett und mach mal Fotos eines Standbildes mit und ohne Ferrit. Dann sehen wir ja, ob da mehr als das übliche Eso-Geschwätz dahintersteckt.

Das mag ich auch sehen => Streifenmuster mit einer Zeile Abstand drauf und abfotografieren - den Tiefpassfilter im Bild kauf ich dir auch nicht ohne weiteres ab.

Sprungantwort wäre auch nicht schlecht - am besten eine graue Kante.

(Und stelle bitte sicher, das der Scaler nicht läuft).

Xaver_Koch schrieb:

Amperlite schrieb: Du kannst mit einer Digitalkamera umgehen? Dann sei doch so nett und mach mal Fotos eines Standbildes mit und ohne Ferrit. Dann sehen wir ja, ob da mehr als das übliche Eso-Geschwätz dahintersteckt. Mit meiner ollen Panasonic ohne Blitz sieht man gerade einmal, ob es eine mäßige DVD oder eine gute BR ist. Mit Blitz sieht man die Leinwand.

Wie bitte? Das Ding kann keine Makroaufnahmen?

Ihr wollt mit und ohne Ferritkern unterschiede sehen, UND diese auch noch mit einer Cam festhalten, UND das ganze soll jeder noch an seinem eigenen Display beurteilen...??

Ahahaha, Muahahaha...

DAS wird immer besser hier...

Leute, leute, haha



MfG.

lumi1 schrieb:

Ihr wollt mit und ohne Ferritkern unterschiede sehen, UND diese auch noch mit einer Cam festhalten, UND das ganze soll jeder noch an seinem eigenen Display beurteilen...??

Wer nicht einsehen will, dass eine alte Pansonic DMC-FX8 unmöglich solche Feinheiten eines projezierten Bildes festhalten kann, der hätte in der Tat "das gewünschte Ergebnis" per Photoshop & Co. verdient.

Kurzfassung: An Geräte ohne Ferritkerne gehören auch keine. Und meinen subjektiven Eindruck an meinen Geräten muss ich garantiert niemanden Beweisen - ist ja schließlich Voodoo.

Aber wieso fragt ihr nicht mal CineMike nach einem Beweis, schließlich verlangt der Geld dafür?

Xaver_Koch schrieb:

lumi1 schrieb: Ihr wollt mit und ohne Ferritkern unterschiede sehen, UND diese auch noch mit einer Cam festhalten, UND das ganze soll jeder noch an seinem eigenen Display beurteilen...?? Wer nicht einsehen will, dass eine alte Pansonic DMC-FX8 unmöglich solche Feinheiten eines projezierten Bildes festhalten kann, der hätte in der Tat "das gewünschte Ergebnis" per Photoshop & Co. verdient.

Wo ist dein Problem? Du kannst mit der Kamera problemlos Makroaufnahmen machen => Testbild drauf und Abfotografieren!

Soundscape9255 schrieb:

Wo ist dein Problem? Du kannst mit der Kamera problemlos Makroaufnahmen machen => Testbild drauf und Abfotografieren!

Ich sage es jetzt zum letzten mal, dass eine einfache Digital-Kamera beim Abfotogtrafieren der Leinwand aus meinem schönen D80E einen schnöden 0815-Epson macht und kleine Qualitätsunterschiede nicht im Ansatz erfasst.

Außerdem sprach ich von einem bewegten Bild (Film, TV), nicht von einem stehenden Testbild. Mit einem Testbild habe ich das noch nicht "getestet".

Aber wenn alles so einfach ist, warum werden dann Autos im Fahren getestet? Einfach im Stand die Lenkkräfte messen und das Auto, welches die leichtgängigere Lenkung hat, ist besser in dem Punkt besser (vor allem auf der Rennstrecke hilft eine schwammige Lenkung ungemein). Und nein, dieser Vergleich hinkt nicht im Ansatz!

Xaver_Koch schrieb:

Außerdem sprach ich von einem bewegten Bild (Film, TV), nicht von einem stehenden Testbild. Mit einem Testbild habe ich das noch nicht "getestet".

*Atomrofl*

Komm wieder, wenn du Fakten hast! => Schnapp dir ein Standbild! Wenn das keine "Unschärfe" auftritt, ist bei Bewegtbild auch nichts zu sehen!

Ähhh

warum gibt es aber Bewegungsunschärfen gerade bei Digi-Projektoren??

Skorpi1211

Kakapofreund schrieb:

Frage aus Neugier: Wieso hast Du die niederländische Fahne neben der deutschen in Deinem Profilfoto?

weil ich im Moment für paar Monate in Holland bin Domburg schön am Meer leider zu einer unpassenden Jahreszeit

Trotzdem finde ich sowas Humbug da ich nirgendwo Messprotokolle gesehen habe und bei dem Ozillo sieht man ja echt ganz deutlich das der Regler auch ein viertel zurückgedreht ist,klar das dann ne andere Kurve rauskommt ........ das nenne ich veräppelung auf unterirdischem Niveau,hätten sie wenigenstens mal Photoshop genutzt !! Ausserdem kann man auf den neusten Videos von CinemaMike genau sehen wie sie die Wahrheit umgehen,einfach mal auf die Körpersprache achten immer wenns kniffelig wird oder er ins Detail gehen möchte dann hat er kein Augenkontakt mehr mit der Kamera und wird auch demensprechend Nervös,die Gestiken werden ausladender die Armbewegungen mehr zum Körper hingezogen das nennt man schützende halteung,ein hervorragendes Beispiel,Freud hätte seine Freude an ihm.

skorpi1211 schrieb:

warum gibt es aber Bewegungsunschärfen gerade bei Digi-Projektoren??

Trägheit der LCD-Kristalle - aber hier gehts ja um einen Video-Porzessor, der sein Verhalten verändern soll - nicht um einen Projektor.

bis vor kurzem war dieser Thread hier noch einigermaßen sinnvoll.

audiohobbit schrieb:

bis vor kurzem war dieser Thread hier noch einigermaßen sinnvoll. :.

Dann trage was dazu bei, dass er wieder sinnvoll wird. Mein Vorschlag, dass CineMike mal belastbare Fakten als Nachweis für sein Gewerk bringt, ist anscheinend untergegangen.

ist leider im langen schatten der ferrite verschwunden..

Immerhin ist dieses Thema mittlerweile auf Platz fünf der Treffer, die man bei Eingabe von "Cinemike" bei Google erlangt. :-)

Aenos

audiohobbit schrieb:

ist leider im langen schatten der ferrite verschwunden.. :Y

Klasse Ausrede.

Die Forderung nach Messungen von CM gibts schon lange, da warst du nicht grad der erste mit der Idee.
Solche Messungen wirds aber nicht geben, es sei denn gefaked.
Und ich meine nicht irgendwelche Messungen mit irgendwelchen Oszis irgendwo in der Elektronik, sondern da wo das rauskommt was man hötrt, also an LS-Ausgängen.

Warum sollten Sie dies auch tun?

Würden Sie hier mehr Geräte verkaufen?
Sicher nicht.
Kaufen tuen die, die daran glauben.
Und dann sehen Sie und hören Sie es auch!

Jeder kann einen Test machen, es ist aber auch verdammt gefährlich so einen Test dann zu veröffentlichen, weil razfatz hat man was übersehen und man wird gesteinigt.
Wer sich also mit Meßequipment auskennt, kann sich ja ein getuntes Stück holen (leihen) und gegen ein ungetuntes Gerät testen.

Zum Schluß kommt halt dann der Satz, Deine Gerätekette ist nicht gut genug um die verbesserungen sichtbar zu machen..................


Skorpi1211

Ja weiß ich doch alles.

Es ist wie mit Verschwörungstheorien... man kommt nicht dagegen an.

skorpi1211 schrieb:

Jeder kann einen Test machen, es ist aber auch verdammt gefährlich so einen Test dann zu veröffentlichen, weil razfatz hat man was übersehen und man wird gesteinigt.

ähhhh - ich glaub eher, dass man da nichts finden wird.

Aber wer sollte denn Steinigen anfangen?

Die Gläubigen natürlich....
wenn man Jehova ruft....

Denen könnte man den F-Gang der Außentemperatur präsentieren und die würden es nicht merken.

Amperlite schrieb:

Dann sehen wir ja, ob da mehr als das übliche Eso-Geschwätz dahintersteckt.

Man hätte es ja wenigstens mal versuchen können, bevor man sich rausredet.
Keine weiteren Fragen, euer Ehren...

Gibt es hier im Forum eigentlich Besitzer eines von CineMike getunten Geräts und können die etwas über die "Wirkung" sagen?

Xaver_Koch schrieb:

Gibt es hier im Forum eigentlich Besitzer eines von CineMike getunten Geräts und können die etwas über die "Wirkung" sagen?

Und was erwartest Du da an Informationen?

"Also ich habe den Gerätepreis noch einmal drauf gelegt und mir meinen CD-Player von xyz tunen lassen. Und was soll ich sagen? Klingt genauso scheiße wie vorher. Vielleicht hätte ich das Geld für einen vernünftigen Verstärker und gute Boxen ausgeben sollen."

Ungefähr so?

Komischerweise lügen sich viele Leute gern in die eigene Tasche. Wenn ich was gekauft habe was sich dann als Mist rausstellt so sage ich das auch.

Xaver_Koch schrieb:

Gibt es hier im Forum eigentlich Besitzer eines von CineMike getunten Geräts und können die etwas über die "Wirkung" sagen?

Ja, ich oute mich einmal als Geschädigter!
Ist allerdings schon etliche Jahre her. Zwei Geräte habe ich vermurksen lassen (Onkyo SP-DV1000/Onkyo TX-NR5000).
Im Vorfeld ist mir der Laden schon irgendwie unangenehm aufgefallen. Ich kann mich noch an ein Telefonat erinnern (als ich wiederholt anfragte, wann denn nun die Geräte fertig werden), da hatte ich einen MA "aus der Schwimmbadtechnik" am Telefon, der mir in den höchsten Tönen erzählen wollte, wie Scheiße mein DVD-Player im ungetunten Zustand klingen würde und wie, speziell bei der DVD Casino Royal, wo Bond auf irgendeinen Gerüst rumturnt und ein paar Träger abstürzen, man bei den getunten Geräten im Rearbereich viel deutlicher heraushören würde, wie die Balken runterknallen.
Na ja, habe ich gedacht, der soll wohl mit diesem Schwachsinn Kunden anlocken.
Als die Geräte dann (endlich nach 6 Wochen) fertig waren, klang nun nichts wirklich besser oder anders. Im Gegenteil war der Player sogar defekt. Als ich dies etwas säuerlich monierte, hieß es, ich hätte wahrscheinlich die Cinch-Kabel bei laufendem Gerät gezogen und deshalb wäre ein OP-Amp kaputt gegangen.
Na ja, zumindest haben sie ihn dann umsonst repariert (was aber dann auch noch einmal ein paar Wochen dauerte).
Zu dem Verstärkertuning habe ich dann auch deren LS-Kabel günstig (kann sogar umsonst gewesen sein) dazubekommen.
Dünner versilberter Klingeldraht! Ich habe es trotzdem getestet. Obwohl ich nicht an Kabelklang glaube, hat dieses Kabel tatsächlich den Klang beeinflusst! Aber in negativer Weise!
Anscheinend war es einfach zu dünn, für meine knapp 10m...
Am Verstärker fiel mir im Laufe der Zeit dann auf, dass er zwar nicht dynamischer tönte, dafür aber bei Volllast ständig die Schutzschaltung aktiviert wurde. Also auch hier eher eine Verschlechterung denn Verbesserung. Insofern, dass das Tuning gar nix bewirkt, kann man so pauschal also nicht behaupten. Denn wer Pech hat, bekommt ein schlechteres Gerät zurück, als das Original!
Irgendwann im Nachgang, als ich von meinen schlechten Erfahrungen mit dem "Tuning" im area-Forum berichtete, hatte ich noch einmal unerfreulichen Kontakt, mit dem Geschäftsführer (Hr. Schiffers, mit Hr. Krehl hat man eigentlich nie etwas zu tun). Er könne dies jetzt gar nicht verstehen. Ich wäre doch zufrieden gewesen (Hä?) und er würde mir anbieten, noch einmal nachzutunen. Außerdem wäre bei einem Gerät, zu dem sie speziell ein Tuning entwickeln müssten, dass Ergebnis nicht so gut...bla, bla, bla...
Ich hatte im Vorfeld ja gehofft, dass man z.B. bessere D/A-Wandler o.ä. verbaut, das Laufwerk vom Player noch etwas dämpft und ähnlich Dinge. Aber Pustekuchen. Eine wirkliche Klangsteigerung habe ich zwar eh nicht erwartet, aber eine gewisse Verbesserung bzgl. der Bildeinstellungen, Laufruhe des Players u.ä.
Die Geräte habe ich überigens mit einem Freund selbst in Monschau abgeholt. Dort hatte Hr. Schiffers und Hr. Krehl uns eine Vorführung seines getunten AV-Parks vergeführt. Es lief irgendeine selbst zusammengestückelte Demodisk. Die ausgewählten Stücke waren beeindruckend, keine Frage. Aber einen Vergleich getunt/ungetunt gab es nicht. Die Ausrede weiß ich leider nicht mehr. ich glaube, es war irgendetwas wie "können wir gerade nicht anschließen" oder so ähnlich.
Wenn es angeschlossene Geräte gegeben hätte, wären die wahrscheinlich so manipuliert gewesen, dass man auch einen Unterschied sieht/hört. Leider gibt es ja nicht wirklich objektive Testberichte über das Tuning.
Ich bin da auch nur darauf reingefallen, weil zum einen area (ja ok, gar nicht glaubwürdig) und auch irgendeine Testzeitschrift (mit vorher/nachher-Vergleich) positiv darüber geschrieben hatte. Also wollte ich sehen/hören, was da dran ist.
Nun weiß ich es, nix...

@astrolog

Sehr interessanter Bericht!

Und -wenn mir die Frage erlaubt sein mag- wie viel Geld hast Du im Endeffekt in den Sand gesetzt?

Herr Krehl ist ja der Elektroniker und weiß wahrscheinlich dass das alles (oder das meiste) Mumpitz ist, Herr Schiffers ist der Verkäufer und Chefrhetoriker. Man sieht das schön bei dem Youtube-Video von einem "Shootout", das ist eine super Psychologiestudie...


PS: Es gibt tatsächlich Tuner, die auch kritische Komponenten wie D/A-Wandler tauschen und auch Laufwerke beruhigen etc. die einem auch mehr Einblick in die Arbeit gewähren und Erklärungen zumindest elektrotechnisch fundierter erscheinen.
Ob man das dann hört, steht auf einem anderen Blatt. (Ich glaube nicht..) Aber es wirkt auf jeden Fall alles seriöser und ist oft auch nicht so exorbitant teuer wie bei CM. Außerdem bieten manche auch Umbausätze an zum Selberlöten mit genauen Anleitungen.

astrolog schrieb:

Ja, ich oute mich einmal als Geschädigter! ...

Vielen Dank für den ausführlichen Bericht. Dass ein Gerät defekt war und das andere nicht mehr richtig funktioniert hat (Schutzabschaltung) ist ja der Oberhammer.

Habe mal einen Sony DVP-NS 999 ES bei HiFi-Tuning veredeln lassen und der funktioniert noch heute einwandfrei. Er klang danach wirklich in meinen Ohren besser: spielte musikalischer und schneller auf und das ganze hat glaube ich ca. 300 Euro gekostet. Es wurden viele Bauteile im Signalweg gegen hochwertige getauscht (u.a. Kondensatoren, Dioden, etc.).

astrolog schrieb:

Xaver_Koch schrieb: Gibt es hier im Forum eigentlich Besitzer eines von CineMike getunten Geräts und können die etwas über die "Wirkung" sagen? Ja, ich oute mich einmal als Geschädigter!

Hi

da gehört au etwas dazu sich zu outen! Aber viele haben bei Hifi schon Geld versenkt!
Und jeder der vor dem Millenium mit dem Hobby angefangen hat, hat mit dem Gedanken gespielt:
Das tuning muß her!!

Aber nun gibt es das Internet, wo man in Sekunden mehr Infos ziehen kann als 1992 in einem Leben.
Und das ist auch gut so. Seriöse Hersteller profitieren sicher, und die Hobbylöticherzähldirwas werden es immer schwerer haben.
Auch ist die Technik viel besser geworden. Was haben "damals" DA Wandler gekostet?
Und heute sind sie so klein geworden und haben noch ein komplettes DSP mit eingebaut!
Und das für 79cent...


Und auch Area-DVD ist ja nun den schritt gegangen und testet keine getunten Geräte mehr!
Ist ja nun nur noch der nette Lars Mette.


Skorpi1211

skorpi1211 schrieb:

Und auch Area-DVD ist ja nun den schritt gegangen und testet keine getunten Geräte mehr! Ist ja nun nur noch der nette Lars Mette. Skorpi1211

Man muss aber auch dazu sagen, dass Oppo den Markt gewaltig aufgemischt hat. So ein Oppo 93 bzw. die darauf basierenden Player (Cambridge Audio, Lexicon, etc.) lassen zumindest digital ausgegeben keine bzw. kaum noch Wünsche offen (und deren größere Geschwister wie Oppo 95 bzw. CA 751 BD begeistern auch Analog anspruchsvolle Nutzer).

Da hält sich der Wunsch nach Tuning auch in engen Grenzen. Beim oben genannten Sony 999 ES war es noch so, dass auf subtile weise alle CDs (SACDs klangen interessanter Weise schon ab Werk sehr gut - wahrscheinlich wollten die Hersteller so das neue Format pushen) ein wenig künstlich und gleich klangen. Das war nach dem Tuning weg, ebenso wie der scheinbar riesige Klanggewinn der SACD.

Moderne AVRs wie die 09er Onkyo (Rotel, glaube auch Yamaha) verwenden darüber hinaus bereits tolle TI Burr-Brown Wandler. Da ist das "Tuning-Potenzial" ebenfalls im Vergleich zu früheren Jahren sehr begrenzt und damit -wie auch die analoge Zuspielung- weniger attraktiv.

Er klang danach wirklich in meinen Ohren besser: spielte musikalischer und schneller auf

Es wäre jetzt interessant zu erfahren, was man von so einer Aussage erwarten kann. Haben die Musiker vorher den Ton nicht getroffen?
Und sieht ein Tanz zu solcher Musik jetzt aus wie das Stummfilmgerenne?
Mir fehlt iregndwie der Glaube daran, dass sich da irgend etwas in der Richtung verändern kann. Schneller und langsamer geht mit einer Veränderung der Taktfrequenz, das ist ja noch vorstellbar. Obwohl, sowas habe ich noch nicht erlebt, ausser es wurde bewusst eingebaut an CDP für DJs. Aber unmusikalische Musik.... Hast Du CDs von Unterstufen-Schülerchören? Da ist sowas erlebbar...

Wie habe ich mir sowas vorzustellen und wie ist sowas möglich, ohne die Aufnahme zu ändern?

Xaver_Koch schrieb:

Man muss aber auch dazu sagen, dass Oppo den Markt gewaltig aufgemischt hat. So ein Oppo 93 bzw. die darauf basierenden Player lassen zumindest digital ausgegeben keine bzw. kaum noch Wünsche offen

Wäre krass, wenn es anders wäre.
Mein günstiger LAN-Router (und die darauf basierenden teureren Modelle) lässt ebenfalls keine Wünsche offen. Meine Excel-Tabellen kommen am Laptop exakt genauso an wie am stationären Recher. Toll, diese Digitaltechnik!

Im Tonbereich mag das zutreffen, im Bildbereich nicht. Da kommt es schon auf die verbauten Chipsätze an und wie diese programmiert sind, selbst bei Source Direct oder ähnlichem. Daran kann man dann aber auch durch lustigen Kondensatorentausch nix ändern...

astrolog schrieb:

Ja, ich oute mich einmal als Geschädigter! ...

Respekt. Dein Bericht ist für viele Mitleser hier bares Geld wert und ich finde es klasse, dass Du uns an deinen Erfahrung hast teilhaben lassen. Super.

richi44 schrieb:

Wie habe ich mir sowas vorzustellen und wie ist sowas möglich, ohne die Aufnahme zu ändern?

Stell Dir einfach eine schlechte Aufnahme vor und vergleiche diese mit einem gelungenen Remaster. Davon ab hat hier sogar schon ein Moderator (glaube es war UweM) verschiedene Player im Blindtest auseinander halten können. Mehr gibt es dazu meinerseits nicht zu sagen.

Xaver_Koch schrieb:

Stell Dir einfach eine schlechte Aufnahme vor und vergleiche diese mit einem gelungenen Remaster.

Halte ich für ein Gerücht, daß das geht.
Wenn die Aufnahme schon schlecht ist, kannst du nur neu aufnehmen, sonst bleibt es schlecht.
Wenn der Mix wirklich schlecht ist, kannst du den mit Remastern auch nicht retten, da hilft nur remixing

Xaver_Koch schrieb:

richi44 schrieb: Wie habe ich mir sowas vorzustellen und wie ist sowas möglich, ohne die Aufnahme zu ändern? Stell Dir einfach eine schlechte Aufnahme vor und vergleiche diese mit einem gelungenen Remaster. Davon ab hat hier sogar schon ein Moderator (glaube es war UweM) verschiedene Player im Blindtest auseinander halten können. Mehr gibt es dazu meinerseits nicht zu sagen.

Diese Antwort ist aber ziemlich dürftig.
Wenn ich eine gute Aufnahme mit einer scfhlechten vergleichen soll, so sind dies zwei verschiedene Aufnahmen. Muss ich nun davon ausgehen, dass Du zwei verschiedene Aufnahmen verglichen hast? Dann hat dies aber nichts mit den Spielern zu tun!
Oder hast Du einfach das Gefühl, es höre sich so an als ob? Dann hätte ich gerne nähere Auskünfte. Klang es dumpf oder eher höhenbetont? Und welche Aufnahme hast Du verwendet. Und ist das generell bei allen Aufnahmen so? Dann liesse sich nämlich ein Reim darauf machen, dass der Spieler z.B. mit hohen Aussteuerungen über 0dBFS nicht zurecht kommt (was er ja eigentlich auch nicht muss!).
Und wie ist das mit dem schneller spielen? Ist auch das nur ein unbewiesener Eindruck oder hast Du die Laufzeit eines Stücks auf zwei verschiedenen Playern gestoppt?

Wenn ich behaupten würde, der Player XY habe einen hörbar grösseren Klirr, so müsste ich dies mit Messungen belegen. Wenn Du aber behauptest, der Player Z€ spiele schneller, so musst Du dies auch belegen. Wenn Du also nicht mehr dazu zu sagen hast, dann ist das, was Du ausgesagt hast nicht den Strom wert, den Dein PC verbraucht...

richi44 schrieb:

Wenn ich behaupten würde, der Player XY habe einen hörbar grösseren Klirr, so müsste ich dies mit Messungen belegen. Wenn Du aber behauptest, der Player Z€ spiele schneller, so musst Du dies auch belegen. Wenn Du also nicht mehr dazu zu sagen hast, dann ist das, was Du ausgesagt hast nicht den Strom wert, den Dein PC verbraucht...

Ich muss überhaupt nichts beweisen - schon gar nicht meinen subjektiven Höreindruck.

Aber noch mal für Dich: Aktuelle Player per HDMI in AVR mit tollen Wandlern -> alles Gut. Wir lassen einfach die Vergangenheit ruhen, denn wir zwei kommen niemals auf einen Nenner.

P.S.: Der Firmen-PC (oder hast Du gerade Urlaub?) läuft sowieso und im Gegensatz zu den allermeisten fahre ich mit Rad zur Arbeit oder laufe.

Xaver_Koch schrieb:

Ich muss überhaupt nichts beweisen - schon gar nicht meinen subjektiven Höreindruck.

Wenn man von einem zwangsläufig subjektiven Höreindruck auf eine technisch- physikalisch Eigenchaft schliesst, dann ist das nicht mehr subjektiv, sondern eine Tatsachenbehauptung. Aber wie gesagt man muß dich ja auch nicht ernst nehmen.

ZeeeM schrieb:

sondern eine Tatsachenbehauptung.

Wohl eher Wunschdenken.