RCF LF18X401, Oberton XB 800 oder Eighteensound 18LW2400

Deinen Kanal nachsimuliert komme ich auf etwa 27Hz Abstimmung.
Auch scheint mir der Schacht zu nah an der Rückwand zu enden.
Für eine Abstimmung um 30Hz komme ich auf 32cm Tiefe (239l netto und 393cm²) - 11l fürs Chassis!

Das was du beim Verstreben mit Vorder- und Rückwand gemacht hast, mach bitte noch mit den sich gegenüberliegenden Seitenwänden - dabei vom Schacht bis zum Deckel.
Stegbreite etwa 4x Dicke.

Plane noch einen Schutz für das Chassis ein. Entweder rundes Gitter Monacor MZF oder flächig bis zum BR-Kanal mittels Gitter + Frontschaum. Hierzu würde ich die Schallwand nach hinten versetzen, so dass der Schaum bündig mit der Vorderfront abschließt. Schallwand aufdoppeln und dabei beachten, dass das Chassis problemlos 14mm Hub (in eine Richtung) machen kann.
Hinter dem Magneten mind. 3cm Luft lassen.
Plane Griffe und Terminal mit ein, evtl. noch einen Flansch oder eine Ständerhülse.

Kann ich Elnufo nur soweit zustimmen.

Das wird soweit baubar sein, du wirst vermutlich auch zufrieden sein.Du kannst ja mal aus Spaß an der Freude in entfernter Zukunft mal das THAM18 bauen, eben ein paar Spanplatten zusammenspaxen

Und @ Cpt._Baseballbatboy

Der Vergleich bezieht sich auf den Output der jeweiligen Bauarten. Zu sagen die Volumina wären nicht gleich, und der Vergleich wäre deswegen unfair ist totaler Käse. Ich setze einen 18er in 1000 Liter Bassreflex, und einen 10 Liter, jetzt darf ich da keine Theoretischen unterschiede mehr feststellen weil die Volumina unterschiedlich sind, und ich heiße Bernd das Brot.

________________________________________________________________________
Ja Hornresp kann die Akustische Impedanz als "Acoustical Ohms" ausspucken:

Hier hast du mittelwerte, die sich jedoch nicht auf einzelne Frequenzen beziehen.

Im Nutzbaren Bereich liegt Bassreflex um 0,0006 "Akustischen Ohm", eher darunter als darüber.
Bei dem Horn liegt sie im Nutzbaren Bereich permanent über 0,005 "Akustischen Ohm".
Die Akustische Impedanz wird minimal um das 8,3 Fache größer, und als Ergebnis liegt uns eine Wirkungsgrad steigerung von 5db - 7db vor, was uns den 4 fachen input an Leistung erspart,

2 pi ungleich 4 pi ...........



gruss sram

@Elnufo: Danke das mit den Löchern statt Rechtecken werde ich berücksichtigen
@CS.
Achso den Kanal muss man auch vom Volumen abziehen...dann werde ich das Gehäuse noch ein bisschen vergrößern in alle Richtungen damit ich auf meine 240-250l Netto komme:)
Also soll ich ungefähr 7-8cm breite Verstrebungen machen? Einfach Balken oder genauso wie bei der Rückwand?
Die zusätzlichen Querverstrebungen werde ich dann noch einzeichnen und das Ergebnis einfach ins Forum stellen.
Das mit dem Gitter habe ich schon bedacht und die Schallwand werde ich mit 8mm Multiplex (wegen der optik) verstärken.

Angenommen ich mache jezt das Gehäuse in alle Richtungen 5cm breiter; Muss ich dann den BR-Kanal neu berechnen oder passt das dann so wie jezt, also 7cm hoch, ung. 32cm tief und 56,2 + 5cm breit?

Die beiden wurden unter den selben bedingungen verglichen.
Beide im Halbraum.


Gruß Sitd

Netto ist netto! Also alles abziehen - auch Chassis, Kanal, Verstrebungen.
Stege 19x70mm ist OK.
BR-Kanal muss neu berechnet werden, wenn sich die Querschnittsfläche ändert.
Ich hätte mir beim Maurer um die Ecke ein paar Abschnitte vom 160er KG-Rohr besorgt und davon 2 eingesetzt. Wahrscheinlich sogar noch ein paar strömungsgünstige Flansche daran geformt.

Was machst du eigentlich mit dem Schacht, wenn du mit der Abstimmung die unterste Raummode voll erwischst?

Tip: Bau dir einen Prototypen aus Span oder OSB und dabei auch mal CB testen!

Darklegendhero123 (Beitrag #146) schrieb:

@Cpt._Baseballbatboy : Es steht nur bei wie viel Hz aber nichts von der Lautstärke Was sagst du zum Gehäuse selbst?

Ich wollte mit der Frage ein wenig locken. Klappt scheinbar nicht.

Also: normalerweise simulieren die Programme bei 2,83 V, also 1 W an 8 Ohm. Die Lautstärke liest Du dann einfach aus dem Frequenzgangdiagramm ab.

0,8 m/s sind nicht viel, völlig sicher. Aber: der Wert skaliert mit der Lautstärke. Wenn Du bei 80 dB diesen Wert hast, allerdings 100 dB haben willst, dann sind aus den 0,8 m/s plötzlich 8 m/s geworden. Diese 8 m/s 100 dB jucken bei allerdings gar nicht.

Eigentlich müsste das Dir eine Einschätzung ermöglichen.

Ich bin jezt fast fertig mit dem Gehäusedesign aber ich habe nirgends die Maße des TBW100 gefunden nur die TSP hat vl jmd einen Link dazu?

Darklegendhero123 (Beitrag #159) schrieb:

Ich bin jezt fast fertig mit dem Gehäusedesign aber ich habe nirgends die Maße des TBW100 gefunden nur die TSP hat vl jmd einen Link dazu?

Bitteschööön


Maße

Danke habe mich um ein paar cm verzeichnet
Morgen kommt die fertige Zeichnung!!

SITD (Beitrag #153) schrieb:

Der Vergleich bezieht sich auf den Output der jeweiligen Bauarten. Zu sagen die Volumina wären nicht gleich, und der Vergleich wäre deswegen unfair ist totaler Käse. Ich setze einen 18er in 1000 Liter Bassreflex, und einen 10 Liter, jetzt darf ich da keine Theoretischen unterschiede mehr feststellen weil die Volumina unterschiedlich sind, und ich heiße Bernd das Brot.

Tja, Bernd, solche Ergüsse zeigen natürlich sehr gut mangelndes Verständnis der Materie. Tiefgang, Lautstärke und Volumen sind sehr eng miteinander verknüpft. Es macht daher keinen Sinn, ein kleines gegen ein großes Gehäuse zu vergleichen. Natürlich gewinnt das größere! Was würde denn passieren, wenn ich das Horn in einem kleinen und BR in einem großen wäre?

Hier hast du mittelwerte, die sich jedoch nicht auf einzelne Frequenzen beziehen.

Warum zeigst Du nicht die Grafik?

Hallo,
einer muß dem Cpt. ja mal beipflichten.....

1. Seine Aussage: "Tiefgang, Lautstärke und Volumen sind sehr eng miteinander verknüpft."
ist korrekt und sogar relativ unabhängig vom Bauprinzip. Genaugenommen gehört auch noch die Bandbreite mit dazu, denn man kann Bandbreite gegen Wirkungsgrad tauschen und umgekehrt.

2. "Tapped Horn" ist in der Tat technisch kein Horn, sondern in erster Linie eine 1/2 - Wellenlängen TML, da ist dann der von der Mebranrückseite durch den Kanal laufende Schall in der Austrittsöffnung gleichphasig zum dort von der Membranvorderseite abgestrahlten Schall.
Ergibt 6 dB mehr SPL, allerdings auch eine bescheidene Bandbreite.

3. Macht es durchaus Sinn, nur Vergleiche mit ähnlichen Gehäuseabmessungen zu machen, wegen 1.)
Auch im PA-Bereich ist das Packmaß sehr ein Thema, Basshörner werden eher seltener, die hatten zu Zeiten, als Verstärkerleistung a) nicht ausreichend zur Verfügung stand und b) dann auch teuer war, durchaus Sinn. Heute hat man es lieber kompakter und verwendet mehr Verstärkerleistung, da a) verfügbar und b) relativ preiswert.

Da kann man auch im Wohnraum etwas daraus lernen, da man da im Allgemeinen mit der Boxengröße etwas geizen muss.

Überlegt mal, was man z.B. in dem Volumen, das ein Eckhorn im Raum verbrät alles an Treibern in CB oder BR unterbringen kann. Dann kann man gut gleichen Wirkungsgrad erzielen, vom Maxpegel auch mithalten und auch in der Regel tiefer kommen.
Klar braucht es dann mehr Treiber und Verstärkerleistung, aber die typischen Welligkeiten eines dennoch zu kleinen (Eck-)Horns entstehen erst garnicht.

Ich persönlich würde immer, wenn ich ein bestimmtes Volumen X verbraten könnte, CB bauen und ggf. entzerren, klingt in meinen Ohren einfach bässer und sowas wie Group Delay ist kein Thema mehr.

Gruß
Peter Krips

1. Entschuldige das halte ich für totalen Käse, ich kann auch einen 500Liter Bandpass mit einem 20 Liter geschlossen vergleichen. Ob das Unfair ist oder nicht spielt wohl eine unwesentliche Rolle, wenn ich sage der Bandpass kann 90db 1W1M @ 50Hz und die 20 Liter Kiste nicht. Wichtig ist in erster Linie was darauß kommt, nicht warum das darauß kommt, und vorallem was das kostet! Eventuell sollte bei man sowas auch mal die Kosten im überblick behalten.
Bandbreite gegen Wirkungsgrad tauschen stimmt wohl.

-> Natürlich gewinnt das größere, ja ne, lass doch mal ein MTH30 gegen ein 18er Bassreflex antreten, das MTH30 ist kleiner und lauter, natürlich ist es relativ zur Lautsprechergröße größer.

2. Ich schätze das hängt von der Betrachtung ab.

3.Ich hab kein Geld für die selbe Menge an Lautsprechern in CB um ein ganzes Horn Pegelmäßig zu ersetzen, geschweige denn habe ich Kohle für eine derartige Endstufe. Warum baue ich wohl zwei Hörner mit 18Sound 18LW2400, genau weil ich keine Kohle für 4 x Bassreflex habe, schonmal daran gedacht das es einigen Leuten egal ist wenn sone Box 130Liter größer ist oder 70Kg schwer, dafür aber den selben Output liefern kann wie ein zweiter Lautsprecher?



Solche "Ergüsse" zeigen sich wenn man einfach nicht Kohle wie Heu hat um sich denken zu können, "mhm kaufe ich nun 2 mal Horn, oder 4 mal Bassreflex, ich kaufe 4 mal Bassreflex kostet zwar das doppelte aber ich bin dann felxibler "
Dann vergleicht man quasi nur das relevante Endergebnis, nämlich den SPL. Ob das ein 400Liter Horn ist oder eine 150Liter BR kiste, eins von beidem ist lauter und es kostet beides das selbe, dann bau ich doch nicht die leisere Variante?!

Die Grafik trifft es nicht ganz: da sieht man nur den Strahlungswiderstand vor der Membran, nicht den Einfluss des Rohrs. Schade, ich dachte hornresponse könnte das, musste aber lesen dass das nicht so einfach ist. Hier mal die Grafik von Akabak:



Rot ist Vorderseite, Schwarz ist Rückseite. Die Absolutwerte sind nicht vergleichbar weil hornresponse normiert.

Jedenfalls, ums deutlich zu machen: die TML ist in dem Bereich unwesentlich besser als BR.

Cpt._Baseballbatboy (Beitrag #165) schrieb:

Die Grafik trifft es nicht ganz: da sieht man nur den Strahlungswiderstand vor der Membran, nicht den Einfluss des Rohrs. Schade, ich dachte hornresponse könnte das, musste aber lesen dass das nicht so einfach ist. Hier mal die Grafik von Akabak: Rot ist Vorderseite, Schwarz ist Rückseite. Die Absolutwerte sind nicht vergleichbar weil hornresponse normiert. Jedenfalls, ums deutlich zu machen: die TML ist in dem Bereich unwesentlich besser als BR.

Eine TML ist mit einem Tappedhorn vom Prinzip vergleichbar, nicht jedoch vom Wirkungsgradzuwachs her. Eine TML mit BR zu vergleicher ist also nicht das selbe wie ein TH mit BR zu vergleichen.

Ich sehe da nur zwei Rote linien in einem unleserlichen Diagramm, selbst wenn es leserlich wäre, wäre es auf eine einfache TML bezogen und hätte somit keine Aussagekraft.

hier im Thread gehts ja um nen Lautsprecher, der im Wohnzimmer, Kinderzimmer oder Heimkino werkeln soll. Ein richtiges Horn macht da nur sehr eingeschränkt Sinn, da Hörner optimal nur im Stacking arbeiten. Ist wie beim Auto. Da hat man auch 4 oder mehr Zylinder. Nur sehr eingeschränkt und holprig gehts da mit einem. Richtig Sinn macht es nicht.

Von daher sollte man so Sachen in einem eigenem, korrekt betitelten Thread diskutieren. Würde doch Sinn machen, oder nicht? Da würden sich dann bestimmt noch mehr Koniphären wie Sram eintreffen. Bei ihm merke ich immer wieder, wie ungebildet ich bin und wie steil und hoch der Berg ist, den ich erklimmen müsste, um auf einen annähernd ähnlichen Level zu kommen. Ich finde es faszinierend sein Statesments zu lesen.Danke!

Welche Ausbildung muss man dafür machen?

Gruß Dirk

SITD (Beitrag #166) schrieb:

Ich sehe da nur zwei Rote linien in einem unleserlichen Diagramm, selbst wenn es leserlich wäre, wäre es auf eine einfache TML bezogen und hätte somit keine Aussagekraft.

Klick die Grafik an, dann geht es besser. Und es ist kein Vergleich zwischen TML/TH und BR, sondern nur BR, Vorderseite und Rückseite der Membran.

Die Konsequenz der Grafik müsste man natürlich dann erstmal verstehen.

Achja, in dieser Simulation macht der B&C in BR bei 55 Hz 106 dB @ 1W.

Dirkxxx (Beitrag #167) schrieb:

hier im Thread gehts ja um nen Lautsprecher, der im Wohnzimmer, Kinderzimmer oder Heimkino werkeln soll. Ein richtiges Horn macht da nur sehr eingeschränkt Sinn, da Hörner optimal nur im Stacking arbeiten. Ist wie beim Auto. Da hat man auch 4 oder mehr Zylinder. Nur sehr eingeschränkt und holprig gehts da mit einem. Richtig Sinn macht es nicht.

Würde ich so nicht unterschreiben, ein 18Zoll Tappedhorn spielt selbst wenn es unlinear läuft schöner, trockener und vorallem lauter als ein einzelner BR Subwoofer der Linear läuft. So sehen hier die Praktischen Ergebnisse aus.


Ich kann die Grafik in keine Relation setzen, auch vergrößert sind da keine klaren Werte erkennbar.
106db 1W oh wow, du kannst einen Subwoofer mit schlecht klingender wummerüberhöhung laufen lassen. Herzlichen Glückunsch

Bei sowas würde sich mein Publikum schon beschweren, weils einfach nervt.

SITD (Beitrag #169) schrieb:

So sehen hier die Praktischen Ergebnisse aus.

Nein, so sehen hier die Wünsch-Dir-was-Ergebnisse aus.

Ich kann die Grafik in keine Relation setzen, auch vergrößert sind da keine klaren Werte erkennbar.

Cpt. schrieb:

Die Absolutwerte sind nicht vergleichbar weil hornresponse normiert.

106db 1W oh wow, du kannst einen Subwoofer mit schlecht klingender wummerüberhöhung laufen lassen.

Du hast schonmal von dem Begriff "Entzerrung" gehört?

ein Tappedhorn spielt schöner und trockener als ein Bassreflexwoofer? So sehen die praktischen Ergebnisse aus? Deine? Auf dieser Insel stehst du ziemlich alleine da. Und da möchte ich dich gerne stehen lassen. Täum deinen Traum.

Entweder senkst du die überhöhung ab, und kommst so wieder auf den Normalen SPL, nur das der auf seiner Überhöhung weniger Strom bekommt, oder du passt den rest an die Überhöhung an und fährst somit in anderen Frequenzbereichen mehr Leistung um auf die 106db zu kommen.

"Genaugenommen gehört auch noch die Bandbreite mit dazu, denn man kann Bandbreite gegen Wirkungsgrad tauschen und umgekehrt."
Du hast einen superwummer one Note Bass, ohne Tiefgang mit 106db Wirkungsgrad. Son Horn macht 102 db von 45Hz bis 100Hz und klingt dabei auch noch äußerst sauber.

Das ganze ändert aber leider nichts an dem eckelhaften Klangbild einer überhöhung in Bassreflex, das ist eine +12db überhöhung das klingt einfach nur nach 30€ Bassrolle. Nebenbei bemerkt muss im Normfall das Chassi im TH für den den selben pegel weniger Auslenken als in BR.


Während mein AWX in Br gern mal über die stränge schlug, brauch ich mir im Horn um den Hub fast keine Gedanken mehr zu machen.
Und sonst machst du einfach folgendes, du kommst hier her, und hörst die die BR Variante und das Horn im A-B vergleich an.
Höre dir einen Linearen BR Subwoofer an, und ein unlineares Tappedhorn. Ich benutze nicht umsonst ein Tappedhorn in meiner kleinen Bude statt meinen zwei Bassreflexkisten.

Jaja. Laberei ohne Hintergrund. Es wird echt schlimm hier.

Dirkxxx (Beitrag #171) schrieb:

ein Tappedhorn spielt schöner und trockener als ein Bassreflexwoofer? So sehen die praktischen Ergebnisse aus? Deine? Auf dieser Insel stehst du ziemlich alleine da. Und da möchte ich dich gerne stehen lassen. Täum deinen Traum. :prost

Ich weiß nicht was für Hörner du gehört hast.


Laberei ohne Hintergrund ist was anderes, ich bin meiner eigenen Arbeit gegenüber sehr Kritisch, wenn mir mein Horn nicht gefallen würde und es nur minmal besser wäre als Bassreflex dann würde ich das so wieder kaputt reißen. So wie das Eckhorn aus Bernd Starks Lautsprecherhandbuch für den SPH390TC, das klang sogar so mieß dass es an Silvester seinen höchsten und letzten Pegel gemacht hat.

Cpt._Baseballbatboy (Beitrag #173) schrieb:

Jaja. Laberei ohne Hintergrund. Es wird echt schlimm hier.

Hahahahahahaha, du bist ja echt süß, ergehst dich in Beleidigungen
wenn dir die Argumente ausgehen, ganz großes Kino, Hut ab.

Der STID HAT ein Tappedhorn UND ein BR daheim, beide mit dem selben
Chassis bestückt! Ohne Hintergrund...pf, du träumst!

Berichte doch mal von DEINEN praktischen Erfahrungen mit Tappedhörnern,
oder sag bloß du hast gar keines?

Wie es scheint hast DU keinen Hintergrund, Dummschwätzerei hier!

Cpt. schrieb:

106db 1W oh wow, du kannst einen Subwoofer mit schlecht klingender wummerüberhöhung laufen lassen. Du hast schonmal von dem Begriff "Entzerrung" gehört?

Ich habe es mal versucht zu simulieren.
400L Gehäuse, Tuningfr.50Hz. Entzerrt mit +4db bei55Hz macht 106db bei 50Hz und 1W. Geht doch
Bei 30Hz sind dann noch olle 80db.

Zurück zum Thema.
Die Portgröße bezgl. der Luftgeschwindigkeit sollte reichen.
Mit 300W sind es 13m/s. Mit z.B. HP 18Hz n=3 gibt es damit 116db bei 30Hz.

Auch nichts verstanden. Bestens.

......wer rumbrüllt hat oft unrecht.

a) Temperaturerhöhung Spule: trotz zarten Hinweisen glauben die TML (Verzeihung: TH) Simulanten immer noch diese vernachlässigen zu können.

Extra für Euch --> für das genannte Chassis ist ein Serienwiderstand von 1,95 Ohm als Ersatzschaltung für 100°C delta_T erforderlich.


........stay tuned.


SRAM

Cpt._Baseballbatboy (Beitrag #177) schrieb:

Auch nichts verstanden. Bestens.

Bezog sich das auf mich?

Ja.

Allerdings bin ich mir beim zweiten Lesen Deines Beitrags nicht so sicher, ob ICH ihn verstanden habe.

http://www.hifi-foru...m_id=159&thread=8589

Lasset es doch mal sachlich angehen, undzwar in einem extra Thread.

Hier meine überarbeitete Version mit doppelten Verstrebungen (ink. die Querstreben)

das sieht recht arbeitsintensiv aus. hoffentlich passt es mit dem reflexkanal. eine nachträgliche änderung stelle ich mir schwierig vor.

viel erfolg beim bauen

Das es sehr viel Arbeit mit sich bringt ist mir klar aber ein Freund von mir hilft mir dabei:)
Genügt es alles zu verleimen oder benötige ich zusätzliche Schrauben?

leimen und gescheit pressen reicht.

Was meinst du mit gut pressen? Genügen 2 Schraubzwingen / 2 zusammenzuleimende Platten?
Ich habe nicht so große Schraubklemmen um die 85 x 70cm platten zu verleimen hält das dann nicht gut genug? Aber kann ich trotzdem Schrauben reindrehen weil ich vielleicht an manche Stellen nicht so gut mit den Zwingen hinkomme, hält das den Belastungen stand? Spricht etwas gegen leimen und Schrauben auf einmal?

nein, dagegen spricht nichts, ist aber im normalfall nicht notwendig. du musst halt gucken, dass du über die gesamte leimfläche einen gleich mäßigen anpressdruck hinbekommst. zur not haust doch noch ein paar spax hinter her. das wird schon. spar aber nicht am leim. damit meine ich nicht die menge, sondern die qualität.

Schrauben statt Schraubzwingen gehen schon, aber dann passend vor bohren und schrauben verwenden, deren Gewinde nicht ganz bis zum Kopf geht.

MDF und Schrauben
Nimm Lamellos und besorg dir´n paar Zwingen und Gewichte.

Zeichnung gefällt mir gut. Die Verbindung der Seitenwände geht wohl nicht mittig wegen Chassistiefe + Abstand - evtl. ein Lochkreis im Bereich der Polkernbohrung schneiden.
Gibt´s auch Maße zu der Zeichnung?

Ja gibt es aber es ist verdammt viel zu bemaßen darum werde ich nur die wichtigsten bemaßen.
Wo soll ich einen Lochkreis machen? Dort wo sich die Streben kreuzen geht das doch nicht..
Könntest du mir bitte den Kreis hinter der Polkernbohrung den du meinst aufzeichnen?

a) du machst dir mit den Verstrebungen viel zu viel Arbeit: Verstrebungen, die zentrisch zum Treiber sitzen, kann man ohne jede Einschränkung ohne jegliche Durchbrüche gestalten, da auf beiden Seiten wegen der Symmetrie gleiche Druck- und Schnelle-Verhältnisse herrschen und es deswegen sowieso keine Ausgleichsströme über die Grenzfläche gibt.......

b) so wie du den Kanal gelegt hast, verlängert sich dieser virtuell um etwa die zweifache Kanalhöhe.......

c) für das was angestrebt wird, ist die Abstimmung zu tief und die Portfläche zu klein

Gruß SRAM

Was soll ich jezt an den Verstrebungen ändern? Einfach ein paar Querbalken und Ende?
Was ist "zu tief"? Wie tief würde er in der Realität abgestimmt sein? Die Portfläche ist noch immer zu klein? soll ich sie 10cm hoch machen oder wie wäre er jezt am Besten?


Danke, mfg Pani

So, und jetzt mal nachrechnen und zimulieren und wieder neu zeichnen und...............
446cm² finde ich jetzt nicht zu klein.

Aber mal ehrlich - bevor ich mir so´n hässlichen Kübel in die Bude stelle, baue ich mir lieber mit zwei 12"ern in je 60l Subwoofer die mehr bringen als das vermeintlich tolle (Bassbrei-)Monster.

Kann ich es jezt so lassen oder nicht? Hinter der Polkernbohrung lieber noch ein paar quadratische Ausschnitte oder kann ich mir das sparen? Werde in eine Woche das Bauen beginnen

Nein, kannst du nicht. Deswegen schrubte ich ja "nachrechnen und....."
SRAM schrieb auch noch was.

Du entwickelst, wir begleiten dich. Auf vorkauen habe ich kein Bock. Tipps stehen hier zuhauf. Einfach nur lesen und verstehen.
Bei der nächsten Zeichnung mache ich dir auch eine Simu mit AJHorn - versprochen!

Ok ich werde jezt einfach noch ein bisschen probieren bezüglich Verstrebungen und Ausschnitte..

Meint SRAM , dass ich die Porfläche vergrößern muss, da ich dadurch eine höhere Abstimmung erreiche oder verstehe ich das falsch?, (weil er vorher meinte zu tief abgestimmt)
Laut WinISD erreiche ich, wenn ich die Länge bei 45cm lasse und den Port auf 10cm erhöhe eine Abstimmung auf 34Hz; Bei 7 und 8cm Höhe bin ich auf 27 bzw 30Hz, was doch ideal sein müsste oder wieder ein Missverständnis?
Die nächste Zeichnung kommt wahrscheinlich morgen

@SRAM:
Was stellst du dir bezüglich Portfläche auf 30Hz Abstimmung in etwa vor?
Ich möchte den Kanal in der Länge gerne beibehalten, wegen Stabilitätsgründen, in der Höhe wären 9cm absolutes Limit für mich;
Danke für deine Hinweise!!

Mir wäre egal ob er etwas tiefer als 30Hz abgestimmt ist, ich will nur nicht, dass er nicht mehr Kickbassfähig ist!!


Gruß, Pani

Hier die Bilder!!
Es wurde geändert:
Mehr Kreisausschnitte in der Vorderen Querstrebe der Seitenwand, in diese Auch noch ein Ausschnitt hinter der Polkernbohrung, dass das Ding auch atmen mag.
Ich komme jetzt vom Volumen ungefähr auf meine 250l, passt es jetzt so und wie tief wäre die Abstimmung? Bei mir wären es 27-30Hz je nach Feinabstimmung des Ports

Maße?
In deiner letzten Zeichnung kam ich glaube auf etwa 230l netto.
Kanaltiefe mal auf etwa 35cm setzen - du bist zu nah an der Rückwand.

Die Maße sind ALLE gleich, nur die neuen Löcher haben 260 Durchmesser/ 50/55mm Durchmesser;

Heist zu nah an der Rückwand zu tiefe Abstimmung?



mfg. Pani