Subwoofer Selbstbau Monacor SPH 390 TC

wie hast du die denn verbunden?

geht das?

Aktivmodul: BuddyTec 500 Watt Verstärker
Subwoofer Reglereinheit: Reckhorn B2

du meinst doch sowas ,oder?



filtert er nicht zweimal?

PS.vom Reckhorn kannst du doch nicht in ein Modul?
sondern nur noch in eine Endstufe,
oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?

Ja, stehst auf dem Schlauch, Moment, ich nehme den Schlauch mal aus dem Weg...

Genau das Modul meine ich.

Anschluss ist wie folgt:
1.
Vom Receiver LFE Out Cinch Einfach zum Reckhorn Y Cinch Input.
2.
Vom Reckhorn dann Anschluss 2x Cinch auf Low Level In 2 x Cinch.
Das ist Variante 1.
Ergebnis ist nur deswegen mein Favorit, weil ich dort die Frequenz abregeln kann, z.B. 80 Herz.
Aber natürlich findet so auch die BuddyTec eigene DB Anhebung statt.

Variante 2.
1. ist gleich wie oben.
2. Vom Reckhorn Ausgang mit Y Cinch auf 1x Cinch dann am LFE Eingang des BuddyTec.

Hier ist das Buddytec zwar kraftvoller, jedoch keine Regelung der Übergabefrequenz möglich.
Das Modul lässt seinen ganzen Frequenzgangsbereich durch.
So klingts dann auch.


Hier aber dann keine DB Anhebung.

Vollkommen falsch angeschlossen.

Lass den Reckhornkram einfach mal weg!

Du gehst vom AVR mit einem Y-Kabel( ein Cinch geht in LFE out-teilt sich auf in zwei Cinch die im Sub enden), oder mit zwei Cinchkabeln + einem Y-Adapter (Y-Adapter in AVR LFE out-weiter mit normalem zweiadrigen Cinchkabel in den Sub).

Bei dem großen Sub solltest du die Trennfrequenz am AVR auf max 60 Hz einstellen, die gleiche Frequenz stellst du an dem Aktivmodul am Sub ein. Achte zusätzlich darauf das der Subpegel am AVR auch wirklich hoch genug eingestellt ist.

Ab jetzt braucht es nur noch ein wenig Feineinstellung

Gruß

Hajo

Krümelkater schrieb:

Vollkommen falsch angeschlossen. Lass den Reckhornkram einfach mal weg! Du gehst vom AVR mit einem Y-Kabel( ein Cinch geht in LFE out-teilt sich auf in zwei Cinch die im Sub enden), oder mit zwei Cinchkabeln + einem Y-Adapter (Y-Adapter in AVR LFE out-weiter mit normalem zweiadrigen Cinchkabel in den Sub). Bei dem großen Sub solltest du die Trennfrequenz am AVR auf max 60 Hz einstellen, die gleiche Frequenz stellst du an dem Aktivmodul am Sub ein. Achte zusätzlich darauf das der Subpegel am AVR auch wirklich hoch genug eingestellt ist. Ab jetzt braucht es nur noch ein wenig Feineinstellung Gruß Hajo

ja ,
das war mein erster Gedanke! man kann doch nicht doppelt filtern

Passt der Tieftöner eigentlich zu dem Bauvorschlag?
Der Bauvorschlag ist für den SPH 380 TC gemacht und du hast den SPH 390 TC eingebaut!

Gruss Steffen

gixxer schrieb:

Passt der Tieftöner eigentlich zu dem Bauvorschlag? Der Bauvorschlag ist für den SPH 380 TC gemacht und du hast den SPH 390 TC eingebaut! Gruss Steffen

wäre ja auch eine möglichkeit !
ohne simu sehe ich auch schon große unterschiede in den TSP

http://www.hifisound...5e00d261000.99464258

http://www.hifisound...5e055685cc5.89348158

Danke für Eure Antworten.

Das Reckhorn B2, hat außer dem Subsonic keinen Filter, sondern nur noch zum regelbaren Subsonic, bei dem ich Tiefbass bis zu einer Frequenz nach oben, z.B. 0 - 35 Hz rausfiltern kann, nur noch Bassboost Level und Bassboost Equalizer Funktionen.
Eine Einstellung zum Regeln der Übergabefrequenz bietet es nicht.
Der Frequenzgang des B2 ist so angegeben: 10 Herz - 100 Kiloherz.
Quelle: B2 Handbuch pdf

Ich kann in meinem Receiver nicht einstellen, welche Frequenzbereiche oder bis zu X per LFE ausgegeben werden.
Nur die Möglichkeit Front, Center und Rears kann ich twischen Small und Large Wechseln, Sub Out zwischen Main, Subw und Both.
Front sind Säulen, also hier Small und Subwoofer sowie Large und Subwo. oder auch Large und Both getestet.

Das Gehäuse hab ich im Thread "Neues von BuddyTec" auch gegensimulieren lassen, aber auch selber berechnet.
Es sind alle Daten korrekt und Maßgenau eingetragen.
Wenn weitere Screens nötig sind mache ich diese gern.
So sieht die Simu aus:

Natürlich fanden die ersten Tests ohne das Reckhorn statt, der wurde erst 1 Tag später angeschlossen.

Wenn das BuddyTec am eigenen LFE Eingang, also 1x Cinch am Modul angeschlossen wird, statt am Low Level Eingang, 2x Cinch, dann filter das BuddyTec garnicht.
Es findet keine DB Anhebung wie beim Low Lev. statt, Übergabefrequenzregelung ist nicht nutzbar.
Es wird der gesamte Frequenzgang, also 50 - 150 Herz durch gelassen.
Aber was nutzt es, wenn dafür aus dem Sub Tieftöne rauskommen die höher gehen als meine Fronts und die restlichen Speaker einsteigen??

Ich bin mir mit dem Gehäuse ja eben auch nicht sicher, genau so unsicher bin ich bei dem BuddyTec.
Eben deswegen habe ich diesen Thread eröffnet

Moin

Schoene Sache, daß der Te das Thema nun einzeln angeht. Der Ursprung ist ungefähr hier im Buddytec Fred.
Wenn man dort etwas mitliest kommt man auch an die Stelle wo ich einen Kommentar zum Monacor SPH 390 TC
abgebe. Leider wird dann nur die Basserhöhung erwähnt und das es wohl reichen wird usw.
Die ganze Geschichte ist bis jetzt sagen wir einmal etwas halbherzig, mit halbwissen und überhastet gelaufen.
Somit wurde auch schon reichlich Geld verpulvert.
Ich gebe hier nochmals meine Meinung zum Thema Subwoofer kund. Es ist immer besser ohne feste Bassanhebung
zu arbeiten. Lieber zu tief abstimmen und eine etwas größere Portfläche für BR wählen, auch wenn der Port dann
10 cm länger wird. Meist hebt der Raum untenrum nochmals den Pegel an, so daß es past, oder man schiebt ein
Brett in den Port und kann so kompensieren. Das kann man alles im Vorfeld simulieren. Und wo wir schon einmal
bei der Theorie sind. Wenn ich einen anderen Treiber in einen festen Bauvorschlag übernehmen will muß ich erst
beide Treiber unter den Vorgaben simulieren um zu sehen ob das überhaupt funktionieren kann. Im Falle des 380
und 390 geht das wie ich im Buddytec Fred wohl mehr als deutlich geschrieben habe wohl nicht.
Dort hat der Dirk aber auch etwas sehr wahres geschrieben. Viele Köche verderben den Brei! Und da dieses Thema
dort doch OT war habe ich mich auch zurückgehalten, da eh alles per Hauruck Verfahren umgesetzt wurde.
Für die ganzen Sachen die bis jetzt angeschfft wurden hätte man ein richtig amtliches Submodul wie das hier
(kostet im Proraum Shop 198,-) und ein brauchbares Chassis haben können. Alternativ ginge natürlich auch die
Reckhorn A-403 extern.
Nun sollte man nicht so viel über den Sinn bzw. Unsinn der Koppelung von den einzellnen Submodulen und der B2
diskutieren, sondern festlegen welches Modul nun mit der B2 laufen soll (oder auch nicht) und wie man das fertige
wohl ziemlich fehlabgestimmte Gehäuse modifiziert, damit man erst einmal Grund in die Sache bekommt.
Und damit hier auch alle etwas davon haben sollte der TE doch bitte einmal die Gehäusemaße incl. Port, am besten
anhand einer Zeichnung mitteilen. Dann kann man auch abschätzen ob man überhaupt etwas mit den vorhandenen
Komponenten, in Kombination, anfangen kann. Zudem sollten auch alle anderen Gerätschaften und die Maße des
Hörraumes aufgeführt werden um eine möglichst gute Anbindung simulieren zu können.
Hier sollte man übrigens die aktuelle alpha Version von WinISD verwenden.
Wie Du anhand Deiner eigenen Simulation siehst hast Du dort einen TMT und keinen Subwoofer. Somit sollte klar sein,
daß, laut Deiner eigenen Simulation, bei einem f3 von 80 Hz (!) wohl auch kein Tiefbass zu erwarten ist. Ich hoffe Du
verstehst jetzt mein vernichtendes Posting im Buddytec Fred.

Gruß

der doeter

Ich danke zunächst mal für Deinen Post.

Auch ich war dann doch der Meinung, dass mein Subwoofer nicht mehr wirklich in den BuddyTec Thread gehörte und öffnete diesen neuen Thread.

Wenn Du meinen Startpost richtig gesehen hättest, wäre Dir meine korrekt bemaßte Wohnraumskizze aufgefallen.
Ebenso habe ich den Bauvorschlag gepostet, dem Link folgend ist die Bauzeichnung ganz unten angegeben, die ich 1 : 1 übernommen habe.

Win ISD kann ich zwar mitlerer Weile bedienen, mehr aber auch nicht. Ich hab mich da auf Posts im BuddyTec verlassen, dass der 390 TC im 380 BR Gehäuse sehr gut gehen würde.
Tatsächlich stimmt das nämlich nicht, sonst würde da nicht so ein grottiges Klangefüge rauskommen.
Was Win ISD nicht angibt sind die tatsächlich vorhandenen Tiefbasseigenschaften.
Er geht nämlich tief runter, dennoch aber ist das für mich kein Subwoofer.
Spaß kommt keiner auf.

In diesem Thread will ich ja ergründen, wo der Fehler liegt.
BuddyTec fliegt definitiev raus, werde ich wohl mit dem Sam2 ersetzen.
Reckhorn B-2 war ein Fehlkauf,
Gehäuse wohl ein Fehlbau.

Ich bin natürlich bereit, ein komplett neues Gehäuse zu bauen.
Umarbeiten wird bei dem komplett verleimten Gehäuse eh schwierig.
Für Bauvorschläge bin ich jederzeit zu haben.

So stelle ich mir das vor:
Sam 2 wird in 10 Tagen bestellt.
Gehäusebau kann sofort umgesetzt werden.
Zunächst dann noch mit BuddyTec arbeiten bis Sam2 da ist.
Den 390 TC würde ich schon gern weiter verwenden.

Ich hänge mal die Win ISD Projektdatei mit dem gehäuse und dem 390 TC an, vieleicht fällt jemand was auf.

Projekt Datei WinISD

WinISD Version: 0.44, die letzte verfügbare, bzw. gefundene.

Hallo,

wenn ich das mal so ungefähr anhand der angegeben Gehäuse Daten nachsimuliere bekomme ich dieses Ergebnis.
Allerdings mus ich dazusagen, dass wahrscheinlich die angegeben TSP des SPH 390TC nicht ganz passen.

Hmmm, meine Simu sieht ganz anders aus.
Hab ich paar Posts hoch eingestellt.

Bei meiner Simu steigts Linear bis ~105 Herz an und fällt gaaanz langsam ab... also nicht so bauchig wie in Deiner Simulation.


Also wo soll ich ansetzen?
Anderes Gehäuse genau passend zum SPH-390TC?
Anderes AMP Modul für den Sub, z.B. Sam2 oder Reckhorn A403?

Das liegt an dem Lowpass , denn ich bei 80Hz gesetzt habe, also die Trennfrequenz zwischen Sub und den anderen Lautsprechern. Woher hast du denn die TSP gehabt für den Monacor SPH 390 TC, mit welchen du simuliert hast?

Den mit denen, die auf diversen Webseiten angegeben sind, stimmt nämlich was nicht.

Von der Monacor HP himself: Produktseite 390TC

bzw. war die in den Daten von Win ISD bereits enthalten, weiß es aber nicht mehr genau.

Hallo,

bei Subwoofer Treibern mit ihrer meist sehr hohen Schwingspuleninduktivitäten simuliert WinISD sowieso nicht annähernd korrekt. Das kann eigentlich nur AJ-Horn weil dieses Programm neben den TSP noch die Impedanz bei 1 Khz und 10 Khz berücksichtigt.

Wenn man bei AJ-Horn mal ein bisschen die Impedanzwerte bei 1 Khz + 10 Khz manipuliert dann erkennt man sehr deutlich an dem Simulationergebnis das diese beide Impedanz Stützpunkte eine deutlich größeren Einfluss auf den Frequenzgang haben als die eigentlichen TSP des Chassis.

Gruß

Michael

Ja, ich mag das alles glauben, jedoch worin finde ich da den Lösungsansatz, also ob es nun am Gehäuse liegt oder am Subwoofer Verstärker?

Oder anders gefragt, wie sieht eine gute Simu oder wie müsste sie aussehen?

Oder noch anders, hier wurde gesagt, dass man mal mit der Länge des BR Kanals spielen soll, kürzer geht spielen nicht, nur sägen.
Länger geht auch nur, wenn ich den BR Kanal nach oben abknicke oder direkt falte.
Falten des BR Kanals kann WinISD ja nicht simulieren.

Außerdem ist die Längenangabe bei WinISD ausgegraut und dort sind grau 3,33 Meter eingetragen.
Ich guck mir mal AJHorn an.

Hallo,

Dein Gehäuse ist mit ca. 80 Liter netto, Portfläche 128 cm2, Portlänge 400 mm nicht optimal für den SPH-380TC. Der Treiber braucht fast das doppelte Volumen (140 Liter). Das der Frequenzgang so buckelt (die violette Kurve) deutet auch auf eine schlechte Impulswiedergabe (Bums-Wummerbass, One-Note Bass) hin.



Gruß

Michael

Moin

Hat etwas länger gedauert, hatte leider einen Wasserschaden hier.
Nun aber zum Thema. Den Link zum Bauplan habe ich leider übersehen, da ich beim letzten Zentimeter
in der Scrollleiste nicht mehr viel Input erwartet habe, sorry.
Ich muß dem Sehrlauthörer Recht geben, was die Werte für die Schwingspuleninduktivität angeht. Gerade
Werte über 1,3 sind in WinISD mir Vorsicht zu genießen.
Aber trotz einiger kleiner Abweichungen bei den Volumina kommen wir auf ziemlich gleiche Ergebnisse,
somit spare ich es mir hier Bilder zu posten.
Die Angaben bei Strassacker sind leider ziemliche "Blendwerte", da einmal weniger nicht der f3 angegeben
wurde. Die -8 dB bei 2x ziehen komischerweise immer mehr Leute an.
Die Chassis sehen in der Simulation schon sehr ähnlich aus, nur wird sich der 380TC weit gutmütiger
verhalten und ist dem 390TC, meiner Meinung nach haushoch überlegen.
Egal welchen man nimmt um halbwegs Tiefgang zu erreichen, man brauch weit mehr Volumen als im
Bauvorschlag. Um mit dem 390TC einen f3 von rund 30 Hz ohne Filter zu bekommen müssen laut WinISD
160 Liter netto veranschlagt werden. Für den 380TC wären es 15 Liter weniger. Es wäre nett, wenn der
Sehrlauthörer das bitte nochmals mit AJ-Horn bestätigen könnte.
Wenn ich also das Sam 2 als Amp Zugrunde lege mit seinem Subsonic 4th Order L+R bei 20 Hz und einen
halbwegs angemessenen Lowpass kommt man bei guter Aufstellung mit 160 Liter und einer Tuningfrequenz
von 31 Hz auf einen f3 von ca 30 Hz. Einen Subsonic halte ich hier übrigens für zwingend notwendig.
Mit einer Leistung von 100 Watt sind wohl über 110 dB zu schaffen was zuhause sicherlich reicht.
Ob das riesen Volumen bei dem verhältnismäßig geringem Tiefgang reicht muß der TE für sich entscheiden.
Soll das Chassis bleiben sollte auf jeden Fall ein neues Gehäuse gebaut werden und das Aktivmodul/
Verstärker sollte einen Subsonic zwischen 20-25 Hz 4th Order haben.
Ich hoffe das hilft Euch weiter

Gruß

der doeter

BummsWummerBumms, ich hätts nicht so treffend beschreiben können, denn es trifft das Hörgefühl auf den Punkt.

Ein 140 Liter großes Gehäuse, also praktisch doppelte Größe zumindest doppelt so hoch.

Hab das eben mal mit WinISD versucht zu simulieren, also neue Simu, SPH-390TC ausgewählt Maße übernommen, nur statt der orig Höhe dann 1,100 Meter eingetragen.
An der Kurve selber änderte sich aber nichts.
Die BR länge wurde nun mit über 1 Meter vorgegeben.
Wie soll das gehen bei einem ~ 0,50 Meter tiefem Gehäuse.

Vieleicht kann ich auch einfach nur nicht mit WinISD umgehen.

@doeter.

Unsere Antworten haben sich leider überschnitten.
Ich versuche mal zusammen zu fassen.
Also selbst wenn ich ein neues Gehäuse, mit ca. 160 Liter perfekt baue, dazu die Monacor Sam2 (wegen dem Subsonic) kaufe, den SPH390TC behalte, habe ich eigentlich nicht wirklich einen guten Subwoofer.

Habs mir fast gedacht.
Mich überhaupt mit dem BuddyTec auseinander zu setzen war schon Fehler Nummer 1, auf den folgte der Besuch im BuddyTec Thread, von dort der Tipp zum SPH-390TC.
Reckhorn B2 folgte dem Übel dann auf dem Fuße.

Wenn ich also wirklich in meinem skizzierten Wohnraum einen Subwoofer habe, der den Namen auch verdient, der mir bei Musik, vor Allem Konerte und Kino Spaß macht, dann kann ich dazu den SPH-390TC nicht verwenden? Sehe ich das richtig?

Ich galube, dann kann ich das Subwoofer Selbstbau Projekt als beerdigt erkennen und beenden.

Eigentlich gings mir nicht wirklich ums geldsparen. was aus meiner Sicht allein bis jetzt nicht realisierbar war.
Sondern für das gleiche Geld, den ein guter Subwoofer wie z.B. der hier kostet; XTZ 99 W12.16 noch eine Spur besser zu sein.
Tatsächlich liege ich, wenn ich alles berücksichtige Preislich sogar da schon weit drüber.

Selbst wen ich jetzt jemand finde, der BuddyTec und Reckhorn B2, sowie SPH390TC kaufen würde, bedeutet das schon einen riesigen Verlust.

Wenn ich also schon im Vorfeld, wie jetzt durch Euch weiß, dass der SPH-390TC kein Tieftöner für Subwoofer ist, obwohl so bei Monacor beworben, dann kann ich mir doch die Mühe sparen, daraus einen Subwoofer zu bauen.

Und nochmal 400-500 € in die Hand nehmen um ein Selbstbau Projekt zu starten, ob ich dazu nochmal die Nerven habe...
4 Wochen, bis jetzt, ohne Subwoofer sind schon eine quälend lange Zeit.
Die Lösung ist einfach überfällig.
Nach den langen Tagen der Arbeit (beruflich, nicht am Sub), keine Musik genießen zu können, reicht mir einfach.

Hallo,

auch der SPH-380 TC wird in dem vorhandenen 80 Liter BR-Gehäuse (schwarze Kurve) nicht funktionieren.



140 Liter (blaue kurve) sind auch dort angebracht. Bei diesem Treiber sieht man am buckeln des Frequenzgang ganz deutlich welchen großen Einfluss die Schwingspuleninduktivität in der Realität hat.

Mein Vorschlag wäre die vorhandene Konstruktion zum geschlossenes Gehäuse umzubauen. Den sanft abfallenden Frequenzgang gleicht der Raum aus, gerade wenn der Sub wie hier noch in der Ecke steht. Im Grunde ist in diesem Fall das geschlossene Gehäuse sogar optimal. Damit dürfte die Impulswiedergabe um Welten besser klingen.



Gehäuse absolut dicht machen und etwas bedämpfen damit die virtuelle Gehäusegröße die in der Simulation zugrunde liegende Gehäusegröße von 100 Liter erreicht.

Gruß

Michael

Ps: Ich habe schon unzählige Simulationen die ich mit AJ-Horn5 und AJ-Horn6 gemacht habe real aufgebaut. Der im nachhinein tatsächlich gemessene Frequenzgang und Impedanz hat immer fast 100%ig den der Simulation entsprochen. Das Programm hat mir damit schon unzählig viel Brennholz und unnötige Arbeit erspart. Das Programm spart um vieles mehr als es kostet !!!!.

Hallo,

das

Sehrlauthörer schrieb:

Mein Vorschlag wäre die vorhandene Konstruktion zum geschlossenes Gehäuse umzubauen. Den sanft abfallenden Frequenzgang gleicht der Raum aus, gerade wenn der Sub wie hier noch in der Ecke steht. Im Grunde ist in diesem Fall das geschlossene Gehäuse sogar optimal. Damit dürfte die Impulswiedergabe um Welten besser klingen.

halte ich für einen sehr guten Vorschlag - damit dürfte jedenfalls das "Gebrummel" deutlich zu reduzieren sein.

Wenn das Gehäuse sowieso geändert / beseitigt werden soll (und damit für einen Test keine Rücksicht auf's Finish genommen werden braucht ), kannst Du einfach ein passendes Brett samit Dichtung auf die BR-Öffnung schrauben.

Schreib' mal, was sich damit für Dich / bei Dir an der Basswiedergabe ändert .

Viele Grüße

Hallo und nochmals danke für Tipps.

Ich habe das Gehäuse, bisher nur mit Noppenschaum auf dem BR Kanal, also innen gedämpft, so wie es im Bauvorschlag angegeben ist.

Den BR Kanal schließen, das ist noch eine Möglichkeit, schade dass ich jetzt kein passendes Brett da habe.
Mal gucken, ob ich es zustopfen kann ohne noch mehr Volumen zu "klauen".

Davon mal abgesehen, also seit Ihr hier der Meinung, dass der Monacor SÜH-390 TC für Subwoofer eher nicht geeignet ist?
Egal in welcher Gehäuseart?

Ich habe jetzt absichtlich meinen letzten Post nicht editiert, damit nichts "untergeht".

Vorhin habe ich einfach mal mit "Malerflies" den BR Kanal press zugestopft.
Ergebnis hat wohl eher nur mich überrascht denn der Sub ist wesenstlich prezieser als mit offenem BR Kanal.

Wenn ich so seniere, dann wünschte ich, dass der BR Kanal garnicht vorhanden wäre. Statt des blöden Kanals lieber 2 BR Rohre, die man wahlweise, mit Stopfen verschließen kann.

Der Sub ist natürlich Meilen, von einem zumindest annehmbaren Klangefüge entfernt. Dazu hat er, wohl bedingt durch feste DB Anhebung des BuddyTec einfach keine "Festigkeit" im Pegel.
Zwischendurch geht er einfach mal richtig tief runter.
Das stört, da es einfach zum Geschehen passt. In diesen Momenten sondert sich der Sub vom restlichen LSP Sys komplett ab und man kann den Sub "sehen" auch ohne Augen.
das darf natürlich nicht sein.

Störend fällt der Sub eigentlich nur bei BD Musik Konzerten auf, wärend er bei Kino, egal ob offen oder zu, die Hölle, im wahrsten Sinne des Wortes, losbrechen lässt.
Da passt er, wie die Faust aufs Auge.
So wie der Sub jetzt ist, klingt er verzögert.
Der Bass aus dem Sub, kommt in meinen Ohr einfach zu spät an, bzw. entwickelt sich im Höhrraum zu spät.
Vor allem bei hohem Pegel.

Bei Kino fällt das eigentlich nicht wirklich auf, bei Musik, z.B. Rock Konzerte per DTS bekommt man schnell ne Kriese.

Lässt sich meine Schilderung so in etwa wenigstens mit Euren Simulationen bestätigen?

EDIT:
Eins raubt mir echt dazu noch den Nerv...
Schließe ich wie folgt an:
AV Receiver LFE Ausgang zum Reckhorn B2, vom B2 zum BuddyTec aber am LFE Eingag.
Da ist der Bass wesentlich besser, prezieser, direkter, voller, und klarer, das liegt aber auch daran, dass das B2 über einen wichtigen Subsonic filter verfügt. die gebotene Bassboosr Frequenze und Boost Level sind da eher unwichtig.
Aber der Nachteil, die Übergabefrequenz lässt sich so nicht mehr regeln, der Sub spielt also zu "hoch".
Das B2 jat diese Möglichkeit nicht und beim BuddyTec funktioniert diese Regelung nur wenn per HighLevel In oder LowLevel In angeschlossen.
Am LFE Eingang setzt BuddyTec wohl vorraus, das man das am AV Regeln kann.
Ich steh bei Receivern halt auf Yamaha und ich kenne keinen AV diesen Herstellers, bei dem die Sub Frequenz regeln kann.

Schade, dass hier keine Posts mehr dazu gekommen sind.

Ich habe eben mal das Reckhorn A-403 Subwoofer Verstärker Modul bestellt.

Ich möchte auch nochmals nachfragen, ob mit dem SPH-390-TC überhaupt kein vernünftiger Subwoofer zu bauen ist, oder ob mit einem anderen Gehäuse Besserung zumindest in Aussicht gestellt werden kann.

Hier wurde vorgeschlagen, den BR Kanal zu verschließen. Habe ihn zunächst erstmal am BR Ausgang zugestopft, das kann es aber nicht sein, denn nun stehen die Wellen ja im BR Kanal, also müsste der BR Kanal ja innen verschlossen werden, richtig?

Hätte hier jemand vieleicht sogar ein Gehäusevorschlag, in dem der 390er funktionier
en würde?

EDIT:

Ich schraub mal den TT raus und verschliepe den BR Kanal direkt von Innen.
Dann lege ich was in den Sub locker rein um Dämpfung zu erziehlen. Hab grad keine Dämwmwolle da, also Malerflies. Sorry schon mal dafür.

Würd gern ein neues Gehäuse bauen...
Hab mal mit WinISD gespielt, iwie sieht das ganze in einen 4th Order Bandpass Geh. besser aus. Hab da mal auf Optimal geklickt für die Gehäusemaße.
Das könnte ich sogar unauffällig, sofern man bei den Maßen davon überhaupt sprechen kann, aufstellen.
Ich würd nur gern statt BR Kanal BR Rohre nehmen, möglichst auch nicht Gleiche sondern so, um für 2 Scenarien optimale Klangfelder zu schaffen.
(Wahlweise mit Stopfen verschließen)

1. Musik, hart und trocken
2. Kino, tief runter gehend und knallend.

Ist sowas machbar?

Moin,

wackaman schrieb:

Ich habe eben mal das Reckhorn A-403 Subwoofer Verstärker Modul bestellt.

Wenn Du wissen willst, was ein Dreh an den Reglern bewirkt, kannst Du mal hier gucken (ab Posting #50). Die Beschriftung am Gerät entspricht nicht immer ganz der Wirklichkeit, um es mal vorsichtig zu formulieren:

http://www.diy-hifi-...3&highlight=reckhorn

Ich hoffe man kann die Bilder ohne Anmeldung sehen?

wackaman schrieb:

Ich möchte auch nochmals nachfragen, ob mit dem SPH-390-TC überhaupt kein vernünftiger Subwoofer zu bauen ist, oder ob mit einem anderen Gehäuse Besserung zumindest in Aussicht gestellt werden kann.

Der SPH-390TC benötigt gut und gerne das doppelte Volumen Deines BR-Gehäuses. Ich würde 200 Euro investieren und auf den SPH-380TC aufrüsten. Das ist eine ganz andere Klasse von Lautsprecher und Du kannst das vorhandene Gehäuse weiterverwenden.

Mit dem SPH-390TC könnte man Versuche in einem Dipol bzw. RiPol durchführen. Denn mir scheint, Du hast ein generelles Raumproblem. Vielleicht kann es ein Schnellewandler ja besser als ein Druckwandler? Kostet nur ein paar Euro für ein bißchen Spanplatte - und natürlich Zeit ...


Grüße
Matthias

Also es ist ja hier schon bekannt in diesem Thread, das auch der SPH380TC in diesem Gehäuse, laut AJhorn Simulation nicht funktionieren kann.
Auch wurde mir hier davon abgeraten, Subs mit Doppelschwinspule zu planen und bauen.
Diese 2 Ratschläge werde ich auf jeden Fall auch befolgen.

Den Ratschlag mit einer gescheiten Sub Endstufe habe ich nun auch befolgt un umgesetzt. Nur noch ankommen muss sie.

Auch den Ratschlag den BR Kanal zu verschließen befolge ich gerade. Klebe den BR Kanal nämlich gerade von Innen zu, sodass der BR Kanal nicht mehr zum Gehäuse gehört.

Die Dämmung habe ich eben im Baumarkt geholt. Ist zwar nur ne Dämmplatte 80mm stark aber zum testen sollte sie reichen.
Ich werd sie wohl am Anfang mal an allen Innenwänden anlegen, weil Außen doof aussieht....
Und dann mal hören.


Ich bin sofort dabei ein Gehäuse zu bauen, auch wenns größer wird, nur kommt da unbedingt der jetzt zur Verfügung stehende SPH-390-TC rein, ich kaufe für diesen Zweck jetzt keinen neuen TT.

Ich will das Ding fertig haben, so gut als nur möglich und dann weg damit, also Verkaufen.
In den nun toten BR Kanal kann ich das Reckhorn B2 einbauen. BuddyTec bleibt für den Verkauf drinn und weg damit.
Dann, mit mehr Geduld und Zeit etwas vernünftiges Planen und Bauen, ev. schließe ich mich Bastis Projekt mit an.
Selbstbau soll auch den Namen verdienen und Besser als Gekauftes.

wackaman schrieb:

Also es ist ja hier schon bekannt in diesem Thread, das auch der SPH380TC in diesem Gehäuse, laut AJhorn Simulation nicht funktionieren kann.

Der Strassacker-Sub funktioniert ja wohl? Mein AJ-Horn prophezeit auch nichts Negatives, ich verwende aber noch einen älteren Parametersatz. Eine ziemlich neue K&T-Messung liegt übrigens näher am "alten" Parametersatz als am aktuell Abgedruckten. Ist aber auch ein Kreuz mit den TSPs!

wackaman schrieb:

Auch wurde mir hier davon abgeraten, Subs mit Doppelschwinspule zu planen und bauen.

Soso.


Grüße
Matthias

Zitat: ??Soso??

Was meinst damit?
Hast meinen Thread ev. nicht vollständig gelesen?
Oder weißt Du mehr als andere Poster?

Ich verstehe ja auch nicht, warum es hier hieß, dass selbst der SPH-390-TC im Bauvorschlags Gehäuse von Strassaker, denn das habe ich ja gebaut, nicht funktionieren würde und wird.
Die Postings hier drüber zeigen auch Simulationen des Gehäuses und TT.

Postings zur Nachteiligkeit der Doppelschwinspulen im TT entnehme bitte meinem Thread.

wackaman schrieb:

Was meinst damit?

Das doppelte "so" spielt auf die Qualität so mancher Aussagen an. Nicht alles, was User im HiFi-Forum schreiben (und simulieren), stimmt auch. Besonders das Subwoofer-Unterforum ist da sehr "gefährlich".

wackaman schrieb:

Hast meinen Thread ev. nicht vollständig gelesen?

Kann schon sein.

wackaman schrieb:

Oder weißt Du mehr als andere Poster?

Kann auch sein.

wackaman schrieb:

Ich verstehe ja auch nicht, warum es hier hieß, dass selbst der SPH-390-TC im Bauvorschlags Gehäuse von Strassaker, denn das habe ich ja gebaut, nicht funktionieren würde und wird. Die Postings hier drüber zeigen auch Simulationen des Gehäuses und TT.

Jeder Lautsprecher funktioniert in jedem Gehäuse. Mehr oder weniger. Der 380er funktioniert im Strassacker-Gehäuse sehr gut, der 390er im selben Gehäuse dagegen gar nicht gut. Das sieht man auf den ersten Blick, da braucht man noch nicht mal eine Simulation. Eigentlich hätte Dich im Buddytec-Thread jemand warnen müssen, daß das Mist ist. Genau das meinte ich oben mit "gefährlich".

wackaman schrieb:

Postings zur Nachteiligkeit der Doppelschwinspulen im TT entnehme bitte meinem Thread.

Siehe oben, ich habe nicht alles gelesen.


Grüße
Matthias

@20Herz. Finde Deine beiden Posts einfach nur Nervig.
Nichts belegen sondern einfach behaupten.

Ich habe diesen Thread eröffnet um Hilfe zu erhalten, um Sinnfreie, dumme Postings bat ich nicht!

Das die Regler der Reckhorn alles andere als korreckt arbeiten ist ein alter Hut und wenn man 2 Stück davon hat, dann wirds stressig, habe ich schon in einem anderen Thread hier geschildert.

@All.
Habe den BR Kanal gestern abend noch von innen dicht verschlossen und das Gehäuse innen mit 80mm dicker Dämmwolle Vollwandig gedämmt.
Siehe da, er kann nun alles etwas bässer und das Gebrumme ist weg. Kommt nun alles stimmiger und direkter, weniger Ortbar ist er auch geworden.
Bin schon gespannt wie es mit dem Reckhorn A-403 mit noch mehr Regelmöglichkeiten zur Raumanpassung wird.

Hallo wackaman,

es waren drei Postings. Aber ich bin ja schon still. Entschuldigung, daß ich helfen wollte!


Grüße
Matthias

P.S.: Es wäre aber trotzdem nett, wenn mir jemand die Nummer mit der Doppelschwingspule erklären würde?!

Sorry, aber ich konnte nicht erkennen dass Du helfen wolltest, für mich sah das eher nach verar... aus mit Deinen Posts.
Bin für jede Hilfe dankbar die ich erhalten kann.

Wenn Du sagst, dass das alles was bisher hier geschrieben wurde quatsch und blödsinn ist, dann begründe das auch bitte.

----

Ich habe heute nochmals WinISD bemüht und mit den Gehäusen gespielt, dabei kam folgendes Ergebnis raus:


In winISD habe ich bei Gehäuse mal 4th Order Bandpass ausgewählt und in den Gehäuseangaben Optimum angeklickt.
Die Kurve sieht, wie im Vergleich zum jetzigen Gehäuse ka komplett anders aus nur ist der Sub so auch bässer? (ä ist absicht)

Was ich auch nicht verstehe, dass die BR Rohr Angaben keine Auswirkung auf die Kurve haben, kan WinISD das nicht simulieren?

So ist der Subwoofer zwar auch fast einen Meter hoch aber durch den unsichtbaren Treiber einfacher und unauffälliger zu stellen.
Auch werde ich für den hoffentlich Dienstag kommenden Reckhorn A-403 direkt dessen Einbau Frontseitig mit einplanen.

Kann das so was werden bzw. kann das jemand mit AJhorn mal nachsilulieren?

Ich mache mir auch etwas gedanken um die "hängende" Membrane oder kann ich das außer acht lassen, da es keine beinträchtigung mit sich bringt?

Vielen Dank schon mal.

Tja, sehr schade, die die hier zunächst Ratschläge gegeben haben, Hilfe anboten, sind nun alle nicht mehr da.

Enttäuschend.

Guten Abend!

Also ich habe den Subwoofer von Strassacker mit dem Monacor 380 gebaut. Betrieben wird das ganze mit einer Reckhorn a-1000 und einer Aktiven Frequenzweiche von Reckhorn.
Berechnungen hin oder her, mir gefällt der Sub sehr gut, macht richtig Druck.
Meine Erwartungen an einen Subwoofer erfüllt er auf jeden Fall.
Extremer Tiefbass kann er zwar nicht, dafür ist das Gehäuse wohl tatsächlich etwas zu klein.
Bis runter zu 25-30 Herz hat er kein Problem! 20 Herz packt er nicht.

Ich hoffe ich konnte ein wenig helfen.

Moin,

Ist dein Reckhorn schon da ?
Ich kann das nur Empfehlen, denn genug Leistung und viel spielerein für einen guten Preis !
Wahrscheinlich wird dein Sub ganz anders klingen mit dem Reckhorn, als mit dem BuddyTec

Huhu

wackaman schrieb:

Tja, sehr schade, die die hier zunächst Ratschläge gegeben haben, Hilfe anboten, sind nun alle nicht mehr da. Enttäuschend.

Was ist denn da bitteschön enttäuschend? Es wurde doch alles gesagt. Wie es ausschaut hat
Dein Chassis leider die "schlechten" Parameter. Obwohl ich mir so deutliche Unterschiede nicht
vorstellen kann, das es einmal past und einmal einfach nicht zu gebrauchen ist. Aber sei es drum.

Ein paar Leute vertreten hier die Meinung, daß Du für Tiefgang zwischen 140-160 Liter netto
brauchst und das Ganze dann als BR aufbauen solltest.
Die Anderen sagen halt CB, damit Dein jetziges Gehäuse halbwegs klingt. Wenn Du auf Tiefgang
verzichten kannst gehts auch kleiner und/oder CB, nur dann solltest Du Deine Erwartungen halt
zurückschrauben. Du siehst doch an den Simulationen, daß dann kein Tiefgang zu erwarten ist.
Ansonsten kannst Du halt ein neues Gehäuse bauen.
Bei einem so fehlabgestimmten Gehäuse und einem unpassenden Chassis zum extrem Entzerren
hilft auch die beste Elektronik nichts.

Gruß

der doeter

Och Doeter, immer nur am Meckern...

Ich habe jetzt schon mehrfach hier geschrieben, dass ich auch ein neues Gehäuse bauen würde. Bat um Rat, keine Antwort.
Dann habe ich einen direkten Bauvorschlag beschrieben und bat um eine Gegensimulation bzw. Beurteilung der simulierten "Kurve", keine Antwort.
Erst jetzt, als ich schreibe, sehr schade dass keiner Antwortet...

Ich hau den Monacor jetzt ganz bestimmt nicht in den Mülleimer.
Der SPH-390-TC wurde mir hier im Hififorum empfohlen im BuddyTec Thread, Du hast da ja auch mitgelesen, da hat KEINER geschrieben dass der nichts taugt.
Wäre da so ein Post gewesen, hätte ich das Teil nicht gekauft.

@Accustikmass
Nein der Reckhorn ging wieder zurück.
Der Paketbote hat mir keine Benachrichtigungskarte hinterlassen und ohne diese wollte mir der Kerl im Postamt das Paket, trotz Nachnahme, trotz meines Ausweise nicht geben. Ich warte nun auf Antwort von Conrad, hab denen das mitgeteilt.

Huhu

Wenn Du das als "Meckern" ansiehst solltest Du den Monitor besser ausmachen wenn ich das mal wirklich mache

Ich kann Dir schlecht ein Gehäuse simulieren wenn ich nicht 100% weis wie Du Ampen und evtl. noch entzerren willst,
wie soll man das denn bitte bewerkstelligen.

Ich stell Morgen Früh einmal eine lineare Simulation mit 150 Litern BR ohne Filter ein. Aber nun ist erst einmal Augenpflege
angesagt.

Gruß

der doeter

P.S.: Die WinISD Alpha kann mehr, solltest Du einmal testen. Und wenn Du Dir Deine Simulation vom Bandpass anschaust
sollte eine Diskussion darüber unnötig sein, oder?

... und da ich nicht wusste, was diese Kurve zu sagen hat, habe ich das hier nachgefragt und keine Antwort erhalten.

Also gehe ich mal davon aus, dass die bei meiner Simulation angezeigte Kurve schlecht ist. Gemeint ist der Buckel um die 20 Herz.
Vermutet hatte ich sowas, war mir aber nicht sicher und deswegen fragte ich nach.
Also vergesse ich auch dieses Gehäuse, habs ja zum Glück noch nicht gebaut.

Verstärkt wird auf jeden Fall mit einem Reckhorn A-403, ich warte auf Antwort von Conrad wie das nun weitergeht. Ev. lasse ich ihn nach Essen in die Filliale liefern, sodass er am Wochenende auch hier bei mir ist.

Dann ist aber immer noch das alte zu kleine Gehäuse vorhanden.

Filtern, hoffe ich zumdest, dass die Möglichkeiten des Reckhorn A-403 dazu ausreichen und Entzerren weiß ich nicht, ob Reckhorn das kann oder was ich noch dazu brauche.

Moin

Wenigstens einer der auch so früh auf ist

Ich habe dann einmal etwas simuliert. Als Grundlage habe ich ein 150 Liter BR Gehäuse und das
vorhandene mit 75 Liter als CB genommen. Als Verstärker habe ich das SAM-2 als Refferenz gewählt.
Alle Settings kann aber auch die A-403 von Reckhorn.
Aufgrund des eher geringeren Hubes habe ich auf einen Bassboost verzichtet.

Hier gibt es alle Shots mit allen wichtigen Settings im Unterordner.

Und hier einmal der direkte Vergleich was den Tiefgang angeht. Die Hoch/Tiefpass Filter habe ich
bewust eingeschaltet gelassen. Auch wurde die Leistung des Verstärkers (110 Watt) mit dem X-Max
abgeglichen.

Man achte auf die Zahlen oben rechts.





Falls jetzt noch Fragen sind kannst Du ja gezielt darauf eingehen.

Gruß

der doeter

Danke für Deine Mühe.

Jetzt mal sehen, ob ich das richtig verstehe:
Also mein jetziges Geh. hab ich ja zum geschl. umgebaut und komplett gedämmt also vollwandig.
Der Sub hat so, wenn ich die Kurve zu meinem Sub richtig deute, nur einen ganz schmalen pegelhohen Frequenzbereich, so wie in der Simul. oberer Teil der grünen Kurve. Also ~60-90 Herz etwa.

Die Simaltion des großen Gehäuses ist in diesem Bereich wesentlich breiter, nämlich höchster Bereich der Kurve etwa 40 Herz bis 100 Herz.
Also tatsächlich wesentlich besser?


Ich habe auch WinISD Pro hier, jedoch fehlen einige TSP Angaben die Pro will, ich aber nicht habe. Weder aus WinISD Beta kann ich die übernehmen, da sie auch dort fehlen noch von der Webseite des SPH-390TC.

Ich kann leider nicht erkennen welche Tunengfreq. Du eingestellt hast. WinISD gibt zu dem 390 19 oder 23 Herz vor, bin mir grad nicht sicher.

Muss jetzt zur Arbeit und bin heut Abend wieder da.

Vielen Dank.

Huhu

Der Unterschied liegt im f3, der wie schon geschrieben, oben rechts im Hauptfenster abzulesen ist.
Die Tuning Frequenz steht doch im Reiter "Box". und die 15 Hz mehr Tiefgang sind schon eine ganze
Menge.
In dieser BR Version darf sich das Konstrukt auch "Subwoofer" nennen

Gruß

der doeter

Hallo Doeter,
zunächst mal die gute Nachricht, Aufgrund der Versandschwierigkeiten, wie von mir geschildert, hat Conrad mir das Reckhorn A-403 nun per Expressversand kostenlos erneut zugesendet und kommt morgen bei mir an.

Ich bin schon darauf gespannt.

Morgen baue ich auch direkt meine TV Bar komplett um, also habe ich dann auch mehr Platz für einen noch größer werdenden Subwoofer.
Bauen, zumindest damit anfangen, kann ich auch ab morgen früh, da ich morgen frei habe, denn der Schornsteinfeger kommt meine Gasheizung abnehmen.
Also viel Zeit und Muße um dieses leidliche Problem beheben zu können.

Ich bin froh, dass von Dir so gute Ratschläge gekommen sind. Hast mir zwar erstmal den Hitern versohlt, aber hat mir ja nicht geschadet.

Jetzt geht aber um konkrete Bemaßungen des kommenden Gehäuses und Angaben zum BR Rohr.

Es wäre nett, wenn Du da etwas zu beitragen könntest.

Ich baue morgen mein Wohnzimmer komplett um und habe dem neuen Subwoofer den Krönungsplatz zuerkannt, also mittig unter dem Plasma und Center. Die gegenüberliegende Wand ist massiv gemauert und nicht wie jetzt die Fensterwand.
Folgende Platzangeben stehen mir ab morgen, mittig unter dem 50" Plasma, für den Subwoofer zur Verfügung.
Breite: 50 cm.
Höhe: 80 cm
Tiefe: 40- maximal 50 cm.

Also maximal verbaubare 200 Liter.

Kannst Du Bemaßungen angeben die das maxiaml mögliche rausholen und Angaben zur Bemaßung des/der BR-Rohre machen?

Huhu

Wenn Du mir jetzt nicht sagst, daß der neue Sub dann mitte Wand stehen würde setze ich mich
morgen früh einmal konkret daran, wegen Maße.
Steht er mitte Wand hast Du ein anderes Problem (Anregung des Raumes). Das wäre dann nicht
unbedingt der beste Aufstellungsort.

Gruß

der doeter

Nein, mittig im Raum ist es nicht wirklich.
Ich habe ganz am Anfang des Threads meine Wohraummaße angegeben und bezeichnet.
der Sub steht also ab morgen, rechts aus der Mitte des Raums, ca. 1 Meter rechts der Mitte, Re-Li, des Raums, mit der Rückseite des Sub-Gehäuses ca, 25cm von der Fensterwand entfernt.
Die Gegenüberliegende Wand ist ca. 3,80m entfernt.
Rechts und Links des Subs sind in ca. 1.30m die Front Visaton Säulen zur Aufstellung geplant.
Center oberhalb des Subs aber unter dem 50".

Möglich ist es auch, den Sub neben der rechten Visaton Säule zu platzieren, dann würde er etwa 50cm neben der rechten Raumecke stehen.
Würde mir ev. sogar besser, optisch gefallen.
Aber das kann man dann vieleicht sogar besser ausprobieren wo er besser klingt und passt.

Für das kommende Gehäuse, wäre es natürlich perfekt, wenn konkrete Maße zur Verfügung stehen würden, samt Angaben zur Dämmung des Gehäuses, Angaben zur Art des BR, also Kanal oder Rohr, Dicke, Länge usw.
Bauen werde ich das dieses Wochenende.

Danke für die Unterstützung.

Moin

Ich habe mir einmal einen Zettel und Stift genommen und etwas gerechnet. Leider kriegen
wir das Volumen bei Deinen Vorgaben nicht zusammen.
Ich bin jetzt einmal davon ausgegangen, das wir Rohre nehmen (weniger Platzbedarf) eine
aufgedoppelte Front und Polklemmen/Terminal. Das Ganze dann aus 19mm MDF.
Selbst bei 80x50x50 komme ich ohne Streben nur auf rund 145 Liter. Mit wären es dann nur
rund 135. Wenn Du auf 85 x 50 x 50 cm aufstocken könntest würde es wohl reichen.
Sag mal Bescheid, dann setz ich mich nachher nochmal drann.

Gruß

der doeter

Vielen Dank und guten Morgen.

Noch kann ich etwas varriieren und auch 85cm hoch bauen.

Melde mich noch mal zu Wort.
Gesterrn ist der Reckhorn A-403 angekommen.
Wohnzimmerumbau wird heute fertig.
Bin dann, da ja eh schon alles nach Großbaustelle aussieht nochmal na das jetzige Gehäuse gegangen um hab da paar Änderungen vorgenommen, da ich zum Neubau dieses Wochenende keine Zeit mehr habe.

1.
Bisher hatte ich den BR Kanal von innen zugeklebt. Jetzt habe den BR Kanal komplett entfernt und die Öffnung vorn verschlossen.
Das Volumen des Gehäuses ist nun also etwas größer, ich denke die 10 Liter mehr.

2.
Habe das BuddyTec Modul ausgebaut und die Öffnung ebenfalls verschlossen, dafür ein Anschlussterminal zum Verkabeln an den Reckhorn eingebaut.

Denke heute Nachmittag kann dann mal nen Probehörgang starten.
Neues Gehäuse baue ich dann nächste Woche.

Bin schon gepannt, ob ich mit dem Einstellen des Reckhorn klar komme.
Denke ich verkabel erst mal lang um am Hörplatz einstellen zu können, oder?

Gibts hier eigentlich auch einen "Marktplatz" im Forum?
Edit:
Ja gibts, aber erst ab 100 Beiträge kann man dort schreiben.

Hi,

auf Basis der Membranfläche und der Hubfähigkeit kannst Du den Sub auch geschlossen bauen und entzerren. Das Gehäuse wird dabei zumindest mal deutlich kleiner. Wenn Du keine Diskotheken-Pegel erzeugen willst, reicht das pegeltechnisch auch vollkommen aus (obwohl: selbst CB entzerrt sind Diskothekenpegel noch drin).
Wenn Dir jedoch 160l BR lieber sind, geht das natürlich auch.

Für die erste Lösung ist der Reckhorn aber problematisch, weil er dafür zu unflexibel ist.
Ich vermute aber fast, dass Du Dich schon auf BR versteift hast und den Kühlschrank bauen willst.

Gruß

Danke für Deinen Beitrag.

Nunja, versteift bin auf gar kein Prinzip, da bin ich vollkommen offen.
Bekomme gerade eine kleine Krise, weil ich jetzt lesen durfte, das reckhorn A-403 sei zu unflexibel.
Man das Ding hat mehr Regler als Hubschrauber Knöpfe.
Mehr Möglichkeiten als das Sam2 hat auch.
Einzig mir bekannter Verstärker für Subs, der noch mehr Möglichkeiten hat als diese ist das XTZ-SubAmp 1 DSP.
Oder was meinst mit Deiner Aussage die Flexibiliät betreffend.

Entzerren, habe ich jetzt hier schon mal gehört, aber was ist damit gemeint den Sub zu entzerren, was ist damit gemeint? Kann das Reckhorn das nicht?

Mir gehts bei dem Sub einzig und allein um das Klangefühl bei Konzerten, die mir gern per BD Discs ansehe und anhöre.
Der bisherige Bass erinnert aber wenig an ein Konzert, viel zu weich, zu undieffernziert, zu unpräziese und am Anfang als es noch den BR Kanal hatte, sogar verzögert.
Mein jetziges Gehäuses ist nun geschlossen und ca. 10 Liter größer als es noch mit dem BR Kanal war, den ich gestern komplett ausbaute.
Gehäuse ist nun zunächst an allen Innenwänden gedämmt.

Wie sich das dann nachher, auch mit dem neuen reckhorn, dem umgebauten und akkustisch optimiertem Wohnraum durch Umstellung anhört, ist dann noch eine andere Frage.