Klingen wirklich alle CDP gleich?

Unter heutigen Gesichtspunkten würde ich keinen neuen CD-Player mehr kaufen.

Mein alter SONY CD Player und mein 7 Jahre alter SONY DVD Player haben Signal-Rauschabstand von 102 dB, Dynamikumfang von 98 dB und Klirrgrad 0,0035%.

Preiswerte Soundkarten haben ähnliche Kenndaten wie ein CD Player. Der ipod ist auch nicht gravierend schlechter als ein CD Player.

Hallo,

ich habe gestern endlcih eine Zeitschrift, mit einem Test meines Wandlers KRELL SBP 64x in die Finger bekommen.
Der Frequenzschrieb, zeigt einen gewollten abfall von 2db bei 20khz.

Dies könnte die Erklärung für den etwas wärmeren Klang,
gegenüber meines vorherigen Mark Levinson No. 360 sein.

LG Möller

Möller schrieb:

Der Frequenzschrieb, zeigt einen gewollten abfall von 2db bei 20khz.

Selbst wenn du noch bis 20 kHz hören kannst (was ich nicht glaube) und sich auf dem Quellmaterial da oben noch was abspielen sollte, würdest du diese 2dB (bei Musik) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht bemerken.

" mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit "

Keine Ahnung was ich noch hören kann,
aber den Unterscheid zwichen den beiden DAC´s hört man !

LG Möller

Möller schrieb:

aber den Unterscheid zwichen den beiden DAC´s hört man !

Mag ja sein, aber an den 2dB bei 20 kHz wirds nicht liegen.

Damit man das hört, müßte auf jeden Fall auch bei 15 kHz, ja sogar bei 10 kHz ein deutlicher Abfall sein. Nehme aber an der Abfall beginnt erst über 15 kHz zur Optimierung des Phasenverlaufs.
Was auch immer nun die Ursachen für gehörten Unterschiede sind......

Krell schreibt zur optimierung des Impulses ( Vor und Nachschwinger ),
wird ein zeitoptimierter Analogfilter mit einer bestimmten charakteristik eingesetzt.

Das hat einen leichten abfall, der sehr hohen Frequenzen zu folge.

LG Möller

Meine Erfahrung! Meine Ohren! Meine Meinung!


Ich habe mal meinen T+A CD 1220 R mit meinem ehemaligen Marantz CD 67 mk II OSE verglichen. Gleiche CD (doppelt vorhanden) und beide Geräte gleichzeitig an die Vorstufe angeschlossen und synchron gestartet. Tonal fast identisch, jedoch hat der Marantz den Raum größer dargestellt und klang etwas geschmeidiger.
Nullen und Einsen hin oder her, gäbe es hier keine hörbaren Unterschiede hätten wir alle wahrscheinlich ne Schneider Kompaktanlage daheim.

Die gleiche Erfahrung habe ich auch schon mit Vollverstärkern gemacht.

Mal zum nachdenken: Eine Lautsprechermembran bewegt sich auch nur vor und zurück. Mal vom Gehäuse und der Frq.-Weiche abgesehen dürfte es hier ansonsten auch kaum Unterschiede geben (Satt Übertrieben aber na ja ...)

Das Forum existiert ja zum Glück als Erfahrungsbasis und nicht zur manipulation seiner Mitmenschen indem man denen seineMeinung als Wahrheit auffzwingt.

Also immer locker bleiben, soll hier ja Spass machen...

Greez noirdesir

Das kann halt einfach daran liegen, daß sie nicht gleich laut sind.
Aber wie auch immer

... und wieder von vorn ....

noirdesir schrieb:

Ich habe mal meinen T+A CD 1220 R mit meinem ehemaligen Marantz CD 67 mk II OSE verglichen. Gleiche CD (doppelt vorhanden) und beide Geräte gleichzeitig an die Vorstufe angeschlossen und synchron gestartet. Tonal fast identisch, jedoch hat der Marantz den Raum größer dargestellt und klang etwas geschmeidiger.

Pegelausgleich? Wahrscheinlich keiner, oder vermute ich da falsch?

Nullen und Einsen hin oder her, gäbe es hier keine hörbaren Unterschiede hätten wir alle wahrscheinlich ne Schneider Kompaktanlage daheim.

Und schon haben wir den Nächsten der sich nicht vorstellen kann daß es außer dem Klang auch noch andere Gründe für eine Kaufentscheidung gibt. Ich finde das immer wieder verblüffend, und frage mich ob das ein Defekt so ähnlich wie Farbenblindheit sein könnte.

Mal zum nachdenken: Eine Lautsprechermembran bewegt sich auch nur vor und zurück. Mal vom Gehäuse und der Frq.-Weiche abgesehen dürfte es hier ansonsten auch kaum Unterschiede geben (Satt Übertrieben aber na ja ...)

Es ist nicht übertrieben sondern völlig falsch.

Bei einem Lautsprecher ist die Anzahl und Variationsbreite der Parameter ungleich größer wie bei Verstärkern oder CD-Playern. Selbst wenn sich die Membran wirklich bloß vor und zurück bewegen würde wie ein Kolben, was weit von der Wahrheit enfernt ist, dann gibt es immer noch Abstrahlverhalten, Interferenzen mit benachbarten Chassis, Nichtlienaritäten des Antriebs, Dopplereffekte, Resonanzen, Intermodulationseffekte und Klirr, um mal ein paar zu nennen. Und dann gibt's noch den Raum drumherum, der ebenfalls gewaltig mitspielt.

Das Forum existiert ja zum Glück als Erfahrungsbasis und nicht zur manipulation seiner Mitmenschen indem man denen seineMeinung als Wahrheit auffzwingt.

Ich zwinge Dir nichts auf, aber wenn etwas falsch ist ist es falsch, da kann man sich nicht auf Meinungen heraus reden.

Also immer locker bleiben, soll hier ja Spass machen...

Sag mal einem Mathematiker: "Meine Erfahrung! Meine Augen! Meine Meinung! Das Verhältnis von Umfang zu Durchmesser beim Kreis ist 3. Du darfst mir aber Deine Meinung nicht als Wahrheit aufzwingen! Und immer locker bleiben!"

Meinst Du er antwortet:

Interessant Deine Meinung zu diesem Thema gehört zu haben. Ich dachte bisher immer das Verhältnis sei π, also ungefähr 3,14159, aber ich könnte mich geirrt haben und nehme Deine Erfahrung natürlich sehr ernst, daher werde ich meine Position zu diesem Thema nochmal überdenken.

Nach meiner Erfahrung ist es genauer gesagt 3,14159, aber ich beglückwünsche Dich zu Deiner präzisen Wahrnehmung, und genau genommen hat ja jeder das Recht auf sein eigenes Verhältnis zwischen Umfang und Durchmesser.

Du weißt nicht wovon Du redest, man wußte schon im Altertum daß das Verhältnis nicht 3 ist. Sorry, drück nochmal ein wenig die Schulbank und laß Dich auf den neuesten Stand bringen.

Bevor Du jetzt beleidigt bist: Das ist auch bloß meine Meinung! Also immer locker bleiben, es soll ja Spaß machen.

Kaufentscheidung?
Es ging eigentlich um hörbare Klangunterschiede Bei CDP`S!

noirdesir schrieb:

Kaufentscheidung? Es ging eigentlich um hörbare Klangunterschiede Bei CDP`S!

Du hast von der Schneider Kompaktanlage geschrieben die wir daheim hätten wenn wir keine Unterschiede hören würden. Die meisten Leute kriegen sowas nicht geschenkt, also müssen sie sich doch wohl irgendwann entscheiden was sie kaufen oder etwa nicht?

Oder was sonst sollte das Schneider-Beispiel aussagen?

Hallo @all,

ich möchte nur kurz meine Erfahrung mitteilen die ich gemacht habe. Ich habe einen funktionierenden Top-CD-Player Pioneer PD-9300(Baujahr 1989) vor 3 Jahren gegen einen modifizierten Cambridge Azur 640 V2 ausgetauscht. Ich war der Meinung dass sich nach so vielen Jahren bestimmt einiges klanglich getan hat. Die Unterschiede zwischen den Playern kamen mir damals richtig groß vor. Der damalige Test war nur kurz ohne Pegelabgleich.
Da ich nun häufiger im Forum lese und die CD-Player Diskussion interessant finde, kam ich auf die Idee aktuell einfach noch mal einen ausgiebigeren Testvergleich machen.

Fazit: Bei z.B. schnellere Rockmusik, Metal und nicht überragenden Aufnahmen konnte ich keine Unterschiede ausmachen.
Die Unterschiede der Player bei sehr guten Aufnahmen, waren zu für mich kaum zu hören. Der Cambridge klang ein ganz wenig "klarer" während der Pioneer etwas dunkler klingt. Aber was nun besser oder schlechter klingt ist reine Geschmackssache! Die Unterschiede fand ich nun auch nicht mehr so riesig, das die zusätzlichen 1000 € für einen neuen Player bei einem funktionierende Player hätten sein müssen.Hatte ich damals eine andere Erwartung bezüglich der Klangunterschiede? Aber kann ja auch sein das sich meine Ohren verschlechtert haben.;-) Im Nachhinein betrachtet hätte sich die Investition eher in anderen Bereichen gelohnt.
Bin selbst überrascht, das es für mein Empfinden nur so geringe Unterschiede waren.

Viele Grüße

SM

Was auch immer nun die Ursachen für gehörten Unterschiede sind......

Über sowas unterhalte ich mich nur noch wenn ich streitsüchtig bin. Ebenso könnten wir uns auch über den Yeti unterhalten. Der hat z.B. ein dunkleres Fell als ein normaler Schäferhund....Das kann jeder sofort sehen.

Hallo zusammen,

jetzt muss ich doch auch mal meinen Senf loswerden.

Ein sehr enttäuschender Abend liegt hinter mir, ich hatte mich drauf gefreut mal wieder eine neue Komponente zu erwerben und damit ein klein wenig mehr Gänsehaut beim Musikhören herauszukitzeln. Also es soll ein neuer bzw. überhaupt mal ein CD-Player her. Bisher nenne ich einen SilverCrest DVD Player mit USB (39€ bei dem Discounter mit den Ron Hubbard Büchern), ein CD-Rom Laufwerk und einen Cambridge DAC Magic als Soundkarte/DA Wandler für den DVD Player mein eigen.

Also beim HiFi Händler meines Vertrauens ausgeliehen:
- Rotel RCD 1072
- Cambridge Azur paarhundert

Angeschlossen, Pegel abgeglichen, CD gebrannt damit ich direkt umschalten kann.

Unterschied: 0, nada, nix...

Sogar ohne den DAC-Magic ist der Unterschied zu dem High-End DVD Player in guter Näherung unhörbar.

Ich überlege ob ich mal in eine Ohrenspülung investieren sollte... kann das wirklich angehen?

technisch gesehen ist es imho genau so ! player kann man getrost nach optik, haptik und features kaufen

Zwei Hauptlinien ziehen sich durch die CDP Klangdebatte
, die mitunter sophistischen Charakter annimmt.

a) nennenswerte Klangunterschiede
b) nicht nennenswerte Klangunterschiede

Aus der primären Logik des Diskurses ergibt sich eindeutig die Aussage, daß Unterschiede gehört wurden: welche auch immer, wie auch immer, von wem auch immer. Die Debatte fände sonst nicht statt.

Die Beweisführung darüber, daß es keine Unterschiede im Klang von CDPlayern gäbe, entzieht sich jeglicher Überprüfung, solange nicht am konkreten Hörvergleich nachgeprüft wird. Schriftverkehr ist da nicht hilfreich.

Aus Sicht des sekundären Beobachters ist es viel interessanter zu erfragen, warum die von der einen Seite vorgebrachten Sinneswahrnehmung von der Gegenseite als recht grundsätzliche Täuschung bewertet werden.

Die Gegenbeweisführung ist , wie erwähnt, ohne primäre Zeugenschaft recht schwierig, wenn sie sich nicht gar in tautologischen Aussagen erschöpft.

Interessanter scheint für die meisten Teilnehmer der Debatte zu sein, zu beschreiben, wie sie welche CDP KlangUnterschiede wahrgenommen und empfunden haben. Es gibt nicht den geringsten grund anzunehmen, die Beschreibung einer positive Sinneswahrnehmung habe keinen Wahrheitsgehalt. Die Sinneswahrnehmung ist als solche ein Faktum, selbst wenn sie das Produkt einer Täuschung sein sollte.

Soweit dem sekundären Beobachter nachvollziehbar, handelt es sich in den Aussagen der Foren um subjektive Äußerungen, die aufgrund von subjektiven Interessen rezipiert werden.

Die Kriterien wahr oder unwahr richtig oder falsch entsprechen folglich nicht dem Inhalt und dem Zweck der Kommunikation.


Dies allen ans Herz gelegt, die in einer intersubjektiven Meinungssammlung objektive Tatsachen vermuten.

Sie könnten an anderen Orten eher fündig werden

Gude!

Crispin schrieb:

Die Beweisführung darüber, daß es keine Unterschiede im Klang von CDPlayern gäbe, entzieht sich jeglicher Überprüfung, solange nicht am konkreten Hörvergleich nachgeprüft wird.

Jaja, wieder mal ein netter Beitrag mit hochtrabendem Gelabber, nur dummerweise wieder einmal mit dem (un-)schönen logischen Fehlschluss, dass die (geforderte) Nicht-Existenz nicht nachweisbar ist, man also die Existenz besagter Klangunterschiede nachweisen muss. Und gerade das ist bisher immer wieder gescheitert...

Gruß Kobe

Aus Sicht des sekundären Beobachters ist es viel interessanter zu erfragen, warum die von der einen Seite vorgebrachten Sinneswahrnehmung von der Gegenseite als recht grundsätzliche Täuschung bewertet werden.

Na, warum wohl? Das lehrt ausreichend die Erfahrung.
Allein schon die Erkenntnisse, die man aus Zeugenaussagen ziehen kann, zeigen dies. Da werden auch ständig Sachen gesehen und gehört, die es nachweislich nie gab. Von UFO-Sichtungen mal ganz zu schweigen.
Auch sind genug Fälle bekannt, wo Unterschiede gehört wurden, obwohl nichts geändert wurde. Daß in diesen Fällen keine Unterschiede vorliegen, auch wann welche behauptet werden, ist naheliegend.

Crispin schrieb:

Interessanter scheint für die meisten Teilnehmer der Debatte zu sein, zu beschreiben, wie sie welche CDP KlangUnterschiede wahrgenommen und empfunden haben. Es gibt nicht den geringsten Grund anzunehmen, die Beschreibung einer positive Sinneswahrnehmung habe keinen Wahrheitsgehalt. Die Sinneswahrnehmung ist als solche ein Faktum, selbst wenn sie das Produkt einer Täuschung sein sollte.

Genau aus diesem Grund lautet die Thread-Überschrift: "Klingen WIRKLICH alle CDP gleich?".
Du kannst diese Frage umformulieren zu: "Sind die gehörten Unterschiede real?"
Exakt darum geht es hier - wie schon mehrfach erwähnt.

Muss man sich hier jetzt bewusst gestakst ausdrücken?

Crispin schrieb:

Aus der primären Logik des Diskurses ergibt sich eindeutig die Aussage, daß Unterschiede gehört wurden: welche auch immer, wie auch immer, von wem auch immer. Die Debatte fände sonst nicht statt.

Aus zig Augenzeugenberichten ergibt sich eindeutig die Aussage, dass das Ungeheuer von Loch Ness existiert. Es gibt aber seltsamerweise nur unscharfe, verwackelte Nachtaufnahmen davon, die jeder Anfänger fälschen kann.

Würdest Du auch nur einen Pfifferling auf die Existenz dieses blöden Viechs verwetten ?

Grüße,

Zweck

Mein bescheidener Kommentar war vor allem ein Versuch, der ausführlichen wenn nicht redundanten Diskussion um die Frage "Klingen alle CDP wirklich gleich"? eine erkenntnistheoretische Wendung zu geben, da sich die bisherige Debatte zwangsläufig als unfruchtbar erweisen muß.

Sollte dies nicht erwünscht sein, bitte ich den Beitrag als ungeschrieben zu werten. Im anderen Fall würde ich eine differenziertere Kommentierung durchaus vorziehen.

@ Crispin
...die Debatte ist relativ unfruchtbar (aber doch irgendwie interessant, oder!?), da nur die Ungläubigen messbare Beweise liefern können.
Ich kann zwar sagen:"Meiner Meinung nach klingen alle CDP unterschiedlich!" Das ist jedoch nicht fruchtbar, sondern mein subjektives empfinden, da ich es nicht messbar beweisen kann!

PS: Privatuni-Student?

Gude!

Crispin schrieb:

Die Beweisführung darüber, daß es keine Unterschiede im Klang von CDPlayern gäbe, entzieht sich jeglicher Überprüfung, solange nicht am konkreten Hörvergleich nachgeprüft wird.

Crispin schrieb:

Mein bescheidener Kommentar war vor allem ein Versuch, der ausführlichen wenn nicht redundanten Diskussion um die Frage "Klingen alle CDP wirklich gleich"? eine erkenntnistheoretische Wendung zu geben, da sich die bisherige Debatte zwangsläufig als unfruchtbar erweisen muß.

Dann solltest du dich einmal mit der Frage beschäftigen, wie man die Nicht-Existenz denn nachweisen soll. Oder glaubst du ernsthaft, man habe solche Tests noch nie durchgeführt?
(Wobei ich mir gerade nicht sicher bin, ob mal im HF.at sowas schon mal gemacht wurde? Im HF.de meine ich nicht.)

Gruß Kobe

Nachtrag: Es wurde!
http://home.provide.net/~djcarlst/abx_cd.htm
http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=4482

Kobe8 schrieb:

Dann solltest du dich einmal mit der Frage beschäftigen, wie man die Nicht-Existenz denn nachweisen soll.

So wie Du gestern in diesem thread #101?

Dort wolltest Du die Nicht-Existenz der imaginären Linien der optischen Täuschung noch lustig mit Deiner Farbtafel nachweisen:

Kobe8 schrieb:

[...]dass unsere Wahrnehmung fehleranfällig ist, während man mit einem Messgerät (in diesem Fall bspw. einer Farbtafel) sicher zeigen kann, dass da dann doch keine durchgehenden schwarzen Linien sind

Deine zitierten Beispiele von zwei Blindtests sind eher lächerlich und gleichzeitig auch nahezu die einzigen, auf die sich hier regelmäßig verallgemeinernd bezogen wird. Alles nicht belastbar dokumentiert und pseudowissenschaftlich. Der eine ist von 1996 und soll irgendwo in "PSACS Sound Bytes Vol. 7" beschrieben worden sein. Und wer sich einmal die Mühe macht, alles zum Wiener Blindtest hier und im Wiener Forum zu lesen, wird wissen, daß es eine Farce war.

Dann nenne doch mal Beispiele für Blindtests, wo die Unterschiede nachgewiesen wurden. Oder führe selbst einen durch...

Hörschnecke schrieb:

.... Und wer sich einmal die Mühe macht, alles zum Wiener Blindtest hier und im Wiener Forum zu lesen, wird wissen, daß es eine Farce war.

warum eine Farce?
Weil viele (die nicht dabei waren), die (dokumentierten) Hörerfahrung anderer nicht glauben?

... oder einfach nur, weil dir das Ergebnis nicht passt?

Klaus

Hörschnecke schrieb:

Kobe8 schrieb: Dann solltest du dich einmal mit der Frage beschäftigen, wie man die Nicht-Existenz denn nachweisen soll. So wie Du gestern in diesem thread #101? Dort wolltest Du die Nicht-Existenz der imaginären Linien der optischen Täuschung noch lustig mit Deiner Farbtafel nachweisen:

Naja, was du hier ablieferst wirklich peinlich...
Du kannst aber einfach mal folgenden Beitrag lesen:

Davon abgesehen, dass ich auch keine Lust auf fruchtlose metaphysische Diskussionen habe: Warum probieren wir es nicht einfach mal mit profaner Wissenschaft? Und diese besagt nun einmal, dass man die Nicht-Existenz nicht nachweisen kann (von mathematischen bzw. logischen Sätzen abgesehen), und man sich deshalb darauf geeinigt hat, die Existenz nachweisen zu müssen (oder zumindest ein paar Belege dafür beizubringen), denn das Aufzählen von Schwanzverlängerern ist einfach nur peinlich.

Ich hoffe (ja, wirklich!), ich muss jetzt nicht erklären, wie man eine solche Grafik erstellt bzw. sicherstellt, dass dort keine schwarze Linie ist. (Noch mal langsam für dich: Informatik hat mit Mathematik UND Logik zu tun.) Aber probier's einfach mal in einem Informatikforum - Und bleib' den Matheforen bitte fern.

Nun, dass ich natürlich nicht für jeden Ungebildeten das Basiswissen der Menschheit ständig zitieren kann (alleine der Lesbarkeit wegen) wird man (also du nicht) hoffentlich verstehen; auf der anderen Seite: Es ist schon phänomenal, was du nicht weißt.

Gude!

kölsche_jung schrieb:

... oder einfach nur, weil dir das Ergebnis nicht passt?

Naja, er ist ja nicht mal in der Lage, die Ergebnisse richtig zu deuten, sagt doch

http://home.provide.net/~djcarlst/abx_cd.htm schrieb:

Sony CDP-707 ESD vs. Phillips CD100 (14-bit)

ganz klar 'different' (ich empfehle an der Stelle leo.org).
Und sicher kann unser Freund auch das 'p less than 0.0005' nachrechnen.

Aber keine Angst, der tut nix, der will nur spielen.

Gruß Kobe

Wobei 67% Richtige schon die Schlussfolgerung zulassen, dass es sich nicht um gigantische Unterschiede handelt.

Gude!

Und der Phillips CD100 war auch das erste(?) Modell.

Naja, wenn man sich mal bei verschiedene MP3 anhört, also bspw. 128 (also schlecht) vs. CD, dann merkt man schnell, wieviel man verkehrt machen muss, damit es wirklich unterschiedlich klingt (ich jedenfalls bin irgendwo bei 192 (weiß es nicht mehr) bei Foobar komplett vorgeführt worden und mich hat danach das Interesse verlassen - Ich würde deswegen so einen Test jedem mal empfehlen).

Gruß Kobe

"Klingen wirklich alle CDP gleich?"

Ja natürlich! Genau wie alle Plattenspieler, Verstärker, Lautsprecher...

Nice,but weak try..

Ja, sehr sehr schwach. Vermutlich nichts vom Thread gelesen, aber schnell eine unintelligente Bemerkung abgesondert.

Wu schrieb:

Ja, sehr sehr schwach. Vermutlich nichts vom Thread gelesen, aber schnell eine unintelligente Bemerkung abgesondert. :.

Nun,
aber immerhin hat er es irgendwie geschafft die Frage zu beantworten.
Es gibt auch Leute deren Beiträge fragwürdig sind und sich nicht mal auf die Farge beziehen.

Gruss

Hallo,

was bewirken eigendlich programmierbare DSP´s in CD-Playern ?

LG Möller

Möller schrieb:

Hallo, was bewirken eigendlich programmierbare DSP´s in CD-Playern ? LG Möller

Kommt drauf an wie sie progrmmiert sind

Aha, also kann mann damit den Klang beeinflussen ?

Möller schrieb:

Aha, also kann mann damit den Klang beeinflussen ?

Ein DSP muss nicht als "Equalizer" fungieren, aber er kann. Es gibt weitere Einsatzmöglichkeiten.

DSPs dienen nicht nur als Ersatz für aufwändige analoge Filtertechnik, sondern können darüber hinaus Aufgaben ausführen, die analog nur schwer oder überhaupt nicht lösbar wären: * Frequenzfilter hoher Ordnung mit geringem Phasenfehler (z. B. Klangbeeinflussung beim Abmischen und in Mischpulten) * Dynamikkompression und Rauschunterdrückung mit dynamischen (adaptiven) Parametern * Störaustastung unter Berücksichtigung des Charakters des Signales * Implementierung von Effekten wie Echo, Hall oder Verfremdung von Stimmen * Echounterdrückung * Datenkomprimierung zur digitalen Weiterverarbeitung [...]

http://de.wikipedia.org/wiki/Digitaler_Signalprozessor

Mmhh... mein Krell Wandler hat gleich 2 davon.

Motorala DSP 56001.

Was die wohl machen....

Wie wärs wenn du einfach mal sagst worauf du hinaus willst?
Das CD-Player deren Ausgangssignal absichtlich verändert werden anders klingen als welche deren ausgangsignal nicht verändert wird?

How shocking!

Gude!

kyote schrieb:

Das CD-Player deren Ausgangssignal absichtlich verändert werden anders klingen als welche deren ausgangsignal nicht verändert wird? How shocking!

Vielleicht ist das ja die Definition von HaiEnt - HiFi ist's ja ganz sicher nicht (obwohl ich auch die Klangregler an meinem Verstärker benutze - Ja, der hat welche.)

Gruß Kobe

Ich frage mich bis heute, ob es ein Mix irgendwelcher elektrischer Parameter einer Kette ist (Ausgangsspannungen, Hochpegeleingaenge etc.), der bestimmte Konfigurationen anscheinend anders klingen laesst oder ob es tatsaechlich an unterschiedlichen Ingredienzen eines CDPs liegen mag oder aber an der Gesamtkomposition eines CD-Spielers, Servoelektronik, also Laufwerkssoftware und Platinenlayout mit eingerechnet?

Was passiert nach dem Bit fuer BIt auslesen und zwischensppeichern des PCM streams eigentlich genau. Wie werden die Daten danach beeinflusst, weil bis dahin keine Klangunterschiede entstehen koennen! (DVD- oder CD-Laufwerk oder deren Antrieb sind fuer die Auslese somit vollkommen unerheblich)

Du meinst, wie die Daten nach der D/A-Wandlung beeinflusst werden? Je nach Wandler kommt noch ein Tiefpassfilter und eine kleine Verstärkerelektronik , meist auf OPAs aufgebaut, manchmal diskret. Dazu kommen noch weitere Bauteile, z.B. Kondendatoren zur Unterdrückung von Störungen etc. (das kann vermutlich ein Bewanderterer noch genauer erklären )

Theoretisch lassen sich da Unterschiede produzieren. Praktisch zeigen die Messungen der allermeisten Player hier keine Auffälligkeiten, die einen hörbaren Klangunterschied vermuten lassen...

Dann gehts zum Wandler.
Bei den alten 16bit Wandlern ohne OS bekamen diese direkt die Zahlenfolgen (44.100 mal je sek und Kanal), bei OS müssen die Zwischenwerte errechnet werden, bei 1-Bit-Wandlern werden nur die Änderungen geliefert, dafür extrem häufig (ich weiß jetzt nicht die aktuellen Taktraten dafür).

Und das SPDIF-Signal sollte schon davor abgezweigt werden, denn sonst ist es mit der Bitidentität vorbei.

Ob da was passiert bis zum Wandler, kann man nur anhand der analogen Meßergebnisse sehen: Wenn der Frequenzgang glatt ist, keine ungewöhnlichen Spezialklirrfaktoren (warmer Klang) auftreten, dann sollte alles ok sein.

Okay, danke!

@kobe8

Mmhh.. naja der Frequenschrieb zieht sich linealglatt bis 18kHz,
danach folg ein abschwächung von 2dB bis hin zu 20 kHz.

Dafür verbaut man, für damalige Verhältnisse sündteure DSP´s ?
Obwohl man sie sich hätte sparen können ?

Wäre mal interessant zu wissen, zu welchen Rechenarbeiten die eingesetzt sind ?

Ob es noch mehrere Geräte gibt die so arbeiten ?

LG Möller