RTL und VOX ab Herbst 2009 in HDTV

Yeah....Assozialen TV endlich in HD! Ist ja wirklich süß was die Manager von RTL und SES Astra sich da mal wieder in ihrem Rosaroten Luftschlossausgedacht haben. Das wird sich niemals durchsetzen und Mitte 2010 ist der Mist wieder vom Markt.


Ich bin froh die Öffentlich-Rechtlichen zu haben die letzen guten Filme die ich mal ausnahmsweise im Free-TV gesehen haben kamen auf ARD/ZDF (zuletzt Krieg der Welten in 16:9 und Dolby Digital und Departed mit Leonardo di Caprio). Klar haben die ÖR mehr Geld zur Verfügung aber diese Argumente mit der Werbung sind für mich nicht glaubhaft ich kenne fast niemanden der so einen PVR Receiver hat der da die Werbung rausschneidet also Mainstream kann das noch lange nicht sein. Meine Vermutung ist einfach das man sich die Taschen noch mehr vollstopfen will (Ist ja nich gerade unüblich in der Wirtschaft).

Jules86 schrieb:

[..] Departed mit Leonardo di Caprio [..]

Departed mit Jack Nicholson meinst du wohl ;).

Muppi schrieb:

Naja, die können sich ja vorstellen was sie wollen, letztendlich müssen sie die Kündigung hinnehmen.

Letztendlich akzeptieren müssen sie die Kündigung natürlich schon Muppi, hast du vollkommen recht, aber so etwas als Antwort zu bekommen, das ist schon irgendwie... naja ...

Mary_1271 schrieb:

[..]Die "Blockbuster", welche bei RTL und Co laufen, kosten doch kaum noch etwas! Die "Filmemacher" haben doch schon längst ihren "Schnitt" gemacht! Da spielt der Film X, Y, Z bereits in der ersten Woche die gesamten Produktionskosten wieder ein und dann laufen die Filme noch etliche Wochen im Kino. Dann beginnt das Verkaufs/Verleihgeschäft mit Blu-ray/DVD. Anschließend werden per "Bezahlfernsehen" bei Premiere_Direkt zur Abo-Gebühr weitere 3,-€ pro Film fällig. Ein halbes Jahr später dürfen dann die "normalen" Premiere_Kunden den Film sehen. So. Und wenn er dann im Free-TV läuft, bekommen die Sender den Film sicherlich günstig. Und wenn er erstmal im Fernsehen gelaufen ist, interessiert sich doch keine Sau mehr für eine Kopie bzw. ist damit absolut kein Geld mehr zu verdienen [..]

Man sollte nicht vergessen, dass sehr viele Filme ihre Produktionskosten nicht einspielen. Diese müssen von Blockbustern mitgetragen werden und deswegen würde ich mal nicht davon ausgehen, dass die Filmstudios RTL & Co. die Senderechte zum Spottpreis verramscht, nur weil der Film bereits zwei oder drei Jahre alt ist.

harrynarry schrieb:

....Wieso gehst Du davon aus, dass ein Film, nachdem er im Kino gelaufen ist soz. als abgeschrieben gilt und für "Appel und Ei" zu haben ist?...

Nur was auf ANIXE läuft gibt´s für ´nen Appel und ´nen Ei.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Muppi schrieb: Naja, die können sich ja vorstellen was sie wollen, letztendlich müssen sie die Kündigung hinnehmen. Letztendlich akzeptieren müssen sie die Kündigung natürlich schon Muppi, hast du vollkommen recht, aber so etwas als Antwort zu bekommen, das ist schon irgendwie... naja ...

Ist doch typisch für diesen Verein

Jules86 schrieb:

Yeah....Assozialen TV

Du weißt aber schon, dass jeder weiß, dass jeder, der so daherlabert, selber am allermeisten Privat-TV schaut, oder?

allwonder schrieb:

Hi, es gibt doch überhaupt keinen Grund sich über ungelegte Eier aufzuregen. Das RTL/ VOX Modell mit dem CI+ Receiver ist doch von vornherein zum Scheitern verurteilt. Es wird einige Verrückte und vor allem Unwissende geben, die sich das andrehen lassen, der Zuspruch wird sich wohl in überschaubaren Grenzen halten. Wenn ich mir noch einen Zwangsreceiver kaufen muss, um 2 Verbeverseuchte HD Sender sehen zu können, finde ich das völlig absurd. Gruß allwonder

So ist es. Wir im Forum machen mehr Wind um das Thema, als der Markt es eingentlich hergibt. Die Leute werden hören, dass sie für RTL in HD sich irgendwas neues anschaffen müssen, das dann noch einrichten und extra monatlich bezahlen. Dann sagen sie: "mir reicht da, was ich jetze habe!" und das wars. Ohne Aufregung.

Wirklich kaufen tun das ein paar Freaks, oder die Plattform wird wirklich größer und bietet dann deutlich mehr als RTL und VOX im Simultanbetrieb.

Jules86 schrieb:

...diese Argumente mit der Werbung sind für mich nicht glaubhaft ich kenne fast niemanden der so einen PVR Receiver hat der da die Werbung rausschneidet also Mainstream kann das noch lange nicht sein...

Ob man jemanden kennt oder nicht, spielt keine Rolle. Tatsache ist, dass die Geräte immer billiger werden und vielleicht schon im Weihnachtsgeschäft 2009 zum Verkaufsschlager werden könnten.

Wie viele die Filme aufnehmen, um sie dann zu brennen ist im Digitalen Zeitalter eigentlich wurscht. Einmal in Umlauf gebracht, können sie beliebig oft kopier und ins Internet gestellt werden: und schon sind wir wieder bei den Rechten bzw. Einnahmen der Content-Anbieter.

Mir stinkt es zwar, aber ich sehe es kommen. Wir regen uns überhaupt nicht mehr über HDMI mit dem integrierten HDCP auf: das ist jedoch genau dasselbe: hochkompliziertes Protokoll, alle Maßnahmen getroffen, um das "Abzapfen" des Datenstroms zu verhindern. Was es am Anfang der BR/HDDVD Ära für Probleme mit dem Handshake gegeben hat, was man da geflucht hat.

Und jetzt? Alles funktioniert, kaum noch Probleme, keiner regt sich darüber auf.

In ein Paar Jahren werden die Geräte keinen analogen Videoausgang mehr haben, über den HD Inhalte ausgegeben werden: und in einem Jahrzehnt wird niemand mehr wissen, dass so ein Ding je gegeben hat.

Mit dem Unterschied, dass es HDMI jetzt schon ne ganze Weile gibt und dieses trotz immer wieder neuer Versionen in den Kernfunktionen abwärtskompatibel ist. Sprich: Ich kann heute einen nagelneuen BluRay-Player an einen 5 Jahre alten LCD-TV anschließen und habe Bild und Ton.

Außerdem sind Filme auf BD i.d.R. bereits einige Monate nach Kino-Premiere zu erhalten und werden auch nicht von Werbung unterbrochen. Von den Unterschieden in Bild- und Tonqualität zwischen DVB-S2 und BD mal ganz zu schweigen. Kopierschutz auf DVDs gab's auch schon vor HDMI+BluRay, nur ist der halt geknackt worden. Der Vergleich CI+ und HDMI/BD hinkt also schon etwas.

Welches inkompativle System kommt eigentlich nach CI+? und wann? nächste Woche, nächsten Monat, nächstes Jahr?

jensw schrieb:

Mit dem Unterschied, dass es HDMI jetzt schon ne ganze Weile gibt und dieses trotz immer wieder neuer Versionen in den Kernfunktionen abwärtskompatibel ist. Sprich: Ich kann heute einen nagelneuen BluRay-Player an einen 5 Jahre alten LCD-TV anschließen und habe Bild und Ton.

Nicht nur das. HDMI hat darüber hinaus für die allermeisten Leute keinerlei Einschränkungen zufolge. Ich selbst z.B. gehöre zu denen, die auf sowas explizit achten und die sich z.B. eben KEINEN Zwangsreceiver von Premiere oder Sky oder HD+ ins Wohnzimmer stellen würden, eben WEIL damit Einschränkungen dahingehend vorhanden sind, was ich mit den Geräten machen kann.

Diese Einschränkungen sind für mich bei HDMI lediglich theoretsicher Natur. Die Tatsache, dass die Ausgabe von HD-Inhalten auf analoge Geräte eingeschränkt wird, ist für völlig belanglos, da ich schon seit Langem keine Wiedergabegeräte mehr habe, die analog angeschlossen werden müssten. Und dass die Kommunikation zwischen HDMI-Geräten verschlüsselt wird, kann mir ja völlig egal sein, denn was sollte ich in dieser Kommunikationskette wollen?!

Das ist also in keiner Weise vergleichbar mit TV-Receivern, mit denen ich nicht aufnehmen, wiedergeben und weiterverarbeiten kann, wie ich lustig bin.

Außerdem sind Filme auf BD i.d.R. bereits einige Monate nach Kino-Premiere zu erhalten und werden auch nicht von Werbung unterbrochen. Von den Unterschieden in Bild- und Tonqualität zwischen DVB-S2 und BD mal ganz zu schweigen.

So isses. Wen bitteschön interessieren Mitschnitte aus dem Free-TV, außer den Mitschneidenden selbst? Wenn ich irgendeinen Film illegal haben will, dann bekomme ich den JAHRE, bevor er im deutschen Free-TV läuft, in deutlich besserer Qualität.

Jules86 schrieb:

Yeah....Asozialen-TV endlich in HD!

Hallo

Wen nennst Du hier asozial? Da ich auch gern RTL schaue, bin ich also asozial!? Na, Du würdest Dich wundern!

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Man sollte nicht vergessen, daß sehr viele Filme ihre Produktionskosten nicht einspielen. Diese müssen von Blockbustern mitgetragen werden und deswegen würde ich mal nicht davon ausgehen, daß die Filmstudios RTL & Co. die Senderechte zum Spottpreis verramscht, nur weil der Film bereits zwei oder drei Jahre alt ist.

Wenn der Film die Kosten nicht einspielt, wird er wohl Schrott gewesen sein. Ich kann nichts dafür, wenn ein Hersteller seinen Müll nicht verkauft bekommt. Übrigens habe ich eher das Gefühl, daß solche Kinoflops eher bei den ÖRs laufen......weil sie billig zuhaben sind. Glaubst Du im Ernst, daß sich richtig schlechte Filme bei den Fernsehsendern teuer verkaufen lassen? Da müßte ja Premiere schon längst Pleite sein!


Zum Thema HDCP

Ein HD-Signal greift man doch für die Kopie nicht erst am HDMI-Kabel ab! Damit ist dieser Kopierschutz für mich völlig irrelevant! Bis jetzt gab es bei mir noch nicht ein einzigesmal sogenannte "Handshake-Probleme" mit unseren Geräten. Von daher finde ich diesen Kopierschutz, genauso wie "BigBlue007" eher theoretischer Natur. Das kann mitnichten mit CI+ verglichen werden! CI+ wird eine Totgeburt werden. Da möchte ich beinahe wetten.

Liebe Grüße
Mary

BigBlue007 schrieb:

Jules86 schrieb: Yeah....Assozialen TV Du weißt aber schon, dass jeder weiß, dass jeder, der so daherlabert, selber am allermeisten Privat-TV schaut, oder?

Klar guck ich Privatfernsehen ist immer wieder lustig....

Jules86 schrieb:

BigBlue007 schrieb: Jules86 schrieb: Yeah....Assozialen TV Du weißt aber schon, daß jeder weiß, daß jeder, der so daherlabert, selber am allermeisten Privat-TV schaut, oder? Klar guck ich Privatfernsehen ist immer wieder lustig....

Ahhhhh..... ein Asozialer!!!!!!

Mary_1271 schrieb:

Da müßte ja Premiere schon längst Pleite sein!

Na dass sind sie doch schon seit Jahren. Es findet sich aber immer wieder Jemand der sein Geld da reinpulvert.
In ihrer Firmengeschichte haben die erst einmal Gewinn gemacht.

Mary_1271 schrieb:

heuteSchonGEZahlt schrieb: Man sollte nicht vergessen, daß sehr viele Filme ihre Produktionskosten nicht einspielen. Diese müssen von Blockbustern mitgetragen werden und deswegen würde ich mal nicht davon ausgehen, daß die Filmstudios RTL & Co. die Senderechte zum Spottpreis verramscht, nur weil der Film bereits zwei oder drei Jahre alt ist. Wenn der Film die Kosten nicht einspielt, wird er wohl Schrott gewesen sein. Ich kann nichts dafür, wenn ein Hersteller seinen Müll nicht verkauft bekommt. Übrigens habe ich eher das Gefühl, daß solche Kinoflops eher bei den ÖRs laufen......weil sie billig zuhaben sind. ;)

Wenn die Studios es sich aussuchen könnten, ich glaube, sie würden nur Kassenfüller produzieren. Aber anscheinend ist das im Vorfeld nicht ganz so einfach zu bestimmen, welcher Film nun sein Geld einspielen wird und welcher nicht *g*. Manchmal verhalten sich Kinobesucher auch einfach nur dumm und erkennen einen richtig guten Film nicht als solchen, kommt auch vor. Demnach müssen unter'm Strich die erfolgreichen Filme die weniger erfolgreichen Filme einfach mittragen, wozu natürlich auch Senderechte beitragen müssen, egal ob der Film für sich betrachtet nur seine Kosten bereits mehrfach eingespielt hat oder nicht...

Und dass die ÖR auch klasse Filme im Programm haben, hat Jules86 ja bereits zwei Beispiele dafür gebracht und es gibt unzählige mehr. ORF ist übrigens auch ÖR, würde ich jederzeit gegen alle deutschen FreeTV-Sender eintauschen.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Mary_1271 schrieb: heuteSchonGEZahlt schrieb: Man sollte nicht vergessen, daß sehr viele Filme ihre Produktionskosten nicht einspielen. Diese müssen von Blockbustern mitgetragen werden und deswegen würde ich mal nicht davon ausgehen, daß die Filmstudios RTL & Co. die Senderechte zum Spottpreis verramscht, nur weil der Film bereits zwei oder drei Jahre alt ist. Wenn der Film die Kosten nicht einspielt, wird er wohl Schrott gewesen sein. Ich kann nichts dafür, wenn ein Hersteller seinen Müll nicht verkauft bekommt. Übrigens habe ich eher das Gefühl, daß solche Kinoflops eher bei den ÖRs laufen......weil sie billig zuhaben sind. ;) Wenn die Studios es sich aussuchen könnten, ich glaube, sie würden nur Kassenfüller produzieren. Aber anscheinend ist das im Vorfeld nicht ganz so einfach zu bestimmen, welcher Film nun sein Geld einspielen wird und welcher nicht *g*. Manchmal verhalten sich Kinobesucher auch einfach nur dumm und erkennen einen richtig guten Film nicht als solchen, kommt auch vor. Demnach müssen unter'm Strich die erfolgreichen Filme die weniger erfolgreichen Filme einfach mittragen, wozu natürlich auch Senderechte beitragen müssen, egal ob der Film für sich betrachtet nur seine Kosten bereits mehrfach eingespielt hat oder nicht... Und dass die ÖR auch klasse Filme im Programm haben, hat Jules86 ja bereits zwei Beispiele dafür gebracht und es gibt unzählige mehr. ORF ist übrigens auch ÖR, würde ich jederzeit gegen alle deutschen FreeTV-Sender eintauschen.

Ich bin auch immer wieder überrascht, dass eigentlich jeder Film 100+ Millionen mühelos im Kino wieder reinspielt. Da müsste es eigentlich doch mehr Filme geben?

Philemon schrieb:

Ich bin auch immer wieder überrascht, dass eigentlich jeder Film 100+ Millionen mühelos im Kino wieder reinspielt. Da müsste es eigentlich doch mehr Filme geben?

Womit meistens noch ein dickes Minus gemacht wird. Das deckt nicht die Produktionskosten.

http://www.insidekino.de/TOPoderFLOP/TOPBudgetAllTime.htm

pegasusmc schrieb:

Philemon schrieb: Ich bin auch immer wieder überrascht, daß eigentlich jeder Film 100+ Millionen mühelos im Kino wieder reinspielt. Da müßte es eigentlich doch mehr Filme geben? Womit meistens noch ein dickes Minus gemacht wird. Das deckt nicht die Produktionskosten.

Hallo

Er hat ja auch geschrieben 100Mio+ !!! Gemeint ist, es können auch gut und gern 500Mio oder auch 800Mio Dollar sein. Und damit hätte ein Film dann das Vielfache der Produktionskosten eingespielt, Gelle!

Liebe Grüße
Mary

Ich bin immer wieder überrascht, wie viel diese Filme einspielen. Dachte immer Kino wäre zurückgedrängt durch Fernsehen, Internet-Raubkopien und DVDs. Aber ist wohl nicht so.

Philemon schrieb:

Ich bin immer wieder überrascht, wieviel diese Filme einspielen. Dachte immer Kino wäre zurückgedrängt durch Fernsehen, Internet-Raubkopien und DVDs. Aber ist wohl nicht so.

Hallo

Natürlich nicht! Diese Floskeln werden nur gern benutzt, um hemmungslos die Preise nach oben zu jonglieren! Ich hätte mir beispielsweise vor 15 Jahren absolut nicht vorstellen können, einmal für eine Kinokarte 15 - 20,-DM ablegen zumüssen!

Liebe Grüße
Mary

DM ? Wo ?

Und warum ablegen ?

Mary_1271 schrieb:

Philemon schrieb: Ich bin immer wieder überrascht, wieviel diese Filme einspielen. Dachte immer Kino wäre zurückgedrängt durch Fernsehen, Internet-Raubkopien und DVDs. Aber ist wohl nicht so. Hallo Natürlich nicht! Diese Floskeln werden nur gern benutzt, um hemmungslos die Preise nach oben zu jonglieren! Ich hätte mir beispielsweise vor 15 Jahren absolut nicht vorstellen können, einmal für eine Kinokarte 15 - 20,-DM ablegen zumüssen! Liebe Grüße Mary

Das stimmt, ich gehe eigentlich gar nicht mehr ins Kino, seit ich 2006 den 56-Zöller gekauft habe. Ende des Jahres kaufe ich vielleicht noch einen Beamer, wenn der Full-HD kann und mache aus einem Kellerraum ein Privatkino.

Mary_1271 schrieb:

Philemon schrieb: Ich bin immer wieder überrascht, wieviel diese Filme einspielen. Dachte immer Kino wäre zurückgedrängt durch Fernsehen, Internet-Raubkopien und DVDs. Aber ist wohl nicht so. Hallo Natürlich nicht! Diese Floskeln werden nur gern benutzt, um hemmungslos die Preise nach oben zu jonglieren! Ich hätte mir beispielsweise vor 15 Jahren absolut nicht vorstellen können, einmal für eine Kinokarte 15 - 20,-DM ablegen zumüssen! Liebe Grüße Mary

Ich hätte mir vor 15 Jahren auch nicht vorstellen können, dass, wenn ich ins Kino gehe, ich erst mal mit Werbung traktiert werde. Und ohne Werbung können die Kinos heute auch nicht überlebe..ist mir klar.

Die Filme, die schon nach Wochen riesige Gewinne einfahren, sind wohl auch die Ausnahme. Der große Rest dümpelt wohl so vor sich hin.

Gruß
allwonder

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Was ist mein Geld heute noch wert ?"

edit: In den anderen Thread verschoben.

Jules86 schrieb:

Yeah....Assozialen TV endlich in HD!

Da hast Du ja ein starkes Reizwort geliefert.
Mit deratig starkem Tobak halte ich mich zurück.
Richtig ist aber, dass das deutsche Privatfernsehen - wie HDTV ingsesamt - der aktuellen Entwicklung 10 Jahre hinterher hängt. In Deutschland ist man noch in der Phase, dass man dem Zuschauer platte Unterhaltung liefern müsse. Da ist man anderswo im Privatfernsehen schon wesentlich weiter.

Ich hatte ja schon einmal geschrieben, dass ich ein großer David Letterman-Fan bin. Seine Latenight-Show bei CBS ist eben nicht nur "Blödelei", er schlägt auch ernsthafte Töne an und macht das auch auf glaubwürdige Weise. Dagegen ist sogar Harald Schmidt im Ersten (ÖR) zum Blödelbarden der Nation mutiert. Schade eigentlich, denn der Mann kann wesentlich mehr.
Dann mag ich bei den Amerikanern etwas, was man hierzulande kaum noch sieht. Alle Musiker und Bands, die bei Letterman auftreten, spielen immer live. Da wird also nicht aus Sparsamkeitsgründen ein Tonband eingespielt und vor dem Publikum turnt einer herum und "beglückt" die Zuschauer mit Playback-Gesang.

Und da Letterman mit über 60 Jahren seinen CBS-Vertrag bis 2012 verlängert hat (Mary würde "Renter-TV" sagen ;), aber die Amerikaner lieben offenbar gestandene Fernsehmacher und keine jüngen, unerfahrenen Kücken vor der Kamera) hoffe ich ja darauf, die Originalshow irgendwann auch hierzulande in HD-Qualität sehen zu können.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich wage nun allerdings zu bezweifeln, dass es sonderlich sinnvoll ist, ein oder zwei konkrete Formate aus anderen Ländern, namentlich den USA, herauszupicken und daran festzumachen, dass unser Fernsehprogramm 10 Jahre zurückläge. Denn wenn man sich anschaut, was INSGESAMT im US-TV so abgeht, dann bin ich offen gesagt froh, dass wir da "zurückliegen" und hoffe auch, dass wir das nie einholen werden.

Dass es dort Letterman gibt und ein paar Serien, die wir hier auch gerne sehen, früher laufen, macht die TV-Landschaft dort insgesamt nicht besser als unsere. Im Gegenteil. Das Angebot ist erheblich vielfältiger, aber Vielfalt bedeutet in diesem Fall halt auch "viel Dreck". Und wer unser Privat-TV schon als "Assi-TV" bezeichnet (und wie gesagt - die Leute, die das tun, schauen es selber am allermeisten), der hat die TV-Landschaft in anderen Ländern, wie eben z.B. den USA, noch nicht gesehen.

@ BigBlue007

Okay, Deine Meinung akzeptiere ich!
Vielleicht bin ich da doch mit meiner Letterman-Schwärmerei etwas zu undifferenziert gewesen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

waldixx schrieb:

jensw schrieb: Bis jetzt hat man ja nur von einem Receiverhersteller (Vantage) Protest gegen CI+-Pflicht oder Zwangsreceiver gehört. Was sagt eigentlich der Rest dazu? Haben doch Humax, Technisat, Topfield und Co. inzwischen genügend HD-Receiver verkauft, die mit CI+ allesamt nix am Hut haben. Die sollten sich doch eigentlich auf die Seite der Kunden stellen die jetzt schon Hardware gekauft haben, schließlich würde alles andere ja wohl dem Image der Receiver-Hersteller auch schaden. Wenn ich 500€ für nen Receiver ausgebe erwarte ich auch einen gewissen Investitionsschutz. Gruß, Jens Die Hardware-Hersteller sind auch nicht von CI+ begeistert. Dank hoher Lizensgebühren wird ein CI+ Modul bis zu 150 € kosten. klick hier - ist interessant

Bei dem ganzen darf man nicht vergessen, daß das CI+ Konsortium und Gründer aus namhaften Hersteller besteht:
Sony, SmarDTV, Samsung, Philips, Panasonic und Neotio
Und die Hersteller wollen demnaechst Tuner im TV mit CI+ anbieten. Wer da an was böses denkt.
Mich wundert das Astra(AES) nicht offiziell drin ist,- waren wohl mit Entavio beschäftigt ;-)
Aber eins ist klar:
Der CI+ Standard hat überhaupt keinen Vorteil für die Konsumenten im Gegenteil.

Nicht demnächst. Die gibts zum Teil schon von Sony und Samsung zu kaufen.

hanspampel schrieb:

Nicht demnächst. Die gibts zum Teil schon von Sony und Samsung zu kaufen.

Von Samsung gibt es glaube ich noch keine TV mit CI+ zu kaufen!
Mir ist zumindest noch kein Model bekannt.

Das Problem ist, das bei mir kurz von Weihnachen ein LCD Kauf von Samsung ansteht (46B9000)!

Da kann ich mich wohl nicht gegen CI+ wehren!
Natürlich werde ich es nicht nutzen, aber spätesten ab 2010 gibt es wohl von keinem namenhaften Hersteller mehr Geräte ohne CI+.

mfg slonnet

Stimmt, hast recht. Da war ich etwas zu voreilig. Die kommen noch.

SLonNet schrieb:

Da kann ich mich wohl nicht gegen CI+ wehren! Natürlich werde ich es nicht nutzen, aber spätesten ab 2010 gibt es wohl von keinem namenhaften Hersteller mehr Geräte ohne CI+.

Bleibt zu hoffen, dass zumindest die Receiver-Hersteller nicht in der Breite mitspielen. Ohne die wird CI+ nämlich schwer durchzusetzen sein.

Gruß,
Jens

goldfinger2 schrieb:

...Der CI+ Standard hat überhaupt keinen Vorteil für die Konsumenten im Gegenteil.

SLonNet schrieb:

...spätesten ab 2010 gibt es wohl von keinem namenhaften Hersteller mehr Geräte ohne CI+...

Im Interesse des Konsumenten hätte es CI+ erst gar nicht gegeben: denn schon der aktuelle Stand der Verschlüsselungstechnik von NDS und Kudelski verhindert das Schwarzsehen zuverlässig. Und entgegen anders lautenden Vorhersagen ist es immer noch nicht geknackt.

CI+ ist abwärtskompatibel: d.h. ein normales CI Modul kann darin laufen. Das wäre die letzte Hoffnung. Sprich, dass die geringe "Ausbeute" der via CI+ gesicherten Übertragungen die Sendeanstalten dazu bewegen wird, auf das CI System zurückzuschwenken.

Wenn das nicht passiert, so ist es gelaufen. Denn gegen CI+ wird im Unterschied zum "Zwangsreceiver" auch unser Kartellamt keine Einwände finden können.

harrynarry schrieb:

goldfinger2 schrieb: ...Der CI+ Standard hat überhaupt keinen Vorteil für die Konsumenten im Gegenteil. SLonNet schrieb: ...spätesten ab 2010 gibt es wohl von keinem namenhaften Hersteller mehr Geräte ohne CI+... Im Interesse des Konsumenten hätte es CI+ erst gar nicht gegeben: denn schon der aktuelle Stand der Verschlüsselungstechnik von NDS und Kudelski verhindert das Schwarzsehen zuverlässig. Und entgegen anders lautenden Vorhersagen ist es immer noch nicht geknackt. CI+ ist abwärtskompatibel: d.h. ein normales CI Modul kann darin laufen. Das wäre die letzte Hoffnung. Sprich, dass die geringe "Ausbeute" der via CI+ gesicherten Übertragungen die Sendeanstalten dazu bewegen wird, auf das CI System zurückzuschwenken. Wenn das nicht passiert, so ist es gelaufen. Denn gegen CI+ wird im Unterschied zum "Zwangsreceiver" auch unser Kartellamt keine Einwände finden können.

Ich muss mir mal ebend selbst wiedersprechen!
Die namenhaften Reciever Hersteller werden wohl nicht so schnell auf CI+ setzen, besonders nicht die PVRs.
Ansonsten dürfte es ja wohl nicht mehr PVR heissen.

Wenigsten auf der Receiver Seite bin ich für die Zukunft (ohne CI+) schon gerüstet.
Und das gleich vier mal danke DM8000.

harrynarry schrieb:

CI+ ist abwärtskompatibel: d.h. ein normales CI Modul kann darin laufen. Das wäre die letzte Hoffnung. Sprich, dass die geringe "Ausbeute" der via CI+ gesicherten Übertragungen die Sendeanstalten dazu bewegen wird, auf das CI System zurückzuschwenken. .

Die letzte Hoffnung,kannst Du begraben,den CI+ ist nicht mit CI kompatiebel(s.Link) !

http://www.tomshardw...ung,news-241171.html

Gruß

joachim06

SLonNet schrieb:

...Ich muss mir mal ebend selbst wiedersprechen! Die namenhaften Reciever Hersteller werden wohl nicht so schnell auf CI+ setzen, besonders nicht die PVRs. Ansonsten dürfte es ja wohl nicht mehr PVR heissen...

Was nützt der beste Receiver, wenn er bei keinem der Content-Anbieter mehr eingesetzt werden kann?

Wenn Sky und danach RTL, Vox & Co. auf CI+ setzen sollen: wer soll dann noch die PVR's noch kaufen? Dadurch wird die Anzahl der auf dem Markt befindlicher Receiver dramatisch sinken (wegen hoher Kosten): es werden nur noch wenige CI+ kompatible übrig bleiben.

joachim06 schrieb:

...Die letzte Hoffnung,kannst Du begraben,den CI+ ist nicht mit CI kompatiebel(s.Link)

Komisch. Vor ein Paar Tagen hieß es noch andersrum: in einem Artikel im c't. Vorausgesetzt, ich habe es richtig verstanden.

So hab ich es verstanden:

Ein CI+ Cam läuft auch in einen CI Reciever, aber nur wenn der Content Anbieter das erlaubt.

Das heisst, das CI+ Cam erkennt, das es in einem CI Reciever steckt!
Das CI+ Cam entschlüsselt jetzt nur, wenn der Content Anbieter das auch erlaubt!

Das Thema mit CI+ und PVR lässt sich ganz einfach lösen.
Man nehme dazu einfach einen HDMI nach YUV-Konverter und schließe daran einen Festplattenrekorder an.
Die HDMI nach YUV-Konverter können auf der HDMI-Seite alle HDCP, also gibts da keine Probleme.
Und da das Analogsignal dann keinerlei Kopierschutz o.Ä. aufweist kann man die Aufnahmen dann auch beliebig schneiden.

Diese ganze CI+ Geschichte erschwert einem nur einige Dinge, verhindern kann es sie nicht.

Zur Werbung im Kino:
Werbefreies Kino kenne ich nicht.
Schon vor 30 Jahren lief hier in jedem Kino vor dem Film erst einmal 20-30 Minuten Werbung bevor der Film los ging.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Diese ganze CI+ Geschichte erschwert einem nur einige Dinge, verhindern kann es sie nicht.

Genau so sehe ich das auch, es gibt immer einen Weg etwas zu umgehen.

Passat schrieb:

Das Thema mit CI+ und PVR lässt sich ganz einfach lösen...

So einfach ist das nicht...

1. "Analog Sunset": sprich demnächst werden die Receiver nur noch PAL-Bild ausgeben (Einfach nach dem Begriff googlen)

2. Auch für das Analoge Signal gibt es eine Kopiersperre: auch wenn sie bis Dato nicht so intensiv eingesetzt wurde.

SLonNet schrieb:

So hab ich es verstanden: Ein CI+ Cam läuft auch in einen CI Reciever, aber nur wenn der Content Anbieter das erlaubt. Das heisst, das CI+ Cam erkennt, das es in einem CI Reciever steckt! Das CI+ Cam entschlüsselt jetzt nur, wenn der Content Anbieter das auch erlaubt!

Ich habe es genau umgekehrt verstanden: in einem CI+ Receiver läuft auch der Austausch zwischen dem CI-Modul und dem Receiver verschlüsselt ab. Aber man kann in einen CI+-Receiver ein herkömmliches CI-Modul stecken. Wenn dann der Inhalt vom Sender nicht via CI+ verschlüsselt ist, (das wäre zur Zeit z.B. Premiere), so würde es auch funktionieren.

Ein CI+-CAM kann allerdings nicht in einem CI-Receiver laufen.

harrynarry schrieb:

Passat schrieb: Das Thema mit CI+ und PVR lässt sich ganz einfach lösen... So einfach ist das nicht... 1. "Analog Sunset": sprich demnächst werden die Receiver nur noch PAL-Bild ausgeben (Einfach nach dem Begriff googlen)

Am Analogausgang des Receivers, BluRay-Players etc., ja.
Aber nicht über HDMI.
Und der CI+-Receiver weiß ja nicht, das am HDMI-Ausgang ein HDMI nach YUV-Konverter sitzt.
Über HDMI läuft die Verschlüsselung nicht mehr per AACS, sondern per HDCP.

Und da die HDMI nach YUV-Konverter alle HDCP unterstützen, liefert der CI+-Receiver sein HD-Signal über HDMI und der Konverter konvertiert es dann nach YUV.

AACP auch über HDMI zu übertragen würde alle bisher verkauften Bildwiedergabegeräte (Flachbild-TVs, Beamer etc.) mit HDMI-Eingang quasi unbrauchbar machen, außerdem ist das im HDMI-Standard z.Zt. gar nicht vorgesehen.

Die ganze Geschichte endet also am HDMI-Ausgang des CI+-Receivers bzw. BluRay-Players.
Ab da läufts per HDCP verschlüsselt und damit haben die Konverter ja keine Probleme.

Grüsse
Roman

Ich weiss nicht, ob das hier schon gepostet worden ist, aber in diesem PDF sind ganz brauchbaren Infos drin:
http://www.pressebox...ciplus-nachteile.pdf

Unter anderem steht da auch was zur "Abwärtskompatiblität" drin.

mfg slonnet

Dieses PDF ist sehr informativ. Sollte eigentlich richtig verbreitet werden, allein schon um die Verbraucher vor den Gefahren dieses Systems zu warnen (Stillegung Receiver usw.).

Das ist schon allerhand wie man hier in Deutschland versucht die Kunden zu verschaukeln.

Gruß,
Jens

Hat eigentlich jemand das folgende, IMHO mit Abstand interessanteste Statement aus diesem PDF wahrgenommen?:

c) Haushalt mit CI 1.0 Empfangsgerät will Pay-TV (oder auch nur die grundverschlüsselten Privatsender im Kabel) empfangen Ein CI Plus-Modul würde erkennen, dass es nicht in einem CI Plus-Empfangsgerät steckt. Damit würde die Funktionalität blockiert, eine Entschlüsselung wäre nicht möglich. Der Zuschauer weicht deshalb auf ein CI 1.0 Modul aus, in dem die Pay-TV-Smartcard trotzdem funktioniert. Er kann problemlos alle Premium-Pay-TV-Inhalte mit herkömmlichen CI-Geräten empfangen und aufzeichnen. Dies lässt sich durch CI Plus NICHT verhindern. Durch Updates werden auch künftige Smartcard-Generationen in bisherigen CI 1.0 Modulen funktionieren. Es wird somit IMMER ein Parallelmarkt existieren. Je mehr die Pay-TV-Betreiber die Zuschauer durch CI Plus und Co gängeln, desto mehr Zuschauer werden sich offene Empfangsgeräte zulegen. Der Receivermarkt entgleitet dadurch immer mehr in zwei verschiedene Welten.

Das klingt doch in hohem Maße vielversprechend, entspricht allerdings auch genau dem, was ich vor einiger Zeit schon mal gemutmaßt hatte.

Soll heißen: Zu CI+ können die einem nur zwingen, wenn es keine entsprechenden CAM-Module für CI gibt? Bei Nagravision als Verschlüsselung wäre das ja aber durch verschiedene CAMs gegeben oder?

Dann ist CI+ ja mal ein richtiger Schuss in den Ofen, es sei denn man setzt eine Verschlüsselung ein, für die es nur CI+-Module gibt.

Gruß,
Jens

BigBlue007 schrieb:

Durch Updates werden auch künftige Smartcard-Generationen in bisherigen CI 1.0 Modulen funktionieren.

Sagt der CI-Modul Hersteller Mascom. Ich wäre mir da nicht so sicher.

Ich kann mit gut vorstellen, dass sich Geräte mit CI+ immer mehr durchsetzen. Die Industrie wird dies nach und nach als Standart in Ihren Geräten verbauen und Ottonormalverbraucher denkt sich “wow toll ich hab nicht nur CI sonder CI+“

Was sich meiner Meinung nach aber nicht durchsetzen wird ist der gebrauchvon CI+. Die meisten werden wohl auf Programme wie RTL und Vox verzichten, solange es noch eine Auswahl frei empfangbarer Sender gibt. Ein Abo abschließen und für Webefernsehen Geld zu bezahlen, das werden die wenigsten Verbraucher mitmachen. Ich glaube der Markt wird sich von alleine regeln.

RTL und co. Hoffen vermutlich das noch weitere Privaten mit aufs Boot springen, und den druck auszuüben. RTL wird schnell merken, das fast niemand bereit ist dafür Geld auszugeben.

waldixx schrieb:

BigBlue007 schrieb: Durch Updates werden auch künftige Smartcard-Generationen in bisherigen CI 1.0 Modulen funktionieren. Sagt der CI-Modul Hersteller Mascom. Ich wäre mir da nicht so sicher.

Es gibt ja nicht nur Mascom. Ich denke da eher an die Modulwelt der Drachen, Saurier usw.. Ich denke, aus dieser Gegend ist da noch am Ehesten was zu erwarten.

jensw schrieb:

Soll heißen: Zu CI+ können die einem nur zwingen, wenn es keine entsprechenden CAM-Module für CI gibt?

Nein, das heißt es nicht. Das Ganze bedeutet, dass es - ob legal oder nicht, sei mal dahingestellt - rein technisch möglich ist, ein normales CI-Modul (ohne Plus) zu realisieren, in welchem eine Smartcard, die eigentlich nur in einem CI+ - Modul laufen würde, trotzdem läuft.

BigBlue007 schrieb:

jensw schrieb: Soll heißen: Zu CI+ können die einem nur zwingen, wenn es keine entsprechenden CAM-Module für CI gibt? Nein, das heißt es nicht. Das Ganze bedeutet, dass es - ob legal oder nicht, sei mal dahingestellt - rein technisch möglich ist, ein normales CI-Modul (ohne Plus) zu realisieren, in welchem eine Smartcard, die eigentlich nur in einem CI+ - Modul laufen würde, trotzdem läuft.

Das rein technisch mögliche ist fast schon unwichtig. Mascom hat seine Software auch schon mal "stutzen" müssen: auf Druck der Kabelanbieter...

Bis jetzt gibt es immer noch keinen freien BD-Player für Linux: technisch möglich, rechtlich nicht... usw...

Die technische Machbarkeit wird zunehmend durch rechtliche Mittel eingeschränkt.