RTL und VOX ab Herbst 2009 in HDTV

Pommbaer84 schrieb:

Und als allerletzte Lösung setz ich mich halt nen meter weiter vom tv weg.. dann sieht das SD-Bild auf meinem 40" ebensogut aus wie HD, weil mein Receiver ein recht gutes Upscaling hinbekommt.

Hi,
dann mach dies mal bei Eurosport z.B.

Ich habe den Eindruck, dass die, seit sie kostenpflichtig auch auf HD senden, ihren normalen Sender noch schlechter ausstrahlen. Teilweise so schlecht, dass man bei der "Tour" erst etwas erkennen konnte, wenn der Fahrer in der Totalen gezeigt wurde - ebenso im Motorsport etc.

Wenn dies so sein sollte, dann kann ich mich auch nicht auf die TV Zukunft der Privaten freuen.
Man wird regelrecht gezwungen einen kostenpflichtigen Vertrag mit den einzelnen Anbietern ab zu schließen, von den Kosten einer Neuanschaffung mal ganz zu schweigen.

Freies Programm wird dann nur noch halbherzig, wenn überhaupt, aufgearbeitet denn man kann sich das Programm auch auf HD anschauen - dann natürlich kostenpflichtig.

Erschwerend kommt noch hinzu, daß wir in Deutschland erst seit ein paar Tagen freies HD von den ÖR Sendern geliefert bekommen. Auf diesen Sendern wird dann auch noch haarklein erklärt, was man für den HD Empfang benötigt. Das traurige daran ist aber, dass in keiner dieser Sendungen darauf hingewiesen wird, dass man sich in ein paar Wochen die "Neuanschaffung" sonstwohin schieben kann, da sich veraltet und nicht mehr technikkomform ist.
So kann man auch die Wirtschaft ankurbeln.

mfG Gucky

Ich denke auch, dass die Privaten, wenn sie ihr SD-Programm weiter unverschlüsselt senden, die Bildqualität drastisch runterfahren werden, um ihre kostenpflichtigen HD-Programme zu puschen.

Noch schlechter als jetzt?, dann können die gleich nur den Ton senden.

Gucky61 schrieb:

Erschwerend kommt noch hinzu, daß wir in Deutschland erst seit ein paar Tagen freies HD von den ÖR Sendern geliefert bekommen. Auf diesen Sendern wird dann auch noch haarklein erklärt, was man für den HD Empfang benötigt. Das traurige daran ist aber, dass in keiner dieser Sendungen darauf hingewiesen wird, dass man sich in ein paar Wochen die "Neuanschaffung" sonstwohin schieben kann, da sich veraltet und nicht mehr technikkomform ist.

Das wird völlig zu Recht deswegen nicht gesagt, weil keineswegs sicher ist, dass das wirklich so kommt. Mal ganz davon abgesehen, dass die Privaten ja nun auch alles andere als eine Monopolstellung haben, d.h. selbst WENN das HD+ - Angebot tatsächlich erfogreich im Markt etabliert werden sollte (was wie gesagt alles andere als sicher ist), wäre es ja auch dann nicht so, dass man ohne HD+ / CI+ keine anderen HD-Sender würde empfangen können.

Das entscheidenste Argument aber ist Folgendes: Es kann ganz sicher nicht Aufgabe der Technikberatung im Öffentlich-Rechtlichen Fernsehen sein, den Leuten zu erklären, was die Privaten demnächst vorhaben und was man hierfür alles so zu beachten hätte. Ich persönlich würde mich ganz im Gegenteil sogar maßlos darüber aufregen, wenn HD+ / CI+ bei den ÖRs jetzt in irgendeiner Weise thematisiert werden würde.

BigBlue007 schrieb:

Gucky61 schrieb: Erschwerend kommt noch hinzu, daß wir in Deutschland erst seit ein paar Tagen freies HD von den ÖR Sendern geliefert bekommen. Auf diesen Sendern wird dann auch noch haarklein erklärt, was man für den HD Empfang benötigt. Das traurige daran ist aber, dass in keiner dieser Sendungen darauf hingewiesen wird, dass man sich in ein paar Wochen die "Neuanschaffung" sonstwohin schieben kann, da sich veraltet und nicht mehr technikkomform ist. Das wird völlig zu Recht deswegen nicht gesagt, weil keineswegs sicher ist, dass das wirklich so kommt. Mal ganz davon abgesehen, dass die Privaten ja nun auch alles andere als eine Monopolstellung haben, d.h. selbst WENN das HD+ - Angebot tatsächlich erfogreich im Markt etabliert werden sollte (was wie gesagt alles andere als sicher ist), wäre es ja auch dann nicht so, dass man ohne HD+ / CI+ keine anderen HD-Sender würde empfangen können. Das entscheidenste Argument aber ist Folgendes: Es kann ganz sicher nicht Aufgabe der Technikberatung im Öffentlich-Rechtlichen Fernsehen sein, den Leuten zu erklären, was die Privaten demnächst vorhaben und was man hierfür alles so zu beachten hätte. Ich persönlich würde mich ganz im Gegenteil sogar maßlos darüber aufregen, wenn HD+ / CI+ bei den ÖRs jetzt in irgendeiner Weise thematisiert werden würde.

Ist ja schon erstaunlich, dass das hier im Forum thematisiert wird. Dieses weltfremde Modell dürfte doch an 95% der User völlig unbeachtet vorbeigehen.

Gruß
allwonder

Das darf nun wiederum ebenfalls bezweifelt werden. Man kann ganz im Gegenteil davon ausgehen, dass sich gerade die technisch interessierteren Menschen, von denen ja auch hier einige unterwegs sein dürften, so eine Karte holen werden, solange das Ganze kostenlos und ohne Zwangsreceiver (maximal mit Legacy-Modul) nutzbar ist. Ich persönlich gehöre da auch dazu.

BigBlue007 schrieb:

Das darf nun wiederum ebenfalls bezweifelt werden. Man kann ganz im Gegenteil davon ausgehen, dass sich gerade die technisch interessierteren Menschen, von denen ja auch hier einige unterwegs sein dürften, so eine Karte holen werden, solange das Ganze kostenlos und ohne Zwangsreceiver (maximal mit Legacy-Modul) nutzbar ist. Ich persönlich gehöre da auch dazu.

Ich bin ebenfalls sehr technisch orientiert.

Aber ich bin kein Dummkopf.
Legacy Modul? Angepasste Firmware für den Receiver?
Wird nur Geld und Nerven kosten.

Pro7 und SAT1 hatten ihre Chance gehabt.
Nicht ich habe Anfang 2008 abgeschaltet, sondern die Sender.

Aber ich geb zu, Das Vierte und 9Live in HD, da könnte ich schwach werden...

BigBlue007 schrieb:

Das darf nun wiederum ebenfalls bezweifelt werden. Man kann ganz im Gegenteil davon ausgehen, dass sich gerade die technisch interessierteren Menschen, von denen ja auch hier einige unterwegs sein dürften, so eine Karte holen werden, solange das Ganze kostenlos und ohne Zwangsreceiver (maximal mit Legacy-Modul) nutzbar ist. Ich persönlich gehöre da auch dazu.

Ich bin technisch sehr interessiert. Diese Werbesender müssten mir aber noch Schmerzensgeld zahlen, damit ich mir die antun würde, auch in HD.

Ich will ehrlich sein - ich lass mich einfach überraschen.

Mein 40"-Samsung und meine Raumaufteilung geben mir dank upscaler ein durchaus akzeptables Bild.

Klar sehe ich einen Qualitätsunterschied bei ZDF/Erste-HD, aber ich bin nicht bereit auch nur einen Cent für Private Sender in HD zu bezahlen.
Eher warte ich ab, bis auch noch die digitalen Extra-Sender ( Eins-Festival, ZDF Doku usw ) in HD laufen.
Ich schaue lieber eine spritzige oder informative Dokumentation als Sozial-TV. Letzteres lohnt nichtmal den Aufwand einer HD-Produktion - anders als bei einer Doku.

Ich nehme Wetteinsätze in quasi beliebiger Höhe entgegen, dass wir hier, sobald die ersten Smartcards erhältlich sind, keinen Mangel an entsprechenden Diskussionen haben werden, an denen durchaus nicht nur laienhafte Newbies teilnehmen werden.

Sich eine solche Karte zu holen, erst recht, wenn das Ganze zunächst kostenlos ist, ist schließlich objektiv betrachtet nicht verrückter, als sich ein Premiere-/Sky-Vollabo zu kaufen. Der einzige Unterschied ist, dass die Käufer von Letzterem aus Gründen, die sie allerdings nur selber verstehen, denken, sie würden einer wie auch immer gearteten etwas "herausgehobenen" Kategorie von TV-Sehern angehören (so mancher schreibt das "Vollabo" ja sogar stolz in seine Signatur). Aber wie gesagt - nur diese Leute selbst verstehen, was an einem 60-Euro-Abo für Sky Komplett intelligenter ist als an einer kostenlosen (und ich rede ja zunächst nur von der Kostenlos-Zeit) Karte für RTL HD & Co..

Was ich damit sagen will: Es gibt genug Leute (gerade auch hier), die ein Sky-Vollabo haben. Und genauso, wie es jede Menge Leute gibt (mich eingeschlossen), die sich fragen, warum jemand sowas macht, wird es in Kürze dann eben auch genügend Anlass geben sich über viele Leute zu wundern, die eine HD+ - Karte haben werden.

BigBlue007 schrieb:

Gucky61 schrieb: Erschwerend kommt noch hinzu, daß wir in Deutschland erst seit ein paar Tagen freies HD von den ÖR Sendern geliefert bekommen. Auf diesen Sendern wird dann auch noch haarklein erklärt, was man für den HD Empfang benötigt. Das traurige daran ist aber, dass in keiner dieser Sendungen darauf hingewiesen wird, dass man sich in ein paar Wochen die "Neuanschaffung" sonstwohin schieben kann, da sich veraltet und nicht mehr technikkomform ist. Das wird völlig zu Recht deswegen nicht gesagt, weil keineswegs sicher ist, dass das wirklich so kommt. Mal ganz davon abgesehen, dass die Privaten ja nun auch alles andere als eine Monopolstellung haben, d.h. selbst WENN das HD+ - Angebot tatsächlich erfogreich im Markt etabliert werden sollte (was wie gesagt alles andere als sicher ist), wäre es ja auch dann nicht so, dass man ohne HD+ / CI+ keine anderen HD-Sender würde empfangen können. Das entscheidenste Argument aber ist Folgendes: Es kann ganz sicher nicht Aufgabe der Technikberatung im Öffentlich-Rechtlichen Fernsehen sein, den Leuten zu erklären, was die Privaten demnächst vorhaben und was man hierfür alles so zu beachten hätte. Ich persönlich würde mich ganz im Gegenteil sogar maßlos darüber aufregen, wenn HD+ / CI+ bei den ÖRs jetzt in irgendeiner Weise thematisiert werden würde.

Moin,
natürlich ist mir klar, dass die ÖR und die Privaten in konkurenz liegen.

Es geht aber um die Aussage: "Wenn sie HD empfangen wollen... - Wenn sie die Zukunft des Fernsehens geniesen wollen... etc."
Diese Worte sind es, die mir aufgestoßen sind, da sie ohne wenn und aber ausgesprochen wurden.
Es fehlt einfach das: "...unsere Programme...".

Hier wurde pauschalisiert und der Käufer eines Recievers schaut in ein paar Wochen evtl. in die "Röhre, wenn die privaten Sender einen Reciever neuester Bauart (die es noch nicht einmal z.Z. gibt) vorraussetzen, um in den Genuß von HD zu kommen.

Natürlich wird es auch bei den Privaten Interressenten geben, die sich gleich einen neuen Reciever incl. Karte kaufen werden, aber bescheiden ist die ganze Sache schon, finde ich zumindest.

Wenn man momentan die Bildqualität von Eurosport mit ARD/ZDF digital SD vergleicht, sieht man den Unterschied, der fast so groß ist, wie der von ARD/ZDF SD zu ARD/ZDF HD.

Und dies ist meine Befürchtung bei den privaten, wenn dise auf HD gehen.
Ich habe gestern Abend einmal versucht die Leichtathletik im Eurosportkanal (ohne HD) mit zu verfolgen, einfach nur katastrophal die schlechte Bildqualität, man kann es sich nicht mehr anschauen. Die Läufer erkennt man nur noch, wenn sie in Großformat zu sehen sind ansonsten ist da nur noch Pixelkram. Das es aber besser, deutlicher geht, dies zeigen andere Kanäle.

mfG Gucky

Pommbaer84 schrieb:

Eher warte ich ab, bis auch noch die digitalen Extra-Sender ( Eins-Festival, ZDF Doku usw ) in HD laufen.

Tja, ab November ist ZDF Doku Geschichte, der Sender wird eingestellt!
Statt dessen gibts dann ZDF Neo, ein Sender für "jüngere Zuschauer".
Siehe hier:
http://www.areadvd.d...startet-im-november/

Grüsse
Roman

Einen interessanten Artikel zu dem ganzen HD+/CI+ Thema gibt es bei Heise.

Bei der c't wird es noch interessanter.

Slati

Passat schrieb:

Pommbaer84 schrieb: Eher warte ich ab, bis auch noch die digitalen Extra-Sender ( Eins-Festival, ZDF Doku usw ) in HD laufen. Tja, ab November ist ZDF Doku Geschichte, der Sender wird eingestellt! Statt dessen gibts dann ZDF Neo, ein Sender für "jüngere Zuschauer". Siehe hier: http://www.areadvd.d...startet-im-november/ Grüsse Roman

Wayne wenn das Programm stimmt - hauptsache irgendwann HD =)

Gucky61 schrieb:

Wenn man momentan die Bildqualität von Eurosport mit ARD/ZDF digital SD vergleicht, sieht man den Unterschied, der fast so groß ist, wie der von ARD/ZDF SD zu ARD/ZDF HD.

Sorry, aber das ist ja nun wirklich Blödsinn. Jemand, der tatsächlich zu diesem Ergebnis kommt, hat entweder ein Augenproblem, ein psychisches Problem ("Ich WEISS, dass es nur 720p ist, also MUSS es schlechter sein..."), oder ein Gerät in der Kette, welches mit 720p-Material schlechter umgeht als mit 1080i-Material.

Hi,
entschuldige bitte, aber Du scheinst hier ein Problem zu haben.
Das muß ja nun nicht sein, so los zu preschen.

TV Philips 9803, Reciever Vantage 8000S und TechniSat HD S2 Plus, dazu eine relativ vernünftige SAT Anlage von Kathrein, die auch ordentlich vom Fachman justiert wurde. Dies dürfte für einen Bildeindruck wohl reichen.
Ich weiß nicht, mit welchem Fuß Du aufgestanden bist, aber vielleich liegt es nur daran, komplexe Sachverhalte, die hier beschrieben wurden, nicht nachvollziehen zu können.
Ich habe nichts von 1080i im Vergleich mit 720p geschrieben.
Es kann aber auch sein, dass Du ein kleines Deffinitionsproblem hast, daher die kurze erklärung nur für Dich:

HD = 720p/1080i etc. Hochauflösung
SD = 560i also Standartauflösung

und zum belesen noch:

http://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Television

Der Unterschied von Eurosport (normal, für digital wäre es ein Witz bei dieser Qualität, aber genaugenommen ist es eigentlich auch ein digitales Signal, da will ich mich nicht festlegen) zu ARD/ZDF digital (nicht HDTV) in etwa so groß wie ARD/ZDF SD (digital, nicht HDTV) zu ARD/ZDF HD.

Kann man sich die digitalen im 576i ausgestrahlten Sender noch anschauen, so ist Eurosport (und hier meine ich NICHT Eurosport HD) die reinste Katastrophe was die Bildqualität betrifft.

So, nun erkläre mir, wo ist der "Blödsinn"?

mfG Gucky

Ps: Im übrigen soll es für einige aktuelle Reciever ein Update geben, das über die Startphase des CI+ Systems helfen soll, so zumiondest die Aussage von Technisat, den S2 Plus betreffend.
Warten wir es ab.

Gucky61 schrieb:

Hier wurde pauschalisiert und der Käufer eines Recievers schaut in ein paar Wochen evtl. in die "Röhre, wenn die privaten Sender einen Reciever neuester Bauart (die es noch nicht einmal z.Z. gibt) vorraussetzen, um in den Genuß von HD zu kommen.

Ich denke das ist nicht zu erwarten, denn die Masse derer, die jetzt einen HD-Receiver kauft, wird wohl irgendeinen aus den Massenproduktionen von Technisat oder Kathrein, Humax oder sonst einer Markenfirma kaufen, und die Firmen haben ja eh schon angekündigt, das es Verkrüppelungssoftware inkl. Modul für HD+ geben wird.

Wenn dann einer unbedingt seinen Receiver kastrieren will, kann er sie ja aufspielen. Nur was hat er davon? Die paar US-Serien und Filme, die dann in HD kommen, dafür rentiert es sich fast nicht. Der Rest ist hochskaliertes SD. Und dafür die Funktion seines teuren HD-PVR zu gefährden, da würde mir persönlich was besseres einfallen.

Juergen

wird Eurosport nicht eigentlich in 480i ausgestrahlt und wird schon auf pal skaliert ? Wenn dann noch Scaler vom Receiver und vom TV drüberjodeln ist es kein Wunder wenn Mumpitz rauskommt.

bei Dmax habe ich aber auch manchmal wirklich sichtbare pixelbildung, als wäre die Auflösung um die Hälfte reduziert.

Die Qualität von Eurosport SD ist in der Tat miserabel. Schlechtere Bildqualität bekommt man nur bei privaten Regionalsendern geboten. Das ganz natürlich in 4:3, weiß der Geier warum
Das wäre natürlich ein Anreiz Eurosport HD zu abonnieren, aber doch nicht im Paket.

Eurosport SD ist tatsächlich bildtechnisch schlecht.
Selbst eine brauchbare Farbwiedergabe bekommen die nicht hin.

Das es noch schlechter geht, sieht man bei einigen Regionalsendern, wie z.B. dem BW Basketball-Kanal. Das Bild ist permanent mit Klötzchenbildung gesegnet, sobald sich da etwas bewegt, und das ist bei Basketball ja die Regel.

Grüsse
Roman

als wenn jeder nen receiver mit modulschacht ci kauft.dumm nur das diese jetzt per softwareupdate auf hd+ getrimmt werden und pro7 und sat1 auch dabei sind.hab schon woanders geschrieben wird wie dvb t in baden württemberg dort gits nur ör private fehlen komplett.
wir werden wohl ganz klar bis 2011 warten dürfen.wenns dann kosten soll wird sich zeigen obs bei ci+ bleibt.
bin zuversichtlich egal wie billig es wird paytv receiver werden net so viele leute haben bzw kaufen wozu auch [siehe sky abo kundenzahlen] zahlen für unsere dauerwerbe privat sender? hallo gibt bestimmt viele die net mal einsehen den digital sd rec. durch einen digtal sat s2 hd rec. zu ersetzen frage mich nur wie die sich das vorstellen bzw wie sich das bitte rechnen soll immerhin schließen sie so gut wie alle ihre potenziellen kunden aus.dann haben wir alle sender in hd und kaum einer kann sie sehen.toll wie geil ist das denn?
mich tröstet das das erste kostenlose privat hd jahr net mal das zeug haben wird kunden zu überzeugen.
da mit hindernissen man braucht hd+ \ci+ ,somit für viele mit einem neuen receiver verbunden [alle free to air sat kunden]
- UND DAS BESTE es wird das erste jahr haupsächlich wohl nur hochskalliert so gute 70%

Bin ich der Einzige, der nicht versucht, in diesem Kauderwelsch irgendeinen tieferen Sinn zu finden?

JuergenII schrieb:

Und dafür die Funktion seines teuren HD-PVR zu gefährden, da würde mir persönlich was besseres einfallen.

Mir ist nicht so ganz klar, wieso sich dieses unsinnige Gerücht so penetrant hält. Ein upgegradeter Receiver wird sich hinsichtlich herkömmlicher, also Nicht-HD+-Programme, genauso verhalten wie vorher.

Gucky61 schrieb:

entschuldige bitte, aber Du scheinst hier ein Problem zu haben.

Jupp, Mißverständnis meinerseits. Ich hatte verstanden, dass Du mit Eurosport Eurosport HD meinst.

BigBlue007 schrieb:

[ Mir ist nicht so ganz klar, wieso sich dieses unsinnige Gerücht so penetrant hält. Ein upgegradeter Receiver wird sich hinsichtlich herkömmlicher, also Nicht-HD+-Programme, genauso verhalten wie vorher.

Dazu gibt es einen schönen Bericht in der c´t NR 18.

1. Upgrade und Cam funktionieren nur vom Receiverhersteller.
Also nichts mit Cam kaufen und los geht es.
2. In GB sendet ein Free to Air HDTV Sender ein No-Copy- Flag mit, nach einem Upgrade auf HD+ kann der Sender nicht mitgeschnitten werden. Das kann Dir bei ARD und ZDF auch passieren wenn die Filmindustrie darauf besteht das ein Non-Copy-Flag mitgesendet werden muss. Von den FTA HDTV Receivern wird das Signal ignoriert.
3. Das Handelsblatt munkelt von 4,50 € Gebühr im Monat.

pegasusmc schrieb:

1. Upgrade und Cam funktionieren nur vom Receiverhersteller. Also nichts mit Cam kaufen und los geht es.

Ähm... ICH weiß das, von daher brauchst Du MIR das nicht zu erklären.

2. In GB sendet ein Free to Air HDTV Sender ein No-Copy- Flag mit, nach einem Upgrade auf HD+ kann der Sender nicht mitgeschnitten werden.

Das hast Du falsch verstanden - und im Übrigen: Genau sowas (also jemand liest irgendwas, versteht die Hälfte nicht und gibt dann seine "Erkenntnisse" in Internetforen wieder) führt zu dem ganzen Halbwissen, welches sich inzwischen um dieses Thema rankt.

Dieser Sender konnte auf dem Gerät, welches in dem Artikel beschrieben wird (ein BD-Recorder von Panasonic), noch nie mitgeschnitten werden; mit HD+ hat das nichts zu tun. Es gibt für dieses Gerät ja auch gar kein HD+ - Update, genausowenig, wie es für irgendein anderes Gerät schon ein solches Update gäbe. Für dieses spezielle Gerät wirds vermutlich auch nie ein HD+ - Update geben, weil HD+ derzeit nur etwas für den deutschen Markt ist und dieses Gerät hier überhaupt nicht angeboten wird.

Das kann Dir bei ARD und ZDF auch passieren wenn die Filmindustrie darauf besteht das ein Non-Copy-Flag mitgesendet werden muss.

Klar, wenn der Receiver das auswertet. Das hat aber nicht das geringste mit HD+ zu tun. Der Sender, den Du meinst (ITV HD) ist ja auch kein HD+ - Sender, und das nocopy-Flag gibt es schon lange.

3. Das Handelsblatt munkelt von 4,50 € Gebühr im Monat.

Auch das ist mir (und allen anderen, die die Threads hier mitlesen, schon lange bekannt.

Keine Deiner Aussagen hat auch nur das Geringste mit der Aussage von mir zu tun, die Du gequotet hast.

Weis einer ab wann ich denn RTL HD bei Unitymedia sehen kann?

amandi01 schrieb:

Weis einer ab wann ich denn RTL HD bei Unitymedia sehen kann?

Ich rechne mit 2012.

amandi01 schrieb:

Weis einer ab wann ich denn RTL HD bei Unitymedia sehen kann?

Das weiß nur Unitymedia.
Ich rechne damit, das dann RTL HD auch bei Unitymedia (und allen anderen Kabelnetzen) verschlüsselt wird und das die dann auch auf CI+ setzen.

Grüsse
Roman

RTL versucht auch alles mögliche um die Kunden von ihrem HD Ableger zu überzeugen. Jetzt ist sogar eine HD Variante des Videotextes geplant wo sogar kleine Videos angesehen werden können.
Der Start ist noch nicht ganz raus. Hier

hanspampel schrieb:

RTL versucht auch alles mögliche um die Kunden von ihrem HD Ableger zu überzeugen. Jetzt ist sogar eine HD Variante des Videotextes geplant wo sogar kleine Videos angesehen werden können. Der Start ist noch nicht ganz raus. Hier

Das wird nicht so mal eben einfach.

Zitat:
"Zunächst: Das Produkt ist unabhängig von dem künftigen Empfang der Programme in HDTV-Qualität für die Zuschauer nutzbar. Wir haben den Zeitpunkt für den Start des neuen HD-Texts noch nicht festgelegt. Wenn die technischen Voraussetzungen seitens der Gerätehersteller geschaffen werden und wir damit eine relevante Zuschauerzahl erreichen, können wir uns jedoch durchaus vorstellen, unser neues Teletext-Angebot schon im kommenden Jahr zu starten - wir stehen in den Startlöchern."

"Das bedeutet, dass die Zuschauer für die Nutzung des geplanten Angebotes nach derzeitigem Entwicklungsstadium künftig einmal CE-HTML-fähige Endgeräte oder Set-Top Boxen benötigen werden."

Mein TV gehört mir! Der kriegt nur IntraNet und nicht dieses böse Internet.
Für Videotext-Youtube brauche ich meinen TV nicht.

Zwischen den Zeilen gelesen:
"Wenn" und "und" in einem Satz heißt lediglich das sich jemand mit der Sache beschäftigt und es vielleicht irgendwann etwas werden könnte.

Ein weiterer - sinnloser - Versuch, TV und Internet zusammenzubringen. Wann begreifen die Hersteller endlich, dass dieses seit Jahren postulierte Zusammengehen schlicht und ergreifend nicht stattfindet, weil es niemanden interessiert?

Dabei wäre grundsätzlich natürlich nichts gegen einen Nachfolger des altbackenen Videotexts einzuwenden. Aber zum einen ist RTL ganz sicher nicht der Sender, der hier einen neuen Standard etablieren wird (das werden irgendwann eher die Öffentlich-Rechtlichen sein), und zum zweiten verliere ich da auch schon wieder jedes Interesse daran, wenn ich da was von Videoeinbindung und ähnlichem Schwachsinn lese. Videotext ist ja eben deswegen nach wie vor eine feine Sache, weil es schnell, unkompliziert und schnörkellos ist. Wenn ich Videos und Webseiten sehen will, klappe ich mein Notebook auf, welches eh immer am Platz steht, und gehe ins Internet.

Von Internet ist in dem Text kein einziges Mal die Rede. Die HD-Version des Videotextes wird komplett über Sat funktionieren.

Grundlage für den neuen HD Text ist die Hybrid Broadcast Broadband TV (HBBTV)-Spezifikation und der damit zum Einsatz kommende CE-HTML-Standard.

Außerdem:

Unsere Zuschauer können selbstverständlich auch nach einem möglichen Start des RTL-HD-Text-Angebotes weiterhin wie gewohnt ihren "klassischen" RTL Teletext nutzen.

Ich weiß gar nicht, was es hier wieder zum Aufregen gibt. Wer irgendwann mal eine neue Set-Top Box kauft, die dann natürlich CE-HTML-fähig ist, kann sich über einen besseren Video-Text freuen. Und vorher nutzt er halt einfach den alten pixeligen weiter. Und das Beste, der HD-Text kostet keinen Cent extra.

redeye1986 schrieb:

Und das Beste, der HD-Text kostet keinen Cent extra.

Du kannst sicher sein, auch den zahlst du irgendwo und irgendwan mit - denn er wird natürlich durch Werbung finanziert.

HDTV: HD+ soll am 01.11 starten – CI-Module erst ab 2010

Quelle: http://www.areadvd.d...erst-ab-2010-update/

Also ich find die Sache mit HD+ und CI+ richtig gut.
Lol - das war natürlich ein Scherz - mittlerweile hasst das denk ich jeder sogar noch mehr als die GEZ .
Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das Konzept wirklich funktioniert. ... Obwohl bei der GEZ klappts ja auch - also seh ich mich schon wieder mit nem SCART-Kabel die Bilder von meinem Fernseher abgreifen, um nen Film aufzunehmen.

Wie läuftn das eigentlich bei unseren Amerikanischen Freunden- haben die alle Pay-TV? Und sind die da in ihren (Aufnahme-) Rechten genauso beschnitten wie es bei uns mit CI+ möglich ist?

Und noch einmal: CI+ & Co funktionieren nur, wenn die "Kunden" das annehmen. Es liegt doch einfach nur an uns, das zu ignorieren, wenn wir das nicht wollen.
Sich aufregen und beschweren und dann doch dafür bezahlen - das ist genau die falsche Strategie.

kryptony schrieb:

Und noch einmal: CI+ & Co funktionieren nur, wenn die "Kunden" das annehmen. Es liegt doch einfach nur an uns, das zu ignorieren, wenn wir das nicht wollen. Sich aufregen und beschweren und dann doch dafür bezahlen - das ist genau die falsche Strategie.

Das wird man aber in neuen HD-Receivern einfach mitkaufen, ohne dass man es will.

Zumindest Otto-Normal wird da nicht differenzieren, und selbst wenn er zunächst nur einen HD-Receiver Kauft mit dem er die ÖRs schauen will.

"Mit dem können Sie auch später, wenn sie wollen die HD-Programmer der Privaten sehen" wird der 0815-Spruch der Verkäufer sein.

Oder:
Nehmen sie den, mit dem können Sie auch im nächsten Jahr kostenlos die Programme der Privaten in HD sehen.

Das Wort CI+ wird da idR überhaupt nicht erwähnt werden, es sei denn, man fragt danach, aber welcher Otto-Normal tut das ?

/Und letztlich entscheidend ist , was Otto-Normnal tut, und nicht die paar gut Informierten hier im Forum , die die absolute Minderheit dartstellen.

CI+ wird durch die "Hintertür" mitverkauft, das ist die Strategie, und sie wird aufgehen!

mfg pspierre

pspierre schrieb:

CI+ wird durch die "Hintertür" mitverkauft, das ist die Strategie, und sie wird aufgehen!

Hallo!

Das befürchte ich auch.
Die sind gar nicht an den 500.000 Besitzern eines HDTV-Receivers interessiert sondern an den ca. 17 Millionen mit einem Full-HD oder HD-ready Flatscreen, die zum größten Teil noch einen HDTV-Receiver benötigen.
Durch den Beginn des HDTV-Zeitalters bei den ÖR surfen die auf dieser Welle mit.

LG

uli

Der Bundesverband der Verbraucherzentralen (vzbv) hat erneut und vehement die "HD+"-Plattform des Satelliten-Betreibers SES Astra kritisiert, über die die Privatsendergruppen ProSiebenSat.1 und RTL ihre Programme verschlüsselt ausstrahlen wollen.

weiter geht es hier...

laut Verbraucherschutz gibt diese Nutzungseinbussen bei HD+:

- Bei der Nachrüstung von bereits vorhandenen Receivern lassen sich "HD+"-Sendungen nicht aufzeichnen - Generell wird man nicht gleichzeitig ein Programm schauen und ein zweites aufnehmen können. - Die Sender können die Aufzeichnung einzelner Programme per Datenbefehl ausschließen. - Die Sender können die Nutzungsdauer für die aufgezeichneten Programme zeitlich befristeten oder die Nutzung auf ein einziges Abspielgerät beschränken. - Die Sender können per Datenbefehl ein schnelles "Vorspulen" von Werbeblöcken verhindern.

Das mit dem Aufzeichnen war mir ebenfalls neu! Die mehrfachtuner Boxen werden auch in dieser Beziehung kastriert!


Quelle: satundkabel.de

uli_Neuling schrieb:

pspierre schrieb: CI+ wird durch die "Hintertür" mitverkauft, das ist die Strategie, und sie wird aufgehen! Hallo! Das befürchte ich auch. Die sind gar nicht an den 500.000 Besitzern eines HDTV-Receivers interessiert sondern an den ca. 17 Millionen mit einem Full-HD oder HD-ready Flatscreen, die zum größten Teil noch einen HDTV-Receiver benötigen. Durch den Beginn des HDTV-Zeitalters bei den ÖR surfen die auf dieser Welle mit. LG uli

"Er" hats begriffen.

Die paar HD-PVR-Besitzer und HD-Receiver-Besitzer die es derzeit schon gibt laufen als Zielgruppe nur unter Ferner liefen, und die noch wesentlich wenigeren Benutzter einschlägiger Foren wie diesem erst recht.


Bis man in die Verlegenheit kommt, dass die negativen seiten von CI+ überhaupt zunächst zu tragen kämen, sind die Receiver längst zu zig hundert--tausenden und mehr bereits verkauft und schon bis zu einem Jahr in Betrieb, und späteres Geschreie nutztz dann eh wenig, bzw gar nichts.

mfg pspierre

Sowas denke ich auch. - Irgendwann kauft man das einfach mit.

Seit dem es die hochauflösenden Filme gibt, ist man sich ja auch schon sicher, dass man nicht mehr ohne weiteres alles zur Aufnahme kostenlos freigeben will. Zumindest wollte man sich von Anfang an einen Weg offen lassen sowas zu unterbinden.
Habe mich damals, als die ersten HD-Ready- Fernseher auf dem Markt kamen mit unserem TV-Spezi unterhalten, der meinte das sowas im Gespräch ist.

kryptony schrieb:

Und noch einmal: CI+ & Co funktionieren nur, wenn die "Kunden" das annehmen. Es liegt doch einfach nur an uns, das zu ignorieren, wenn wir das nicht wollen. Sich aufregen und beschweren und dann doch dafür bezahlen - das ist genau die falsche Strategie.

Von welchem Planeten kommst du ?

Lies meinen vorigen post

mfg pspierre

Vom HD- Planeten

pspierre schrieb:

kryptony schrieb: Und noch einmal: CI+ & Co funktionieren nur, wenn die "Kunden" das annehmen. Es liegt doch einfach nur an uns, das zu ignorieren, wenn wir das nicht wollen. Sich aufregen und beschweren und dann doch dafür bezahlen - das ist genau die falsche Strategie. Das wird man aber in neuen HD-Receivern einfach mitkaufen, ohne dass man es will. Zumindest Otto-Normal wird da nicht differenzieren, und selbst wenn er zunächst nur einen HD-Receiver Kauft mit dem er die ÖRs schauen will. "Mit dem können Sie auch später, wenn sie wollen die HD-Programmer der Privaten sehen" wird der 0815-Spruch der Verkäufer sein. Oder: Nehmen sie den, mit dem können Sie auch im nächsten Jahr kostenlos die Programme der Privaten in HD sehen. Das Wort CI+ wird da idR überhaupt nicht erwähnt werden, es sei denn, man fragt danach, aber welcher Otto-Normal tut das ? /Und letztlich entscheidend ist , was Otto-Normnal tut, und nicht die paar gut Informierten hier im Forum , die die absolute Minderheit dartstellen. CI+ wird durch die "Hintertür" mitverkauft, das ist die Strategie, und sie wird aufgehen! mfg pspierre

Es wird nur die CI+ -Fähigkeit mit verkauft. Wenn ich dann kein Abo abschließe und es viele andere auch so machen, was glaubst Du, was dann mit CI+ passieren wird?

kryptony schrieb:

Es wird nur die CI+ -Fähigkeit mit verkauft. Wenn ich dann kein Abo abschließe und es viele andere auch so machen, was glaubst Du, was dann mit CI+ passieren wird?

Naja aber Du weisst doch wie das läuft.
Zu dem Receiver gibts garantiert ne Karte dazu, wo man dann HD mal ausprobieren kann. Vielleicht sogar für ein ganzes Jahr. Für nen moderaten Preis entscheiden sich dann auch viele für das darauffolgende Jahr für das Abo, weils ja schon schick aussieht. Je mehr Pro7 und Co. damit Kohle machen, desto mehr überlegt man sich dann auch die SD-Kanäle abzuschalten, weil die HD-Sender ja mehr Kohle bringen. Und schon haben wir alle, was keiner wollte.
Die restlichen (also wir hier), die versuchen das ganze zu boykottieren sehen dann weiter tapfer TVGusto, weil das als einziges noch kostenlos ist.

Da hast Du prinzipiell nicht ganz unrecht, dass man es so versuchen könnte/wird, dies unter das Volk zu bringen.
Mir persönlich ist es völlig egal - von mir aus können die die privaten Werbesender auch ganz abschalten, ob nun SD oder HD. Ich würde nichts vermissen und Geld gebe ich definitiv dafür nicht aus.

kryptony schrieb:

Und noch einmal: CI+ & Co funktionieren nur, wenn die "Kunden" das annehmen. Es liegt doch einfach nur an uns, das zu ignorieren, wenn wir das nicht wollen. Sich aufregen und beschweren und dann doch dafür bezahlen - das ist genau die falsche Strategie.

Können wir das wirklich einfach ignorieren und alles wird gut? Schau dir doch mal an, wer bei CI Plus so alles mitmacht - eigentlich alle bedeutenden Hersteller. Schon seit geraumer Zeit verkaufen die ihre TVs mit einem CI-Slot samt Plus, da stehen schon hunderttausende von in den Wohnzimmern rum und Tag für Tag werden es mehr.

Dass sich nun erst einmal alle beschweren, das ist doch normal, war bei den neuen Sky-Abos doch auch nicht anders. Wäre es mir nicht zu mühselig, würde ich den entsprechenden Thread ja mal durch gehen und schauen, wer zuerst mit Kündigung gedroht hat und dann doch nicht widerstehen konnte - sind definitiv viele und anders wird's bei HD+ auch nicht sein. Ob's für Astra reichen wird, wir werden sehen.


Ach ja BigBlue007, danke. Ich bin meistens zu nett, das mit den Halbwahrheiten so direkt auszusprechen :(.

BigBlue007 schrieb:

Ein weiterer - sinnloser - Versuch, TV und Internet zusammenzubringen. Wann begreifen die Hersteller endlich, dass dieses seit Jahren postulierte Zusammengehen schlicht und ergreifend nicht stattfindet, weil es niemanden interessiert? Dabei wäre grundsätzlich natürlich nichts gegen einen Nachfolger des altbackenen Videotexts einzuwenden. Aber zum einen ist RTL ganz sicher nicht der Sender, der hier einen neuen Standard etablieren wird (das werden irgendwann eher die Öffentlich-Rechtlichen sein), und zum zweiten verliere ich da auch schon wieder jedes Interesse daran, wenn ich da was von Videoeinbindung und ähnlichem Schwachsinn lese. Videotext ist ja eben deswegen nach wie vor eine feine Sache, weil es schnell, unkompliziert und schnörkellos ist. Wenn ich Videos und Webseiten sehen will, klappe ich mein Notebook auf, welches eh immer am Platz steht, und gehe ins Internet.

Der neue Videotext von RTL ist gar nicht so neu, in GB gibts den schon. Und er ist auch von den ÖRs mittelfristig geplant.

Also nichts wirklich aufregendes!

Grüsse
Roman

hfkoernhf schrieb:

Zu dem Receiver gibts garantiert ne Karte dazu, wo man dann HD mal ausprobieren kann. Vielleicht sogar für ein ganzes Jahr.

Lol als hätte ichs gewusst...
Technisat bietet den neuen Digit HD8+ mit integriertem CI+ an. Uuund es gibt gratis ein Jahr lang Pro7 etc.

Was kostet der HD8+ ?