RTL und VOX ab Herbst 2009 in HDTV

itzek schrieb:

In der Tat, ich bin ein großer SF Fan. Aber ich schaue nur gute SF-Filme an. ;)

Hallo

Guck an. SF schauen wir auch sehr gern. Das muß man haben. (Absolute Kultfilme z.B. die 4 Alien-Streifen mit Sigourney Weaver ) Allerdings weiß man ja erst nach dem Schauen des Filmes, ob er gut oder schlecht war! Da hatten wir uns doch damals tatsächlich auf Premiere-Scifi gefreut. Aber dort laufen ja zu 95% nur "Z-Movies"!

Kommt dann ein Blockbuster im Zeichentrick-Format mit Donald Duck als Action-Held?

Deswegen kann sowas ja niemals funktionieren! Also "Science Fiction".


Liebe Grüße
Mary

@Harry

Mit dem Gezappel gebe ich Dir Recht. Das absolute Negativbeispiel und Negativ-Vorbild dürfte wohl dabei der Film "Cloverfield" sein. Unerträgliches Gewackel!

Liebe Grüße
Mary

Hi Mary,

da sind wir ja wieder mal auf einer Schiene. Dieser Film wurde hier von den meisten Usern sehr gut bewertet, das ging bis zu "genial"

Da fällt mir nichts mehr ein...Geschmäcker gibt es, unglaublich!

Gruß
allwonder

Mary_1271 schrieb:

itzek schrieb: In der Tat, ich bin ein großer SF Fan. Aber ich schaue nur gute SF-Filme an. ;) Hallo Guck an. SF schauen wir auch sehr gern. Das muß man haben. (Absolute Kultfilme z.B. die 4 Alien-Streifen mit Sigourney Weaver ) Allerdings weiß man ja erst nach dem Schauen des Filmes, ob er gut oder schlecht war! Da hatten wir uns doch damals tatsächlich auf Premiere-Scifi gefreut. Aber dort laufen ja zu 95% nur "Z-Movies"! Kommt dann ein Blockbuster im Zeichentrick-Format mit Donald Duck als Action-Held? Deswegen kann sowas ja niemals funktionieren! Also "Science Fiction". Liebe Grüße Mary

Ja ich hatte mich auch gefreut, als ich den SciFI-Kanal hatte. Dachte das gäbe es richtig tolle Filme für mich, aber war unglaublicher Trash, der da kam.

Habe nur alle Folgen von Babylon 5 dort gesehen, aber das wars auch schon fast.

Immer öfter sind Sendungen und Serien zu sehen, wo die Kamera ständig wackelt und hin- und her- schwingt.

Das sind Sparmaßnahmen der Produzenten - Stative und Steadicam kosten schließlich auch eine Kleinigkeit...

Das Schlimmste kann man immer noch in der Postproduktion ausbügeln, dafür gibt es sie ja...

Klaus

Philemon schrieb:

Ja ich hatte mich auch gefreut, als ich den SciFI-Kanal hatte. Dachte das gäbe es richtig tolle Filme für mich, aber war unglaublicher Trash, der da kam. Habe nur alle Folgen von Babylon 5 dort gesehen, aber das wars auch schon fast.

der deutsche scifi kanal hat auch nur den namen mit dem us scifi kanal gemeinsam.
ich wäre auch genau deren zielgruppe, wenn die die selben serien und filme zeigen würden, wie in amerika. aber das tun die leider nicht und wie du schon sagtest kommt da sehr viel trashund dafür geb ich dann auch kein geld aus.
schade, eigentlich, aber zumglück gibt es ja noch rtl2 und mittwochs

-horn- schrieb:

Philemon schrieb: Ja ich hatte mich auch gefreut, als ich den SciFI-Kanal hatte. Dachte das gäbe es richtig tolle Filme für mich, aber war unglaublicher Trash, der da kam. Habe nur alle Folgen von Babylon 5 dort gesehen, aber das wars auch schon fast. der deutsche scifi kanal hat auch nur den namen mit dem us scifi kanal gemeinsam. ich wäre auch genau deren zielgruppe, wenn die die selben serien und filme zeigen würden, wie in amerika. aber das tun die leider nicht und wie du schon sagtest kommt da sehr viel trashund dafür geb ich dann auch kein geld aus. schade, eigentlich, aber zumglück gibt es ja noch rtl2 und mittwochs :D

Kann ich mit CI+ neben der Werbung auch noch das restliche Programm sehen? Beliebig auf andere Kanäle umschalten? Oder während der Werbung auf's Klo gehen? Wenn ja, hört sich für mich wie normales Fernsehen an, wo kann ich unterschreiben?

Aber jetzt mal Butter bei die Fische, wenn es soweit ist, wollen die meisten von uns doch eh trotzdem nicht verzichten (wenn es einigermaßen finanzierbar ist), CI+ hin oder her.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Aber jetzt mal Butter bei die Fische, wenn es soweit ist, wollen die meisten von uns doch eh trotzdem nicht verzichten (wenn es einigermaßen finanzierbar ist), CI+ hin oder her.

Darum geht es ja, um dieses Nichtverzichtenwollen.
Was die Privaten und Astra HD+ mit CI Plus und der Monatsgebühr vorhaben, nennen Juristen wohl "Unzucht mit Abhängigen".

Und wer sagt Dir denn, dass es nur die HD-Programme betreffen wird.
Zuerst werden die HD-Programme auf dem Astra dicht gemacht und abkassiert und dann werden sicher die SD-Programme folgen.
Wenn ich mir DVB-T hier in Sachsen-Anhalt anschaue, sieht man doch, wohin die Reise geht. RTL wird in meiner Gegend zwar ins DVB-T-Netz einsteigen, aber MPEG-4 encodiert und in Conax verschlüsselt. Natürlich darf man dann auch dafür zahlen.

Hier wird doch unter dem Vorwand HDTV defacto eine zweite Rundfunkgebühr für Privatsender eingeführt.
Und da darf man wohl schon etwas nachdenklich werden.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

und das nennt man dann Pay-TV...

Ich nehme an, dass es einige hin- und her Schwankungen in der Politik der Sender geben wird.

Aus irgendwelchen für mich nicht nachvollziehbaren Gründen glauben die "Großkopferten" in den Führungsetagen, dass sie ihr Programm auch als PayTV verkaufen können.

Es ist nicht so. Das, was man unter dem Motto "dem geschenkten Gaul guck'st Du nichts ins Maul" konsumiert ist für Geld nicht ohne Weiteres zu verkaufen.

In dem Moment, wo der Konsument auch den "Symbolischen Euro" ausgeben muss, beginnt er nachzudenken. Das ist doch der Grund, warum Premiere die aktuelle Kriese hat. Die Deutschen sind geizig und hinterfragen die Qualität der gekauften Leistungen sehr genau. Vielleicht ist es der größte Unterschied zu den Engländern oder Spaniern.

In dem Moment, wo RTL, Vox & Co. für ihre Programme beginnen Geld zu verlangen fängt der deutsche Michel an zu vergleichen. "Geiz ist geil" ist immer noch da.

Und wenn ALLE CI+ einführen, wird der Konsument auf andere Unterhaltungsmedien ausweichen.

Kino ist ja auch in der Kriese: und dieses Mal sind die Raubkopien nicht das Problem - nein! Hier ist es einfach die Tatsache, dass die Leute sich auch woanders köstlich amüsieren können.

Tatsache ist, dass Unterhaltungsangebot im Fernsehen nicht unendlich steigen kann: und das wollen RTL, Pro7 & Co. wohl nicht wahr haben.

Kino plagt das gleiche Problem wie die Sendeanstalten, wegbrechende Werbeeinnahmen. Logische Konsequenz, die "Eintrittspreise" erhöhen, wenn man wo anders kein Einsparpotential sieht (oder sehen will). Die GebührenEinzugsZentrale hat's zum Jänner hin erfolgreich vorgemacht.

Und selbstverständlich gehe ich davon aus HD-Freak, dass sie über kurz oder lang am liebsten alles verschlüsselt haben möchten, nicht nur HD. Aber ich denke nicht, dass sie so dumm sind, den Zugang preislich bei klassischem PayTV anzusiedeln, eher so in der Art einer kleiner Vermittlungsgebühr im einstelligen bis maximal niedrigem zweistelligem Bereich. Das tut den meisten dann nicht sonderlich weh, ist lediglich ärgerlich, aber nur ÖR will man ja auch nicht sehen.


So denk ich mir das so in etwa...

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Kino plagt das gleiche Problem wie die Sendeanstalten, wegbrechende Werbeeinnahmen. Logische Konsequenz, die "Eintrittspreise" erhöhen, wenn man wo anders kein Einsparpotential sieht (oder sehen will). Die GebührenEinzugsZentrale hat's zum Jänner hin erfolgreich vorgemacht.

Hallo

Na, Du bist ein Witzbold!! Erfolgreich vorgemacht! Gegen die Zwangsgebühr der GEZ kann man ja leider nur eines machen.............. den Fernseher und das Radio verkaufen. Wenn mir eine Kinokarte zuteuer ist, dann gehe ich halt nicht ins Kino. Da leihe ich mir lieber ein paar Monate später die Blu-ray aus und genieße den Film in wesentlich besserer Qualität vorm heimischen Flachmann.

Und wenn mir dieses CI+ zu teuer ist..... und ich immernoch genug Alternativen habe....... lasse ich es eben sein.......basta!
Mist wird es natürlich, sobald außer den Rentner-ÖRs, alles verschlüsselt wird.
Soweit wird es aber hoffentlich niemals kommen!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Gegen die Zwangsgebühr der GEZ kann man ja leider nur eines machen.............. den Fernseher und das Radio verkaufen.

Ja aber Mary, du glaubst doch nicht allen ernstes, dass die GEZ dir das abkauft! Probier's mal aus mit einer Kündigung und schau was passiert :D...


Btw, bei uns Kabelkunden ist es ganz normal, dass wir unserem Dienstleister für den Transport der Fernsehprogramme einen geringen Obolus dafür überweisen. Dass Sat-Kunden in Scharen kündigen und Verzicht ausüben, wenn auch sie eine kleine Gebühr berappen sollen, kann ich mir nicht vorstellen, nicht beim Gut Fernsehen.


Only my two Cents...

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Mary_1271 schrieb: Gegen die Zwangsgebühr der GEZ kann man ja leider nur eines machen.............. den Fernseher und das Radio verkaufen. Ja aber Mary, du glaubst doch nicht allen ernstes, dass die GEZ dir das abkauft! Probier's mal aus mit einer Kündigung und schau was passiert :D...

Ja und, was soll denn passieren wenn ich z.B. den TV abmelde?

Sie antworten dir, dass sie sich das nicht vorstellen können, ihrer Erfahrung nach ist es normal eine Ummeldung, die der Kunde benötigt, keine Kündigung! Deswegen führt man deine Kündigung erstmal nicht aus, dein Fehler hätte ja schließlich jedem passieren können :D.

Nicht wirklich leicht, seinen TV abzumelden...

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Sie antworten dir, dass sie sich das nicht vorstellen können, ihrer Erfahrung nach ist es normal eine Ummeldung, die der Kunde benötigt, keine Kündigung! Deswegen führt man deine Kündigung erstmal nicht aus, dein Fehler hätte ja schließlich jedem passieren können :D. Nicht wirklich leicht, seinen TV abzumelden...

Naja, die können sich ja vorstellen was sie wollen, letztendlich müssen sie die Kündigung hinnehmen.

RTL und Co. haben das Niveau so weit abgesenkt, dass der Begriff "Unterschichtenfernsehen" als Synonym für das bunte Treiben dieser Sender geprägt wurde. Trotzdem gucken eben Millionen deren Programme.

Aber selbst ihre Zuschauer halten oft wenig davon und wollen neben der Zwangsgebühr für die ÖR kein weiteres Geld berappen.

Für Trash-TV zahlt noch nicht einmal der Kunde aus der RTL-Zielgruppe, einfach aus Prinzip nicht.

Ich sehe das wirklich als Verzweiflungstat an, die Einnahmen brechen weg und statt Konkurs probiert man noch was, auch wenn es noch so lächerlich ist.

Philemon schrieb:

... Ich sehe das wirklich als Verzweiflungstat an, die Einnahmen brechen weg und statt Konkurs probiert man noch was, auch wenn es noch so lächerlich ist.

Genau so ist es !

Muppi schrieb:

heuteSchonGEZahlt schrieb: Mary_1271 schrieb: Gegen die Zwangsgebühr der GEZ kann man ja leider nur eines machen.............. den Fernseher und das Radio verkaufen. Ja aber Mary, du glaubst doch nicht allen ernstes, dass die GEZ dir das abkauft! Probier's mal aus mit einer Kündigung und schau was passiert :D... Ja und, was soll denn passieren wenn ich z.B. den TV abmelde? :.

Kleiner Tipp: Wenn man mehr als einen Monat abwesend von zu Hause ist (z.B. längerer Urlaub), so kann man für die betreffenden Monate den TV bei der GEZ abmelden und sich die Gebühr sparen. Klappt problemlos.

kryptony schrieb:

Philemon schrieb: ... Ich sehe das wirklich als Verzweiflungstat an, die Einnahmen brechen weg und statt Konkurs probiert man noch was, auch wenn es noch so lächerlich ist. Genau so ist es ! :D

Hallo

Also ich persönlich glaube nicht, daß RTL am Hungertuch nagt. Aber wie es eben immer so ist, wenn die Rendite eines Unternehmens plötzlich nicht mehr im zweistelligen Prozentbereich liegt, wird ja schon von Einbußen und Verlust gefaselt.


Liebe Grüße
Mary

Du hast schon Recht.
Das mit dem Konkurs ist etwas überspitzt. Aber Überspitzung fördert die Anschaulichkeit.

Im Grunde verstehe ich Euer Problem nicht. Die versuchen halt einfach, ob dieses System hier funktioniert oder nicht. Wenn es funktioniert, dann haben wir hier dann dieselben Verhältnisse, die in vielen anderen Ländern schon lange gang und gäbe sind, und wenn nicht, dann halt nicht.

Wer sich ab und zu mal die neueste Folge seiner Lieblingsserie in HDTV irgendwo runterlädt, der weiß, wie oft in den USA eine Serie von Werbung unterbrochen wird. Und das ist dort ja auch Pay-TV! Insofern gehts uns hier mit RTL und Co. ja noch relativ gut.

Und was nun an Premiere HD, wo in heavy rotation immer dasselbe läuft und wo man gezwungen ist, Sender mitzuabonnieren, die man a) nicht will, und auf denen b) übrigens ebenfalls Werbung läuft (und zwar die aus der alleruntersten Schublade), soo viel besser sein soll, erschließt sich mir offen gesagt auch nicht so wirklich. Wenn RTL und VOX HD Geld für ihr Programm sehen wollen, dann weiß ich zumindest konkret, worauf ich mich einlasse, denn ich zahle ausschließlich für genau diese beiden Programme. Bei Premiere bin ich gezwungen, allen möglichen Scheiss dazuzunehmen, den ich überhaupt nicht will.

Das mag beides nicht unbedingt vergleichbar sein, ist aber aus meiner Sicht durchaus vergleichbar blöd.

BigBlue007 schrieb:

Wenn RTL und VOX HD Geld für ihr Programm sehen wollen, dann weiß ich zumindest konkret, worauf ich mich einlasse, denn ich zahle ausschließlich für genau diese beiden Programme. Bei Premiere bin ich gezwungen, allen möglichen Scheiss dazuzunehmen, den ich überhaupt nicht will.

Noch nicht. HD+ wird ja wahrscheinlich nicht nur aus RTL und VOX bestehen. Wer weiß was da noch dazukommt? Außerdem ist CI+ oder Zwangsreceiver m.E. weit bedenklicher als die Tatsache dass man für die Sender zahlen soll.

Gruß,
Jens

Mary_1271 schrieb:

Also ich persönlich glaube nicht, daß RTL am Hungertuch nagt. Aber wie es eben immer so ist, wenn die Rendite eines Unternehmens plötzlich nicht mehr im zweistelligen Prozentbereich liegt, wird ja schon von Einbußen und Verlust gefaselt.

Ich denke auch, um RTL muss man sich keine Sorgen machen. Da geht es wie in der Wirtschaft mal rauf und mal runter.
Hier die verschiedenen Schlagzeilen der letzten Jahre:

"RTL meldet Verluste"
"RTL verbucht Gewinn- und Umsatzanstieg"
"RTL hat Umsatz verdoppelt und Verluste gesenkt"
"RTL verbucht gewaltigen Gewinneinbruch"
"RTL steigert Gewinn"

Ich habe die Befürchtung, dass bei RTL die Gewinne und Verluste sich über die Jahre immer wieder ablösen werden, für die Zuschauer aber CI Plus und die neue Verschlüsselungsgebühr als Konstante bleiben werden!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

Im Grunde verstehe ich Euer Problem nicht... Wer sich ab und zu mal die neueste Folge seiner Lieblingsserie in HDTV irgendwo runterlädt, der weiß, wie oft in den USA eine Serie von Werbung unterbrochen wird. Und das ist dort ja auch Pay-TV! Insofern gehts uns hier mit RTL und Co. ja noch relativ gut...

"... Und es Sprach eine Stimme zu mir - Lächle und sei froh, denn es könnte schlimmer kommen! - Ich lächelte und war froh... Und es kam schlimmer!"

jensw schrieb:

Außerdem ist CI+ oder Zwangsreceiver m.E. weit bedenklicher als die Tatsache daß man für die Sender zahlen soll.

Hallo

Das sehe ich genauso. Sehrviel schlimmer als für RTL_HD einen kleinen Obolus bezahlenzumüssen sehe ich CI+ mit allem negativen Frechheiten drumherum.

Liebe Grüße
Mary

Stimmt, das sehe ich auch so, und ich persönlich würde mir auch nie einen solchen Zwangsreceiver (den es bei Premiere ja aber de facto auch schon gibt, auch wenn es sich rein technisch umgehen lässt) ins Wohnzimmer stellen. Insofern hoffe ich darauf, dass man sich diesbzgl. entweder nochmal umentschließt, oder dass es dann halt irgendwann ein "halblegales" CAM gibt, in welchem die Smartcard, die eigentlich nur in einem CI+-Modul/Schacht laufen würde, dann eben auch in einem normalen Receiver läuft.

Aber um diesen rein technischen Aspekt ging es mir hier gar nicht. Es ging mir ausschließlich um die immer wieder ins Feld geführten Argumente ala "Werbefreies Pay-TV bei Premiere", "Unterschichtenfernsehen" usw..

Mary_1271 schrieb:

... Sehrviel schlimmer als für RTL_HD einen kleinen Obolus bezahlenzumüssen sehe ich CI+ mit allem negativen Frechheiten drumherum.

Mary,

Du solltest bitte nicht wieder so scheinheilig tun. Darüber habe ich an Dich schon mindestens drei Mal geschrieben: Du untergäbst mit deinem PVR das RTL-Geschäftsmodell: RTL wird "bezahlt" indem die Werbung angesehen wird.

Wenn Du die Werbung ausblendest oder überspringst wirst Du für RTL zum "Schwarzseher" - genau wie diejenigen, die mittels eines manipulierten Receivers "Premiere" schwarz gesehen haben.

Bei "Premiere" ist doch wirklich niemandem in den Sinn gekommen, zu sagen "Premiere ist es doch wurscht, ob ich zahle oder nicht..."

Die bei RTL sind nicht dumm und wissen ganz genau, dass die zunehmende Verbreitung der PVR's sich irgendwann in den sinkenden Werbeeinnahmen niederschlagen wird. - Denn den Werbekunden wird es auch nicht entgangen sein - und die wollen ihr Werbepublikum sicher erreicht wissen.

Ich finde CI+ ist schon ein heftiges Übel. Aber es wäre ohne die PVR's bestimmt nicht gekommen. Da wäre auch einfache NDS oder Nagravision Karte im Alpha Crypt Modul völlig ausreichend. Solange PVR's teuer und selten waren, haben die Sender darüber hinweg sehen können. Jetzt wo sie gut und günstig geworden sind ist abzusehen, dass diese sich schlagartig verbreiten werden. Mit der logischen Konsequenz, dass die Inhalte über kurz oder lang auf den immer billiger werdenden BR's oder DL-DVD's landen werden.

Mary, zum hundertfünfungzwanzigsten Mal: Blockbuster gibt es nicht umsonst!

Dafür muss man bezahlen. Genau, wie für jedes Programm: mit Luft und Liebe lässt sich kein Sender betreiben.

harrynarry schrieb:

Ich finde CI+ ist schon ein heftiges Übel. Aber es wäre ohne die PVR's bestimmt nicht gekommen. Da wäre auch einfache NDS oder Nagravision Karte im Alpha Crypt Modul völlig ausreichend. Solange PVR's teuer und selten waren, haben die Sender darüber hinweg sehen können. Jetzt wo sie gut und günstig geworden sind ist abzusehen, dass diese sich schlagartig verbreiten werden. Mit der logischen Konsequenz, dass die Inhalte über kurz oder lang auf den immer billiger werdenden BR's oder DL-DVD's landen werden.

Videorekorder gibt es schon seit ewigen Zeiten und auf VHS-Kassetten ließ sich ja auch problemlos spulen. PVRs als Ausrede zu nehmen ist lächerlich. Die meisten Sendungen wird der normale Verbraucher dennoch live sehen und damit auch die Werbung wenn er nicht wegzappt. Sendungen auf DVD / BD brennen wird wohl auch nur ein geringer Prozentsatz. Das sind halt Scheinargumente genauso wie die Jugendschutz-PIN.

Für Inhalte zu zahlen ist eine Sache, sich für das Zahlen auch noch in der Nutzung extrem einschränken lassen steht auf einem ganz anderen Blatt.

Und nicht nur das: Man hat von Seiten des Satellitenbetreibers jetzt schon seit Jahren HDTV auf den eigenen Internetseiten beworben. Jetzt geht die Sache richtig los und denjenigen, die schon früh Geräte gekauft haben und die eigentlich damit die Geschäftsbasis für ein Abo bilden würden, tritt man erstmal in den Hintern indem man von ihnen verlangt die teuer erworbenen Geräte durch neue zu ersetzen. Für wie blöd halten die eigentlich ihre Kunden?

harrynarry schrieb.

Wenn Du die Werbung ausblendest oder überspringst wirst Du für RTL zum "Schwarzseher" - genau wie diejenigen, die mittels eines manipulierten Receivers "Premiere" schwarz gesehen haben.

Wobei das natürlich - schon rein formaljuristisch gesehen - nicht ansatzweise vergleichbar ist. Vergleichbar sind allenfalls die Trugschlüsse, dass jemand, der Werbung eigentlich überspringen würde, dies aber technisch nicht mehr kann, die beworbenen Produkte kauft, bzw. dass ein Premiere-Schwarzseher ein Abo kauft, wenn Schwarzsehen nicht mehr geht. Gerade bzgl. Letzterem habe ich ja immer schon die Theorie, dass eine große Mehrzahl der Premiere-Schwarzseher kein Abo kauft, eben WEIL sie das Programm kennen... Von den Fussballverrückten vielleicht mal abgesehen.

jensw schrieb:

Für Inhalte zu zahlen ist eine Sache, sich für das Zahlen auch noch in der Nutzung extrem einschränken lassen steht auf einem ganz anderen Blatt.

Das ist genau der Punkt. Ich habe auch absolut nichts dagegen, für Content, den ich konsumiere und wo sich das Werbemodell alleine halt nicht mehr rechnet, was zu zahlen. Aber WENN ich was zahle, dann will ich den Content auch so verwenden können, wie ICH das will, und nicht, wie der Anbieter das gerne hätte.

Ich habe noch nie ein DRM-geschütztes Musikfile gekauft. Als DRM-freie Musik noch nicht in Mode war, habe ich halt bei den russischen Freunden eingekauft, wo es Alles von MP3 gab.

Inzwischen hat die Musikindustrie gemerkt, dass die Leute eher bereit sind Geld auszugeben, wenn sie nicht gegängelt werden, und schon boomt der Markt. Und ich werde mir wie gesagt auch keinen Receiver hinstellen, der bestimmen will, wie ich fernzusehen habe, wenn ich gleichzeitig auch dafür zahlen soll. Ich sterbe, wenns sein muss, EINEN von beiden Toden, aber nicht beide zusammen. Dann gibts halt bei mir kein Privat-HDTV. Oder es kommt halt doch ein "Spezialmodul". Vielleicht auch aus Russland...

jensw schrieb:

Und nicht nur das: Man hat von Seiten des Satellitenbetreibers jetzt schon seit Jahren HDTV auf den eigenen Internetseiten beworben. Jetzt geht die Sache richtig los und denjenigen, die schon früh Geräte gekauft haben und die eigentlich damit die Geschäftsbasis für ein Abo bilden würden, tritt man erstmal in den Hintern indem man von ihnen verlangt die teuer erworbenen Geräte durch neue zu ersetzen. Für wie blöd halten die eigentlich ihre Kunden?

Hallo!

Für sehr blöd. Antwort auf meine Protestmail an RTL:
Hallo Herr XXX,

vielen Dank für Ihre E-Mail. Auch kritische Stimmen sind uns immwer willkommen.
RTL setzt aus vielen Gründen auf die neue HD+-Plattform - nur so sind die wichtigen Punkte zum Signalschutz und der Wirtschaftlichkeit aus Sicht von RTL erfüllt. Ihre Kritik leiten wir selbstverständlich an unsere Geschäftsführung weiter.

Mit freundlichen Grüßen aus Köln

YY ZZ
Redakteur
Zuschauerservice
RTL Television GmbH
D- 50570 Köln
Homepage: www.rtl.de/zuschauerservice

LG

uli

harrynarry schrieb:

Mary, zum hundertfünfungzwanzigsten Mal: Blockbuster gibt es nicht umsonst! Dafür muß man bezahlen. Genau, wie für jedes Programm: mit Luft und Liebe läßt sich kein Sender betreiben.

Hallo Harry

Das ist die Krönung! Manchmal kommst Du mir ziemlich naiv vor. Die "Blockbuster", welche bei RTL und Co laufen, kosten doch kaum noch etwas! Die "Filmemacher" haben doch schon längst ihren "Schnitt" gemacht! Da spielt der Film X, Y, Z bereits in der ersten Woche die gesamten Produktionskosten wieder ein und dann laufen die Filme noch etliche Wochen im Kino. Dann beginnt das Verkaufs/Verleihgeschäft mit Blu-ray/DVD. Anschließend werden per "Bezahlfernsehen" bei Premiere_Direkt zur Abo-Gebühr weitere 3,-€ pro Film fällig. Ein halbes Jahr später dürfen dann die "normalen" Premiere_Kunden den Film sehen.

So. Und wenn er dann im Free-TV läuft, bekommen die Sender den Film sicherlich günstig. Und wenn er erstmal im Fernsehen gelaufen ist, interessiert sich doch keine Sau mehr für eine Kopie bzw. ist damit absolut kein Geld mehr zu verdienen für den Kopierer. Glaubst Du im Ernst, daß die Leute früher brav die Werbung geschaut haben? Wir hatten generell auf einen anderen Sender gezappt oder haben halt andere Sachen in der Werbepause erledigt. Manchmal schauen wir sogar Werbung bewußt! Es gibt ja auch heute noch ab und zu einen lustigen Werbespot über den wir lachen müssen. Zufällig bleibt dann natürlich auch das beworbene Produkt besser im Hinterkopf haften. Sind also die Werbespots ansprechend, schaut man auch da mal hin. Im Endeffekt liegt es also auch an den Machern des Werbespots. Das ist ja bei Filmen nicht anders. Merke ich, daß ein Film totaler Müll ist, schalte ich um oder sogar aus!

Also mein lieber Harry. Natürlich will RTL im ureigensten Interesse (Geldverdienen), daß die vom "Kunden" bezahlten Werbefilme auch gesehen werden. Trotzdem kann RTL heute wie früher nicht garantieren, daß die Werbung auch gesehen wird. Außerdem wird sicherlich heute weniger für Werbung gezahlt, weil die Anzahl der privaten Sender gestiegen ist. Hat man Anfang der 90er Jahre pro Film eine Werbeunterbrechung inkaufnehmen müssen, sind es heute 3-4.

Zur Werbung bei Premiere. Sollen sie doch. Bitteschön. Damit habe ich kein Problem. Ich habe aber bei Premiere noch niemals erlebt, daß ein Film für die Werbung unterbrochen wurde. Und das ist doch die Hauptsache.
Also. Lasse hier nicht immer den "Superschlauen" raushängen!

Liebe Grüße
Mary

Hi,

es gibt doch überhaupt keinen Grund sich über ungelegte Eier aufzuregen. Das RTL/ VOX Modell mit dem CI+ Receiver ist doch von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Es wird einige Verrückte und vor allem Unwissende geben, die sich das andrehen lassen, der Zuspruch wird sich wohl in überschaubaren Grenzen halten.

Wenn ich mir noch einen Zwangsreceiver kaufen muss, um 2 Verbeverseuchte HD Sender sehen zu können, finde ich das völlig absurd.

Gruß
allwonder

uli_Neuling schrieb:

Hallo! Für sehr blöd. Antwort auf meine Protestmail an RTL: Hallo Herr XXX, vielen Dank für Ihre E-Mail. Auch kritische Stimmen sind uns immwer willkommen. RTL setzt aus vielen Gründen auf die neue HD+-Plattform - nur so sind die wichtigen Punkte zum Signalschutz und der Wirtschaftlichkeit aus Sicht von RTL erfüllt. Ihre Kritik leiten wir selbstverständlich an unsere Geschäftsführung weiter. Mit freundlichen Grüßen aus Köln YY ZZ Redakteur Zuschauerservice RTL Television GmbH D- 50570 Köln Homepage: www.rtl.de/zuschauerservice LG uli

Hab denen ja auch geschrieben. Die Antwort fiel ähnlich, um nicht zu sagen genauso ausimages/smilies/insane.gif

allwonder schrieb:

Es wird einige Verrückte und vor allem Unwissende geben, die sich das andrehen lassen, der Zuspruch wird sich wohl in überschaubaren Grenzen halten.

Und genau in dieser Unwissenheit liegt die Gefahr. Eigentlich sollten die ÖR über die Vorhaben von HD+ und CI+ kritisch informieren. Aber bis jetzt ist öffentlich noch nicht allzu viel Kritik gegen das Vorhaben zu lesen / sehen gewesen.

Bis jetzt hat man ja nur von einem Receiverhersteller (Vantage) Protest gegen CI+-Pflicht oder Zwangsreceiver gehört. Was sagt eigentlich der Rest dazu? Haben doch Humax, Technisat, Topfield und Co. inzwischen genügend HD-Receiver verkauft, die mit CI+ allesamt nix am Hut haben. Die sollten sich doch eigentlich auf die Seite der Kunden stellen die jetzt schon Hardware gekauft haben, schließlich würde alles andere ja wohl dem Image der Receiver-Hersteller auch schaden. Wenn ich 500€ für nen Receiver ausgebe erwarte ich auch einen gewissen Investitionsschutz.

Gruß,
Jens

Mary_1271 schrieb:

Natürlich will RTL im ureigensten Interesse (Geldverdienen), daß die vom "Kunden" bezahlten Werbefilme auch gesehen werden. Trotzdem kann RTL heute wie früher nicht garantieren, daß die Werbung auch gesehen wird. Außerdem wird sicherlich heute weniger für Werbung gezahlt, weil die Anzahl der privaten Sender gestiegen ist.

Stell dir vor, RTL hat plötzlich ein System das garantiert, dass die Werbespots auch gesehen werden. Dann können sie den Werbepreis glatt verfünffachen. Das ist für die viel interessanter als die par Kröten, die sie von den Zuschauern kassieren wollen. Wenn das System greift, könnte ich mir vorstellen, dass wir sogar weiterhin "kostenlos" zuschauen dürfen.
Allerdings ist Astra scharf auf unser Geld. Die sind neidisch auf die Kabelanbieter, die monatlich Kohle von ihren Kunden einsammeln, und dashalb wollen sie eine monatliche Grundgebühr und eine Freischaltgebühr, nach Art der Kabelanbieter, für ihre HD+ Platform.

jensw schrieb:

Bis jetzt hat man ja nur von einem Receiverhersteller (Vantage) Protest gegen CI+-Pflicht oder Zwangsreceiver gehört. Was sagt eigentlich der Rest dazu? Haben doch Humax, Technisat, Topfield und Co. inzwischen genügend HD-Receiver verkauft, die mit CI+ allesamt nix am Hut haben. Die sollten sich doch eigentlich auf die Seite der Kunden stellen die jetzt schon Hardware gekauft haben, schließlich würde alles andere ja wohl dem Image der Receiver-Hersteller auch schaden. Wenn ich 500€ für nen Receiver ausgebe erwarte ich auch einen gewissen Investitionsschutz.

Hallo!
Oder wollen die einen großen Teil der bislang verkauften HDTV-Receiver noch einmal verkaufen?

LG

uli

waldixx schrieb:

Stell dir vor, RTL hat plötzlich ein System das garantiert, daß die Werbespots auch gesehen werden. Dann können sie den Werbepreis glatt verfünffachen.

Hallo

Das mag sein, nur gehört dieses "System" in einen schlechten Science Fiction Film verbannt. Wie wollen die mich denn zwingen deren Werbung zu sehen? Wollen die mich an die Couch fesseln und/oder meine Fernbedienung verstecken? Wenn ich es nicht sehen will, schaue ich es nicht! Seitwann schneit es hochzu?

In der Unwissenheit etlicher Leute sehe ich eigentlich das Hauptproblem pro CI+. Viele werden es sich vielleicht andrehen lassen und spätestens wenn sie etwas mitschneiden wollen und der Sender es mit dieser "hervorragenden" Technik unterbindet, wird es so manchem wie Schuppen aus den Haaren fallen. Aber dann ist es zumindest für diese Leute vorerst zuspät.

Liebe Grüße
Mary

Keine Sorge - die Leute, die sich sowas andrehen lassen, kommen nicht in die Verlegenheit, irgendwas mitzuschneiden. Die wissen gar nicht, was das ist.

die meisten von uns gehen doch bei Werbung eher pinkeln, an den Kühlschrank, schalten um, schlafen ein oder haben nen Quickie

Ich wäre auch bereit - sagen wir mal 5,-- Euro im Monat für RTL HD, SAT1 HD und Pro7 HD zu zahlen.

Aber nicht it so nem CI+ Mist. Das können Sie behalten.

jensw schrieb:

Bis jetzt hat man ja nur von einem Receiverhersteller (Vantage) Protest gegen CI+-Pflicht oder Zwangsreceiver gehört. Was sagt eigentlich der Rest dazu? Haben doch Humax, Technisat, Topfield und Co. inzwischen genügend HD-Receiver verkauft, die mit CI+ allesamt nix am Hut haben. Die sollten sich doch eigentlich auf die Seite der Kunden stellen die jetzt schon Hardware gekauft haben, schließlich würde alles andere ja wohl dem Image der Receiver-Hersteller auch schaden. Wenn ich 500€ für nen Receiver ausgebe erwarte ich auch einen gewissen Investitionsschutz. Gruß, Jens

Die Hardware-Hersteller sind auch nicht von CI+ begeistert. Dank hoher Lizensgebühren wird ein CI+ Modul bis zu 150 € kosten.
klick hier - ist interessant

Mary_1271 schrieb:

waldixx schrieb: Stell dir vor, RTL hat plötzlich ein System das garantiert, daß die Werbespots auch gesehen werden. Dann können sie den Werbepreis glatt verfünffachen. Hallo Das mag sein, nur gehört dieses "System" in einen schlechten Science Fiction Film verbannt. Wie wollen die mich denn zwingen deren Werbung zu sehen? Wollen die mich an die Couch fesseln und/oder meine Fernbedienung verstecken? Wenn ich es nicht sehen will, schaue ich es nicht! Seitwann schneit es hochzu? In der Unwissenheit etlicher Leute sehe ich eigentlich das Hauptproblem pro CI+. Viele werden es sich vielleicht andrehen lassen und spätestens wenn sie etwas mitschneiden wollen und der Sender es mit dieser "hervorragenden" Technik unterbindet, wird es so manchem wie Schuppen aus den Haaren fallen. Aber dann ist es zumindest für diese Leute vorerst zuspät. Liebe Grüße Mary

Dass die Werbespots
auch gesehen und vor allem gehört werden, kann auch von Nachteil für die beworbenen Produkte sein.

Terrorwerbung prägt sich mir ins Gedächtnis ein, so wie es der Anbieter ja gerne möchte. Wenn mir dann so ein Produkt im Laden unterkommt, kaufe ich es extra nicht...Schuss nach hinten losgegangen...ha,ha,ha

BigBlue007 schrieb:

Keine Sorge - die Leute, die sich sowas andrehen lassen, kommen nicht in die Verlegenheit, irgendwas mitzuschneiden. Die wissen gar nicht, was das ist. ;)

Hallo

Keine Sorge? Aber gerade diese Leute machen mir Sorgen! Unsereins kann man sowas nicht andrehen. Selbst mir nicht. Aber "solchen" Leuten schon. Andererseits haben solche Leute wiederum kein Interesse an HDTV.

Ambesten wir warten ab. Spekulieren bringt hier nichts. Auf die Schnauze sollen sie fallen mit ihrem CI+ !!

Liebe Grüße
Mary

Irgendwie ist es doch genial:

Leute zahlen dafür,
* das sie während der Werbung nicht mehr zappen dürfen.
* während der Werbung das Gerät nicht ausschalten können.
* nicht mehr alles aufnehmen können.
* keine aufgenommene Werbeblöcke überspringen können.
* aufgenommene Sendungen nur eine zeitlang anschauen können.
* hochskalierte Sendungen wie Formel 1 ansehen zu können.

Mary_1271 schrieb:

waldixx schrieb: Stell dir vor, RTL hat plötzlich ein System das garantiert, daß die Werbespots auch gesehen werden. Dann können sie den Werbepreis glatt verfünffachen. Hallo Das mag sein, nur gehört dieses "System" in einen schlechten Science Fiction Film verbannt. Wie wollen die mich denn zwingen deren Werbung zu sehen? Wollen die mich an die Couch fesseln und/oder meine Fernbedienung verstecken?

Zumindest können sie bei Aufnahmen oder Timeshift das Weiterspuhlen während der Werbung verhindern. Technisch könne man sicher auch ein Umschaltern während der Werbung unterbinden, aber so weit werden sie wohl nicht gehen.

allwonder schrieb:

Terrorwerbung prägt sich mir ins Gedächtnis ein, so wie es der Anbieter ja gerne möchte. Wenn mir dann so ein Produkt im Laden unterkommt, kaufe ich es extra nicht...Schuss nach hinten losgegangen...ha,ha,ha

Hallo Allwonder

Das geht mir genauso. Vorallem wenn ich dann sehe, daß nichtbeworbene Produkte nur die Hälfte kosten und ebensogut sind. Logisch, daß ich als kostenbewußte Hausfrau selbstverständlich das preiswertere Produkt kaufe.
Klar, wir probieren natürlich auch neubeworbene Artikel aus. Wenn es schmeckt oder gut reinigt oder was auch immer, kaufe ich es............. wenn es kein vergleichbar günstigeres Produkt gibt.

Irgendwie ist es doch genial: Leute zahlen dafür, * das sie während der Werbung nicht mehr zappen dürfen. * während der Werbung das Gerät nicht ausschalten können. * nicht mehr alles aufnehmen können. * keine aufgenommene Werbeblöcke überspringen können. * aufgenommene Sendungen nur eine zeitlang anschauen können. * hochskalierte Sendungen wie Formel 1 ansehen zu können.

Na klar ist das genial. Nur man muß eben diese saudummen Leute erstmal finden! So verblödet kann das Deutsche Volk (noch) nicht wirklich sein! Oder?

Liebe Grüße
Mary

goldfinger2 schrieb:

Irgendwie ist es doch genial: Leute zahlen dafür, * das sie während der Werbung nicht mehr zappen dürfen. * während der Werbung das Gerät nicht ausschalten können. * nicht mehr alles aufnehmen können. * keine aufgenommene Werbeblöcke überspringen können. * aufgenommene Sendungen nur eine zeitlang anschauen können. * hochskalierte Sendungen wie Formel 1 ansehen zu können.

Wer sind diese Leute und welcher masochistischen Spezies entstamme sie.

Ich gehöre jedenfalls nicht dazu, selbst wenn das bedeuten würde, nur noch aus dem Fenter zu schauen.

Slati

Mary_1271 schrieb:

Na klar ist das genial. Nur man muß eben diese saudummen Leute erstmal finden! So verblödet kann das Deutsche Volk (noch) nicht wirklich sein! Oder? :.

Naja, zumindest die ersten 2 Punkte der Auflistung sind natürlich Blödsinn. Der Rest ist anderswo bereits gang und gäbe, insofern: Wirklich wundern würde es mich nicht...

Ich frage mich auch jeden Morgen beim Bäcker aufs Neue, wer die BILD-Zeitung kauft. Scheinbar tun das ja auch genug Leute, und das ist keinen Deut besser.

Manche Ausführungen zum Thema "Wirksamkeit der Werbung" finde ich richtig lustig: die zeugen aber auch vom ganz großen Unwissen...

Mary,

sei mir bitte nicht böse, aber ich habe manchmal den Eindruck, Du dichtest Dir ein passendes Weltbild zusammen und erklärst es für dich als einzig Sinnvolle. Alles, was nicht dazu passt wird für Unfug erklärt.

Wieso gehst Du davon aus, dass ein Film, nachdem er im Kino gelaufen ist soz. als abgeschrieben gilt und für "Appel und Ei" zu haben ist?

Wieso bist Du Dir so sicher, dass es nach zehn Jahren niemanden interessiert, ob er kopiert wurde oder nicht? Wenn der "Terminator" im Geschäft immer noch für 7-9€ liegt, so wird er auch verkauft.

Ich habe mir zuletzt aus dem Media Markt den "Party Schreck" geholt und dafür auch Geld bezahlt.

Klar sind die Filmstudio daran interessiert, die Filme möglichst lange zu verkaufen. Daher werden sie sich auch die Ausstrahlung versilbern lassen.

Mir gefällt vieles nicht, was leider zu der aktuellen Realität gehört, aber ich will trotzdem realistische Zusammenhänge wissen und nicht weltfremde Dichtungen diskutieren.