720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?

surf-doggy schrieb:

Und : Ich muss nicht über einen Highendbeamer verfügen, sondern ein Full HD Beamer reicht völlig aus um meine selbst "Gesehenen" Bilder beurteilen zu können. Nochmal: Auf einem Flat sieht eh alles gut aus - lass ich nicht als Bildvergleich zu um, Premiere vom Thron zu stoßen.

...Deine Argumetation ist leider nichts weiter als eine Aneinanderreihung von Behauptungen.

Dann will ich Dir mal auf die Sprünge helfen. Ein guter LCD und vor allem ein Plasma hat einen deutlich besseren Kontrast, als jeder noch so gute und teure (Full-HD) Beamer. Und wie gesagt, die kosten so viel wie ein guter Mittelklassewagen. Eine Leinwand frisst von diesem Kontrast nochmal eine nicht unerhebliche Menge. Selbst welche für rund 1000 € leiden ein wenig darunter. Von den üblichen 200 € Billigfetzen, will ich lieber nicht reden. Außerdem ist das systembedingt, selbst eine gute Verdunklung hat immer noch einen Restlichtanteil, der von der Leinwand reflektiert wird und den Kontrast deutlich verringert. Schwarz kann man (noch) nicht projezieren!

Ein Plasma kann Milliarden von Farben differenzieren, ein DLP oder ILA Beamer hat da klar das Nachsehen, von Farbsäumen, die erst bei 3 DLP-Beamer praktisch nicht mehr auftreten, will ich gar nicht reden und ein LCD Beamer hat eh keine Chance, weil er im Vergleich zu einem guten Plasma ohnehin nur bunten Pixelmatsch liefert.

Verstanden?

Gruß

RD

Moin

ruedi01 schrieb:

Ein Plasma kann Milliarden von Farben differenzieren...LCD Beamer hat eh keine Chance, weil er im Vergleich zu einem guten Plasma ohnehin nur bunten Pixelmatsch liefert.

Das klingt ja ausserordentlich objektiv

ruedi01 schrieb:

Ein Plasma, so fern er einigermaßen was taugt macht immer das bessere Bild im direkten Vergleich zu einem Beamer.

Das erzähl mal meinem Projektor und meinem Plasma.
Die behaupten aber das absolute Gegenteil

Milliarden Grüße an Dich!

...nicht nur objektiv, sondern ein technischer Fakt...

Die Farbdarstellung von Plasmas ist der Hauptvorteil dieser Technologie gegenüber LCD und anderen.

Gruß

RD

Passat schrieb:

Stimmt, die Entwicklung ist schon viel weiter. Schon die Olympiade in Barcelona anno 1992 wurde teilweise in HD aufgenommen, und auch europaweit mit ca. 100 Empfängern an ausgewählten Standorten vorgeführt. Damals wurde noch das HD-MAC-Verfahren (2048x1152) verwendet. In Japan gibts seit 1989 analoges HDTV im MUSE-Format (1600x960) im Regelsendebetrieb...

Ich war selbst noch nicht in Japan, aber "MUSE im Regelbetrieb" scheint mir eine Leichte Übertreibung zu sein.

Das MUSE-Zeug kostete astronomisches Geld, Filme in diesem Format gab es nur ganz wenige, es hat auch kaum zu der existierenden HD-Technologie beigetragen.

Aber da kann ich zustimmen: wenn UHD ähnlich wie MUSE laufen soll, so werden wir es in Zehn Jahren zu vergleichbaren kosten auf einem vergleichbaren Stand haben: sprich, ohne jede Bedeutung für den Massenmarkt.

HD-MAC ist genau so ein Beispiel: es ist zwar schon 17 Jahre her, aber über die Testphase ist es nie hinausgekommen.

Ergo: es bleibt bei dem, was ich vorher schrieb:

- keine Kameras,
- keine Träger,
- keine Infrastruktur
- keine Endgeräte
- keine Standards

usw...

Es ist doch wirklich lächerlich in Anbetracht von den Schwierigkeiten, die schon das poplige HDTV und BD haben von der "nächsten Generation" zu diskutieren.

Da gibt es Zeitgenossen, die keinen Bildschirm haben wollen, der größer ist als 32", es gibt welche, die nicht näher sitzen wollen, als 4,5m, kaum jemand will mehr, als 1000€ für ein Fernseher ausgeben, Premiere reduziert aus Kostengründen die Transferrate unter 10Mbit usw...

Holliwood Dreht in 2k. 4k soll erst in den nächsten Jahren nach und nach eingeführt werden.

Was nützen denn die ganzen UHD-Machbarkeitsstudien, wenn den meisten schon das 720p50 HDTV zu viel des Guten ist?

Mitglied1 schrieb:

harrynarry schrieb: Hm, irgendwie kann ich mich düster daran erinnern, dass USA 1920x1080i60 hat... So genau wollen wir es nicht wissen....

Stimmt, mit dem Halbwissen fährt man besser.

ruedi01 schrieb:

...nicht nur objektiv, sondern ein technischer Fakt...

Hi nochmal!

DASH wäscht laut der Werbung auch deutlich weißer als weiß!

Natürlich kannst Du gerne glauben die Plasmazündungen wären beliebig schnell.
Farbdynamikprobleme bei Bewegungen (FalseContourEffekt) gibt es dann ja nicht!
Die Nachleuchtzeiten -sogar noch unterschiedlich je Grundfarbe- des Phosphors
solltest Du ignorieren, wie die Auflösung der Quellen (Farbmodell YCbCr).
Am besten nie mit Testbildern kontrollieren oder gar Fachberichte lesen!
Dann kannst Du ungestört in der Werbewelt weiterleben

Übrigens kann dein Auge nicht mal eine Million Farben unterscheiden!
Was wäre es schön, wenn ein Plasma wenigstens das störungslos anzeigen könnte!
Ich warte jedenfalls noch auf den ersten Plasma, der keinerlei Banding/Solarisation mehr macht!

Technischer Fakt....*hihi*....

Was kommst Du hier mit irgendwelchen Problemen, die jede Technik hat, natürlich macht auch ein Plasma Fehler...

Fakt ist, damit auch Du noch was lernst: Sowohl die Röhre, als auch der LCD arbeiten mit additiver Farbmischung. Es werden immer drei Bildpunkte gebraucht, um genau eine Farbe darzustellen. Aus diesen wird dann mit den Grundfarben blau, gelb und rot eine Farbe gemischt.

Hinzu kommt noch, dass der LCD mit drei Farbfiltern, die hintereinander liegen arbeiten muss.

Das ist sehr kompliziert und ziemlich fehlerbehaftet.

Der Plasma erzeugt in jeder einzelnen Plasmazelle genau die Farbe, die er soll. Einfach durch simple elektrische Parameter. Das ist einfacher, schneller und genauer...

Und wenn Deine Büchse Probleme mit Solarisation hat, dann liegt es vor allem am Quellgerät. Das passt dann offensichtlich nicht perfekt zum Fernseher. Ich habe jedenfalls diese Probleme nicht mehr, seit ich den Humax PR-HD1000 gegen einen anderen DVDB-S Receiver getauscht habe. Darüber hinaus sind Farbsäume eher ein Problem, dass man sich mit billigen LCD-Fernsehern einfängt. Es liegt weniger am Panel selber, als mehr an einem mangelhaften Bildprozessor.

Übrigens kann dein Auge nicht mal eine Million Farben unterscheiden!

Das ist auch falsch, das menschliche Auge kann bis zu 6 Millionen Farben auseinanderhalten, wie Untersuchungen ergeben haben.

Natürlich kannst Du gerne glauben die Plasmazündungen wären beliebig schnell.

Auch hier kann man nur die Tatsache entgegenhalten, dass die Plasmadisplays deutlich schneller sind, als die meisten LCDs obwohl es da schon riesige Fortschritte in den letzten Jahren gegeben hat.

BTW. wenn Du natürlich beim Quellgerät (vor allem DVD, Blu-Ray) im Setup die Farbeinstellungen nicht für Plasma (High-Color-Geräte) richtig eingestellt hast, dann bekommst Du selbstverständlich Bildfehler wie Farbsäume o.ä.. Also: RTFM!

Bei einem Gerät, dass nur eine analoge Schnittstelle (SCART) besitzt, geht das natürlich nicht. Hier zeigt sich mal wieder, dass ein richtig guter Flachbild-Fernseher, nur dann ein richtig gutes Bild liefert, wenn man auch entsprechend leistungsfähige Bildquellen verwendet....

Aber das weißt Du sicher alles schon, Du liest ja schließlich Fachberichte.....schließlich können ja auch statische Testbilder besonders gut bewegungsbedingte Darstellungsfehler entlarven...

...man ich brech' ab....

Gruß

RD

Oha...da wäre einfach zu viel an deinem Beitrag zu berichtigen
Die Zeit nehme ich mir lieber nicht - Google mal etwas, wenn Du anderen einen Gefallen tun willst.
Stichworte: FalseContourEffekt (Testbild), Banding, Dithering, additive Farbmischung (Plasmazellen)


Milliarden Grüße

...gut ok, wenn Du jetzt kneifts.

Nur dann halte Dich bitte in Zukunft aus solchen Diskussionen raus...den Gefallen soltest Du uns allen tun...

Hier nochmal abschließend ein Zitat, das alles in verständlicher Form wiedergibt:

...Während beim Plasma-TV ein elektrischer Impuls je Pixel genügt, braucht das LCD-Panel deren mehrere, zumindest einen für die Helligkeit und bis zu drei zur Aktivierung der Sub-Pixels in der Farbfilterschicht. Das macht die Reaktionszeiten der Pixel langsamer als bei der Plasma-Technik und erzeugt bei schnellen Bewegungen die bekannten Nachzieheffekte. Auch die Farbdarstellung, d.h. der Farbraum ist bei der TFT-Technik lange nicht so natürlich darstellbar wie beim Plasma-TV...

Steht eigentlich alles klar verständlich drin...

Aus: http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-geraete.php#Farbraum

Gruß

RD

harrynarry schrieb:

Mitglied1 schrieb: harrynarry schrieb: Hm, irgendwie kann ich mich düster daran erinnern, dass USA 1920x1080i60 hat... So genau wollen wir es nicht wissen.... Stimmt, mit dem Halbwissen fährt man besser.

Wenn man weniger weiß, wird man den anderen weniger schaden.
Es lässt sich übrigens gut auf das 720p-Format übertragen.

harrynarry schrieb:

Ergo: es bleibt bei dem, was ich vorher schrieb: - keine Kameras, - keine Träger, - keine Infrastruktur - keine Endgeräte - keine Standards

kamera

Träger

UHDV- Fernseher

Standard

Ja, ich weis alles noch Prototypen. So lange wie bei HDTV wird es aber nicht dauern.

ruedi01 schrieb:

Fakt ist, damit auch Du noch was lernst: Sowohl die Röhre, als auch der LCD arbeiten mit additiver Farbmischung. Es werden immer drei Bildpunkte gebraucht, um genau eine Farbe darzustellen. Aus diesen wird dann mit den Grundfarben blau, gelb und rot eine Farbe gemischt.

Ich nehme an, Du meinst die Grundfarben blau, grün und rot.

ruedi01 schrieb:

Hinzu kommt noch, dass der LCD mit drei Farbfiltern, die hintereinander liegen arbeiten muss. Das ist sehr kompliziert und ziemlich fehlerbehaftet.

Stimmt, dass Erbebnis sieht oft nicht besonders realistisch aus. Deshalb habe ich mir auch einen Rückprojektor mit 3LCD-Technik geholt, in dem je ein LCD-Disply für eine der Grundfarben zuständig ist. Das Ergebnis ist farblich einiges realistischer als ich es je auf einem LCD-TV gesehen habe.

ruedi01 schrieb:

Der Plasma erzeugt in jeder einzelnen Plasmazelle genau die Farbe, die er soll. Einfach durch simple elektrische Parameter. Das ist einfacher, schneller und genauer...

Genau diese Technik hat einen kontinuierlichen Verlust der Leuchtkraft und einen sehr hohen Stromverbrauch die Folge.

Nur ein Rückprojektor verfügt heute nicht über die Nachteile der LCDs oder die der Plasmas. Aber in Deutschland wollen nun mal alle einen Flachbildschirm.

Ich hoffe, das bald die Laser-Rückprojektoren auf den deutschen Markt kommen, die dann ca. 80% des sichtbaren Farbraums darstellen können, wären LCD und Plasma-Zuschauer sich mit ca. 40% begnügen müssen.

Slati

Slatibarfass schrieb:

Deshalb habe ich mir auch einen Rückprojektor mit 3LCD-Technik geholt, in dem je ein LCD-Disply für eine der Grundfarben zuständig ist. Das Ergebnis ist farblich einiges realistischer als ich es je auf einem LCD-TV gesehen habe.

OK, dem gleichen Prinzip folgen ja auch 3DLP-Chip Projektoren oder 3ILA Projektoren. Das Ergebnis ist eine deutlich bessere Farbdarstellung, als bei 1Chip Geräten.

Aber das Grundprinzip bleibt trotzdem das Selbe. Und das nennt sich Additive Farbmischung. Es sind immer 3 Bildpunkte erforderlich, um einen dedizierten Pixel zu erzeugen.

Ein Plasma-TV macht das mit nur einer einzigen Plasmazelle.

Genau diese Technik hat einen kontinuierlichen Verlust der Leuchtkraft und einen sehr hohen Stromverbrauch die Folge.

Der Stromverbrauch eines Plasma-TVs ist recht hoch, aber nicht konstant. Bei einem dunklen Bild ist der Strombedarf recht niedrig, bei hellen Bildern ist er sehr hoch. Was das Nachlassen der Leuchtkraft betrifft, da sind aber durchweg alle aktuellen Plasmas hoher Qualität kein Problemfall mehr. Im Gegenteil, die Lebensdauer eines Plasma Displays ist heute eher höher als die einer klassischen Bildröhre.

Ich jedenfalls habe noch keinen Rückpro gesehen, der einen ähnlich hohen Kontrast wie ein guter Plasma gehabt hätte. Icst aber schon recht lange her, dass ich einen Rückpro gesehen habe.

Und die Frage, warum sich diese Technik nicht durchsetzen konnte, ist auch schnell beantwortet. Rückpros sind eine recht klotzige Angelegenheit und was die Grundeinstellungen betrifft, nicht ganz unkritisch. Darüber hinaus haben sie ein mäßige Blickwinkeltreue...

Gruß

RD

darkphan schrieb:

Mary_1271 schrieb: Warum mußten die es den Privaten nachmachen und "Rund um die Uhr" senden? Ein Programm von 9 Uhr morgens bis 1 Uhr nachts dürfte doch vollkommen reichen. ...trotzdem will ich dir noch sagen, daß diese Forderung aus meiner Sicht recht unverschämt ist. Und was soll ich bitteschön schauen, wenn ich nachts von der Schicht heimkomme und vor dem Schlafen noch ein bißchen in die Glotze schauen will?

Hallo

Für diese Zwecke wurde, wenn mich nicht alles täuscht, 1976 von JVC der Videorecorder erfunden! Und da heutzutage in jedem Haushalt mindestens zwei Aufzeichnungsgeräte Standard sind, dürfte für das nächtliche Fernsehvergnügen auch gesorgt sein.

darkphan schrieb:

Der Spiegel ersetzt nicht die unabhängige Berichterstattung von tagesschau und heute - der Spiegel wird meiner Meinung nach sowieso völlig überschätzt. Spiegel war und ist Meinungsjournalismus mit der immer selben Masche (so wie Monitor und Co.), nichts anderes. Das schätze ich gar nicht, ich bilde mir meine Meinung lieber selbst.

Jetzt verblüffst Du mich! Meinst Du tatsächlich, daß die "Tagesschau" und "Heute" völlig unabhängig sind? Es ist Staatsfernsehen!!! Soll ich weitermachen?
Ich bilde mir meine Meinung übrigens auch selbst und lasse mir nichts indoktrinieren!

darkphan schrieb:

Um es mal staatstragend zu formulieren: Jeder Bürger dieses Landes hat ein Recht auf ö.-r. Fernsehen, Radio und seit neuestem Internet. Ob er es nutzt oder nicht. Man zahlt auch in die Arbeitslosenversicherung, obwohl man sie möglicherweise nie nutzt.

Das ist etwas völlig anderes. Wem nutzt die GEZ? Unter anderem Frau Lierhaus, ihres Zeichens Sportreporterin bei der ARD, damit die eine satte Jahresgage von 875000,-€ einstreichen kann.
Mit dem Beitrag zur Arbeitslosenversicherung helfe ich indirekt z.B. einem Nachbarn, welcher in der Automobilzulieferindustrie arbeitet und aufgrund der Weltwirtschaftskrise arbeitslos geworden ist. Das ist sinnvolle Solidarität, die ich somit leiste. Aber ob ich die GEZ zahle oder nicht, das dürfte meinem Nachbarn egal sein. Davon hat er finanziell keinen Vorteil. Komme mir aber jetzt nicht mit faulen Arbeitslosen. Die meisten wollen arbeiten.

darkphan schrieb:

So funktioniert der Staat nun mal. Und ö.-r. Programnm ist notwendig zum Erhalt der Demokratie.

Demokratie? In Deutschland? Da sind wir meilenweit davon entfernt.



Der Diskussion über UHD-TV kann ich eigentlich nur ein Lächeln abringen. Ich werde den Regelbetrieb sicherlich nicht mehr erleben. Aber ich glaube, das kann ich verkraften. Die sollen doch erstmal das jetzige Full-HD in hoher Qualität umsetzen. Und da unsere Räumlichkeiten bestenfalls einen 55 Zoller (geplant) bei 3,2m Abstand hergeben, würde dieses UHD sicherlich sang- und klanglos an uns vorbeigehen.

Zum Thema Beamer. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß der einen guten LCD/LED/Plasma inpunkto Helligkeit und Kontrast toppen kann. Vermutlich muß man dazu wirklich sehr tief in die Tasche greifen um einigermaßen mithaltenzukönnen. Die Leinwand sollte erstklassig sein, die Bildgröße sollte vermutlich auch eher kleingehalten werden (etwas 2m) und der Raum muß völlig dunkel sein. Wer meint, sein 1000-€ Beamer würde ein besseres Bild zeigen als ein Plasma, der sollte diesen TV mal gegen ein modernes Gerät tauschen!
Tut mir leid, aber da greife ich lieber zum größten Flachmann den ich stellen kann.

Liebe Grüße
Mary

Mary schrieb:

Zum Thema Beamer. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß der einen guten LCD/LED/Plasma inpunkto Helligkeit und Kontrast toppen kann. Vermutlich muß man dazu wirklich sehr tief in die Tasche greifen um einigermaßen mithaltenzukönnen. Die Leinwand sollte erstklassig sein, die Bildgröße sollte vermutlich auch eher kleingehalten werden (etwas 2m) und der Raum muß völlig dunkel sein. Wer meint, sein 1000-€ Beamer würde ein besseres Bild zeigen als ein Plasma, der sollte diesen TV mal gegen ein modernes Gerät tauschen! Tut mir leid, aber da greife ich lieber zum größten Flachmann den ich stellen kann.

Wir sind ja selten einer Meinung, aber in dem Punkt komme ich nicht umhin ohne Einschränkungen zuzustimmen.

Besonders lustig finde ich immer die Leute, die meinen ihr Full-HD LCD Beamer für 1249 € hätte ein gutes Bild...

Ich durfte schon Beamer für mehr als den fünffachen Preis mit Blu-Ray Material ausgiebig testen. Zugegeben, die waren richtig gut. Aber die Kontrastleistung eines guten Plasmas haben die immer noch nicht geschafft....

Gruß

RD

Hi,

ich habe mir die Mühe gemacht und meinen neuen Samsung 400FX Full HD neben meinen 4Jahre alten Pana TH-42 PHD6 Profi Plasma anzuschließen.

Beim Buschro Testbild ist die höhere Auflösung des LCD Full HD deutlich zu sehen.

Das kommt beim laufenden Bild aber nicht mehr zum tragen, egal ob SD oder HD, der Plasma liefert nach meinem Empfinden das bessere Bild.

Aber beide sind auf hohem Niveau. Die Unterschiede sind wohl auch nur marginal und nur im direkten Vergleich zu sehen.

Der Streit zwischen LCD und Plasma ist eigentlich so überflüssig wie ein Kropf.

Gruß
allwonder

...wer streitet denn hier?!?

Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Wenn es um die Qualität bei bewegten Bildern geht, dann hat der Plasma aber nun mal deutlich die Nase vorn.

Dein direkter Vergleich unterstreicht es doch klar. So lange die Bilder sich nicht oder nur ganz langsam bewegen, macht ein Full-HD LCD in aller Regel eine gute Figur. Wer jetzt noch zwei und zwei zusammenzählen kann, der weiß dann auch, warum die Full-HD LCDs in den einschlägigen Fachmärkten meist mit Material vorgeführt werden, dass erstens kaum dunkle Bildanteile besitzt und zweitens jede schnelle Bewegung vermeidet...

klugscheiß ein
übrigens heißt das Burosch und nicht Buschro...
klugscheiß aus

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Was kommst Du hier mit irgendwelchen Problemen, die jede Technik hat, natürlich macht auch ein Plasma Fehler... Fakt ist, damit auch Du noch was lernst: Sowohl die Röhre, als auch der LCD arbeiten mit additiver Farbmischung. Es werden immer drei Bildpunkte gebraucht, um genau eine Farbe darzustellen. Aus diesen wird dann mit den Grundfarben blau, gelb und rot eine Farbe gemischt. Hinzu kommt noch, dass der LCD mit drei Farbfiltern, die hintereinander liegen arbeiten muss. Das ist sehr kompliziert und ziemlich fehlerbehaftet. Der Plasma erzeugt in jeder einzelnen Plasmazelle genau die Farbe, die er soll. Einfach durch simple elektrische Parameter. Das ist einfacher, schneller und genauer...

ich habe jetzt mal gegoogelt und was sehe ich:
der Plasma arbeitet auch mit additiver Farbmischung.

----------------------------------------
Aufbau des Bildschirms

schematische Darstellung des Aufbaus eines PlasmabildschirmesDer Aufbau von Plasmabildschirmen ist relativ einfach. Zwischen zwei Glasplatten befinden sich sehr viele kleine Kammern. Jeweils drei Kammern ergeben einen Bildpunkt, ein sogenanntes Pixel.

Jede der drei Kammern leuchtet in einer der drei Grundfarben Rot, Grün und Blau. Die Farben werden durch additive Farbmischung erzeugt, das heißt durch Mischung der drei Grundfarben (z. B. Gelb durch Mischung aus grünem und rotem Licht, was beim Plasmabildschirm durch das Leuchten der entsprechenden Kammern bewerkstelligt wird). Jede Kammer ist mit einem Edelgas-Gemisch aus Neon und Xenon gefüllt, wobei der Druck wesentlich niedriger ist als der normale Luftdruck, es ist also ein „Beinahe-Vakuum“. Manche Hersteller verändern dieses Gemisch, indem sie Helium beimengen. Der Anteil von Xenon beträgt ca. 3-5%.

Zur Erzeugung eines Bildes wird jede Kammer individuell mit einem zugehörigen Transistor „gezündet“, d. h. das Gas wird kurzzeitig ionisiert, es wird zum Plasma. Die Grundfarben in den Kammern werden durch verschiedene Leuchtstoffe (Phosphore) erzeugt, sobald auf die Leuchtstoffe die vom Plasma emittierte Ultraviolettstrahlung (Vakuum-Ultravioletter Bereich, 140 bis 190 nm) trifft. Das Ultraviolett selbst ist nicht sichtbar. Die Leuchtstoffe wandeln die VUV-Strahlung in sichtbares Licht mit der je nach Leuchtstoff unterschiedlichen Farbe um.

ruedi01 schrieb:

Slatibarfass schrieb: Deshalb habe ich mir auch einen Rückprojektor mit 3LCD-Technik geholt, in dem je ein LCD-Disply für eine der Grundfarben zuständig ist. Das Ergebnis ist farblich einiges realistischer als ich es je auf einem LCD-TV gesehen habe. OK, dem gleichen Prinzip folgen ja auch 3DLP-Chip Projektoren oder 3ILA Projektoren. Das Ergebnis ist eine deutlich bessere Farbdarstellung, als bei 1Chip Geräten. Aber das Grundprinzip bleibt trotzdem das Selbe. Und das nennt sich Additive Farbmischung. Es sind immer 3 Bildpunkte erforderlich, um einen dedizierten Pixel zu erzeugen. Ein Plasma-TV macht das mit nur einer einzigen Plasmazelle.

Die Farbmischung erfolgt optisch in einem Prisma. Auf der Projektionscheibe wird direkt der gemischte Farbwert abgebildet.

ruedi01 schrieb:

Genau diese Technik hat einen kontinuierlichen Verlust der Leuchtkraft und einen sehr hohen Stromverbrauch die Folge. Der Stromverbrauch eines Plasma-TVs ist recht hoch, aber nicht konstant. Bei einem dunklen Bild ist der Strombedarf recht niedrig, bei hellen Bildern ist er sehr hoch. Was das Nachlassen der Leuchtkraft betrifft, da sind aber durchweg alle aktuellen Plasmas hoher Qualität kein Problemfall mehr. Im Gegenteil, die Lebensdauer eines Plasma Displays ist heute eher höher als die einer klassischen Bildröhre. Ich jedenfalls habe noch keinen Rückpro gesehen, der einen ähnlich hohen Kontrast wie ein guter Plasma gehabt hätte. Icst aber schon recht lange her, dass ich einen Rückpro gesehen habe. Und die Frage, warum sich diese Technik nicht durchsetzen konnte, ist auch schnell beantwortet. Rückpros sind eine recht klotzige Angelegenheit und was die Grundeinstellungen betrifft, nicht ganz unkritisch. Darüber hinaus haben sie ein mäßige Blickwinkeltreue... Gruß RD

Bezüglich des Kontrats und des Blickwinkels hat sich bei den Rückprojektoren in den letzten Jahren eine Menge getan. Dort wo die Ausleuchtung durch den Blickwinkel nachläßt will wegen der bereits vorher störenden Bildverzerrung sowieso keiner sitzen.

Es sind auch nicht mehr diese klotzigen Kisten, wie man sie aus den 1990ern kennt. Meiner ist 40cm tief und sieht von vorne aus wie jeder Plasma oder LCD. Da ich nie vor hatte, das TV an die Wand zu hängen, stört die Tiefe nicht. Man nimmt sie nur wahr wenn man hinter das Gerät guckt, was auf einem passenden Rack steht, dass auch schon für den nachfolgenden Laser-TV reserviert ist.

Aber ich weiß, der durchschnittliche Kunde achtet in Deutschland eher auf die Tiefe des Gerätes, als auf die Bildqualität bzw. das Preis-Leistungs-Verhältnis.
Das mag daran liegen, das die Gerätetiefe der einzige Parameter des Gerätes ist, den er sicher beurteilen kann.

Slati

klugscheiß ein übrigens heißt das Burosch und nicht Buschro... klugscheiß aus Gruß

Du hast mich aber verstanden, was soll dann die Klugscheißerei?

Klugscheiß wird übrigens groß geschrieben: Klugscheiß aus!

Gruß
allwonder

@allwonder

...locker bleiben, war nur Spaß...

deshalb der Smiley...

Und nein, 'klugscheiß' meint in diesem Fall das Verb, nicht das Substantiv....ich weiß, ist ja auch wieder Klugscheißerei....

@TomGroove

Su hast im Prinzip Recht, es ist auch hier ein additives Verfahren. Der Unterschied zum LCD ist, es handelt sich nicht um drei dediziert sichtbare farbliche Bildpunkte, sondern nur um einen einzigen, der auf dem Panel selbst sichtbar wird.

Außerdem wird die Farbe aktiv erzeugt (durch ein leuchtendes Gas), nicht wie bei einem LCD durch übereinander liegende farbige Filter, die lediglich mehr oder weniger stark abgedunkelt werden.

Gruß

RD

ok, dann bin ich ja weiter mit meinem Plasma happy

Mary_1271 schrieb:

Für diese Zwecke wurde, wenn mich nicht alles täuscht, 1976 von JVC der Videorecorder erfunden!

Wer hat´s erfunden? Die Deutschen.
JVC hat es verstanden daraus ein marktfähiges Produkt zu machen - die VHS-Kassette.

waldixx schrieb:

Mary_1271 schrieb: Für diese Zwecke wurde, wenn mich nicht alles täuscht, 1976 von JVC der Videorecorder erfunden! Wer hat´s erfunden? Die Deutschen. JVC hat es verstanden daraus ein marktfähiges Produkt zu machen - die VHS-Kassette.

Hallo

Da haben wir's. Wir erfinden eine sensationelle Sache und die Anderen verdienen sich die Lorbeeren. Das ist leider wiedermal zu typisch.

Es ändert aber nichts an der Tatsache, daß sich ein "Spätschichtler" mit diesen Gerät den Abend versüßen kann, wenn die ÖRs um 1 Uhr nachts ihr Programm kostensparend abschalten.
Und wer sich mit den Privaten begnügt, kommt ohnehin auf seine Kosten.

Übrigens........ diese Abzocksendungen a la "Scheiße hoch neun" (neun live), die sich meiner Meinung nach am Rande der Legalität bewegen, gehören ohnehin verboten.

Liebe Grüße
Mary

Philips und Grundig haben es meines Wissens gemeinsam erfunden (VCR, eine Stunde Aufnahme).

Aber egal: Mary weiß selbst, dass das keine Lösung sein kann...

Stimmt, lange vor VHS gabs schon andere kassettenbasierte Videoaufzeichnungsgeräte.

Angefangen hat es 1969 mit U-Matic von Sony, das bis in die 90er hauptsächlich im professionellen Bereich Verwendung fand.

Schon 1971 gabs in Deutschland das VCR-System, entwickelt von Grundig und Philips.

1976 kam dann Betamax auf den Markt und 1979 dann Video 2000.

Sowohl U-Matic als auch VCR bieten eine bessere Qualität als VHS, obwohl die deutlich älter sind.
VHS hat sich gegen Video 2000 und Betamax hauptsächlich deshalb durchsetzen können, weil JVC dafür deutlich geringere Lizenzgebühren verlangte.

Qualitativ war es das zweitschlechteste aller kassettenbasierten Videoaufzeichnungsformate.
Nur das später für portable Geräte entwickelte und wegen der Qualität gefloppte CVC-Format war noch schlechter.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Qualitativ war es (VHS) das zweitschlechteste aller kassettenbasierten Videoaufzeichnungsformate. Nur das später für portable Geräte entwickelte und wegen der Qualität gefloppte CVC-Format war noch schlechter.

Hallo

Allerdings hat das VHS in den 80er Jahren mit Super-VHS (S-VHS) nochmal einen recht ordentlichen Qualitätssprung gemacht. Es ist vergleichbar mit Sony's Hi_8


Liebe Grüße
Mary

Ist doch völlig wurscht!!! Ich will nachts auch zappen können und mich vorzugsweise am Angebot von einem Dutzend ö.-r. Programme laben können.

24 Stunden ö.-r. Sender inkl. aller wesentlichen Ableger muss sein!




Wie hieß es so schön bei der BBC bezüglich der TV-Gebühren: You can't beat the system.

Mir doch egal, ob wer auch immer hier sich nur mit "Unterschichtenfernsehen" täglich die Dröhnung gibt und deswegen für mein Recht aufs ö.-r. TV nix zahlen will...

darkphan schrieb:

"Unterschichtenfernsehen"

Hallo

Da haben wir es..... dieses diskriminierende Wort. Wer also RTL schaut, gehört Deiner Meinung nach zur Unterschicht! Daß Du Dich da mal nicht täuschst!

Liebe Grüße
Mary

Ich hab's ja in Anführungszeichen gesetzt. Fest steht: Nur kommerzielles Fernsehen würde ich nicht aushalten!

Daher - und damit kommen wir wieder auf die 720p-Frage zurück - müssen die ÖRs beides leisten: Programminhalte schaffen (Info, Doku, Unterhaltung - alles!) und neue Technologie einführen.

Mary_1271 schrieb:

Passat schrieb: Qualitativ war es (VHS) das zweitschlechteste aller kassettenbasierten Videoaufzeichnungsformate. Nur das später für portable Geräte entwickelte und wegen der Qualität gefloppte CVC-Format war noch schlechter. Hallo Allerdings hat das VHS in den 80er Jahren mit Super-VHS (S-VHS) nochmal einen recht ordentlichen Qualitätssprung gemacht. Es ist vergleichbar mit Sony's Hi_8 Liebe Grüße Mary

Richtig,

ich war damals als ambitionierter Videofilmer sogar so verrückt, gleichzeitig drei Camcorder zu besitzen.

Eine Canon Hi_8 mit Wechseloptik, eine Sony Hi_8 V5000 Schultercamera und eine S-VHS MS4 Schultercamera von Panasonic. Alle damals um die 5000 DM.

Die S-VHS war die beste, die Filma habe ich heute noch und auch noch den Pana S-VHS Recorder, der klappt auch noch.

Dagegen ist der Hi_8 Schrott vor über 10 Jahren in der Tonne gelandet.

Aber alles mit heutiger Technik überhaupt nicht mehr zu vergleichen.

Wo rüber wir heute manchmal so rummeckern, ist schon kurios.

Und die Werbung, auch Fachzeitschriften haben damals auch schon dick aufgetragen: Hi_8/S-VHS besser als das Fernsehen.

Die Realität sah leider anders aus, auch mit diesen Cameras bin ich nie an die damals bescheidene Fernsehqualität herangekommen.

Sorry für OT aber Mary hat da alte Erinnerungen bei mir geweckt. Muss mal wieder den S-VHS Recorder anmachen, da weiss ich wieder zu schätzen, was heute Sache ist.

Gruß
allwonder

Muss mal wieder den S-VHS Recorder anmachen, da weiss ich wieder zu schätzen, was heute Sache ist.

Boahh, dieses Thema hab ich zum Glück vor 2 Jahren abgehakt, als alle Home-Videos der Family auf DVD gebannt wurden. Die Originale von der "Schultermaschine" liegen noch auf der HDD vor, mal abwarten ob es noch eine bessere Archivierung als auf DVD gibt. Ob das Teil bei mir eine Panasonic war, kann ich gar nicht sagen. Das gute Stück ist schon länger defekt gewesen und als Ersatzteilspender in der Bucht gelandet. Stimmt, man vergißt schnell wenn es etwas neues und besseres gibt.

TomGroove schrieb:

ich habe jetzt mal gegoogelt und was sehe ich: der Plasma arbeitet auch mit additiver Farbmischung.

Wer sagt´s denn
Und es sind drei Kammern egal was weiter drumherum gedruckst wird
Vielleicht werden die anderen Punkte, wie empfohlen, auch noch gegurgelt....
Sind die Intervalle der Zündung beliebig schnell (Milliarden Farben)?

trancemeister schrieb:

Und es sind drei Kammern egal was weiter drumherum gedruckst wird Vielleicht werden die anderen Punkte, wie empfohlen, auch noch gegurgelt.... Sind die Intervalle der Zündung beliebig schnell (Milliarden Farben)?

Du begreifst es noch immer nicht...

Eine Plasmazeelle bsteht aus drei Kammern. Nur die einzelne Zelle selber erscheint auf der Bildoberfläche, es wird nicht aus 3 sichtbaren Einzelpunkten eine Farbe gemischt. Das Panel selber mischt nicht additiv, nur die einzelne Zelle...

Die Helldunkelwechseln sind deutlich schneller (und präziser, weil es keine permanente Hintergrundbeleuchtung gibt, was zu einem besseren Schwarzwert führt) als bei jedem LCD und der Farbraum ist größer, (Milliarden Farben).

Ist das denn so schwer? Selbst der größte Verfechter der LCD Technik gibt idR. zu, dass diese Vorteile einen Plasma auszeichnen....

Gruß

RD

Moin!
Ich habe einen Plasma und bin grundsätzlich ein Freund der Technik.
Allerdings begreife ich diese Technik und bin kein Fanboy oder Werbemann!
Google oder nicht - aber behellige mich bitte nicht mit deinen Werbesprüchen:
Wie hoch ist die Intervallgeschwindigkeit (und dadurch die möglichen Farben)
Dithering
FalseContourEffekt
Farbmodell YCbCr
Unterschiedliche Reaktionszeit des Phosphors pro Farbe

Viele Milliarden sichtbare Grüße


P.S. Reib dich nicht an mir und steck die Zeit doch einfach in Informationssuche!

@trancemeister

Die technischen Hintergründe sind mir, soweit sie nicht in die absoluten Details gehen, bekannt.

Was zählt, ist das Ergebnis. Und da ist es nun mal so, dass lediglich die aufwendigsten und teuersten LCDs mit einem guten Plasma einigermaßen mithalten können. Mehr aber auch nicht.

In Sachen Kontrast, Farbtreue und Reaktionsgeschwindigkeit ist nach wie vor die Plasmatechnik jeder anderen verfügbaren Technik überlegen. Wer Augen hat zum Sehen, der sehe!

Und wer seinen Digital-TV Receiver oder DVD-Spieler nicht optimal an einen Plasma anschließt, der kann natürlich die Vorteile dieser Technik nur unzureichend genießen.

Solarisation usw. sind bei entsprechend hochwertigen Bildquellen kein Thema. Meine PS3 leistet sich da keinerlei Fehler, genausowenig wie mein DVD-Spieler. Wenn man die passenden Einstellungen für die Bildparameter (Farbraum, Scaling usw.) im verschachtelten Menü auffindet und richtig einstellt.

Gruß

RD

Hi

Jetzt bist Du aber "versehentlich" sehr vom Thema abgekommen, was?
Nicht das ich je von LCD gesprochen hätte

Immer schön weiter rudern und ganz "vergessen" worum es eigentlich ging!

Alternativ nochmal bei Deinem eigenen Beitrag anfangen und deine fragwürdigen Fehlaussage
"Ein Plasma kann Milliarden von Farben differenzieren" abklopfen....

Naja...zumindest konnte ich Dir dann ja doch ein wenig helfen!
Auch wenn Du es im Detail weiterhin nicht wissen willst/verstehst
ist zumindest dein Ton nicht mehr ganz so unangenehm "selbstbewusst"
(Wieviele Farben können Dein DVD-Spieler und die Spielekonsole noch gleich anbieten?)

Viele Milliarden Grüße

trancemeister schrieb:

ist zumindest dein Ton nicht mehr ganz so unangenehm "selbstbewusst"

Du kommst eigentlich ziemlich Oberlehrerhaft rüber hier

Lieber Trance

Was ist an der Aussage, dass ein Plasma einen größeren Farbraum abdeckt, als jede andere populäre Bildwiedergabetechnik (inkl. der guten alten Röhre!) misszuverstehen?!?

Und natürlich sind auch die Angaben der Hersteller reines Werbegelaber. Pansonic spricht von 8,6 Milliarden Farben. Oder gar von 29 Milliarden Farben. Ist ja letzten Endes auch vollkommen egal, da das menschliche Auge dem nicht mehr folgen kann...

Sorry, aber da beweise mir mal das Gegenteil...

Gruß

RD

Lieber ruedi01

ruedi01 schrieb:

Lieber Trance Was ist an der Aussage, dass ein Plasma einen größeren Farbraum abdeckt...

Es ging doch um DEIN Zitat:
"Ein Plasma kann Milliarden von Farben differenzieren"
Das ist doch einfach nur herumgetanze um das einzige Thema zwischen uns!

ruedi01 schrieb:

Und natürlich sind auch die Angaben der Hersteller reines Werbegelaber. Pansonic spricht von 8,6 Milliarden Farben. Oder gar von 29 Milliarden Farben. Ist ja letzten Endes auch vollkommen egal, da das menschliche Auge dem nicht mehr folgen kann...

Aber genau DAS waren doch MEINE Argumente!

Mannomann....

@ruedi01,

obwohl harrynarry schrieb: mit dem Halbwissen fährt man besser...
ist es leider nicht so, deshalb solltest Du vor allem die Art des Halbwissens für Dich behalten, die sich als gefälschte Wahrheit präsentiert. Hier meine ich Deine Erklärung des Plasmabildschirms.
Es sind nicht nur die technischen/physischen Hintergründe, auch die logischen (Bildaufbau-Algorithmen) würden Dir helfen, es zu verstehen.

Viele Grüße
Mitglied

Moin

TomGroove schrieb:

Du kommst eigentlich ziemlich Oberlehrerhaft rüber hier ;)

Schade wenn der Rat sich fehlende Informationen zu ergooglen so negativ angenommen wird.
Ich denke dem Forum schadet es aber nicht ein wenig Fachwissen zu bekommen/verbreiten.

Übrigens wollte ich eben nicht sein Lehrer sein, dennn dafür war mir die Zeit zu schade.
Darum habe ich Stichworte angegeben statt wilde Vorträge zu halten


@Mitglied1: Danke für Deinen Beitrag - ich dachte schon ich bin allein!

@Trance

Worum geht es Dir den jetzt tatsächlich?!?

Erst streitest Du ab, dass ein Plasma mehrere Milliarden Farben darstellen kann, nachdem das nicht mehr haltbar ist, ziehst Du die Argumentation auf eine ganz andere Ebene.

Dabei ignorierst Du vollkommen die Tatsache, dass man den (zunächst mal eher theoretischen) Vorteil des deutlich größeren Farbraumes eines Plasmas nur praktisch nutzen kann, wenn das bildgebende Gerät auch eine entsprechend hochwertige Technik besitzt. Darauf weise ich seit ich weiß nicht wie vielen Postings hin...offensichtlich, ohne zu Dir durchzudringen.

Passt dann beides optimal zusammen, kann man das Ergebnis sehen. Praktisch kein LCD liefert eine ähnlich plastische und natürliche Farbgebung, vor allem bei einem HD-Bild, wie ein guter Plasma. Dafür sind wesentlich zwei Dinge verantwortlich. Zum einen der bessere Kontrast und zum anderen die deutlich natürlichere Farbdarstellung

Oder um es mal etwas drastisch auszudrücken, die typische eher wachsartige Darstellung, die man (zugegeben nur von wirklich mäßigen!) LCDs kennt, gibt es bei einem Plasma nicht...weil er eben die detailiertere Farbdarstellung bietet...

@Mitglied

Wohltuend wäre es, wenn Du Dich aus Diskussionen heraushalten würdest, zu denen Du keinen substanziellen Beitrag liefern kannst oder willst...

Gruß

RD

trancemeister schrieb:

Moin Schade wenn der Rat sich fehlende Informationen zu ergooglen so negativ angenommen wird. Ich denke dem Forum schadet es aber nicht ein wenig Fachwissen zu bekommen/verbreiten. Übrigens wollte ich eben nicht sein Lehrer sein, dennn dafür war mir die Zeit zu schade. Darum habe ich Stichworte angegeben statt wilde Vorträge zu halten

Moin

mit dem Fachwissen bin ich bei Dir. Du stellst aber gerne Dein Wissen über andere Leute ohne Fakten zu bringen. Wie wäre es anstatt Stichworte einfach Dein Argument zu listen ?? Der Stil verkommt immer mehr zur Provokation hier

Hi

Du hast doch so schön gegoogelt und was gelernt.

Ich möchte nicht den Vorwurf eines Ultraoberlehrers aufgedrückt bekommen,
wenn ich nun alle Punkte detailliert Vortrage (was ja eh bei ruedi01 verpufft).
Viele Fakten hast Du aber doch eindeutig bekommen:
Der Intervall reicht nicht um Milliarden Farben zu erzeugen.
Bisherige Quellen haben gerade mal etwa 220 Stufen pro Grundfarbe (8Bit abzgl Helligkeit).
Die Farbdarstellung des Plasmas ist selbstverständlich additiv - danke fürs gurgeln!
Das menschliche Auge kann nicht mal eine Million Farben auflösen.
Zu sehen sind die Fehler in der Farbdynamik (FalseContourEffekt) und dazu kommen noch die Phosphoreffekte.
Es gibt selbstverständlich Testbilder dafür (zB FCE bei Burosch). usw.usw.

Welchen Vorwurf machst Du mir daraus denn jetzt??
Absolut unverständliches verhalten hier

Das mit dem generel höheren Kontrast bei Plasmas stimmt wohl heute auch nicht mehr. Die LCDs mit LED-Hintergrungbeleuchtung sollen einen noch größeren Kontrastumpfang als Plasmas haben.

Hallo an Alle , bin momentan dabei mich umzuhören/schauen ob den die Zeit für mich reif ist auf einen Flachbild umzusteigen.
Lese seit 21/2 Std. hier im Forum die Beiträge, Meinungen ,720 od 1080 i od p Plasma od Lcd gar Beamer.Die aus den Beiträgen lese ich, daß immer noch nicht alles so ist /kommt wie es sein könnte und ich mal auf der Nächsten Funkausstellung irgendwo "ehrliche" Aussagen/Infos bekomme. Hier angeklungen ist auch Verkäufer von Blö... od anderen Märkten,dazu will ich sagen ich beschäftige mich seit 10Jahren mit digitalen Satfernsehen und berate Freunde und Bekannte, aber was man in den Wohnzimmer mit Flachbildschirmen schaudert einem doch.Da hat der Verkäufer einen guten od schlechten HD od HDrd verkauft und den Leuten nicht erklärt, daß es dazu sinnvoll wäre eine HDquelle sprich HD receiver mit HDMI anzuschließen.(vor kurzen ein Bekanter hat man einen HD bildschirm mit Vantage SD-receiver verkauft bekommen) Was glaubt Ihr welche Mengen von Leuten da mit Scart od gar AV angesclossen sind.Da fehlt aufklärung an allen Enden und Ecken.
Nun werde ich so wie "darkphan" (muß ein oldi sein wie ich, auch die 804 (ich mit 2LINN)u Sony KV32-FQ75 )wohl noch auf meiner Sony KV32-FQ75 -Röhre bleiben und ÖR anschauen(und wenn die noch 10.-teuerer wären und die priv. kostenlos selbst ohne werbung wär das programm tötlich)
Entschuldigt wenns ein bißchen quer war und viel mußte es trotzdem loswerden.
Man sollte wirklich froh sein, daß es solche Foren und Seiten gibt und denen danke die sich die Arbeit machen (auch wenn man nicht immer konform ist,wär auch langweilig)

Grüße aus dem Süden der Repuplik

alterelektroniker

trancemeister schrieb:

Ich möchte nicht den Vorwurf eines Ultraoberlehrers aufgedrückt bekommen,

...tja, leider zu spät...das Attribut hast Du Dir redlich verdient. Und es kam nicht von mir. Immerhin bringt ein Oberlehrer ein paar diskutable Fakten. Auf meine Fakten gehst Du aber nicht mal ein.

Im Einzelnen:

Der Intervall reicht nicht um Milliarden Farben zu erzeugen.

Wieso wird dann unwidersprochen behauptet, dass der Farbraum bis in einige Milliarden Differenzierungen geht?

Bisherige Quellen haben gerade mal etwa 220 Stufen pro Grundfarbe (8Bit abzgl Helligkeit).

Das das lächerlich ist, müsstest Du als 'Fachmann' eigentlich selbst wissen. Wäre es so, würde man nur ein paar bunte Flächen auf dem Bildschirm sehen können.

Die Farbdarstellung des Plasmas ist selbstverständlich additiv - danke fürs gurgeln!

Nochmal zum Mitschreiben: ja, intern ...nach außen hat ein Bildpunkt genau einen Farb- und Helligkeitswert. Das unterscheidet einen Plasma von allen anderen gängigen bildgebenden Technologien, wo die einzlnen Grundfarben immer als dedizierte Subpixel zu erkennen sind. Ist das jetzt klar?!?

Das menschliche Auge kann nicht mal eine Million Farben auflösen.

Da gibt es andere Aussagen, Die von bis zu 6 Millionen Farben sprechen.

Zu sehen sind die Fehler in der Farbdynamik (FalseContourEffekt) und dazu kommen noch die Phosphoreffekte. usw.usw.

Auch auf die Gefahr hin, hier gegen die Wand zu reden...nimm ein entsprechend hochwertiges Quellgerät, schließe es per HDMI an, stelle den Farbraum und die Skalierung richtig ein, dann gibt es keinen False Cotour Effekt. Aber gut, wenn Du Deinen digital Receiver bzw. den DVD-Spieler immer noch per steinzeitlichem SCART anschließt, musst Du Dich über solche und andere Dinge nicht wundern.

Phosphoreffekte (Nachleuchten) spielen bei aktuellen Plasmas praktisch keine Rolle mehr...ebenso das gefürchtete Einbrennen...

Welchen Vorwurf ich Dir mache?

Du schmeißt hier irgendwelche Behauptungen in die Runde bzw. redest von Schwächen, die längst abgestellt sind, ohne das Ganze irgendwie zu hinterfragen, bzw. die Relevanz zu untersuchen. Genauso könnte man sagen, ein LCD ist deshalb für einen Fernseher nicht zu gebrauchen, da LC-Displays eine zu hohe Trägheit haben. Das Problem ist zwar nicht grundsätzlich aus der Welt, aber mittlerweile mehr als im Griff..

waldixx schrieb:

Das mit dem generel höheren Kontrast bei Plasmas stimmt wohl heute auch nicht mehr. Die LCDs mit LED-Hintergrungbeleuchtung sollen einen noch größeren Kontrastumpfang als Plasmas haben.

Die LED-Hinterleuchtung bessert zwar den Kontrast und die Farbwiedergabe eines LCD. Trotzdem können auch LED-LCDs in Sachen Schwarzwert und Farbtreue immer noch nicht mit einem guten Plasma mithalten.

Es gibt bei LEDs noch ein weiteres potentielles Problem. LEDs, vor allem weiße (einige Hersteller verwenden aus diesem Grund auch farbige LEDs), ändern mit zunehmendem Alter und Betriebsstunden ihre Farbe und verlieren z.T. deutlich an Helligkeit. Wie stark sich das auf die Bildqualität auswirkt (bzw. ob man ausreichend nachregeln kann), kann man wegen noch fehlender Langzeittests jetzt noch gar nicht sagen.

Ich jedenfalls würde mir jetzt noch keinen LED-LCD-TV zulegen...die Technik ist vielversprechend aber ggf. noch unausgereift.

Gruß

RD

Das das lächerlich ist, müsstest Du als 'Fachmann' eigentlich selbst wissen. Wäre es so, würde man nur ein paar bunte Flächen auf dem Bildschirm sehen können.

Soll das ein Witz sein? Das sind ~11Mio Farben

Mannomann....

ruedi01 schrieb:

Wohltuend wäre es, wenn Du Dich aus Diskussionen heraushalten würdest...

Den Gefallen werde ich weder Dir noch den anderen Forumsmitgliedern tun, die immer als die Größten am Ende einer Diskussion stehen wollen, obwohl sie nur mit Halbwissen rangieren.
Ich könnte mich noch zurückhalten, wenn es jemand mit Scharm versuchen würde.
Bei Dir ist es aber nur abstoßend wenn Du schreibst:

ruedi01 schrieb:

Fakt ist, damit auch Du noch was lernst: ...

und unmittelbar danach beweist Du, dass Du selbst noch lernen musst.
Es ist offensichtlich, dass Du folgende Eigenschaft nicht nur ablehnend, aber auch einzigartig für die Nicht-Plasma-Geräte darstellst:

ruedi01 schrieb:

Sowohl die Röhre, als auch der LCD arbeiten mit additiver Farbmischung. ...Das ist sehr kompliziert und ziemlich fehlerbehaftet.

Weiter schreibst Du:

ruedi01 schrieb:

Der Plasma erzeugt in jeder einzelnen Plasmazelle genau die Farbe, die er soll. Einfach durch simple elektrische Parameter.

Damit versuchst Du zu vermitteln, dass Plasma (anders als z.B. LCD) die Bildpunkte nicht aus drei Grundfarben erzeugt.

Hast Du jetzt verstanden, wo Dein Fehler/Problem liegt?
Man kann sich irren, aber dann sollte man die Größe haben, es zuzugeben und nicht krampfhaft mit einer aufgegriffenen Sache (darstellbare Farben) weitermachen.

Du hast versucht zwei Sachen zu kombinieren, die nicht harmonieren: Halbwissen und Arroganz.

Um zum Thema (und Halbwissen) zurückzukommen:

ruedi01 schrieb:

Die beiden HDTV-Standards gelten aber weltweit. Da hat die USA keinen anderen Standard als Japan und die haben keinen anderen als die Europäer.

Viele Grüße
Mitglied